Está en la página 1de 24

Señor(a)

JUEZ MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE BOGOTA (REPARTO)


E. S. D.

REFERENCIA: PROCESO ORDINARIO LABORAL DE UNICA INSTANCIA


DE HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ CONTRA ROBERTO PULIDO
MARTINEZ.

ILSE AMIRA AYALA LESMES, mayor de edad vecina y residente en la ciudad, domiciliada en
la carrera 25A No 2 C-17 de Bogotá, identificada con cédula ciudadanía no. 41.689.544 de
Bogotá, abogada inscrita con tarjeta profesional No. 31.993 del Consejo Superior de la
Judicatura, obrando en nombre y en representación de la parte demandante Señor
HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ conforme al poder que anexo comedidamente
manifiesto que instauro DEMANDA ORDINARIO LABORAL DE UNICA INSTANCIA contra de
ROBERTO PULIDO MARTINEZ mayor de edad vecino y residente en la ciudad, identificado
con la cédula de ciudadanía No. 17.125.621 para que mediante el trámite correspondiente se
efectúen las declaraciones y condenas relacionadas en el petitum de esta demanda, para lo
cual me fundamento en los hechos y normas que a continuación relaciono.

l. PARTES Y REPRESENTANTES

PARTE DEMANDANTE: HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ CC 79.933.551, domiciliado


en la ciudad de BOGOTA recibirá notificaciones en , al correo electrónico
trabajohonrado07@gmail.co,, al celular o al teléfono 312 315 8407

PARTE DEMANDADA: ROBERTO PULIDO MARTINEZ con domicilio en el municipio de


BOGOTA identificado(a) con número de identificación 17.125.621 y registro mercantil no. .
ROBERTO PULIDO MARTINEZ recibirá notificaciones en la dirección física Calle 81 No. 102 –
60 Int 14 Bogotá, al correo electrónico rpulidoagro@yahoo.com, al celular 3175026045 o al
teléfono

APODERADA PARTE DEMANDANTE: ILSE AMIRA AYALA LESMES: dirección física ,


Carrera 25 A No. 2C – 17 Santa Isabel, de Bogotá, CC 41.689.544 de Bogotá, TP. No. 31.993
del Consejo Superior de la Judicatura, TELEFONO 3115663561, CORREO ELECTRONICO
juridicoliquiya@gmail.com

II. HECHOS
HECHO PRIMERO: La fecha de inicio de la relación laboral existente entre la parte
demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ y la parte demandada ROBERTO
PULIDO MARTINEZ y fue el día 16 de Enero de 2020.

HECHO SEGUNDO: El tipo de contrato de trabajo que vinculó a la parte demandante


HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ y la parte demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ
y fue Término indefinido.

HECHO TERCERO: La labor desempeñada por la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE


DIAZ MARTINEZ fue la de trabajador rural, realizando labores de mantenimiento y cuidado de
finca, labores de agricultura entre otros.

HECHO CUARTO: El lugar de prestación de servicios descrita en el hecho inmediatamente


anterior fue finca el Condor ubicada en el pueblo San Joaquín de la vereda el Condor.

HECHO QUINTO: La parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ tuvo un


horario de trabajo de 12 horas al día de domingo a domingo.

HECHO SEXTO: El salario devengado por la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE


DIAZ MARTINEZ fue $877.884.

HECHO SÉPTIMO: A la parte demandante no se le reconoció el valor del trabajo


suplementario que ascendió a la suma de $624.862,50.

HECHO OCTAVO: Durante la vigencia de la relación laboral la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ no afilió a la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ a
un fondo de cesantías a elección de esta última.

HECHO NOVENO: Durante la vigencia de la relación laboral la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ no consignó a un fondo de cesantías el auxilio a las cesantías en favor de
la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ.

HECHO DÉCIMO: Durante la vigencia de la relación laboral la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ no canceló a la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE DIAZ
MARTINEZ los intereses sobre las cesantías.

HECHO UNDÉCIMO: Durante la vigencia de la relación laboral la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ no canceló a la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ
MARTINEZ la prima de servicios.

HECHO DUODÉCIMO: La parte demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ no afilió a la


parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ a un fondo de pensiones.
HECHO DECIMOTERCERO: La parte demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ no canceló
los aportes al sistema general de seguridad social en pensiones en favor de la parte
demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ.

HECHO DECIMOCUARTO: La parte demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ no afilió a la


parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ al subsistema de seguridad social
en salud a través de una EPS y no canceló los aportes al sistema general de seguridad social
en salud.

HECHO DECIMOQUINTO: La parte demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ no afilió a la


parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ, al subsistema general de riesgos
laborales a través de una ARL y no canceló los aportes al sistema general de seguridad social
en riesgos laborales.

HECHO DECIMOSEXTO: Durante la vigencia de la relación laboral la parte demandada


ROBERTO PULIDO MARTINEZ no suministró dotación (calzado y vestido de labor) a la parte
demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ.

HECHO DECIMOSÉPTIMO: Durante la vigencia de la relación laboral la parte demandada


ROBERTO PULIDO MARTINEZ no afilió a una caja de compensación familiar a la parte
demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ ni realizó el pago parafiscal respectivo.

HECHO DECIMOCTAVO: El día 30 de septiembre de 2020 el contrato de trabajo llega a su


fin.

HECHO DECIMONOVENO: El contrato termina por Despido sin justa causa.

HECHO VIGÉSIMO: A la fecha de terminación del contrato la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y no canceló a la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ
MARTINEZ la suma total correspondiente a la liquidación final de salarios y prestaciones
sociales, haciendo solo un pago parcial del mismo.

HECHO VIGÉSIMO PRIMERO: El empleador a manifestado que ha hecho el pago de la


liquidación por deposito judicial pero a la fecha de la radicación de la demanda no ha hecho
la radicación del mismo.

HECHO VIGÉSIMO SEGUNDO: A la fecha de radicación de la presente demanda la parte


demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ y no ha cancelado el valor correspondiente a la
liquidación final de salarios y prestaciones sociales.

III. PRETENSIONES

3.1 PRINCIPALES
3.1.1. DECLARATIVAS

PRESENSION PRIMERO(A): Se DECLARE que existió contrato verbal a término indefinido


entre la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ y la parte demandada
ROBERTO PULIDO MARTINEZ vigente entre el día 20 de marzo de 2020 y el día 30 de
septiembre de 2020.

3.1.2. CONDENATORIAS
PRETENSION PRIMERA: Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ
y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ de la suma
de dinero correspondiente al auxilio de cesantías, causadas durante la vigencia de la relación
laboral.

PRESENSION SEGUNDO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
de la suma de dinero correspondiente a los intereses sobre las cesantías causados y no
pagados durante la vigencia de la relación laboral.

PRESENSION TERCERO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
de la sanción correspondiente por el no pago de intereses sobre las cesantías.

PRESENSION CUARTO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
de la suma de dinero correspondiente a la compensación en dinero de las vacaciones
causadas y no disfrutadas durante la vigencia de la relación laboral.

PRESENSION QUINTO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
de los aportes al Sistema de Seguridad Social en pensiones, es decir el cálculo actuarial con
los respectivos intereses moratorios hasta el momento en que se liquide y ordene el pago de
las acreencias laborales, destinadas a la Administradora de Fondo de Pensiones COLFONDOS
(fondo al que se encuentra afiliada la demandante).

PRESENSION SEXTO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
de la indemnización moratoria por no haber realizado, a la finalización del contrato de trabajo,
la respectiva liquidación final de salarios y prestaciones sociales.

PRESENSION SÉPTIMO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
el valor correspondiente a la dotación (calzado y vestido de labor) no suministrada durante la
vigencia de la relación laboral.

PRESENSION OCTAVO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
de la suma de dinero correspondiente al subsidio familiar (cuota monetaria) dejado de pagar
al que tiene derecho y causado durante la vigencia de la relación laboral.

PRESENSION NOVENO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
del pago indexado de las sumas de dinero no constitutivas de salarios ni prestaciones sociales
desde la terminación de la relación laboral, hasta el día en que se haga efectivo su pago, de
acuerdo a la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC), certificado por el
Departamento Nacional de Estadística (DANE).

PRESENSION DÉCIMO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
al pago de los demás derechos probados en el proceso, con base en las facultades extra y
ultra petita, en virtud de lo establecido en el artículo 50 del CPT y de la SS.

PRESENSION UNDÉCIMO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ
del pago de las costas procesales.

3.2. SUBSIDIARIAS

PRESENSION DUODÉCIMO(A): En el evento de no ser reconocida la indemnización


moratoria de que la habla el artículo 65 del código sustantivo del trabajo, se proceda a la
actualización monetaria de las sumas constitutivas de salarios o prestaciones sociales
causadas durante la vigencia del contrato y hasta el día en que se haga efectivo su pago, de
acuerdo a la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC), certificado por el
Departamento Nacional de Estadística (DANE).

IV. FUNDAMENTO Y RAZONES DE DERECHO

Constituyen sustento de la presente demanda, entre otras las siguientes normas:

4.1. DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL

Los artículos 25, 48 y 53 de la C.P, que en lo atinente y en su orden, dicen:

ARTÍCULO 25. El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la
especial protección del estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas.

ARTÍCULO 48. (…) Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la seguridad social (…)
ARTÍCULO 53 (….) Irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas Laborales (…)

4.2. DE CARÁCTER LEGAL

LA PRIMERA PRETENSIÓN SE FUNDAMENTA EN LOS ARTÍCULOS 22,23, 24, 39 y 46 DEL CÓDIGO


SUSTANTIVO DEL TRABAJO.

ARTÍCULO 22. DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO. DEFINICIÓN.


1. Contrato de trabajo es aquel por el cual una persona natural se obliga a prestar un servicio personal a otra
persona, natural o jurídica, bajo la continuada dependencia o subordinación de la segunda y mediante
remuneración.
2. Quien presta el servicio se denomina trabajador, quien lo recibe y remunera, empleador, y la remuneración,
cualquiera que sea su forma, salario.
ARTÍCULO 23. DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO. ELEMENTOS ESENCIALES.
1. Para que haya contrato de trabajo se requiere que concurran estos tres elementos esenciales:
a. La actividad personal del trabajador, es decir, realizada por sí mismo;

b. La continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del empleador, que faculta a éste para
exigirle el cumplimiento de órdenes, en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, e
imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse por todo el tiempo de duración del contrato. Todo ello sin que
afecte el honor, la dignidad y los derechos mínimos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios
internacionales que sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al país; y
c. Un salario como retribución del servicio.
2. Una vez reunidos los tres elementos de que trata este artículo, se entiende que existe contrato de trabajo y no
deja de serlo por razón del nombre que se le dé ni de otras condiciones o modalidades que se le agreguen.
ARTÍCULO 24 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO. CONTRATO. Artículo modificado por el artículo 2o. de
la Ley 50 de 1990. Donde a través de una PRESUNCIÓN se señala que toda prestación personal de un servicio
está regida por un contrato de trabajo.
LA PRETENSIÓN DE CESANTÍAS EN LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS:

ARTÍCULO 249 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, que habla de la obligación del empleador de cancelar
el auxilio de cesantías a sus trabajadores.

ARTÍCULO 99 DE LA LEY 50 DE 1990, señala como características del régimen especial del auxilio de cesantías:

El 31 de diciembre de cada año se hora la liquidación definitiva de cesantía, sin perjuicio de la que deba efectuarse
en fecha diferente por la terminación del contrato de trabajo. El valor líquido por concepto de cesantía se consignará
antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que
el mismo elija. El empleador que incumpla con el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada día de
retardo.

LA PRETENSIÓN DE INTERESES A LA CESANTÍA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS:

ARTÍCULO 1 NUMERALES 1 Y 2 DE LA LEY 52 DE 1975, señalan que el empleador reconocerá y pagará intereses
del 12% anual sobre los saldos que a 31 de diciembre, o en las fechas de retiro del trabajador o de liquidación
parcial de cesantía, tenga este a su favor por concepto de cesantía. Esos intereses deberán pagarse en el mes de
enero del año siguiente a aquel en que se causaron, o en la fecha de retiro del trabajador, o dentro del mes siguiente
a la liquidación parcial de cesantía.

ARTÍCULO 3 DE LA LEY 52 DE 1975. En razón, a que el demandado no canceló los intereses sobre la cesantía,
por esta razón, se solicita se condene al pago del doble de dicho rubro, según se expresa en este artículo.

Esta pretensión encuentra sustento jurídico en la jurisprudencia de la Corte Suprema de


Justicia:
"El auxilio de cesantía como su nombre lo indica, en un ahorro obligatorio instituido por la ley que se capitaliza a
favor del trabajador para servirle de soporte por algún tiempo, una vez terminado el contrato de trabajo en que se
origina, dado lo cual constituye una sola prestación. El hecho de que la ley 50 haya autorizado su cancelación anual
definitiva durante la vigencia del contrato, no desnaturaliza su unidad, pues se trata de pagos parciales de una
misma prestación.

En ese orden de ideas, la falta de consignación de una anualidad, origina mora hasta el momento en que ocurra la
satisfacción de esa parte de la prestación, aun cuando las anualidades posteriores sean debidamente depositadas
en el fondo".

LA PRETENSIÓN DE VACACIONES SE FUNDAMENTA en los siguientes artículos:

ARTÍCULO 192 numeral 1 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, establece que durante el Periodo de
vacaciones el trabajador recibirá el salario ordinario que esté devengando el día en que comience a disfrutar de
ellas.

ARTÍCULO 189 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, relacionado con la compensación en dinero de las
vacaciones; para tal efecto, cuando el contrato de trabajo termine sin que el trabajador hubiere disfrutado de
vacaciones, la compensación de estas en dinero procederá por un año cumplido de servicio y proporcionalmente
por fracción de año.

ARTÍCULO 14 numeral 2 DEL DECRETO 2351 DE 1965, que habla sobre la compensación en dinero de las
vacaciones; cuando el contrato de trabajo termine sin que el trabajador hubiere disfrutado de vacaciones, la
compensación de éstas en dinero procederá por año cumplido de servicio y proporcionalmente por fracción de
año.

ARTÍCULO 1º DE LA LEY 995 DE 1995. Sobre reconocimiento de vacaciones en caso de retiro del servicio o
terminación del contrato de trabajo. Los empleados públicos, trabajadores oficiales y trabajadores del sector
privado que cesen en sus funciones o haya terminado sus contratos de trabajo, sin que hubieren causado las
vacaciones por año cumplido, tendrán derecho a que éstas se les reconozcan y compensen en dinero
proporcionalmente por el tiempo efectivamente trabajado.

ARTÍCULO 1 NUMERAL 3 DE LA LEY 52 DE 1975, si el patrono no pagare al trabajador los intereses aquí
establecidos, salvo los casos de retención por la ley o convenidos por las partes, deberá cancelar al asalariado a
una sola vez, un valor adicional igual al de los intereses causados.

LA PRETENSIÓN DE PAGO EN PENSIONES SE FUNDAMENTA EN LA LEY 100 DE 1993.


ARTÍCULO 10 DE LA LEY 100 DE 1993, señala que el Sistema General de Pensiones tiene por objeto garantizar a
la población, el amparo contra las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el
reconocimiento de las pensiones y prestaciones correspondientes.

ARTÍCULO 15 DE LA LEY 100 DE 1993, establece que serán afiliados al Sistema General de Pensiones en forma
obligatoria todas aquellas personas vinculadas mediante contrato de trabajo.
ARTÍCULO 17 DE LA LEY 100 DE 1993, establece que durante la vigencia de la relación laboral y del contrato de
prestación de servicios, deberán efectuarse cotizaciones obligatorias a los regímenes del sistema general de
pensiones por parte de los afiliados, los empleadores y contratistas con base en el salario o ingresos por prestación
de servicios que aquellos devengan.

LA PRETENSION DE INDEMNIZACIÓN MORATORIA SE FUNDAMENTA EN EL ARTÍCULO 65 DEL CÓDIGO


SUSTANTIVO DE TRABAJO.

ARTÍCULO 65 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, trae como consecuencia del no pago oportuno de
salarios y prestaciones sociales causadas durante la vigencia de la relación laboral, el pago de la indemnización
moratoria por parte del demandado. Indemnización que se causa una vez finalizada la relación laboral
.
Este pago es un efecto de la falta de cancelación oportuna, sin razones justificables, del retardo de lo adeudado al
trabajador, que se concreta en una indemnización equivalente a una suma igual al último salario diario devengado
porcada día de retardo.

LA PRETENSIÓN DE DOTACIÓN SE FUNDAMENTA EN EL ARTÍCULO 230 Y SS DEL CST

El empleador está obligado a suministrar calzado y vestido de labor a sus trabajadores en las condiciones
establecidas en los arts. 230 y ss del código sustantivo del trabajo. Si no lo hiciese debe indemnizar al trabajador
por los gastos incurridos por él al hacerse de la dotación por sí mismo.

ARTICULO 230. SUMINISTRO DE CALZADO Y VESTIDO DE LABOR. <Artículo modificado por el artículo 7o. de la
Ley 11 de 1984. El nuevo texto es el siguiente:> Todo {empleador} que habitualmente ocupe uno (1) o más
trabajadores permanentes, deberá suministrar cada cuatro (4) meses, en forma gratuita, un (1) par de zapatos y un
(1) vestido de labor al trabajador, cuya remuneración mensual sea hasta dos (2) meses el salario mínimo más alto
vigente. Tiene derecho a esta prestación el trabajador que en las fechas de entrega de calzado y vestido haya
cumplido más de tres (3) meses al servicio del empleador.

ARTICULO 232. FECHA DE ENTREGA. <Artículo modificado por el artículo 8o. de la Ley 11 de 1984. El nuevo
texto es el siguiente:> Los {empleadores} obligados a suministrar permanente calzado y vestido de labor a sus
trabajadores harán entrega de dichos elementos en las siguientes fechas del calendario: 30 de abril, 31 de agosto
y 20 de diciembre.

LA PRETENSIÓN DE SUBSIDIO FAMILIAR SE FUNDAMENTA EN LOS ARTÍCULOS 3, 4 Y 5 DE LA LEY 789 DE


2002

ARTÍCULO 3o. RÉGIMEN DEL SUBSIDIO FAMILIAR EN DINERO. Tienen derecho al subsidio familiar en dinero los
trabajadores cuya remuneración mensual, fija o variable no sobrepase los cuatro (4) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, smlmv, siempre y cuando laboren al menos 96 horas al mes; y que sumados sus ingresos con
los de su cónyuge o compañero (a), no sobrepasen seis (6) salarios mínimos legales mensuales vigentes, smlmv.

ARTÍCULO 4o. CUOTA MONETARIA. A partir del 1o. de julio de 2003, el Subsidio Familiar en dinero que las Cajas
de Compensación Familiar deben pagar, a los trabajadores que la ley considera beneficiarios, será cancelado, en
función de cada una de las personas a cargo que dan derecho a percibirlo, con una suma mensual, la cual se
denominará, para los efectos de la presente ley, Cuota Monetaria.

LA PRETENSION DE INDEXACIÓN SE FUNDAMENTA EN EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY 153 DE 1887 Y ARTÍCULO


19 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO.

Ya que la sociedad demandada debe ser condenada al pago a favor del demandante, de la indemnización de las
sumas que no constituyen salario ni prestaciones sociales, según la variación del índice de Precios al Consumidor
"IPC", como medida para la corrección de la desvalorización de la moneda.

En Sentencia de Abril 8 de 1991, la Corte Suprema de Justicia ha establecido lo siguiente:"la corrección monetaria
procede únicamente como solución jurídica para el pago actualizado de las obligaciones monetarias, en aquellos
casos en que la ley laboral no se haya ocupado de reconocer la compensación de perjuicios causados por la mora
en su solución o de dar a esos créditos el beneficio del reajuste automático y regular en relación con el costo de la
vida.”1

En sentencia C-448 de 1996, la Corte Constitucional ha señalado: "la indexación es una simple actualización de una
obligación dineraria con el fin de proteger el poder adquisitivo de los trabajadores debido a los fenómenos
inflacionarios".

1
Sentencia de abril 8 de 1991 Corte Suprema de Justicia.
LA PRETENSIÓN DE ULTRA Y EXTRA PETITA SE FUNDAMENTA EN EL ARTÍCULO 50 DEL CÓDIGO
PROCESAL DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y EN LA SENTENCIA DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL C-662 DE 1998.

CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL.ARTÍCULO 50. EXTRA Y ULTRA PETITA. El
Juez podrá ordenar el pago de salarios, prestaciones o indemnizaciones distintos de los pedidos, cuando los hechos
que los originen hayan sido discutidos en el proceso y estén debidamente probados, o condenar al pago de sumas
mayores que las demandadas por el mismo concepto, cuando aparezca que éstas son inferiores a las que
corresponden al trabajador, de conformidad con la ley, y siempre que no hayan sido pagadas.
Sentencia de la Corte Constitucional C-662 de 1998:
“La potestad consagrada en la norma acusada, tiene un contenido extraordinario con respecto a las pretensiones
formuladas, en cuanto diverso y adicional a lo pedido (extra petita) o en cuantía superior a lo solicitado (ultra petita),
cuando la misma se deduzca de la normatividad vigente a favor del trabajador, y en cuanto no le haya sido
reconocida con anterioridad.
Así pues, la referida facultad en sus distintas acepciones presenta, para los jueces laborales de primera instancia,
la posibilidad de que “...desborden lo pedido en la demanda, a condición de que “los hechos que los originen hayan
sido discutidos en el juicio y estén debidamente probados”.”2, toda vez que las facultades extra o ultra petita en el
juicio laboral “... han sido reconocidas por la jurisprudencia como una atenuación de aquel rigor para las sentencias
de los jueces del trabajo, explicable en todo caso por la naturaleza del derecho laboral y el interés social implícito
en él.”.3
LA PRETENSIÓN DE COSTAS SE FUNDAMENTA EN EL ARTÍCULO 145 DEL CÓDIGO PROCESAL DEL
TRABAJO

ARTÍCULO 145 CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO, los ARTÍCULOS 392 Y 393 del C.P.C. los cuales consagran
la condena en costas y la liquidación de las mismas.

La condena en costas regulada por la legislación civil, tiene su aplicación en materia laboral en virtud de la
subsidiariedad necesarias para suplir las falencias respecto a esta materia; estas serán canceladas por la parte
vencida a favor de aquella que mediante el proceso demostró sus pretensiones

V. PRUEBAS

Solicito se decreten, practiquen y tenga por tales, las siguientes pruebas:

5.1. APORTADAS

5.1.1. DOCUMENTALES

Prueba documental 1a : Certificación laboral.


Prueba documental 2a : Contestación derecho de petición.
Prueba documental 3a : Comprobante de pago.

Las anteriores pruebas pretenden probar los extremos contractuales de la relación: fecha de
inicio, fecha de terminación, prestación personal del servicio, subordinación, horario de
trabajo, salario, etc.

5.2. SOLICITADAS

2
Sentencia del 6 de septiembre de 1.990., Radicación No. 3828, M.P. Dr. Jorge Iván Palacio Palacios
3
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, del 27 de mayo de 1.998, Radicación No. 10468, M.P. Dr. Fernando
Vásquez Botero.
5.2.1. DOCUMENTALES

Requiera a la parte demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ y para que como lo establece
el parágrafo primero numeral segundo del artículo 31 del código procesal del trabajo y de la
Seguridad Social, con la contestación de la demanda allegue copia de:

5.2.1.1. Copia del contrato de trabajo


5.2.1.2. Desprendibles de nómina de cada uno de los meses trabajados.
5.2.1.4. Certificado laboral con Testigo

El incumplimiento de este deber es sancionado con la declaratoria de no tener por contestada


la demanda (art. 31 parágrafo 2º CPT y de la SS).

5.2.2. INTERROGATORIO DE PARTE

Ruego citar y hacer comparecer, para que en audiencia, cuya fecha y hora se servirá señalar
el Señor Juez, a las siguientes personas para que absuelvan interrogatorio de parte que
personalmente o a través de cuestionario en sobre cerrado formularé:

5.2.2.1. ROBERTO PULIDO MARTINEZ identificado(a) con Cédula de Ciudadanía


número 17.125.621.

TESTIGO

5.2.2.2 HUMBERTO ENRIQUE DIAZ Identificado con Cedula de ciudadanía 7.616.922 de


Astrea Cesar, correo electrónico de notificaciones lovedianamar@hotmail.es

Las anteriores pruebas pretenden probar los extremos contractuales, en especial la fecha de
inicio, fecha de terminación, la subordinación, prestación personal del servicio, horario, salario,
etc.

VI. COMPETENCIA

Es usted competente Señor Juez, para conocer de este proceso por el domicilio del
demandado y lugar de prestación del servicio, los dos se encuentran en el municipio de
BOGOTA y por la naturaleza del asunto.
VII. CUANTÍA

Conforme a los hechos y las pretensiones expuestas, estimo que la cuantía es inferior a veinte
(20) salarios mínimos legales mensuales vigentes, concretamente: .

Discriminados así:

Cesantías $ 694.698
Intereses sobre la cesantía $ 59.049
Prima de Servicios $ 694.689
Vacaciones $ 347.345.00
Dotación (calzado y vestido de labor) $300.000
Indemnización Moratoria $ 1.352.471
Sanción por no pago de intereses $ 101.522
Salarios insolutos $ 3.972.800,00

TOTAL $3.566.340

VIII. PROCEDIMIENTO

El procedimiento correspondiente para este proceso es el ORDINARIO LABORAL DE UNICA


INSTANCIA.

IX. ANEXOS

Anexo 1o : Poder debidamente conferido.


Anexo 2o : Documentos relacionados en el acápite de pruebas.
Anexo 3o : Copia de la demanda y sus anexos para el traslado a los demandados.

X. NOTIFICACIONES

10.1. DEMANDANTE:

10.1.1. La parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ recibirá


notificaciones en la San Joaquin, Vereda Ojo de agua en la finca el Condor de
BOGOTA, en el correo electrónico trabajohonrado07@gmail.com, en el celular
3175026045 o teléfono 3124103399.

10.1.2. Quien suscribe ILSE AMIRA AYALA LESMES, apoderado de la parte demandante,
puedo ser notificado(a) en la dirección física Carrera 25 A No. 2C – 17 Santa Isabel,
el correo electrónico juridicoliquiya@gmail.com, al celular 3022936227 o en la
secretaría de su Despacho.

10.2. DEMANDADOS:

10.2.1. La parte demandada Señor(a) ROBERTO PULIDO MARTINEZ recibirá notificaciones


en la dirección física Calle 81 No. 102 – 60 Int 14 Bogotá, al correo electrónico
rpulidoagro@yahoo.com, al celular 3175026045 o al teléfono .

Del Señor Juez,

ILSE AMIRA AYALA LESMES,


CC no. 41.689.544 de Bogotá,
T.P No. 31.993
Señor(a)
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA (REPARTO)
E. S. D.

REFERENCIA: PODER ESPECIAL Proceso ORDINARIO LABORAL DE


UNICA INSTANCIA DE HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ contra
ROBERTO PULIDO MARTINEZ y .

HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ, identificado(a) con CC No. 79.933.551 domiciliado


en la ciudad de BOGOTA con correo electrónico de notificaciones
trabajohonrado07@gmail.com, manifiesto a usted que confiero PODER especial, amplio y
suficiente al(a) Doctor(a) ILSE AMIRA AYALA LESMES identificado(a) con cédula ciudadanía
no. 41.689.544 con tarjeta profesional no. 31.993 del Consejo Superior de la Judicatura con
correo electrónico de notificaciones juridicoliquiya@gmail.com, para que en mi nombre y
representación inicie, adelante y lleve a su culminación Proceso ORDINARIO LABORAL DE
UNICA INSTANCIA en contra de ROBERTO PULIDO MARTINEZ identificado(a) con la cédula
de ciudadanía No. 17.125.621, y quién se identifica con cédula de ciudadanía no. , para que
mediante el trámite correspondiente se efectúen las declaraciones y condenas relacionadas
en el petitum que a continuación relaciono:

3.1 PRINCIPALES

3.1.1. DECLARATIVAS

PRESENSION DECIMOTERCERO(A): Se DECLARE que existió contrato verbal a término


indefinido entre la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ y la parte
demandada ROBERTO PULIDO MARTINEZ vigente entre el día 20 de marzo de 2020 y el día
30 de septiembre de 2020.

3.1.2. CONDENATORIAS

PRESENSION DECIMOCUARTO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE
DIAZ MARTINEZ de la suma de dinero correspondiente al auxilio de cesantías, causadas
durante la vigencia de la relación laboral.

PRESENSION DECIMOQUINTO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante HUMBERTO ENRIQUE DIAZ
MARTINEZ de la suma de dinero correspondiente a los intereses sobre las cesantías causados
y no pagados durante la vigencia de la relación laboral.
PRESENSION DECIMOSEXTO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO
MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE DIAZ
MARTINEZ de la sanción correspondiente por el no pago de intereses sobre las cesantías.

PRESENSION DECIMOSÉPTIMO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE
DIAZ MARTINEZ de la suma de dinero correspondiente a la compensación en dinero de las
vacaciones causadas y no disfrutadas durante la vigencia de la relación laboral.

PRESENSION DECIMOCTAVO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE DIAZ
MARTINEZ de los aportes al Sistema de Seguridad Social en pensiones, es decir el cálculo
actuarial con los respectivos intereses moratorios hasta el momento en que se liquide y ordene
el pago de las acreencias laborales, destinadas a la Administradora de Fondo de Pensiones
COLFONDOS (fondo al que se encuentra afiliada la demandante).

PRESENSION DECIMONOVENO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE
DIAZ MARTINEZ de la indemnización moratoria por no haber realizado, a la finalización del
contrato de trabajo, la respectiva liquidación final de salarios y prestaciones sociales.

PRESENSION VIGÉSIMO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO PULIDO


MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE DIAZ
MARTINEZ el valor correspondiente a la dotación (calzado y vestido de labor) no suministrada
durante la vigencia de la relación laboral.

PRESENSION VIGÉSIMO PRIMERO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE
DIAZ MARTINEZ de la suma de dinero correspondiente al subsidio familiar (cuota monetaria)
dejado de pagar al que tiene derecho y causado durante la vigencia de la relación laboral.

PRESENSION VIGÉSIMO SEGUNDO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE
DIAZ MARTINEZ del pago indexado de las sumas de dinero no constitutivas de salarios ni
prestaciones sociales desde la terminación de la relación laboral, hasta el día en que se haga
efectivo su pago, de acuerdo a la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC),
certificado por el Departamento Nacional de Estadística (DANE).

PRESENSION VIGÉSIMO TERCERO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE
DIAZ MARTINEZ al pago de los demás derechos probados en el proceso, con base en las
facultades extra y ultra petita, en virtud de lo establecido en el artículo 50 del CPT y de la SS.

PRESENSION VIGÉSIMO CUARTO(A): Se condene a la parte demandada ROBERTO


PULIDO MARTINEZ y al pago a favor de la parte demandante Señor(a) HUMBERTO ENRIQUE
DIAZ MARTINEZ del pago de las costas procesales.

3.2. SUBSIDIARIAS

PRESENSION VIGÉSIMO QUINTO(A): En el evento de no ser reconocida la


indemnización moratoria de que la habla el artículo 65 del código sustantivo del trabajo, se
proceda a la actualización monetaria de las sumas constitutivas de salarios o prestaciones
sociales causadas durante la vigencia del contrato y hasta el día en que se haga efectivo su
pago, de acuerdo a la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC), certificado por el
Departamento Nacional de Estadística (DANE).

Mi apoderado cuenta con todas las facultades inherentes para el ejercicio del presente poder
que tiendan al buen cumplimiento de su gestión de acuerdo con el artículo 74 del Código
General del Proceso y las especiales de recibir, transigir, reformar la demanda, conciliar,
desistir, sustituir, reasumir, y renunciar, iniciar el proceso ejecutivo a que hubiere lugar como
consecuencia de la sentencia que se dicte en este proceso y en general, para hacer todo
cuanto en derecho sea menester para la defensa de mis intereses.

Sírvase señor(a) Juez reconocer personería a mi apoderado en los términos y para los efectos
del poder conferido.

Señor(a) Juez,

HUMBERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ


CC CC No. 79.933.551

ACEPTO

ILSE AMIRA AYALA LESMES,


CC no. 41.689.544 de Bogotá,
T.P No. 31.993