Manuel Jaramillo: “Misiones recibió en

2019 sólo 7 millones de pesos de la

Ley de Bosques, cuando podría recibir
más de 63 millones si se financiara un
25% de lo que corresponde destinar a
conservación”
13/10/2019PATRICIA ESCOBAR AMBIENTE, ENTREVISTAS

FACEBOOKTWITTERWHATSAPP

La provincia, con un 55% de la superficie de su territorio con Bosques Nativos,

recibió este año solo $7.542.361 del fondo nacional, lo que representa un 2% de los
fondos que recibieron las otras provincias del país. “Hay que lograr el
reconocimiento por las políticas ambientales, que son de vanguardia en Misiones
respecto a otras provincias argentinas. Hay que lograr que se cumpla con la
asignación del presupuesto de la Ley 26.331. Este año solo se ejecutó un 4,75% de
lo asignado, y para el 2020 el panorama empeora. Si la Nación solo hubiese
cumplido con un 25% del presupuesto asignado para fondos de conservación, la
provincia podría obtener $63.754.687. Con un 50% de cumplimiento, unos $127
millones, y con un cumplimiento pleno de un 100%, correspondería más de $255
millones”, analizó el director nacional de la Fundación Vida Silvestre Argentina.

Por Patricia Escobar

MISIONES (12/10/2019).- Desde 2016, que asumió en Buenos Aires como Director
Nacional de Fundación Vida Silvestre Argentina, Manuel Jaramillo viaja un poco
menos a Misiones – después de haber vivido más de una década en el norte de la
provincia a cargo de la coordinación del Programa de Conservación de la Selva
Paranaense de la ONG -, sin embargo, su defensa por la biodiversidad del territorio
sigue intacta.

Durante su paso por la provincia esta semana, llevó adelante una intensa agenda
institucional que incluyó su participación como uno de los disertantes de las
“Primeras Jornadas Internacionales de Educación Ambiental y Espiritualidad
Ecológica” que fue organizado por la Universidad Católica de Santa Fé,  en
la Cámara de Diputados de Misiones acompañó la presentación de la
propuesta de reforma a un capítulo al Código Procesal Penal de Misiones,
para establecer el tratamiento sobre los bienes jurídicos de alto valor ambiental; y
además, mantuvo una reunión de trabajo  por la Ley 26.331 de Presupuestos
Mínimos de Bosques Nativos con el gobernador electo de Misiones, Oscar Herrera
Ahuad.

En una entrevista con ArgentinaForestal.com, el directivo de Vida Silvestre

resumió los temas clave de la agenda ambiental de la provincia y el país, ante los
desafíos globales y los compromisos asumidos para la acción climática y que
requieren de cambios urgentes en las políticas ambientales.

Argentina dispone de 53 millones de hectáreas de Bosques Nativos. En Misiones se

registran 1.638.147 hectáreas de Bosques Nativos, el 55% de la superficie
total de la provincia. Según el Ordenamiento Territorial (Ley Provincial 265/2017),
se divide entre un 14% en Categoría Roja, un 27% en Categoría Verde y en un 59%
en Categoría Amarilla (**).

Y esta superficie es el un 3% de los bosques nativos del país, que almacenan

511.801.000 toneladas de carbono (tn CO2 eq).

Por otra parte, Misiones registró una pérdida por deforestación de 50.408

hectáreas en los últimos 10 años, lo que equivale un 5% de los bosques de la
provincia, y un 2% de la deforestación registrada a nivel nacional, según datos un
estudio de la ONG ambiental.

Entre algunas de las principales especies en peligro de extinción se encuentran el

Yaguareté, el Oso Hormiguero, Parodia schumanniana, Adesmia cordobensis,
Cedrela fissilis, entre otras especies protegidas en la provincia.

En conservación,  desde la Fundación Vida Silvestre Argentina vienen trabajando

desde hace varios años en el fortalecimiento de control y vigilancia en la zona norte
de la provincia en conjunto con el Ministerio de Ecología de Misiones, brindando
apoyo en indumentaria, equipos, recursos logísticos, mantenimiento de vehículos,
entre otros aspectos que permitan que el personal asignado en terreno pueda
desarrollar mejor la tarea para la cual están consignados. Pero aún hay mucho
 trabajo por hacer, y la Ley Nac. N° 26.331 de Presupuestos Mínimos para la
Protección Ambiental de los Bosques Nativos es una de las herramientas que
debiera compensar el esfuerzo por conservación de las áreas de alto valor ambiental
que protege la provincia.

AF: ¿Observan en terreno medidas de mayor presencia o apoyo para la

conservación en las áreas protegidas de Misiones, o cuáles considera aún
son materias pendientes?

Si bien estoy hace algunos años fuera de la provincia, desde la declaración pública sí
hemos notado que hay una toma de mayor defensa por la conservación respecto a
años anteriores, lo que es positivo. Hay mayor conciencia también de la sociedad
misionera para que esto ocurra.

En la práctica y en el terreno, aún hay algunos temas para resolver para que se
fortalezca la presencia y fiscalización, por ejemplo. Estando esta semana en Misiones
tomé conocimiento de los reclamos de varios sectores de la función pública del
Ministerio de Ecología, no solo los guardaparques,  sino también de otras áreas,
como personal de Ordenamiento Territorial, de Catastro, y esto da una pauta que
son temas que necesitan ser atendidos para poder mejor en las tareas asignadas.

También esto, lamentablemente, es el reflejo de la crisis económica que está

inmerso el país, donde la pérdida del poder adquisitivo al que más golpeó es al
empleado, por ello considero que el reclamo de los trabajadores es justo y válido.
Esto es un problema coyuntural, más que un problema de base respecto a las
políticas de conservación de Misiones.

Cuando uno escucha en la provincia que se dice que Misiones es de avanzada y esta
a la vanguardia de las políticas ambientales, realmente es así. Muchas veces esto
nos cuesta verlo y valorarlo, porque se tiende a mirar en general el vaso medio vacío
por los detalles del día a día, que son importantes, pero esos aspectos son parte de
un proceso mayor de la provincia donde realmente tiene “el vaso medio lleno” en
materia ambiental.

Esto lo puedo decir porque, teniendo responsabilidades más amplias, con la

posibilidad de conocer el resto del país en terreno y conociendo la provincia, puedo
corroborar que Misiones comparada con otras de la Argentina está sumamente
avanzada en políticas ambientales, esto es real.

Obviamente, hay mucho aun por hacer y fortalecer para la conservación de

Misiones. Es necesario lograr un mayor reconocimiento por parte de la Nación, es
particular con los fondos de la Ley de Bosques Nativos.

AF: ¿Ese fue el motivo de la reunión mantenida con el gobernador electo

de Misiones, Oscar Herrera Ahuad este viernes?

Si. Estuvimos revisando el esquema de financiamiento de la Ley 26.331. La provincia

de Misiones en el año 2019 recibió un poco más de 7 millones de pesos, eso es el
2% de los fondos asignados a todas las provincias argentinas este año.

Esto sucede porque la Nación no destina en el Presupuesto Nacional el monto que la

Ley 26.331 establece.

Para tener una idea de los números que estamos hablando: el año pasado solo se
asignó el 4,75% de los fondos que establecía la Ley 26.331 para 2019,
más de 13 mil millones de pesos ($13.094.588.342). Pero sólo se
otorgaron 595 millones de pesos para todas las provincias del país, de los
cuales Misiones recibió de esta partida, fondos por 7.542.361 pesos.

Este monto es resultado de la ecuación polinómica que utiliza el COFEMA (Consejo

Federal de Medio Ambiente) para definir cuánto recibe cada provincia, en el caso de
Misiones recibió solo estos 7,5 millones de pesos.

En este contexto, en la reunión con Herrera Ahuad, el ejercicio que hemos

realizado fue de calcular cuánto debiera recibir Misiones si el Gobierno
Nacional  dotara a la Ley con un 25% de los fondos que se establece, y
que fue el primer monto asignado en el período del año 2010. Esto llevaría
a un incremento de fondos de más de 63 millones de pesos de aporte para
la conservación de los Bosques Nativos que debería recibir la Provincia.

Misiones necesita recibir más fondos de la Ley, ya que un 30% de ese monto está
destinado a fortalecer de la capacidad de control y la fiscalización de las áreas
naturales protegidas y proyectos de restauración y regeneración de bosques nativos.

Es decir, se necesita la decisión de una política ambiental nacional para cumplir con
la Ley. Esto generará un cambio significativo en Misiones, ya que no habría una
excusa económica para que no se produjera este cambio en terreno en materia de
conservación.

Si la Nación hubiera asignado un 25% de los fondos de la ley, la provincia

hubiese obtenido $63.754.687 este año. Con un 50% de cumplimiento,
unos $127 millones, y con un cumplimiento pleno de un 100%,
correspondería más de $255 millones para conservación (y el 30% de eso,
debería destinarse en forma directa a Control, Fiscalización y Monitoreo que
debieran estar destinándose a la protección de los Bosques Nativos). El 70% de los
fondos se destina a propietarios y productores para que realicen proyectos de
manejo forestal sustentable en zonas amarillas.

Tenemos la herramienta, pero no se cumple. Esto es lo que hay que

cambiar.

Hoy, cuando se reclama a la Nación, la respuesta que dan es que esto sucede
porque las provincias adeudan rendiciones de tres o cuatro años hacia atrás. Y
lamentablemente, esto también es verdad.

 
AF: Dos cosas, por un lado nunca se cumplió con la ejecución de fondos
establecidos en la Ley de Bosques, desde que se sancionó, es histórica la
desfinanciación del presupuesto. Entiendo, hasta ahora ningún gobierno
cumplió. Por otro lado, la idea de instrumentar un fideicomiso
(FOBOSQUE) desde la Nación –a través del COFEMA- fue para administrar
los fondos de la normativa, según eXPLICARON FUNCIONARIOS DE
AMBIENTE FUE LA ALTERNATIVA PARA QUE NO SE PIERDAN AL NO SER
EJECUTADOS ANTE LA FALTA DE RENDICIÓN EN TIEMPO Y FORMA DE
VARIAS PROVINCIAS. ¿Es así?

Si. Las consecuencias de la desfinanciación se traducen en deforestación. Los

recursos insuficientes para el control y monitoreo efectivo principalmente, pero
también la falta de incentivos van en desmedro de una efectiva protección de los
bosques, ante la falta de capacidad operativa para aprobar planes de conservación y
de manejo de Bosques Nativos. Por otra parte, aún hay baja calidad de la
participación ciudadana en el armado del Ordenamiento Territorial de los Bosques
Nativos, falta más información y difusión, y eso también está contemplado en la Ley.

Respecto al fondo fiduciario, soluciona en parte. El tema en esto es más una

discusión política y económica. Porque cuando las provincias, que avalaron en el
ámbito del COFEMA esta iniciativa, después vieron que el dinero de la Nación llegaba
directo a la cuenta del productor, y fue tomado por alguna de ellas como un avance
hacia sus jurisdicciones.

Hay una resolución vigente, pero son muy pocas las provincias que están pidiendo la
transferencia directa desde el fondo fiduciario de Nación a los propietarios privados.
Es un tema que está demorado en la práctica. Habrá que revisar.

Mientras que las provincias no aumenten su nivel de rendición, será muy difícil lograr
que el Ministerio de Hacienda de la Nación incremente más fondo para la Ley,
menos en un año de crisis económicas como el que atravesamos. No se pueden
destinar fondos a partidas que no se ejecutan.

Esto de que las Provincias no ejecutan el dinero que tienen de la Ley de Bosques
también puede considerarse como una total falta de interés de algunos actores en
que la Ley no funcione, donde prefieren que se siga con el desmonte ilegal.

La mayor conflictividad se encuentra en Chaco, Salta y Jujuy. En estos momentos

estamos terminando un pedido de informe a la Nación respecto a la rendición de
cada provincia, ya que es información pública que desconocemos. Queremos
también que los gobernadores tomen conocimiento del dinero que está perdiendo la
sociedad y la conservación en cada una de esas provincias, como también el aporte
que podría significar de instrumentarse bien la herramienta para el manejo
sustentable de los bosques nativos.

 
(**)Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos: Categorías de
Zonificación

Categoría I (rojo): sectores de muy alto valor de conservación que no deben

desmontarse ni utilizarse para la extracción de madera y que deben mantenerse
como bosque para siempre. Incluirá las reservas naturales y sus áreas circundantes,
que tengan valores biológicos sobresalientes, y/o sitios que protejan cuencas
hídricas de importancia (nacientes de ríos y arroyos).

Categoría II (amarillo): sectores de alto o medio valor de conservación, que

pueden estar degradados pero que si se los restaura pueden tener un valor alto de
conservación. Estas áreas no pueden desmontarse, pero podrán ser sometidos a los
siguientes usos: aprovechamiento sostenible, turismo, recolección e investigación
científica.

Categoría III (verde): sectores de bajo valor de conservación que pueden

transformarse parcialmente o en su totalidad, con la previa realización de una
Evaluación de Impacto Ambiental

Ver noticias relacionadas: 

LEY DE BOSQUES: AMBIENTE DE NACIÓN APROBÓ LAS PRIMERAS

TRANSFERENCIAS DEL FONDO FIDEICOMISO FOBOSQUE PARA
NUEVE PROVINCIAS