Está en la página 1de 4

1

Poder Judicial de la Nación

N° 100 /12-P/Int. Rosario, 10 de mayo de 2012.-


Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente n° 4209-P
de entrada, caratulado “CEREALES PAYE S.A. s/ Inf. Ley 24.769” (n°
233/10 del Juzgado Federal n° 2 de la ciudad de San ta Fe), del que resulta
que:
Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud de
la apelación deducida por el Dr. Guillermo Andrés Zenklusen, defensor de
Hipólito Mario Emmert –en su carácter de Presidente del Directorio de la
firma Cereales Paye S.A.-, Cristian Mario Emmert y Enrique Enzo Bollati
(fs. 183/185 vta.), contra la resolución n° 284/11 en cuanto ordenó el
procesamiento del primero en orden a la presunta comisión de los delitos
de evasión del Impuesto al Valor Agregado correspondiente a los ejercicios
anuales 2007 –octubre de 2006 a septiembre de 2007- y 2008 –octubre de
2007 a diciembre de 2007- (art. 1° de la ley 24.769 ) por las sumas de $
193.390,38. y $ 115.110,98., respectivamente; y de apropiación indebida
USO OFICIAL

de tributos (art. 6 de la citada ley) por los siguientes períodos y montos:


septiembre 2005 $ 10.791,86, noviembre 2005 $ 26.148,96; abril 2006 $
14.846,85, diciembre 2006 $ 11.288,48, marzo 2007 $ 10.315,42, mayo
2007 $ 13.560,90, agosto 2007 $ 22.359,30, septiembre 2007 $ 31.822,70,
octubre 2007 $ 15.722,04 y noviembre 2007 $ 12.486,72; como asimismo
el procesamiento de los dos últimos en el carácter de partícipes
secundarios de la evasión atribuida a aquél (fs. 170/179).
Elevados los autos a la Alzada, se dispuso la intervención
de esta Sala “B” (fs. 193) y se celebró audiencia en los términos del art.
454 del C.P.P.N. (fs. 196/197).
Estando la causa a estudio para resolver, el Dr. Zenklusen
solicitó que se apliquen –por resultar más benignas- las disposiciones
previstas en la nueva ley 26.735 en cuanto reforma las condiciones
objetivas de punibilidad previstas por la ley 24.769 para los delitos que se
enrostran a sus defendidos y, en consecuencia, se dicte el sobreseimiento
de éstos por los argumentos allí esgrimidos (fs. 198/200).
Por su parte, el Dr. Ignacio G. R. Moleón, en
representación de la AFIP-DGI, se presentó a fin de poner en
conocimiento que a raíz de una nueva fiscalización sobre la firma inves-
2

tigada, se amplió la denuncia penal ante el juzgado de primera instancia


respecto de la presunta evasión de Iva correspondiente al ejercicio anual
2008.
Asimismo, atento a que el cierre de ejercicio fiscal de la
firma opera el 30 de septiembre de cada año y que corresponde sumar a
los montos primeramente denunciados por el año 2008 (octubre a
diciembre de 2007 por el importe de $115.110,98) los constatados
posteriormente y por los que se amplio la denuncia (enero y abril a agosto
de 2008 por la suma de $458.913,85), con lo que se supera la nueva
condición objetiva de punibilidad prevista por ley 26735, solicitó que
respecto de este hecho se continúe con la causa y no se aplique
erróneamente, como ley penal más benigna, la reciente modificación
legislativa (fs. 201/202).
A fs. 203/231 obra copia de la denuncia ampliatoria
presentada por la AFIP-DGI ante la anterior instancia, lo que fue remitido
por el actuario (fs. 235), quedando la causa en condiciones de ser
resuelta.
El Dr. Bello dijo:
1°) Previo a analizar los agravios contra la resolu ción
venida en apelación y de conformidad con lo expuesto por la defensa a fs.
198/200, corresponde atender a las modificaciones que la ley 26.735
(promulgada en fecha 27/12/11) introdujo a la ley 24.769, a la luz del
mandato de aplicación retroactiva de la ley penal más favorable al reo.
Dicha reforma, en lo que aquí interesa, llevó de pesos cien
mil ($ 100.000.) a pesos cuatrocientos mil pesos ($ 400.000.) la condición
objetiva de punibilidad consagrada en el artículo 1° de la citada ley penal
tributaria; y de pesos diez mil ($ 10.000) a pesos cuarenta mil ($ 40.000) la
prevista en el artículo 6 de tal norma.
2°) De acuerdo a las constancias de autos y a las
presentaciones efectuadas con posterioridad a la celebración de la
audiencia ante esta Alzada, se advierte que ni la presunta evasión de Iva
correspondiente al ejercicio anual 2007 ni ninguno de los períodos
denunciados por apropiación indebida de tributos, puede ser perseguido
penalmente, lo que constituye el mayor grado de benignidad y determina
3
Poder Judicial de la Nación

la aplicación retroactiva de esa norma de acuerdo al imperativo del art. 2


del Código Penal.
En consecuencia, por aplicación de la ley penal más
benigna, no superándose los montos establecidos como condición
objetiva de punibilidad en los artículos 1° y 6° de la ley 24.769 modificado
por ley 26.735, se impone revocar el auto apelado y dictar el
sobreseimiento parcial de los encartados, de conformidad con lo previsto
en el art. 336 inciso 3° del CPPN y art. 2 del Códi go Penal, con relación a
los delitos de evasión de Iva correspondiente al ejercicio anual 2007 y al
de apropiación indebida de tributos por los períodos antes transcriptos.
3°) Por el contrario, atento a la ampliación de den uncia
formulada por el fisco respecto de la presunta evasión de Iva
correspondiente al ejercicio anual 2008 y siendo que el monto total
supuestamente evadido en dicho período fiscal supera la condición
objetiva de punibilidad aludida en el considerando anterior, habrá de
USO OFICIAL

continuarse con el trámite de la causa a su respecto, no correspondiendo


tampoco a esta Alzada expedirse sobre la apelación aquí deducida, toda
vez que el procesamiento impugnado refiere a una parte del ejercicio
anual que, por definición no puede ser partido, y estará sujeto al devenir
de la instrucción respecto de su totalidad, a propósito de la nueva
denuncia presentada. Así voto.-
Los Dres. Vidal y Toledo adhirieron a los fundamentos y
conclusiones del voto precedente.
Atento al resultado del Acuerdo que antecede,
SE RESUELVE:
I) Revocar parcialmente la resolución n° 284/11 (fs .
170/179) por no superarse los montos establecidos como condición
objetiva de punibilidad en los artículos 1° y 6° de la ley 24.769 modificada
por ley 26.735 y en consecuencia, dictar el sobreseimiento de Hipólito
Mario Emmert, Cristian Mario Emmert y Enrique Enzo Bollati, de
conformidad con lo previsto en el art. 336 inciso 3° del CPPN y art. 2 del
Código Penal, con relación a los delitos de evasión de Iva correspondiente
al ejercicio anual 2007 y al de apropiación indebida de tributos por los
períodos septiembre 2005, noviembre 2005; abril 2006, diciembre 2006,
marzo 2007, mayo 2007, agosto 2007, septiembre 2007, octubre 2007 y
4

noviembre 2007. II) Continuar con el trámite de la causa respecto de la


presunta evasión de Iva correspondiente al ejercicio anual 2008, conforme
a los términos de las denuncias obrantes a fs. 1/39 y 203/231. Insértese,
hágase saber y, oportunamente, devuélvanse los autos al Juzgado de
origen. (expte. n° 4209-P).-
Firmado: Elida Isabel Vidal – Edgardo Bello – José Guillermo
Toledo, Jueces de Cámara. Ante mí, María Verónica Villatte,
Secretaria de Cámara.