Está en la página 1de 12

"CASO RADILLA

PACHECO VS MEXICO"
Equipo 1
Acosta Valdez Adria Fernando
Alvarez Cedillo Erika Berenice
Alvarez Rodriguez Ali Rodrigo
Arana Nuñez Luis Angel
Arenas Contreras Carlos Alejandro
Arriaga Valdivia Jesus Omar
Barrera Hernandez Frida Jazmin
Vazquer Rodriguez Jesus Fernando
A D I L L A
CASO R CO VS
PACHE ICO
MEX
EXPLICACIÓN BREVE DE LA SENTENCIA
Los hechos del presente caso se refieren al señor Rosendo Radilla Pacheco, quien era una
persona involucrada en diversas actividades de la vida política y social de su pueblo, Atoyac
de Álvarez, estado de Guerrero.
El 25 de agosto de 1974 fue detenido por miembros del Ejército de México mientras se
encontraba con su hijo en un autobús. Posteriormente a su detención, fue visto en el
Cuartel Militar de Atoyac de Álvarez, con evidencias de haber sido agredido físicamente.
No se volvió a saber de su paradero.
SENTENCIAS DE LA CORTE
INTERAMERICANA
El 15 de diciembre de 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
IDH) notificó la Sentencia en la que condenó al Estado mexicano por la desaparición
forzada del señor Rosendo Radilla Pacheco por parte de militares en 1974.

La Corte IDH halló al Estado mexicano responsable de la violación de los derechos a


la libertad, a la integridad personal, a la vida y al reconocimiento a la personalidad
jurídica del señor Radilla Pacheco, así como los derechos a la integridad física y
mental, a las garantías judiciales y a la protección judicial de sus familiares.

Igualmente, la Corte consideró que el proceso llevado ante la jurisdicción militar no


respetó los estándares en materia de debido proceso en el derecho internacional
SENTENCIAS DE LA CORTE
INTERAMERICANA
Por lo anterior, la Sentencia representa un triunfo significativo del movimiento de
familiares y víctimas de los crímenes cometidos por el Estado durante la denominada
“guerra sucia”, que durante décadas han luchado por obtener justicia por las
violaciones sistemáticas y masivas a los derechos humanos.

En efecto, la Sentencia es un memorándum certero sobre los múltiples pendientes


de México en materia de reparación integral del daño a las víctimas y sus familias, la
justicia transicional y el derecho a la verdad histórica.

De igual modo, la Sentencia apunta hacia la necesidad de adecuar la legislación


relativa al delito de desaparición forzada de personas y la limitación de la jurisdicción
militar a casos de violaciones graves de los derechos humanos de civiles por parte de
elementos castrenses, ambas, prácticas persistentes en el México de hoy.
HECHOS PROPIOS DE LA VIOLACIÓN DE D.H
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Sentencia de la sobre el caso del Sr.
Rosendo Radilla Pacheco Vs. Estados Unidos Mexicanos, en su apartado de resolutivos,
establece que:

“El Estado es responsable de la violación de los derechos a la


libertad personal, a la integridad personal, al reconocimiento de
la personalidad jurídica y a la vida, consagrados en los artículos
7.1, 5.1, 5.2, 3 y 4.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con la obligación de respetar y
garantizar contenida en el artículo 1.1 de la misma y con los
artículos I y XI de la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas, en perjuicio del señor
Rosendo Radilla Pacheco, en los términos de los párrafos 120 a
159 de la presente Sentencia."
“El Estado es responsable por la violación del derecho a la
integridad personal consagrado en los artículos 5.1 y 5.2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación
con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las señoras Tita y
Andrea, y del señor Rosendo, todos de apellidos Radilla
Martínez, en los términos de los párrafos 160 a 172 de la
presente Sentencia."

"El Estado es responsable por la violación de los derechos a las


garantías judiciales y a la protección judicial, reconocidos en los
artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma y los
artículos I incisos a), b) y d), IX y XIX de la Convención
Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, en
perjuicio de las señoras Tita y Andrea, y del señor Rosendo,
todos de apellidos Radilla Martínez, en los términos de los
párrafos 173 a 314 de la presente Sentencia."
“El Estado incumplió el deber de adoptar disposiciones de derecho interno establecido en el artículo
2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los artículos I y III de la
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, respecto de la tipificación del
delito de desaparición forzada de personas, en los términos de los párrafos 315 a 324 de la presente
Sentencia.”
LEGISLACIONES NACIONALES E
INTERNACIONALES QUE SE
TRANSGREDIERON
Los Estados Unidos Mexicanos se sujetaron a la jurisdicción de la Corte
Interamericana y como consecuencia de ello las sentencias que dicte este órgano
en contra de México constituyen cosa juzgada.

— Como consecuencia de lo anterior, la Suprema Corte de Justicia no puede


evaluar el litigio ni cuestionar la competencia del tribunal interamericano, y en
cambio sí debe intervenir en su cumplimiento en la parte que le corresponda;
además resultan vinculantes no sólo los puntos resolutivos, sino la totalidad de
los criterios contenidos en la sentencia respectiva.
— Por el contrario, la jurisprudencia de la Corte Interamericana que conste en
sentencias en las que México no esté directamente vinculado, es decir, que no
haya sido parte en el proceso, tendrán solamente el carácter de criterios
orientadores para los juzgadores mexicanos, esto siempre y cuando implique la
opción más favorable a la persona.
En virtud de lo anterior los jueces nacionales deben inicialmente observar los
derechos humanos establecidos en la Constitución Mexicana y en los tratados
internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como los criterios
emitidos por el Poder Judicial de la Federación al interpretarlos y acudir a los
criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno
que resulte más favorecedor y procure una protección más amplia del derecho que
se pretende proteger.
— En razón de los contenidos de la sentencia del caso Radilla, se generan obligaciones
directas para el Poder Judicial, como parte del Estado mexicano, siendo sustancialmente
las siguientes:

1. Los jueces deberán llevar a cabo un control de convencionalidad ex officio en un


modelo de control difuso de constitucionalidad.

2. Deberá restringirse la interpretación del fuero militar en casos concretos.

3. El Poder Judicial de la Federación deberá implementar medidas administrativas


derivadas de la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Radilla Pacheco.