Está en la página 1de 10

Aspectos políticos de la

República Aristocrática
(1895 – 1919)
Año de la Universalización de la salud
UNIVERSIDAD PRIVADA TECNOLOGICA DEL PERU

Tema: Aspectos de la Republica Aristocrática (1895-1919)

Área: Problemas y desafíos en el Perú actual

Integrantes:

Lucero Laura Cullanco U19308493


Víctor Ramón Ochoa U19213151
Jose Isidro Aranda U17103443
Miguel Bernardo Zapata U19217288
Jose Julca Escalante U19208015
Ana Huamán Meza U19206628

Docente: Rueda Ñopo, Melisa Isabel

2020
Cuestionario

En base a los videos observados y la lectura de Burga y Flores Galindo,


contesten a las siguientes preguntas:

1. ¿Cómo se puede definir el periodo denominado como República


Aristocrática (1895 – 1919)?

Es un periodo de estabilidad política en la que hubo sucesiones presidenciales


a través de las elecciones. Esa estabilidad estuvo dada por un partido, el
Partido Civil. El termino describe a una sociedad gobernada por una oligarquía
que combinada la violencia y el consenso, pero con la exclusión del resto de la
población. La ausencia de modernidad de este partido es lo que explica la
imagen de la Republica aristocrática (Burga, M & Flores Galindo, A. (1991).
Apogeo y crisis de la República Aristocrático, p.1).

2. Explique las características más saltantes de la oligarquía.

La oligarquía fue un grupo reducido de personas que tuvieron poder e


influencia en un determinado sector social, económico y político. Es por ello,
que presentaron las siguientes características, las cuales son:

 Estuvo conformada por millonarios, latifundistas y por dueños de


propiedades: Esto involucro solo a personas de la clase social alta
donde estaban abogados, profesores, universitarios, propietarios de
haciendas, empresarios y grandes comerciantes, así como los lideres
provincianos y algunos miembros de la clase social media (Klare, 2004,
p.265).

 Utilizan la presión de la economía para lograr obtener beneficios y


más ventajas: Tenían una mentalidad y perspectiva común en lo que
respecta a las cuestiones más amplias del papel del Estado en la
sociedad o la necesidad de controlar las clases populares (Klare, 2004
p.270).

 Consideran que el poder es un derecho adquirido únicamente por


ellos: La mayoría de autoridades y representantes eran de ciertas
familias que se caracterizan por tener dinero, tener un apellido de
alcurnia, lazos de parentesco con unas de estas personas, cierto estilo
de vida o ser una herencia dejada en la colonia (Burga, M & Flores
Galindo, A. (1991). Apogeo y crisis de la República Aristocrático, p.84).

 Se originó dos partidos políticos predominantes: El civilista y el


demócrata que tomaron exitosamente el aparato estatal para mantener
el dominio sobre la sociedad (Klare, 2004 p.270).

 La iglesia junto al ejercito fueron el nexo entre el gobierno y la


sociedad: El cristianismo fue uno de los pocos recursos que utilizo la
oligarquía para poder comunicarse con el pueblo, ya que continuaban
siendo de las pocas instituciones que funcionaban a escala de todo el
país. Ayudo a estructurar el paternalismo y a difundir entre las clases
subalternas, una concepción pesimista y resignada de la sociedad y la
vida. (Burga, M & Flores Galindo, A. (1991). Apogeo y crisis de la
República Aristocrático, p.88).

3. Explique la manera en que la oligarquía ejerció el poder político.

El poder político ejercido por la oligarquía según Burga y Flores (1991) se caracterizó,
por una fuerte tendencia a monopolizar el poder con la consiguiente neutralización de
las capas medias y la marginación casi completa de la clase popular. En otras
palabras, el poder solo estaba cargo de un grupo selecto de personas, los mismos que
pertenecían al mismo círculo de amistad, entre ellos tenemos a personas de gran
poder económico, profesional de renombre, entre otras personas con un estilo de vida
opulenta. Con ello, marginaban a todo grupo de personas que no estuvieran dentro del
estándar económico que grupo prodigaba.
4. ¿Cuáles son las características del Estado que constituyó la
oligarquía?

Las características del Estado que constituyó la oligarquía según Burga y


Flores (1991) son:

 Un débil desarrollo de sus aparatos administrativos, la sociedad política


deteriorada debido una mala constitución de las entidades públicas.
 Era un Estado con estabilidad política, pero que, a pesar de ello,
atravesaba por algunos conflictos políticos y sociales.
 El Estado se encontraba en un crecimiento económico, esto a partir de
la explotación irracional del guano.
 Están compuestos por un conjunto de familias cuyo poder reposaba en
la propiedad de la tierra, propiedades mineras, comercio de importación
y exportación y la banca. Tuvieron escaso interés por las empresas
industriales.
 La oligarquía se convirtió en el nexo entre el país y las metrópolis
imperialistas como USA e Inglaterra.
 Los criterios para estar en la clase social predominante involucraron en
la oligarquía solo a partir del dinero. A este criterio de clase que es el
dinero, se debe agregar criterios de tipo estamental e apellido, los lazos
de parentesco y cierto estilo de vida.
 El grupo de esta élite era un grupo informal denominado los 24 amigos,
el cual se reunían en el club nacional para discutir asuntos nacionales

Estas características dieron paso a que un grupo de personas con gran poder
económico se alzara debido a sus conexiones con el mercado económico en
auge, constituyendo así a la oligarquía.
5. Explique por qué la oligarquía no logró desarrollar un programa
político

La oligarquía no desarrollo un programa político porque fue generando un


sistema de gobierno que depositaba el ejercicio del poder en una minoría y
restringía la participación política de la mayor parte de la sociedad.

Si bien se apoyaba sobre un sistema democrático, restringía la participación de


la sociedad votante en las decisiones y debates sobre todo asunto de índole
gubernamental.

Es por ello, que se preocupaban por construir un grupo orgánico de


intelectuales que ayudaran a su dominación de clase. Si bien la oligarquía no
omitió monopolizar la vida universitaria o el periodismo, no mostro tampoco
interés tampoco interés por los intelectuales; llegando en algunos casos a una
profunda comprensión, como ocurrió con Riva Agüero. Extrayendo de la cita el
sistema de gobierno era operado por una minoría que restringía la participación
de la población rural por más que sus descendientes fueron académicos
(Pease, H. & Romero, G. (2013). La Política en el Perú del siglo XX., p.50)

6. Explique cómo la oligarquía, a pesar de un grupo minoritario,


ejerció dominio sobre la sociedad.

La oligarquía fue un grupo minoritario que controlaba los destinos políticos y


económicos del país. Existían clases indiferenciadas como los artesanos, campesinos,
obreros en las minas, fábricas, diferenciación entre regiones y etnias que contribuían a
la fragmentación entre clases populares, así los oligarcas y gamonales aislaban a
estas personas del exterior y evitaba crear vínculos entre otros trabajadores De esta
manera, la oligarquía ejercía el dominio sobre las demás clases y existía las brechas
sociales con la población analfabeta, los plebeyos e indígenas (Burga, M & Flores
Galindo, A. (1991). Apogeo y crisis de la República Aristocrático, pp. 10 -15).
7. ¿Cuáles son las diferencias entre la oligarquía y la burguesía
clásica?

Por un lado, la oligarquía era el gobierno compuesto por unos pocos, ya que ellos
mismos se clasificaban por temas políticos, el nivel de clase social, los mejores
agrarios del país en lo que se refiere a la exportación, entre otros.
Asimismo, tampoco pudieron desarrollarse en programas políticos, porque no querían
articular poblaciones rurales dentro de su entorno ya que las oligarquías por ser una
clase dominante, así como, se respaldaban en la violencia (Klarén, 2004, Apogeo y
crisis de la República Aristocrático, p. 270).

Por otro lado, la burguesía era todo lo contrario; era la clase media acomodada,
sin embargo, ellos no discriminaban a la clase trabajadora o rural ya que para
ellos era importante el capitalismo y que la región observaba que beneficiaba a
todos los ciudadanos, es por ellos, que sus funciones básicas eran de ser
artesanos y mercaderes sin opresión alguna (Contreras, C. y Cueto, M.,
2013.Historia del Perú Contemporáneo, p.60).

Por lo dicho, su diferencia radica principalmente en que la aristocracia es


aquella clase social que es formada por toda persona que tiene un título
nobiliario mientras que la burguesía es una clase social que se caracteriza por
manejar al campesino y tener grandes capitales de dinero.

8. ¿Por qué se afirma que la oligarquía no fue una clase dirigente?

A pesar de tener dominios sobre la clase menos privilegiadas, posesión sobre


diversos rubros, y tener un partido político, la oligarquía no era vista como una
clase dirigente. La oligarquía, en síntesis, no fue una clase dirigente, porque:

Primero, porque siempre se mantuvo dependiente del capital imperialista;


segundo, porque no pudo articular a otras clases en torno a sus objetivos;
tercero, porque carecía de un sustrato cultural común con las clases populares.
La oligarquía se resignó simplemente a su rol de clase dominante, a
respaldarse básicamente en la violencia esto explica, como conclusión, el
escaso interés por los intelectuales, el menosprecio con que muchos de ellos
eran vistos, y la pobreza de la vida cultural peruana a pesar del apogeo
oligárquico. De esta forma, la oligarquía sólo velaba por sus intereses, sin tener
en consideración las demás clases sociales, ejerciendo con violencia y
desprecio (Burga y Flores, 1991, Apogeo y crisis de la República Aristocrático,
p.90).

9. A partir del video observado y la lectura del fragmento del texto de


Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, explique los rasgos de la
mentalidad oligárquica.

Después de haber revisado las fuentes correspondientes a este tema, concluimos


deduciendo que los rasgos de la mentalidad oligarca son:

 El catolicismo: Se encontró presente en los principales actos de la vida


social. Fue uno de los instrumentos que vinculó a los oligarcas con las
clases subalternas. Es por eso que en las grandes haciendas se
encontraba una capilla y un santo patrón que originaban festividades
anuales donde participaban con un mismo fervor cristiano. A su vez, El
catolicismo protegía a la sociedad oligárquica ante cualquier amenaza
externa proponiendo ideales de perfección individual. Ejemplo de ello, es
el de Antero Aspillaga, hacendado azucarero, era socio protector de la
hermandad del Señor de los Milagros y la hacienda Cayalti estaba bajo
la devoción de la Virgen María (Burga y Flores, 1991, Apogeo y crisis de
la República Aristocrático, p.88).

 Dominio total de la oligarquía de la clase social alta: Las condiciones


de los oligarcas, no sólo nacía en la posesión de ciertos bienes, sino
contaban también con la pertenencia a una determinada familia, que los
llevaba asumir comportamientos ante los subalternos. La oligarquía
destacó en un rasgo por tener un consumo lujoso y una vida articulada
en torno a la ostentación, junto con la caballerosidad.

Las relaciones entre la oligarquía y las clases populares estaban regidas


entre la violencia y el paternalismo, la cual está última fue acompañada
del racismo. Durante la oligarquía, se consideraba el indio un ser inferior
al que no se le podía conceder los mismos atributos que a los
ciudadanos (Burga y Flores, 1991, Apogeo y crisis de la República
Aristocrático, pp.89-90).

 La concepción señorial de la autoridad: Implica asumir un


determinado comportamiento, donde se contaba con principios como la
moralidad, el respeto y la obediencia. Ejemplo de ello, es la familia
Porras quienes veraneaban en Barranco, solían dar un paseo por los
parques; ellos consideraban que unas de las bancas les correspondían,
estas familias exigían que sus beneficios no se ocultasen debido a que
ellos pertenecían a una clase alta y esto significaba un título de prestigio.
(Rojas, R.2013. “Las promesas Igualitarias del liberalismo criollo del
siglo XIX”, p.56).

 Implementación de una vida de lujos y de una vida articulada: Esto


conllevaba a hacer sus reuniones en un club privado, realizar apuestas
en las carreras de caballos, contar con una vestimenta francesa o
británica, que los distinguía de los demás, así como viajes a Europa,
fotografías que se publican en revistas o paginas sociales (Contreras, C.
y Cueto, M. ,2013, Historia del Perú Contemporáneo, p.80)
Referencias:

 Burga, M. y Flores Galindo, A. (1991). Apogeo y crisis de la República


Aristocrática. Lima: Rikcha y Perú.

 Contreras. y Cueto, M. (2013). Historia del Perú Contemporáneo. Lima:


IEP

 Klarén, P. (2004). Nación y sociedad en la historia del Perú. Lima: IEP

 Pease, H.y Romero. (2013). La Política en el Perú del siglo XX. Lima:
Fondo Editorial PUCP.

 Rojas, R. (2013). “Las promesas Igualitarias del liberalismo criollo


(sigloXIX)” en Zapata, Antonio y Rolando ROJAS (eds.) ¿Desiguales
desde siempre? Miradas históricas sobre la desigualdad. Lima: IEP.

 Real Academia Española (2019). Diccionario de Lengua española.


Última Edición