ANALISIS DE LOS ALEGATOS DE LA VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA
En lo alegatos en el día de la vista, la amparista; no alegato, los terceros
interesados; no alegaron y el Ministerio público; mención el Artículo 66 literal C de la ley del Organismo judicial, indicando que no comparte lo resuelto por el Tribunal de Amparo de primer grado, en donde es claro al establecer que el rechazo de un recurso constituye un auto que debe ser debidamente razonado, por lo que el juzgador debe fundamentar esa decisión.
Analizando con el alegato Ministerio Publico mencionando el artículo 66 literal
C de la Ley del Organismo judicial, en donde dicho artículo es para los efectos de suma importancia de adecuar dicha norma legal, siendo este el motivo fundamental del presente paso, para determinar la buena o mala interpretación que se realizaron en el Tribunal de Amparo de primer grado.
Que el Juez para rechazar de plano, bajo su estricta responsabilidad, los
recursos mencionados en dicha sentencia, sin necesidad de formar Artículo o hacerlo saber a la otra parte. La resolución deberá ser razonada, será apelable y si el Tribunal de Amparo de primer grado confirma lo resuelto, impondrá al abogado auxiliante una multa entre quinientos a mil quetzales. En estos casos la apelación no tendrá efectos suspensivos y el asunto continuará su trámite hasta que se encuentre en estado de resolver, en definitiva, momento en el que se esperará la resolución de la apelación.
En cuanto al primer párrafo, la norma analizada no determina los parámetros
que debe utilizar el juez, para que el incidente pueda ser rechazado por ser notoriamente frívolo o improcedente, por lo que dicha norma le da amplias facultades y bajo las responsabilidades pertinentes, de rechazar el incidente.
En cuanto al segundo párrafo, considero que, al imponerle la multa al abogado
auxiliante de quinientos a mil quetzales, con ello, se violentan los principios constitucionales de defensa, petición y debido proceso.
Por lo anterior, si el abogado auxiliante, utiliza el recurso de apelación en
contra de la resolución donde el juez haya rechazado la interposición de incidentes, se debe a que la misma ley establece los medios de impugnación respectivos y entonces al no interponerlo por temor a la multa, se está violando el derecho de defensa consagrado en la Constitución Política de la República de Guatemala, así mismo el derecho de petición, ya que al momento de ser rechazado por ser frívolo o improcedente la interposición de un incidente, sin que para ello existan los parámetros para que los jueces puedan aplicarlo en su justa dimensión, sin que para ello menoscabe los derechos del interponente, por lo que considero de vital importancia que el inciso analizado deba de ser modificado y adecuarlo a la realidad jurídica.
Analizando la que existe dicha violación a los derechos por la accionante en el
presente Juicio de desahucio, en donde se solicita que se revoque la sentencia impugnada y como resultado que se otorgue el Amparo. El proceso de revocar tiene la función de presentar un recurso recolocación y que se debe ser admitido por el juez, en donde deja sin efecto de forma total o parcial la resolución judicial o sustituirlo, en donde no se corresponden con la de apelar dicha sentencia
En conclusión, en la argumentativa del amparista y los de tercero interesado
indican que a principios de la sentencia de Amparo a dicho Juico de Desahucio, en donde dichos principios y requisitos legales fueron violentados ya que tiene la misma validez de los lineamientos en dicha sentencia, en donde los medios de prueba que se presentó a dicho juicio en donde no tenían concordancias en la ubicación requerida como media prueba establecida en el memorial, con los ánimos que sean aceptadas, en donde tiene como base la falta de veracidad legal. En donde dicha solicitud es para modificar la situación en donde la sala tuvo por acreditada como se indica en dicha sentencia. Es decir que lógica y jurídicamente resulta apreciar que la improcedencia del Amparo significa que los argumentos vertidos por la parte amparista no encuadran en los casos de procedencia referidos, derivado del estudio realizado por el tribunal de Amparo respecto a determinar que lo actuado o resuelto por el sujeto pasivo no viola derecho fundamental alguno del solicitante.