Normalmente nos decimos a nosotros mismo pero que

tiene que ver el mal con el tema, pues la respuesta es

fácil, simplemente todo, ya que cuando hablamos de
moral, nos referimos a los principios éticos, normas,
reglas y costumbre en las que se debe mover
fácilmente el ser humano, y es eso lo que menos se
observa, referente a la pregunta de inicio, la cual es:
¿Qué tiene que ver a ética y la moral con la situación
vivida, o que estamos viviendo principalmente en el
país?, es la corrupción, que es denominado como algo
malo, porque es actuar sin piedad, y sin importar nada
más si no tus beneficios personales, la corrupción a
tenido gran escala en Colombia, por el simple hecho
de que es un país democrático y como dicen muchos “
y todos hacen lo que les da la gana” pues realmente
es cierto, y esto sucede cuando no hay orden en una
sociedad, como dije anteriormente sobre la ética la
moral se define como reglas, y las reglas por lo natural
son pautas para tener orden en dicho lugar, en
Colombia si analizamos bien no hay moral ni ética, y si
hay personas que aun las conservan mis felicitaciones
a ella, ya que si comenzamos por una escala de arriba
hacia abajo, las principales personas con moral y ética
tendrían que ser no nuestros padres, si no aquellas
personas que nosotros como personas escogemos
como gobernantes y directivos en nuestro país, ¿Por
qué?: por el simple hecho de que son ellos quienes
deben responder por nuestro bienestar y velar por las
necesidades de los ciudadanos, y ¿qué pasa?, no lo
hacen, porque? Por la corrupción en la que se
encuentra el país, los ingreso que son enviados a los
habitantes de las diferentes regiones de Colombia, por
arte de magia desaparecen, y lo peor de todo es que
aquellas personas no les importa lo que pase con los
ciudadanos ya que ellos velan es por su propio
bienestar, y es en esta parte que me refiero con mi
pregunta, este país no tiene ética ni moral, lo que tiene
es una política corrupta que la confunden con madures
y decisiones aparente mente buenas para el país, pero
todo es una farsa, digamos que Colombia es el país
con mayor riqueza en todos los ámbitos, ya que
tenemos los diferentes tipos de pisos térmicos, pero de
que nos vale eso, ya que sin un orden sin ninguna
disposición de parte de los ciudadano vamos de mal
en peor, la moral y ética es igualdad, también, y eso
Colombia no lo tiene, les sito un ejemplo:
Italia es un país al igual que Colombia, pero es un país
que es igualitario con sus habitantes, en la educación,
ya que, este país no tiene e sección de que si yo tengo
dinero estudio en la parte norte, y si tu no tienes dinero
estudias en la parte sur, no ello son igualitarios con las
personas, asi tu no tengas dinero o tengas estudias en
el mismo colegio de una persona rica, porque ambos
tiene derecho de una educación, pero en Colombia no,
en Colombia hay prejuicios que nos separan a todos
de un país ético y verdaderamente moral, en Colombia
si tú tienes dinero tienes derecho de tener una mejor
educación que uno que no tiene y eso es lo que nos
tiene verdaderamente jodidos, pero todas las culpas
no son para los político, sino también para nosotros,
porque nosotros elegimos a esos político corruptos,
por, principalmente también corrupción, ya que los
líderes comunitarios hacen negocios con esos políticos
de un subsidio, o una gratificación, muy gratificante si
les ayudan con los votos, pero tampoco toda la culpa
es del pueblo, y al mismo tiempo si, ya que siempre
por donde quiera que nos metamos los gobernantes
son cadenas de familias, las cuales aunque no
queramos siempre nos gobernaran, pero ¿hay una
solución para esto? Claro que si, no la misma que
utilizaron en los tiempos de antes las cuales fueron
con armas y forzando a entregar el poder, no, es con
el conocimiento que se enfrentan estos tipos de
problemas tanto sociales, políticos y ciudadanos, es
por eso que el gobierno no quiere que tengamos y
crezcamos en conocimiento porque ese sería su fin, “
el gobierno quiere crear analfabetas, pero mi yo y mi
querer, quiere crear una persona de bien”, no
debemos dejar intimidarnos sino informarnos y
aprender cada día mas interesarnos por lo político a si
también como lo cultural y lo social.
El mal ha existido siempre, desde la fundación del
mundo, y como todo a tenido sus intercesores, el mal
tiene inicio en el ser humano principalmente por la
mente y es simple decir que es allí de donde emana
todo el problema del pensar del ser humano, porque
muchos creen que porque lo tengo todo y soy quien
mando es mi decisión y puedo tratar a los demás como
se me de la gana, y no importa nada porque yo so,
porque muchos creen que porque lo tengo todo y soy
quien mando es mi decisión y puedo tratar a los demás
como se me de la gana, y no importa nada porque yo
soy quien puedo, y todo aquello se desprende del ego
del ser humano; todo es un rompecabezas, que si
vamos uniendo todo ira encajando perfectamente.

¿Qué es la ética de la felicidad y la justicia?

Tal como ha afirmado numerosos filósofos, la felicidad es la máxima
aspiración del ser humano. Pero la felicidad no puede darse en una
sociedad injusta. Aunque vivir en una sociedad justa no es suficiente
para ser feliz, sí es una condición necesaria para poder alcanzar la
felicidad.
La felicidad, además de estar relacionada con la conducta individual
depende del contexto social y político en el que se vive, Una
sociedad sometida a la voluntad de un tirano puede dar lugar a
individuos muy infelices.
El cardenal Richellieu (1585-1642) pronunció una frase célebre que
muestra claramente la dependencia entre felicidad y justicia. “Que se
me den seis líneas escritas de puño y letra del hombre más honrado
del mundo, y encontraré motivo para hacerle ahorcar”. En una
sociedad injusta y en la que no se garanticen unos derechos básicos
a todos los ciudadanos, la bondad y el cumplimiento de la ley no
garantizan que el individuo pueda vivir sin que el Estado interfiera en
su vida.
El teórico Hans Kelsen escribió un breve texto titulado ¿Qué es la
justicia? Donde afirma que justicia y felicidad son conceptos
interdependientes

Que relación tiene con el país la felicidad y justicia?

Ninguna relacion
Aristóteles que pensaba de la ética de felicidad y
política, y como esto, esta en desacuerdo con la
corrupción.
La ética, dice Aristóteles, tiene como objetivo alcanzar el fin
propio del hombre al que se dirigen todas las actividades
humanas, es decir, la felicidad. Mientras que la ética se
encarga de la felicidad de un individuo la política trata de
buscar la felicidad de un conjunto social; a su vez, al ser el
hombre un ser sociable por naturaleza, la felicidad del
individuo está indisolublemente unida a la felicidad del cuerpo
social al que pertenece por lo que, Aristóteles concluye que la
ética es, en realidad, una parte de la política y que debe estar
supeditada a ella: la felicidad del conjunto social es más
importante que la del individuo.
Piensa Aristóteles que del mismo modo que, por ejemplo, un
manzano tiene una finalidad específica (dar manzanas) el
hombre debe tener una finalidad propia y exclusiva; para
descubrir cuál es debemos investigar qué es el hombre y,
según el discípulo de Platón, el hombre es precisamente un
ser racional; la racionalidad es el ser específico del hombre
por lo que la felicidad queda definida como “actividad
racional” cuando esta actividad racional esta reglada por la
virtud. La actividad racional es una actividad medida y
armónica ya que toda actividad desmedida y sin armonía
carece de razón por esto Aristóteles define que el camino para
alcanzar la felicidad, es, de hecho, la búsqueda de un justo
medio entre los extremos. Aristóteles reconoce que es difícil
estipular en donde está el justo medio ya que la ética no es
una ciencia exacta como las matemáticas y que en muchas
ocasiones no es un punto medio simétrico entre los dos
extremos (el valiente se acerca más al temerario que al
cobarde).
ARTÍCULOS RELACIONADOS:
– Aristóteles: felicidad y virtud.
– Aristóteles: teoría del alma.
POLÍTICA:
El primer concepto que se define en la “Política” es el de
ciudad entendida como unidad política suprema. Mientras que
todas las asociaciones buscan un fin específico particular la
ciudad busca el fin supremo que implica a la totalidad: la
felicidad de todos los ciudadanos. La polis era para un griego
clásico la forma de organización política acabada mientras que
las estructuras estatales extensas como los imperios no son
consideradas aún por Aristóteles como formas de organización
política libres, son demasiado extensas como para que el
ciudadano pueda participar políticamente.
Tras definir la polis y su finalidad Aristóteles se propone
analizar su origen y su necesidad. Todos los hombres buscan
asociarse para permanecer vivos, la primera asociación
natural es la familia que es buscada para la procreación;
después las familias se asocian entre sí para asegurar su
subsistencia y de estos clanes de familias surge la ciudad
cuando entre los clanes se ponen leyes comunes para la
convivencia. El hombre es un ser social por naturaleza ya que
no puede vivir aislado y sin contacto social; aquel hombre que
desprecia la vida en sociedad sólo puede ser suprahumano
como un dios o un héroe o infrahumano. El hombre es un ser
social como lo son otros animales gregarios pero Aristóteles
afirma que el hombre lo es en mucha mayor medida que lo
son el resto de los animales ya que el hombre además de ser
un animal social es un animal racional; la razón empuja al
hombre a buscar lo justo y la justicia es una virtud social de
tal manera que el ser humano necesita de la vida social no
solo por ser naturalmente un ser social sino también porque
busca la justicia que es algo que sólo puede encontrar en la
sociedad.
Por lo tanto la ciudad no es algo convencional sino que es
natural incluso, más natural que la familia y por supuesto más
natural que el individuo ya que aunque la familia y el
individuo sean anteriores en el tiempo la ciudad es
autosuficiente, ni el individuo ni la familia lo son, y, además,
cumple el fin total que los individuos y las familias solo
persiguen parcialmente: la felicidad.
Aunque todos los hombres son sociales y racionales no todos
los seres humanos son ciudadanos. En una ciudad se
considerarán ciudadanos a aquellos individuos que participen
del gobierno y de la justicia es decir, aquellas personas que
deliberan y deciden en los órganos de gobierno o que
participen en los tribunales. Son excluidos mujeres, esclavos
y extranjeros.
El problema fundamental de la polis es la regulación de las
desigualdades. Todo el mundo reclama justicia y si alguien se
subleva contra el gobierno de la ciudad es porque lo considera
injusto; también es cierto que todos consideran a la justicia
como una cierta igualdad por lo que si la ciudad ha de buscar
la igualdad deberá saber administrar las desigualdades de sus
ciudadanos. La justicia será tratar igual a los iguales y
desigualmente a los desiguales. Existen para Aristóteles tres
clases de desigualdades: la desigualdad económica, la
desigualdad en virtud, y la desigualdad numérica. Junto con
estas desigualdades el político debe de tener en cuenta que
existe una igualdad básica entre todos los ciudadanos en
cuanto tales ciudadanos libres; armonizar equitativamente
esta igualdad con las citadas desigualdades es lo que se
denomina justicia en la ciudad.
Aristóteles creerá que el mejor sistema político será aquel en
donde los mejores gobiernen pero como es difícil determinar
quienes sean los mejores y encontrar hombres que destaquen
excepcionalmente del resto el discípulo de Platón admite que
un pueblo reunido puede gobernarse bien. La razón es que
aún cuando individualmente las personas sean mediocres
reunidas en conjunto pueden llegar a ser mejores y más
sabias que en solitario pues en la deliberación pública podrán
ver los pros y los contras que a un individuo aislado no se le
ocurriría y podrán encontrar soluciones originales que pueden
pasar por alto a particular. Sólo en masas de hombres
corruptos es improcedente la deliberación pública. Además
aunque sobre ciertos asuntos delibera mejor el experto que la
masa también admitimos que el que vive en una casa sabe
juzgarla mejor que el arquitecto así que podríamos admitir
que los que viven en la ciudad, los ciudadanos, puedan juzgar
los asuntos de la polis.
En todos los sistemas políticos correctos para que la ciudad no
se fracture en facciones de ricos y de pobres debe haber
abundancia de clase media. No importa que existan ricos y
pobres siempre que unos y otros sean pocos. La clase media
es la que da estabilidad al sistema político pues es enemiga
de las revoluciones. Otra virtud de la clase media es que en la
ciudad en donde todos tengan suficiente para vivir bien sin
lujos excesivos no se producirá la envidia entre los
ciudadanos y reinará la concordia social que permitirá una
convivencia pacífica.
 Las relaciones entre la Moral y el Derecho constituyen
una de las cuestiones más importantes y complejas de
la Filosofía del Derecho, sobre todo si se tiene en
cuenta que afectan al concepto del Derecho, a su
aplicación, a las relaciones entre legalidad y justicia o
al espinoso tema de la obediencia al Derecho. La
Moral y el Derecho hacen referencia a una parte
importante del comportamiento humano y se
expresan, en gran medida, con los mismos términos
(deber, obligación, culpa, responsabilidad). Se puede
decir que el contenido del Derecho tiene una clara
dependencia de la moral social vigente, de la misma
forma que toda moral social pretende contar con el
refuerzo coactivo del Derecho para así lograr eficacia
social.

Las teorías en relación con la Moral y el Derecho se pueden

sintetizar de la siguiente manera:

 Confusión entre ambos conceptos.

 Separación tajante, y
 Consideración de ambos conceptos como distintos, sin
perjuicio de las conexiones entre ambos