e SemidticaSemiética para Principiantes® Titulo en inglés: introducing Semiotics, Icon Books Ltd, United Kingdom. © texto: Paul Cobley, 1997 © de las ilustraciones: Litza Jansz, 1997 © de ia presente edicion: Era Naciente SRL, 2001 Director de la serie: Juan Carlos Kreimer Para Principiantes* es una coleccién de libros de Era Naciente SRL Fax: (5411) 4775-5018 Buenos Aires, Argentina E-mail: kreimer@ciudad.com.ar Disefio: Era Naciente SRL. ‘Traduccién: Karina Fideleff Correccién: Daniela Acher Queda hecho el depésito que prevé la Ley 11.723 ISBN 987-9065-84-0 Ninguna parte de este libro puede ser reproducida, almacenada o transmitida de manera alguna Por ningtin medio, ya sea eléctrice, quimico 0 de fotocopia, sin permiso previo escrito del editor. Esta edici6n se terminé de imprimir en los talteres de Longseller, en Buenos Aires, Reptiblica Argentina, en febrero de 2003.Si vas a los cécteles a los que hay que ir, o te quedas conversando en la puerta de los cines en los que hay que estar, o lees la revista dominical de los periédicos que hay que leer, o miras los programas de arte nocturnos que hay que mirar, sabras que “semidtica” es una valiosa palabra de moda. PARA ENTENDER tA CULTURA CONTEMPORANEA TIENES GUE ENTENDER SEMIOTICA. 3 Eso Qué SIGNIFICA?La prehistoria de la semiética Entre los precursores de la semiética se cuen- tan Platon (circa 428-348 AEC*), cuyo Cratilo refiexiona sobre el origen del lenguaje, y Aristételes (348-322 AEC), quien analiza los sustantivos en la Poética y Sobre la interpretacion. La palabra “semidtica” viene de la raiz griega seme, como en semeiotikos, intérprete de sig- nos. La semidtica como disciplina es el analisis de los signos o el estudio del funcionamiento de sistemas de signos. La idea de que los sistemas de signas tienen mucha importancia es facil de comprender; sin embargo, el reconocimiento de la necesi- dad de estudiar los sistemas de signos es un fenémeno moderno. AMI ENTENDER, EXISTE UNA DIFERENCIA ENTRE Los GRITos DE Los ANIMALES Y EL HABLA DE Los HUMANOS. SE TRATA DE LA DIFERENCIA ENTRE Los SIGNOS NATURALES Y LOS SIGNOS CONVENCIONALES. * AEC — Antes de la Era Comin 4 www.esnips.com/web/LaliaUno de los debates mas notabies sobre los signos que tuvo lugar en el mundo antiguo fue el de los estoicos y los epicureos {alrededor del afio 300 AEC, en Atenas). El debate se centré en la diferencia entre los “signos naturales” (los que se dan libremente en la naturaleza) y los signos “convencionales” (los disefiados especifi- camente para la comunicacién). Sobre todo para los estoicos, el signo por excelencia era lo que conecemos como un sintoma médico. MIRA. TIENE EL ROSTRO ENCENDIDO. PARA Mi QUE TIENE FIEBRE. iffs.com/web/LaliaEl sintoma se siguid considerando como el signo modelo durante la época clasica. Las ensefianzas de San Agustin (354- 430) en la Edad Media sentaron las ba- ses en Occidente para la disquisicién so- bre los signos. San Agustin desarrollé _ su teoria de los signa data, signos convenciona- les. A diferencia de los Pensadores clasicos, con- siderd que eran objetos apropiados para !a refle- xiOn filoséfica. Dios... bGUE ME HIZO DECIR ESA PALABRA? También contri- buy6 a delimitar el estudio de los signos al expresar que jas palabras parecen ser los correlatos de “palabras mentates”. 6 www.esnips.com/web/LaliaLa delimitacién impuesta por San Agustin tuvo un serio impacto sobre los estudios posteriores de los signos. Otros académicos, como el franciscano inglés Guillermo de Occam (circa 1285-1349), refrendaron esta versién del signo. _ LA PRINCIPAL CATEGORIZACION DE Los siGnos ES LA QUE Los DIVIDE EN Los MENTALES Y PRIVADOS, Y Los QUE SE HABLAN/ ESCRIBEN CON EL FIN DE HACERLOS PUBLICOS. Esto, a su vez, sirvid de susten- to a John Locke (1632- 1704) para su Ensayo sobre ef entendi- miento EN EL EXAMEN DE Los PROCESOS DE SIGNIFICACION HALLE LA BASE PARA UNA NUEVA LOGICA. Pese a que estas figuras de la filosofia europea eran ya en cierto sentido proto-semidticos, * MA ng recién en el siglo XX surgié una CMe, om cabal conciencia semidtica, im- ~o 83 55 as 5 g HUM, |) SienosSaussure y la semiologia Una de las criticas mas incisivas a Saussure confirma el alcance de su influencia. El tedrico soviético Valentin Volosinov (1895-1936) dice que la escue- la de Saussure fue un elemento ciave en la lingdistica rusa. No obs- tante, la censura por su “objetivismo abstracto”: no esta de acuerdo con que la fangue (utilizada por todos y sin embargo intangible) sea el lugar donde podamos encontrar la verdadera naturaleza social de la comunicaci6n, Exo QUE EL OBJETO DEL ESTUDIO DEL LENGUAJE SEA EL HABLA (PAROLE), QUE Es FA EN UNA SITUACION ESPECIFICA Y CAMBIA 38 www.esnips.com/web/Laliaikon iir TOPs Los SIGNOS ESTAN SUBORDINADOS x ors a PAL DE feo) oa s % Ys ay at SI le ao www.esnips.com/web/LaliaSi este lugar ha sufrido un cambio tan radical de identidad, zpor qué se si- gue (lamando Elephant and Castle? Porque es parte de una estructura o sistema. Elephant and Castle ha conservado su nombre por su relacién con calles adyacentes como New Kent Road, Newington Causeway, London Road, St George's Road, etc. Es parte de una estructura conocida como et sistema vial de Londres, que permite relaciones de acceso a vehi- culos que prestan servicios 0 entre- gan mercaderia. Es una de las principales venas en relaclon con las diferentes venas y arterias de un cuerpo que alberga la www.esnips.com/web/LaliaEsta evaluaci6n estructuralista de una calle de Londres es similar al ti- po de trabajo realizado por Lévi-Strauss y otros autores vinculados con la semiologia en las décadas del ’S0 y ‘60. Para Lévi-Strauss, fendmenos antropolégicos como los sistemas de parentesco se pueden estudiar por poseer relaciones estructurales significativas. Las prohibiciones relaciona- das con el matrimonio que existen en ciertas sociedades (la mas evidente es el tabu del incesto) no son et resultado de simples predeterminaciones biol6- gicas. Mas bien representan un sis- tema significante o cultural. No PUEDES. CASARTE CON TU HERMANA. 8Y SITE CASAS CON TU PRIMA? SERIA UNA LINDA COMBINACION. En ciertas sociedades, sostiene Lévi-Strauss, quién se casa con quién esta determinado por un sistema significativo de intercambios, posibilidades y diferencias que no difiere de las reglas consagradas en el lenguaje. 60 www.esnips.com/web/LaliaLa estructura del mito En los mitos de una sociedad rigen reglas similares. Una estructura es un modelo de operaciones que permite posteriores transformaciones de los mitos, cumpliendo al mismo tiempo con las reglas basicas de la estructura. E! mito retata la misma historia una y otra vez con una transformaci6n relativamente superficial de los elementos que conforman la historia: Tomemos como ejemplo el mito de la familia de Edipo. Cadmos, antepasado de Edipo y fundador de la ciudad de Tebas, maté un dragon. De los dientes del dragén, que Cadmos planté en la tierra, nacieron los guerreros espar- tanos, que enseguida comenzaron a exterminarse mutua- mente. Los cinco sobrevivientes pasaron a ser ios ances- tros de los tebanos. Mas adelante, también Edipo mata a un monstruo de la tierra, la enigmatica Esfinge. Por esta accion, Edipo es recompensado con el trono de Tebas —vacante desde la reciente muerte del rey Layo—~ y se casa con la reina Yocasta, viuda del rey. En realidad, sin saberlo, Edipo habia asesinado a su padre, Layo, y se habia casado con su madre. Tebas es castigada con una plaga por estos dos delitos ignorados. Tras el exilio de Edipo, sus dos hijos, Etiocles y Polinices, se matan mutuamente en una lucha por el trong, El senado de Tebas decreta que no debe darse sepultura al cuerpo de Polinices, pero su hermana Antigona desobedece y realiza ritos funerarios en su honor. Por ello, se la condena a ser enterrada viva. Es interesante, ademas, que el nombre dei abuelo de Edipo, Labdaco, signifique “cojo”, el de Layo, su padre, torcido, y el de Edipo, “pie hinchado”: todos estos nombres implican “no caminar derecho”.Estructura y mitemas Lévi-Strauss establece la estructura de los mitos, como el de Edipo, desglosandolos en unidades constitutivas mas pequefias, que denomi- na mitemas (no difieren de los fonemas lingiiisticos). Los mitemas se conciben como “haces de relaciones”. Lévi-Strauss deja de lado la na- rrativa, donde una accién sucede a otra, y reordena los mitos de modo que los tipos de relaciones —los mitemas— formen grupos entre si. Por ejempio, el haz de relaciones “Cadmos mata al dragon” pertenece al mismo grupo que “Edipo mata a la esfinge”. ‘En ef siguiente andtisis, el mito de Edipo esta ordenado en columnas. de mitemas agrupados y filas de secuenclas narrativas, Edipo mata @ su padre Layo 2ese 3 la Probibiclon, Lee sintaemarico 62 www.esnips.com/web/Laliasta disposicion presenta un eje sintagmatico (secuencia narrativa, en sentido horizontal) y un eje paradigmatico (haces de relaciones, en sentido vertical). Con esta reescritura del mito, Lévi-Strauss no se propone llegar a su significado final; mas bien desea mostrar las condiciones de su pro- duccion y transformaci6n. Las relaciones son las siguientes: Columna 1: relaciones de consanguinidad sobrestimadas. Columna 2: relaciones de consanguinidad subestimadas (es decir, lo inverso de la Columna 1). Columna 3: exterminio de monstruos. Columna 4: dificultad para mantener el equilibrio y pararse (presente en los nombres). Edipo mata a la estinge Lavo. tordide. ‘S mata a su hermano Polinices Laldaces CIO Para Lévi-Strauss el mito r cial CML Bole -role | or-lellera} ules aga cake een Mice) Peles meticcr een ey Renae tec ncaa cece) www.esnips.com/web/Lalia 63Después de ia con- sanguinidad sobrestimada y su inversa, el monstruo —una criatura de la tierra/san- gre— es asesinado. El dese- quilibrio y la dificultad para pa- rarse, presentes en los nom- bres de los protagonistas masculinos, es la referencia al nacimiento de los humanos (que no pueden ponerse de pie hasta que alcanzan el equilibrio y la fortaleza). Pero en muchos otros mitos, el humano que no puede po- nerse de pie nacié de la Tierra. oy sh Por lo tanto, las cuatro columnas repre- sentan las condiciones para plantear el interrogante sobre el origen de la humanidad, asi como las posturas contradic- torias que 6! acarrea. En cierto sentido, las relacio- nes semidticas entre los ele- mentos del mito de Edipo tal vez comuniquen cierto tipo de mensaje acerca de la natura- leza de los mitos en general, y sobre todo de los relaciona- dos con los origenes de ta humanidad. be 64 www.esnips.com/web/LaliaPara los intelec- tuales europeos, las valientes observaciones de Lévi-Strauss. acerca de las lla- madas socieda- des “primitivas” abrieron toda una nueva dimension para el entendi- miento de las culturas en general. Sus planteos sobre el mito Promovieron los estudios es- En el mismo periodo, tructuralistas de los fendmenos Communications, una revista textuales, que en forma disper- parisina dedicada principal- sa constituyeron la Escuela de mente a la imagen, publicd Paris en la década de 1960. muchos trabajos estructuralis- tas influyentes, incluyendo el de Roland Barthes sobre foto- de Lévi-Strauss anticipa las de grafia, el de Christian Metz Algitdas Jutien Greimas (1931-93) sobre cine y el de Tzvetan Todorov (n. en (1917-92) y Claude Brémond (nacido en 1929) y se superpo- 1939) sobre postica. ne a ellas. ZZ gimme www.esnips.com/web/Lalia 65 En el campo del andlisis de las estructuras narrativas, la obraEstructuralismo El “estructuralismo", como sinénimo de analisis semiolégico, se puso muy en vogue. En 1967, la revista literaria francesa Quinzaine Littéraire publicé una caricatura muy difundida que re- trataba a los principales defensores del estructuralismo vestidos con poileritas hechas con hojas entre un follaje exuberante. El joven Michel Foucault (1926-84) diserta entusiasmado ante su audiencia: el psicoanalista Jacques Lacan (1901-81), sentado de piernas y brazos cruzados; Lévi-Strauss (tomando notas de cam- po, como siempre) y Roland Barthes (con expresién pensativa pe- ro el cuerpo relajado). La mayoria de los observadores coincide en que el entorno “primitivo” indica el predominio de Lévi-Strauss y sus inclinaciones antropolégicas. Mas importante, quizas, es que esta caricatura presagia lo anunciado por una nueva ola de pensamiento que in- volucra a la semiologia: la superaci6n de la textualidad. 66 www.esnips.com/web/LaliaPosestructuralismo El proyecto de una semidtica (o semiologia) proses- tructuralista no se puede encuadrar cronolégica- mente. Mas atn, el término “posestructuralis- mo” es poco utilizado en Francia, su presun- to lugar de origen. Sin embargo, la mayoria de los expertos coincide en que los origenes del posestructuralismo se reconocen sobre todo en los afios previos a las revueltas estudianti- les de mayo de 1968. Es posible que uno de los momentos formadores clave sea la aparicion de la obra Ecrits, de Lacan, y la poco frecuente publicacién en un mismo afio (1967) de tres libros del fildsofe francés de origen argelino, Jacques Derrida (n. en 1930). Uno de estos Uitimos, la recopilaci6n de ensayos titulada Ecriture et différence, representa en forma bastante notoria el rechazo de Lévi-Strauss y del estructura- lismo, y actda como disparo inicial en la andanada de cuestionamientos que ha- ce Derrida a la filosofia accidental en general. www.esnips.com/web/Lalia 67NI Un aspecto fundamental del andlisis critico posestructuralis- ta es la preocupacién por la funcion del sujeto humano en la significacion. La semiologia estructuralista habia tratado basicamente al sujeto como un “portador’ de estructuras. Lejos de ser el eje de la accién, se to concebia como un ser do- minado por normas de parentesco, procesos narrati- vos, mitos, relaciones de género o cualquier estructu- ra que estuviera en discusi6n. En este sentido, la semio- logia estructuralista te- nia una orientacion “antihumanista”, * + “\ que a menudo ay". Hegaba a ser sombria. ur pe REE Ree) CeCe eS Pom areEVIDENTEMENTE, ERA NECESARIO ENTENDER LA SUB- JETIVIDAD Como AL- Go MAS QUE EL PRo- DUCTO DE LA TOTAL DOMINACION POR EL SISTEMA Y ALGO MENOS QUE UNA PERO LA REVOLUCION FRACASO. www.esnips.com/web/LaliaEl concepto de /angue de Saussure presentaba al usuario de la lengua como una de as tantas intersecciones en la circulacién de las diferen- cias entre signos. Légicamente, parecia que el depdsito o alacena de las diferencias permanecia abierto a toda hora para que el sujeto 0 usuario de la lengua se sirviera de él y creara enunciaciones. MAS ALLA DE LA NECESIDAD DE ComMUNICARSE, No ME INTERESAN LAS RAZONES POR LAS CUALES EL SUJETO UTILIZA EL SISTEMA DE UNA “t MANERA EN PAR- “TICULAR. pr alrededorade, Con nosotros nitro s debajo furs junto a fe nh re ellos aqui coraz6" ani) | N td © ay come B) | Pela tang SN haw lf 2 \ aS2 Yo oF SEN © pelle & E \ Jdocena “ames, g & R\ é = é fog naranial erlatis, arréh & larnarélto ect? a on ia Se por etre lado I ea fen cnke mi vecino Mas bien se concebia al signo como una notacién arbitraria para refe- rirse a conceptos ya existentes en la mente de su potencial usuario. De este modo, la relacién del ser humano con el sistema se basaba principalmente en la conveniencia “funcionalista”. 70 www.esnips.com/web/LaliaLa forma en que el posestructuralismo concibe a los usuarios de fos signos es muy diferente. Ya en 1939, el eminente lingiista francés Emile Benveniste (1902-76) expres6 sus dudas acerca de la “arbitrariedad” de las relaciones enel Signo Saussureano. Sus comentarios serian importantes para las posteriores teorizaciones semiclogicas. LA CONEXION ENTRE EL SIGNIFICANTE (LA NOTACION MATERIAL) Y EL SIGNIFICADO (CONCEPTO MENTAL ENGENDRADO POR EL SIGNIFICANTE) ES APRENDIDA POR LOS USUARIOS DE SIGNOS A TEMPRANA EDAD Y EN FORMA ‘TAN GENERAL, QUE PRACTICAMENTE JAMAS EXPERIMENTAN UNA SEPARACION ENTRE AMBos. www.esnips.com/web/Lalia 7ADicho de otro moda, No obstante, existe {a palabra “Arbol” suscita el concepto una relacion arbitra- tia en el proceso de mental del “Arbol” con significacion. tanta inmediatez, que Se produce entre el se diria que el signo completo proceso de conectar (significado y el significante con et significante) y el significado nunca objeto en el ocurrié. mundo real. Lo que sucede en éPor qué es la mente es \ { importante instantaneo, y en esto? lugar de tratarse de una conexion “arbitraria”, para Benveniste el vinculo entre el significado y ef significante es necesario. 72 IN aa www.esnips.com/web/LaliaConsideremos Io siguiente: la palabra “yo” es utilizada por toda una comunidad lingdistica. Los individuos la emplean para referirse a si mismos en lugar de utilizar un nombre propio (p. ej., Juan Pérez). Para Saussure, “yo” es sin duda un signo que contiene una relaci6n arbitraria entre significante y significado. POR Lo TANTO, *Yo" NO SOY Yo; USAR “yo” Es ADHERIR AUN SISTEMA DE SIGNIFICACION QUE EXISTE FUERA DE UNO MISMO, USAR TERMINOS EXTRAIDOS DE UN DEPO- ‘SITO COMUNITARIO. Y ese depésito contiene muchos otros términos, cada uno de los cuales tiene asignado un concepto fijo. www.esnips.com/web/Lalia 73Pero “yo" no posee este significado o concepto fijo. Por el contrario, “yo” significa algo diferente cada vez que se utiliza en una enuncia- cidn. Se refiere a la persona que esta empleando la categoria “yo”. Sin embargo, mas importante aun es que el uso de “yo”, a pesar de que efectivamente es una adhesién al sistema de! lenguaje, no se siente como tal. Siguiendo a Benveniste, “yo” es un signo cuyas relaciones internas son necesarias. CUANDO UNO USA LA PALABRA “Yo”, PARECE QUE SE ESTWIERA REFL- RIENDO AL ‘VERDA- DERO Yo” (A Mi”). 74 www.esnips.com/web/LaliaPero no es asi. “Yo” es simplemente una categoria linglistica; no se parece a mi, no camina como yo, no nota si tengo sed. En suma, jamas puede captar la totalidad de mi ser. Yo puedo enunciar un ejemplo de parole, como “Yo adoro las bananas". Pero en ese acto de parole el “yo” que adora las bananas no es la misma persona que enuncia la parole (que también adora las manzanas, las naranjas, las uvas... y que en realidad no adora las bananas sino que simplemente dijo que las adoraba). Yo ADORO LAS BANANAS. LA VERDAD Es QUE Yo No. www.esnips.com/web/Lalia 6La relacion entre ef sujeto y el sistema significante es, pues, compleja. Cuando se emplean signos lingilisticos, la relacién entre significado y significante es tan sdlida (necesaria, casi como una segunda naturale- Za) que al usuario del lenguaje le parece estar muy cerca de éste. Pero, en realidad, ei sistema lingilistico esta afuera del sujeto huma- no. El usuario del lenguaje esta totalmente separado de sistema de signos. Lo que ese sistema le permite expresar esta lejos de ser lo que la persona siente en realidad. Por ejemplo, quizas el sujeto pueda expresar su gusto por las bananas y, logicamente, esto podria concordar con todas las otras predileccio- nes que pueda OXRIRART RAFAH AOBFIAIMISMO 76Pero hay cosas que no puede expresar: por uo OMENUR- Wes eM roel ela BSAC CES fe -1c ea LSTA oO Ofer oad muestra que el sujeto humano esta separado de su medio de representacion pero al mismo tiem- po es constituido coma sujeto por ese medio FelcMaelelicit gto. SUEUR Iee Tek een unemes Sen em do/significante de Saussure, Lacan muestra que presupone una relacion humana con el signo. i = / an x am El concepto (significado) RU ae let ee ler Merce ola lolmel | Peer Gener ed ereicenia keto rlics NAW REC Ry inferior. Las flechas indican Paneer aaa Pome Rte Rota ieciic) provoca un significado y el significado requiere un significante.En la relacion humana que implica esta version del signo, existe en la mente del usuario del signo un significado “puro”. Este significado es una especie de idea que no esta para nada jimita- da por la mediacion. También parece tentadoramente légico que un ni- fio se forme primero el concepto de lo que es un gato (matlla, come pescado, rasguia, etc.) y solo mas adelante un adulto le diga que ta entidad en cuesti6n se denomina “gato”. DEL SWETO HUMANO CON EL SISTEMA DE SIGNos No Es TAN 78 www.esnips.com/web/LaliaLacan toma el diagrama del signo de Saussure y lo invierte. En lugar de un significado puro, Lacan presenta un concepto mental que es por completo el resultado de una mediaci6n ya existente. El argumento cobra mayor sentido si se utiliza un ejemplo sélido. Lacan elige las puertas de dos bafios publicos que se nos apare- cen de ja siguiente manera: DAMAS CABALLEROS Presentadas de esta forma, las puertas parecen diagramas del signo segun lo concibe Saussure. Al realizar una observacién mas minuciosa, se advierte que las puertas son idénticas y la inscripcion que acompaha a cada una fi- gura en la parte superior del diagrama. a www.esnips.com/web/Lalia 79Si profundizamos en el andlisis, observamos que la diferencia en- tre las dos puertas (que parecen idénticas) no es producida por nada intrinseco; mas bien, es producida por los significantes dife- rentes que cuelgan sobre las puertas. El individuo que se detenga ante estas dos puertas se formara, a Partir de los significantes que aparecen arriba, un concepto bas- tante definido de lo que hay detras. Y cuando pensamos qué engendran en cada caso los significan- tes, el proceso es muy importante. La diferencia entre “Damas" y “Caballeros” permite a los habitantes de la civilizacién occidental acatar una ley cultural de importancia. DAMAS CABA Ooo 80 www.esnips.com/web/LaliaComo observa Lacan, es la ley de la “segrega- cién urinaria” que rige cuando personas de distinto sexo respon- den al llamado de la naturaleza fuera de su casa. La posibilidad de evi- tar el error embara- 2080, Ofensivo y tal vez peligroso de ele- gir la puerta equivo- cada cuando bus- camos un lugar para desagotar la vejiga depende EL CONCEP TO DE “GATO” Lo de la diferencia HACE PORGUE “GATO” ES UNO DE deferminante . Los ELEMENTOS PREEXISTENTES, entre dos EN LA ESTRUCTURA DE LAl Signiicantes. LANGUE GUE PRECEDE AL NACI Esto se aplica a nuestra anterior MIENTO DE CADA SER HUMANO. analogia del Rare desarrollo. y i X www.esnips.com/web/LaliaAfin de ocupar su lugar en el mundo, el nific también debe ocupar una posicion en el lenguaje. Para convertirse en un sujeto y poder referirse a si mismo en el mundo social, el humano debe ingresar en el medio de significacién preexistente y adquirirlo. De este modo, segtin la concepcién de Lacan, el sujeto hu- mano esta dominado por el significante, o mas precisamen- te, por las diferencias en la /angue. Por {o tanto, su nueva formulacién del algoritmo es: S$ s Sin embargo, io importante es que funciona asi: 82 www.esnips.com/web/LaliaLo que tenemos aqui no es sdélo una imagen del ingreso del ser humano en el lenguaje. En realidad, es el ingreso del humane en la materia misma de la subjetividad eY qué es la subjetividad? Estar enredado en la red infini- ta de la significacion. EL SIGNO No ES AVTOSUFICIENTE, CON DESPLAZAMIENTO DEL SIGNIFICADO AL SIGNIFICANTE. MAS BIEN ESTA COMPUESTO POR Dos AMBITOS DISTIN- Tes QUE NUNCA SE ENCUENTRAN. Esta el ambito de la “S" maylscula (el significante, el mundo donde opera la significacion, la cultura)... www.esnips.com/web/Lalia 83YY y el Ambito de ta “s” minuscula (el mundo interior o aquello que no se puede expresar a través de la significaci6n). Los separa una barra impenetrable. No hay desplazamiento en sentido vertical, de significante a significado. El desplazamiento ocurre en sen- tido horizontal, con significados que se detienen debajo de significan- tes siempre distintos. En este sentido, el significado esta lejos de ser puro: es etéreo, esqui- vo y escurridizo (una de las razones por las que el registro material se marca con una “S” mayuscula, en contraposicion con la “s” mindscula, apenas asible). 84 www.esnips.com/web/LaliaPero esto no significa que el sujeto esté atrapado en un juego intermi- nable que convierte todo intento de decir o hacer algo significativo en una farsa total. Lacan llama a los significantes clave points de capiton, o “botones de tapiceria”, como los de un sillén. En una serie de signos los points de capiten pueden operar tanto en forma sincronica como diacrénica. HAY CIERTOS SIGNIFICANTES “CLAVE” QUE “SELLAN” CIERTO TIPO DE SIGNIFICADO PARA Los QUE PARTICIPAN EN EL USo DE Los sIGNos, www.esnips.com/web/Lalia 85Diacronicamente, a medida que se desarrolla una eracion. sintag- ERMC SHaes Ret ees GM Mie te meer enone ten precede Par lo tanto el significado se construye en forma retroac- Amati eco mccu NNEC Rt CeeD Coke tanita) Premera aetna Sincronicamente. los registros S/s on un signe quedan “seilades’ 0 fijados juntos como un point de capiton de tal modo que el signo Pa eRCemtee hitest Ret Gnckeece ney see rome ae Prem CRTC nite te OM Reem ctee ere ee ret Muchas veces esta construccion ecurre con un significante “clave” Oem ent cme RCO Gen Ome ance fare letras ae okcc thee ee eels one rea) remo MP RC loceecTem ole lsal S Ve —_ esa LEG www.esnips.com/RA LOS TRABAJADORES DE Een IK OEE qtitt DE IGNORAR A LOS SINDICATos www.esnips.com/web/Lalia88 Aunque la referencia a este tema es algo menos evidente en la revision de la semio- logia realizada por Jacques Derrida, de su obra se extraen claras consecuencias sobre la relacién de la humanidad con el sistema de representacién. Su critica de Saussure forma parte de un ataque a casi todos los grandes filésofos de QOccidente desde Platén, quienes, segun Derrida, han cometido el error fatal del logo- centrismo (el supuesto poder racional de la palabra para expticar el mundo). srrida acerc PRR ecko nae www.esnips.com/web/LaliaLa principal amenaza es el concepto de différance. Como término, recuerda claramente la insistencia de Saussure en la diferencia como el principio que da sustento a la langue. Pero, para Derrida, el planteo de Saussure sobre la diferencia no llega tan lejos como debiera y no es fiel a si mismo. Derrida demuestra esto mediante un ardid muy astuto. En lugar de aceptar el Cours tal como fuera difundido en los circulos intelectuales franceses durante las décadas del '50 y ‘60, vueive al texto de Saussure y se pregunta por aquellas partes que en gran medida fueron pasadas por alto. ALLY ENCONTRE MATERIAL QUE AMENAZABA CON ECHAR ToDo PoREn distintas etapas del Cours (incluyendo un capitulo entero), Saussure piantea varias cosas acerca de la escritura, en comparacion con su principal objeto de estudio, el habla. Entre sus planteos se destaca el tema recurrente de la escritura como forma de significacién “secundaria”. Curiosamente, cuando utiliza la escritura para ilustrar lo que quiere de- mostrar acerca del habla, trata a ambas como sistemas analogos de signos arbitrarios, Afirma que la letra “t’, por ejemplo, sdlo funciona co- mo tal cuando su notacidn difiere de todas las demas letras escritas. PERO AL ABORDAR DIRECTAMENTE EL TEMA DE LA ESCRITURA, DUE... son dos sistemas de signos distintos; | la tinica vazbn de ser del segundo es vepres alpri 90 www.esnips.cbEn sintesis, lo que hace Saussure, segUn Derrida, es privilegiar el ha- bla por sobre la escritura dando la impresi6n de que el significante ha- blado se encuentra mas cerca del significado. Por supuesto, desde el principio Saussure concibe el significado como una especie de “pensamiento-sonido". LA PALABRA HABLADA CONSTITUYE POR Si SOLA EL OBJETO IDE LA LINGUISTICAI. Entonces Ia escritura, como tal, queda afuera, alimentandose de la esencia primaria de ‘a significacion. Para Derrida, ésta es una prueba concluyente de las ten- dencias logocéntricas de Saussure. Como en la mayor parte de la filosofia occidental desde Platon, se nos presenta un planteo de pureza (el signo hablado que contiene el significado) invadida por la fuerza contaminante de la media- cién (la escritura, un sistema secundario). www.esnips.com/web/LaliaEn lugar de enojarse con la contaminacién, Derrida nos invita a aceptarla como parte de la vida. LA MEDIACION, Nos GUSTE © No, ES UNA FORMA DE VIDA. Renae Ry PERE GM errcir abiertamente una semic logia general. 5 signos hat eee Meee te Seater ater) eens 92 www.esnips.com/web/LaliaEl “significado transcendental" es una ilusion reconfortante porque permite decir a los usuarios de los signos: IYO SOY LA LEY! “jAqui estamos!. Después de todas BESO ME CONVIERTE estas diferencias entre signos, Jogramos llegar a un significado EN UN SIGNIFICADO definitive". TRANSCENDENTAL? Estos significados estables, definitivos, pueden ser mundanos; pero los “significa- dos transcendentales” resultan particularmente utiles cuando se presentan en forma de cosas como “Dios” o “ley natural”. POR AHORA VAMOS A DIFERIR LA RESPUESTA. Aste concepto Derrida opone {a no- cién de différance. Esta nocion extiende ej concepto de différence de Saussure y, dado que en francés se pronuncia exactamente igual, solo se puede distin- guir en la escritura, donde se ve que tiene una “a” en lugar de la segunda “e”.El valor de un signo surge de su diferencia con respecto a los signos adyacentes y a todos los demas. El concepto de différance incorpora esta idea, pero ademas indica que el valor del signo no esta presen- te inmediatamente; su valor se difiere hasta que el proximo signo del sintagma lo ‘modifica’. Tomemos el sintagma de una cancién Si feemos de izquierda a n la respuesta “diez derecha, ei “diez” se trans- verdes algo” forma de “gdiez qué?’... SSSoat Luego fa pregunta “zdiez verdes qué?” se convierte en “diez verdes botellas”. Por lo tanto, hay (una vez mas) una construccion retroactiva del sentido. Hasta aqui, todo bien. 94 www.esnips.com/web/LaliaSi extendemos el sintagma a: se producen otras modi se transforman en element red y la “respuesta” Cuando llegamos a “pared”, tras diferir nuestra respuesta a sobre qué estan apoyadas las botellas, no la imaginamos desnuda, sino con diez botellas arriba. www.esnips.com/web/Lalia 95Pero reflexionemos sobre esto: gacaso e] sintagma “diez verdes botellas”, por el proceso de diferimiento de différance, no contiene la huella del signo “pared” que le sucede? Es una idea extraria, pues “pared” es efectivamente un término del futuro de ese sintagma especifico; pero no tan extrajia, si el sentido se difiere constantemente para mas adelante. Pensemos que “diez verdes botellas" alberga también las huellas de sintagmas anteriores. La mayoria de las personas presume que la cancién continua durante algtin tiempo con posteriores modificaciones. @ Unico, presentado rena Pero no. albergi N neue Tet cers a u € lal 96 www.esnips.com/web/Lalia(1 [vem =ite) 7] Ela lanele eran Cels www.esnips.com/web/Lalia 97sae ome ME) differance G Rae eR ela amos pensande que Teel Elelon stele CeMcl eal lerctelea) nyo firs icc eras MSSM Creo M nT Hn Comet que se interrumpa su flujo TCM CGM unter cee acl MO “prodscto Brien oes dad de Reet fompesTiale) oli accrues a HeR 1c) www.esnips.com/web/LaliaYo ATRIBUYO EL PODER DE CIERTOS REGIMENES (LAS “CIENCIAS HUMANAS”, LA PSIGQUIATRIA, LA CRIMINO- LOGIA, LA PSICOLOGIA, ETC.) A LAS SIGNIFICACIONES QUE ORIGINAN DISCURSOS SEPARADOS. Tey elha te ema www.esnips.com/web/LaliaSaRete MI MoU CRM Cere eRe MOR Merit cae AERC) ‘80. Foucault y Lacan pasaron a ser figuras intelectuates importan tes (este ultimo, especialmente en la teoria cinematografica y en for- Memes icricyI Derrida. por otra parte. muchas No obstante, en el area de los veces encontré resistencia en el @ estudios de textos (sobre todo Caen cue CIE RC Ours ie ac sme iter) eee lo eA) ‘ se convirtio en una suerte de probablemente e! filésofo mas. guru a través de una serie famoso del mundo, hubo ; de edras en los [olPi lal mason le Fas se) rem foo =e (oO Lg ole) puesta de ofrecerte un titulo honorario en Cambridge. fala era logico que tos princi Neeson etccs de Derrida fueran tan a ne ccei Seamed ces sé daran cuenta Comm euke ated argumentos que sostiene pea eter lcs N SC ea eae CieameCRNCu CCR aL cor euies ence ae ferreting nr) Ste mec Neen Peirce Los lectores saga- N www.esnips.com/web/LaliaLa semiética estadounidense - Numerosos observadores afirman que el interés de los Estados Uni- dos por los sistemas de signos data de tiempos remotos. Por un lado, tenemos el arte del rastreo en los aborigenes que vivian de su capacidad para seguir animales e interpretar signos que facilitarian su captura. Este arte, precisamente, es exaltado en uno de los momentos inaugurales de la literatura estadounidense, los Leatherstocking Tales, de James Fenimore Cooper (1789-1851), Por otro Sado, tenemos la tradicion de la exégesis, presente por doquier en los Estados Unidos, desde las interpretaciones puritanas de la Biblia que forjaron Nueva Inglaterra en el siglo XVII, pasando por la Constitucion escrita, hasta las batallas que se libran hoy sobre e| lenguaje “politicamente correcto”. www.esnips.com/web/Lalia 101Perc) ome em Celts [eed Considerando su interés por tode el ambito de la semio- sis, convencional y natural, podria decirse que la semi6- tica estadounidense esta formada por dos amplios campos de estudio: ja antroposemictica y la zoosemiética. 102 www.esnips.com/web/LaliaRee Cc See Se Rael DELO ee Por ejemplo, el ahora tan comun estudio del “lenguaje corporal”, seguin lo expu- sieron David Efron (n. en 1904) o Ray Birdwhistell (n. en 1918) en su “kinési- ca" (popularizada —sobre todo en la dé- cada del '70— por Julius Fast y otros). Hubo ademas destacados pensadores en cuyos traba- jos también esta implicita la semidtica: entre ellos, el so- cidlogo Erving Goffman (1922-82), el tedrico de la comunicacién Gregory Bateson (1904-80) y el cri- tico literario Kenneth Burke (1897-1993). www.esnips.com/web/Lalia 103Rae R EU eeu a RNa Re ny ema ee ence Ea eee . K. Ogden (18 PE Mcuccralicergectmenen, Sree forjo una tradi Con excepcion de la relega- da obra de Lady Victoria Welby (1837-1912) —a quien actualmente se la co- noce sobre todo por la co- trespondencia que mantuvo con Peirce—, la semidtica britanica permanecio enterra- da en la obra de filésofos del estilo de Bertrand Russel (1872-1970) y Ludwig Wittgenstein (1889-1951). 104 www.esnips.com/web/LaliaMuchos de los que realizaron los principales aportes a la semidtica estadounidense del siglo XX fueron inmigrantes brillantes, aunque el primer pensador importante después de Peirce nacié en suelo estadounidense. Charles Morris (1901-79) fue discipulo de G. H. Mead (1863-1931), quien a su vez habia sido discipulo del amigo y colega de Peirce, William James (1842-1910). Dijo Morris acerca de Peirce: “Su clasificacién de los signos, su negativa a separar por com- pleto los procesos signicos animales y humanos, sus agudos comentarios sobre las categorias lingiisticas, su aplicacién de Ja semidtica a los problemas de la idgica y fa filosofia, y la pers- picacia general de sus observaciones y distinciones hacen que sus trabajos de semiotida sean una fuente de estimulacién ini- guatable en la historia de este campo.” www.esnips.com/web/LaliaMorris realizo sus primeras investigaciones en un periodo en que predominaba el “conductismo” en el pensamiento estadounidense. Basandose en la obra del fisidiogo ruso |, P, Pavlov (1849-1936), muchos académicos estadouni- denses consideraban la conducta humana y animal en tér- minos de respuestas a estimutos fisicos. Para un lingilista conductista como Leonard Bloomfield (1887-1949), el lenguaje puede entenderse como un con- junto de respuestas sustitutivas ante determinados estimu- las. Mas alin, estas respuestas pueden observarse a la luz de la conducta humana, no como resultado de alguna teoria sobre la relacién entre el “pensamiento" y el “lenguaje”. Del mismo modo, Morris imaginaba Sf \a semiosis como una cadena de -CUALQUIER 106 sucesos observables. CAMBIO QUE SUCEDA EN UN ORGANISMO ESTA CADENA, QUE TENGA UN PRIN- QUE CONFORMA CIPlo Y UN OBJETIVO LA “CONDUCTA”, FINAL, ESTE OttImo ESTA ComPUES- DETERMINADO POR UN IMPULSO. www.esnips.com/web/LaliaImaginate que acabas de adoptar una gata vaga- bunda que desea un hogar estable. La gata no esta totalmente domesticada y, a la hora de ira dormir, quieres que entre en una determinada habitaci6n donde pueda dormir, procurarse agua Al principio, logras que la gata entre a la habita- cién atrayéndola con algunos manjares con sabor a pescado que sacas de un paquete. Sin embargo, cuando la gata se acostumbra a es- to, en noches posteriores adviertes que entra en la habitacién apenas oye et crujido del paquete. Finalmente, al quedarte sin ese alimento, descu- bres que basta ese crujido para atraer al felino recién domesti- cado hasta el lu- gar que deseas. .esnips.com/web/Lalia 107VRC Uae kertel acl MER Cemeen aig ho de que el gato ne . eat oe rei] rey eee ee Re eee ls nel sentido p ir Barly ae eCee N N N N N N N N ea) Cree Cent) una respues- 108 www.esnips.com/web/LaliaSi el gato no puede cumplir un objetivo convencional (p. éj., no puede comer el crujido), hay una respuesta-secuen- cia incompleta. En este marco, Morris reelabora la descripcién del signo de Peirce. Para Morris, una respuesta-se- cuencia esta formada por lo que veremos en la proxima pagina www.esnips.com/web/Lalia 109Signo = estimulo preparatorio. Es analogo al signo/ representamen de Peirce. Intérprete = el organismo para el que algo es un signo. 110 www.esnips.com/web/LaliaDenotatum = cualquier co- sa que haga que se cumpla la disposicién permitiendo que se complete la res- puesta-secuencia. Equivale al objeto de Peirce. Significatum = las condiciones para que algo sea un de- notatum del signo. No difiere de la no- cion de fundamento de Peirce. Este esquema le sirve Interpretante = disposicién a de base a Morris para su Participar en una respuesta-se- definicion del signo: “algo que Cuencia, producida en el intér- dirige la conducta con respecto Prete por un signo. Equivale al a una cosa que en ese momen- termino de Peirce, sobre todo to no es un estimulo”. Porque es el tercer elemento Pero cuando estos principios ae reuine al representamen y se extienden a otras areas, objeto. Morris es vulnerable al tipo de criticas que se e formulan al conductismo en general. 411 www.esnips.com/web/LaliaOtro esquema de significacion que describe Morris inciuye a un ca- mionero qu desvia de la ruta estabiecida cuando se le informa que mas adelante hay un derrumbe derrumode mis- acto em Mt la disposicion Eee a rere eRe eR MLL Paclgeie Cm a tRe) ys Voe a) eae Ca MARR gem Ce Roce ee Loe Rea Rec ueria one LAU TETBT LF at Meer ALL www.esnips.com/web/LaliaLa presencia (0 promesa) de alimento puede hacer que un gato responda de cierta manera. No obstante, cuando se trata de moti- vaciones humanas, surgen complicaciones. Quiza la disposicién a evitar el derrumbe surja por la posibilidad de tomar un desvio. Tal vez sea el intenso deseo de llegar puntual a destino lo que determine esa accién. En cada caso, el derrumbe no es e| denotatum, aunque se lo observe como tai. Asimismo, la falta de una ruta * alternativa no produciria ningu- na respuesta-secuencia, €x- cepto la observable, de que al conductor se detiene al encon- trar el camino bloqueado. www.esnips.com/web/Lalia 113Es posible que el conductismo inherente a la semidética de Morris impi- diera ia colaboracién intelectual con otras areas de estudios estadouni- denses sobre la significacion. Mientras que los europeos dedicados a explicar los sistemas de signos influyeron en la creacién de los estudios culturales, de la comunicacién y los medios, los precursores estadounidenses de estas disciplinas no provenian de la semidtica sino de materias afines: la cibernética, la teoria de comunicacién de masas y la teoria de la informacién. En la década det '50, tedricos de distintas areas investigaron los elementos involucrados en la transmisién de mensajes 0 sefiales. 114 www.esnips.com/web/LaliaAesta formula simple le sigulé un afio mas tarde ia publicacién de un modelo igualmente fa- moso, el de Claude Shannon (n. 1916) y Warren Weaver (n. 1921): El modelo de Shannon se ocupaba Como ES de la transmision / ENIDENTE, LA matematica de Weaver SINFORMACION” sefiales, pero We a analizo su ESTA CODIFICADA aplicabilidad a la FEN “SENALES” GUE SERAN comunicacion DECODIFICADAS POR EL humana. RECEPTOR. AGUI RADICA ELeRe Re mice kennel y Weaver era que incorporaba ewe cee ice ek) proceso de informacion. La NUL OIRTA Re ietel tore cién {en lugar del flujo di- recto de informacion ‘pu- ra’ desde una fuente a MCC Met que la “distorsion” in- aietectal ee ceLie Cee destacaban la sub- jetividad que in- YO] Weg ee \\ a y comunicacion Eo \ y Ae modelos de la Soe ee ig ee ees SY Wemcmcicmerice} \Y PrecreReCnt soels) significacién que pre- tendian describir. Todos los canales Ge comunica. cién merecian ser descrip- tos dentro del marco de un modelo determinado. www.esnips.com/web/Lalia