Problemas Del Capítulo III

Decisiones
de inversión
a largo plazo
Analizaremos las distintas técnicas de presupuesto de capital
y sus correspondientes criterios de decisión. Se utilizan
técnicas, métodos y herramientas financieras que permiten
determinar la aceptación, rechazo o las clasificaciones de los
Capítulo 3:
proyecto de inversión mediante los criterios de decisión, Métodos de
considerando el racionamiento de capital. Recuerde:”la
importancia de medir el riesgo en un proyecto: entiéndase por
evaluación de
esto el grado de variación de los flujos de efectivo ante proyectos
situaciones en el mercado que puedan inducir un resultado
inaceptable.”
FINANZAS DE MEDIANO Y LARGO PLAZO
ESCUELA DE CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN
CÁTEDRA DE FINANZAS
RESPUESTA A PROBLEMAS DEL CAPÍTULO III
Solución a los problemas de autoevaluación
AE3-1 Todas las técnicas con el perfil del VPN: proyectos mutuamente
excluyentes
a. Periodo de recuperación
Para una anualidad =
Para una corriente mixta de entradas de efectivo =

1
Se obtiene de la cantidad de años necesarios para acumular la suma de las
entradas de efectivo más cercana a la inversión, sin sobrepasarlo.
Proyecto N
Entradas de efectivo CFt Acumulativas
Año (t)
CFt
1 $11.000 $11.000
2 10.000 21.000
3 9.000 30.000
4 8.000 38.000
CFt Acumulativo a 2 años $21.000
CFt+1=CF3 = $9.000
b. Proyecto M
Proyecto N
c.
Proyecto M
La TIR sería mayor a 14% y menor a 16% (14%<TIR<16%)
Proyecto N
Al ser las entradas de efectivo diferentes, podemos tratar con 16% y 17% los flujos de
efectivo para determinar cuál TIR proporciona el VPN más cercano a cero.
16% 17%
Añot CFt Valor Valor
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $11.000 $9.482 $9.405
2 10.000 7.430 7.310
3 9.000 5.769 5.616
4 8.000 4.416 4.272

$27.097 $26.603
Inversión inicial - 27.000 - 27.000
VPN $ 97 -$ 397
d.
Proyecto
M N
Periodo de recuperación de la inversión 2,85 años 2,67 años
VPN $637,19 $1.155,25
TIR 14%<TIR<16% ≈16%
Se recomienda el Proyecto N porque tiene el periodo de recuperación de la

inversión más corto y el mayor VPN, que es mayor que cero, así como la
mayor TIR, que es mayor que el costo de capital del 14%.
e. Ver grafico en la página 157 de la unidad didáctica.

AE3-2 Tasas de descuento ajustadas al riesgo
a. Proyecto A
Proyecto B
b. Proyecto A
Índice de riesgo 0,4 = RADR 9%
Proyecto B
Índice de riesgo 1,8 = RADR 16%
c. Cuando se ignoran las diferencias de riesgo como en el inciso a, el proyecto B
(mayor VPN) era preferible al proyecto A; pero cuando el riesgo mayor del
proyecto B (índice de riesgo 1.8, RADR 16%) se incorpora al análisis usando las
tasas de descuento ajustadas al riesgo del inciso b, los resultados muestran en
forma evidente que el proyecto A es preferible porque su VPN ajustado al riesgo
de $2.719,22 es mayor que el VPN ajustado al riesgo de $2.458,88 del proyecto
B.
Solución a los problemas
P3-1 Periodo de recuperación de la inversión
b. La compañía debería aceptar el proyecto ya que estaría recuperando en 6 años

la inversión, mucho antes que el periodo de recuperación máximo aceptable de
la empresa de 8 años.
P3-2 Comparaciones de periodos de recuperación de la inversión
b. Solo la máquina 1 demuestra la recuperación de la inversión más rápido que el

periodo de recuperación máximo aceptable de la empresa de 5 años.
c. La empresa debe aceptar la primera máquina, ya que su periodo de

recuperación es de 4 años y 8 meses, menos que los 5 años de recuperación
máximo aceptable que tiene la empresa.
d. Ambas máquinas muestran las desventajas del uso del periodo de recuperación
de la inversión. La principal debilidad del periodo de recuperación es que su
valor adecuado es sólo un número que se determina en forma subjetiva. No
puede especificarse tomando en cuenta la meta de incrementar al máximo la
riqueza porque no se basa en el descuento de os flujos de efectivo para
determinar si éstos aumentan el valor de la empresa. En vez de eso, el periodo
de recuperación adecuado es simplemente el tiempo máximo aceptable durante
el cual la administración decide que los flujos de efectivo de un proyecto deben
alcanzar el punto de equilibrio (es decir, sólo igualar la inversión inicial). Una
segunda debilidad es que este método no toma en cuenta totalmente el factor
tiempo en el valor del dinero. La tercera desventaja del periodo de recuperación
de la inversión es que no reconoce los flujos de efectivo que ocurren después
del periodo de recuperación; en el presente caso la máquina 2 tiene flujos
positivos de efectivo anuales durante 20 años, en tanto que la máquina 1 los
tiene durante 7 años.
P3-3 VPN
a.
b.
c.
Las inversiones de los incisos a y c se deben aceptar y la inversión del inciso b

se debe rechazar, basado en los criterios de decisión:
 Si el VPN es mayor que 0, aceptar el proyecto.
 Si el VPN es menor que 0, rechazar el proyecto.
P3-4 VPN para diversos costos de capital
a.
Se debe aceptar ya que su VPN es mayor a cero (positivo)
b.
c.
Se debe rechazar ya que su VPN es menor a cero (negativo)

P3-5 Valor presente neto: proyectos independientes
Proyecto A
Proyecto B
Proyecto C

Proyecto D
Proyecto E
P3-6 VPN y rendimiento máximo
a.
El proyecto no es aceptable ya que su VPN es menor a cero (negativo)

b.
La tasa de rendimiento máxima que la empresa puede tener para aceptar el

activo es aproximadamente 9%. Los flujos de efectivo que generaría el activo
harían que la empresa ganara un rendimiento menor que su costo de capital
(10%), lo que disminuiría el valor de mercado de la empresa y, por lo tanto,
la riqueza de sus propietarios en un monto igual al VPN.
P3-7 VPN: proyectos mutuamente excluyentes
a. Taladradora A
Taladradora B
Taladradora C
b. Taladradora A, se debe rechazar ya que su VPN es menor a cero (negativo)

Taladradora B y C, se pueden aceptar ya que sus VPN son mayores a cero
(positivos).
c. Clasificadas de la mejor a la peor de acuerdo al VPN: Taladradora C,

Taladradora B y Taladradora A
P3-8 Periodo de recuperación de la inversión y VPN
Proyecto B
Año (t)
CFt
1 $ 7.000 $ 7.000
2 10.000 17.000
3 13.000 30.000
4 16.000 46.000
5 19.000 65.000

CFt+1=CF4 = $16.000
Proyecto C
Año (t)
CFt
1 $19.000 $19.000
2 16.000 35.000
3 13.000 48.000
4 10.000 58.000
5 7.000 65.000

CFt+1=CF3 = $13.000
El proyecto preferible es el C, ya que posee el menor periodo de recuperación

de la inversión.
b.
Proyecto A
Proyecto B
Proyecto C
El proyecto preferible es el C, ya que el VPN es mayor a cero y posee el VPN

mayor de los tres proyectos de inversión.
c.
Proyecto
A B C
Inversión inicial $40.000 $40.000 $40.000
Total de entradas de efectivo $65.000 $65.000 $65.000
Periodo de recuperación de la inversión 3,08 años 3,63 años 2,38 años
VPN $2.565,82 -$322,53 $5.454,17
Pese a que los tres proyectos requieren de la misma inversión y que la

sumatoria de las entradas de efectivo de los 5 años es la misma; Se
recomienda el Proyecto C porque tiene el periodo de recuperación de la
inversión más corto (2,38 años) y el mayor VPN ($5.454,17), que es mayor
que cero.
P3-9 Tasa interna de rendimiento
Proyecto A
Podemos tratar con 17% y 18% los flujos de efectivo para determinar cuál TIR
proporciona el VPN más cercano a cero.
17% 18%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $20.000 $17.100 $16.940
2 25.000 18.275 17.950
3 30.000 18.720 18.270
4 35.000 18.690 18.060
5 40.000 18.240 17.480

$91.025 $88.700
VPN $ 1.025 - $ 1.300
El VPN con 17% se acerca más a $0, de tal forma que la TIR es aproximadamente
17%. Si el costo de capital de la empresa es menor al 17%, el proyecto debería
aceptarse.
Proyecto B
TIR aproximada: 8% < TIR < 9%
El costo de capital máximo de la empresa para aceptar el proyecto debe ser entre 8% y
9% (más cercana al 9%).
Proyecto C
El costo de capital máximo de la empresa para aceptar el proyecto debe ser entre 25%
y 26%.
Proyecto D
20% 21%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $120.000 $99.960 $99.120
2 100.000 69.400 68.300
3 80.000 46.320 45.120
4 60.000 28.920 28.020

$244.600 $240.560
VPN $ 4.600 $ 560
El VPN con 21% se acerca más a $0, de tal forma que la TIR es aproximadamente
21%. Si el costo de capital de la empresa es menor al 21%, el proyecto debería
aceptarse.
P3-10 TIR: proyectos mutuamente excluyentes
a. Proyecto X
16% 17%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $100.000 $86.200 $85.500
2 120.000 89.160 87.720
3 150.000 96.150 93.600
4 190.000 104.880 101.460
5 250.000 119.000 114.000

$495.390 $482.280
VPN -$4.610 -$17.720
Proyecto Y
16% 17%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $140.000 $120.680 $119.700
2 120.000 89.160 87.720
3 95.000 60.895 59.280
4 70.000 38.640 37.380
5 50.000 23.800 22.800

$333.175 $326.880
VPN $5.175 $1.880
b. Proyecto X: El VPN con 16% se acerca más a $0, de tal forma que la TIR es
aproximadamente 16%. Si el costo de capital de la empresa es menor al 16%, el
proyecto debería aceptarse.
Proyecto Y: El VPN con 17% se acerca más a $0, de tal forma que la TIR es
aproximadamente 17%. Si el costo de capital de la empresa es menor al 17%, el
proyecto debería aceptarse.
c. Ya que el costo de capital de la empresa es 15%, ambos proyectos son
aceptables; sin embargo dado que la TIR del proyecto Y (≈17%) es mayor que
la TIR del proyecto X (≈16%), al ser los proyectos mutuamente excluyente, la
técnica de deision de la TIR recomendaría el proyecto Y.
P3-11 TIR, vida de la inversión y entradas de efectivo

a.
TIR: 10%, al ser esta medida menor al costo de capital de la empresa, no se debe
aceptar el proyecto.
b.
Los flujos de $10.000 tendrían que continuar 8,23 años más para que el proyecto sea
aceptable, es decir para que tuviera una TIR del 15%.
c.
Con la vida proporcionada, la inversión inicial y el costo de capital, la entrada de

efectivo anual mínima que la empresa debe aceptar es de $12.243,96.
P3-12 VPN y TIR

a.
b.
c. Dado que el proyecto tiene un VPN mayor a cero (positivo), y que la TIR (12%)
es mayor al costo de capital de la empresa (10%), se recomienda aceptar el
proyecto.
P3-13 Periodo de recuperación de la inversión, VPN y TIR

a. Para una corriente mixta de entradas de efectivo

Año (t)
CFt
1 $20.000 $20.000
2 25.000 45.000
3 30.000 75.000
4 35.000 110.000
5 40.000 150.000

CFt+1=CF4 = $35.000
b.
c.
15% 16%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $20.000 $17.400 $17.240
2 25.000 18.900 18.575
3 30.000 19.740 19.230
4 35.000 20.020 19.320
5 40.000 19.880 19.040

$95.940 $93.405
VPN $940 -$1.595
d. Dado que:
El proyecto tiene un periodo de recuperación menor a la vida útil del activo
(periodo de recuperación 3,57 años y la vida útil del activo es de 5 años)
El VPN es mayor a cero (positivo)
La TIR (≈15%) es mayor al costo de capital de la empresa (12%)
Se recomienda aceptar el proyecto.
P3-14 VPN, TIR y perfiles del VPN

a.
Proyecto A
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
1 $25.000 $22.325
2 35.000 27.895
3 45.000 32.040
4 50.000 31.800
5 55.000 31.185
$145.245
-Inversión inicial 130.000
VPN $15.245
Basado en el VPN del proyecto, se puede aceptar ya que es mayor que cero.
Proyecto B
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
1 $40.000 $35.720
2 35.000 27.895
3 30.000 21.360
4 10.000 6.360
5 5.000 2.835
$ 94.170
VPN $9.170
Basado en el VPN del proyecto, se puede aceptar ya que es mayor que cero.
b. Proyecto A: Al ser las entradas de efectivo diferentes, podemos tratar con 16% y
17% los flujos de efectivo para determinar cuál TIR proporciona el VPN más
cercano a cero.
16% 17%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $25.000 $21.550 $21.375
2 35.000 26.005 25.585
3 45.000 28.845 28.080
4 50.000 27.600 26.700
5 55.000 26.180 25.080

$130.180 $126.820
VPN $180 -$3.180
Al ser la TIR (≈16%) mayor al costo de capital de la empresa (12%), se puede

aceptar el proyecto.
Proyecto B: Al ser las entradas de efectivo diferentes, podemos tratar con 17% y
cercano a cero.
17% 18%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $40.000 $34.200 $33.880
2 35.000 25.585 25.130
3 30.000 18.720 18.270
4 10.000 5.340 5.160
5 5.000 2.280 2.185

$86.125 $84.625
VPN $1.125 -$375
Al ser la TIR (≈18%) mayor al costo de capital de la empresa (12%), se puede aceptar
el proyecto.
c. Representación del valor presente neto
Datos de la representación del VPN

Proyecto A: ($25.000+$35.000+$45.000+$50.000+$55.000)-$130.000=$80.000
VPN al 12% $15.245
TIR 16%
Proyecto B: ($40.000+$35.000+$30.000+$10.000+$5.000)-$85.000=$35.000
VPN al 12% $9.170
TIR 18%
Tasa de VPN
descuento A B
0% $ 80.000 $ 35.000
12% $ 15.245 $ 9.170
16% 0 -
18% - 0
d. En la representación del valor presente neto se indica un conflicto en las tasas

de descuento más bajas que la intersección del punto de las dos opciones,
(aproximadamente de 15%). El conflicto es causado por los distintos patrones de
los flujos de efectivo de los dos proyectos. El gráfico indica que para cualquier
tasa de descuento aproximadamente por debajo de 15%, el VPN del proyecto A
es mayor que el VPN el proyecto B. Más allá de este punto (15%), el VPN del
proyecto B es mayor. Como los perfiles del VPN de los proyectos A y B se
cruzan a un VPN positivo que ocurre a una tasa de descuento (15%), que es
mayor que el costo de capital de la empresa (12%), la TIR de los proyectos
generan clasificaciones conflictivas con sus VPN; sin embargo el proyecto A es
mucho mejor.
e. El proyecto A incrementa los flujos de efectivo desde al año 1 hasta el año 5,
mientras que el proyecto B muestra que sus flujos de efectivo decrecen desde el
año 1 hasta el año 5. Los flujos de caja se mueven en direcciones opuestas, a
raíz del conflicto en las tasas.
P3-15 Todas las técnicas: decisión entre inversiones mutuamente excluyentes
b. Valor Presente Neto
Proyecto A
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
1 $20.000 $17.700
2 20.000 15.660
3 20.000 13.860
4 20.000 12.260
5 20.000 10.860
$70.340
VPN $10.340
Proyecto B
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
1 $31.500 $ 27.877,50
2 31.500 24.664,50
3 31.500 21.829,50
4 31.500 19.309,50
5 31.500 17.104,50
$110.785,50
-Inversión inicial 100.000,00
VPN $10.785,50
Proyecto C
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
1 $32.500 $ 28.762,50
2 32.500 25.447,50
3 32.500 22.522,50
4 32.500 19.922,50
5 32.500 17.647,50
$114.302,50
-Inversión inicial 110.000,00
VPN $4.302,50
c. TIR
Proyecto A
≈
Proyecto B
Proyecto C
d. Representación del valor presente neto
Proyecto A Proyecto B Proyecto C

($20.000*5)-$60.000=$40.000 ($31.500*5)-$100.000=$57.500 ($32.500*5)-$110.000=$52.500
VPN al 13% $10.340 VPN al 13% $10.785,50 VPN al 13% $4.302,50
TIR 20% TIR 17% TIR 15%
Tasa de descuento VPN
A B C
0% $40.000 $57.500 $52.500
13% $10.340 10.785,50 4.302,50
15% - - 0
17% - 0 -
20% 0 - -
La diferencia en las magnitudes de los flujos de efectivo para cada proyecto causa los
valores presentes netos en comparaciones favorables o desfavorables, dependiendo
de las tasas de descuento.
e. Los datos obtenidos son:

Proyectos
A B C
Flujos de caja (años 1 - 5) $20.000 $31.500 $32.500
a. Periodo de recuperación 3 años 3,2 años 3,4 años
b. VPN $10.340 $10.785,50 $ 4.302,50
c. TIR 20% 17% 15%
Los rangos del proyecto A son mejores en el periodo de recuperación y en la

TIR; sin embargo desde el punto de vista puramente teórico, el VPN es el mejor
método del presupuesto de capital para elegir un proyecto, por lo que se podría
argumentar que el proyecto B es superior en vista de que su valor presente neto
es el más alto. Al adoptar el proyecto B se adicionan $445,50 ($10.785,50-
$10.340,00) más que el valor que la empresa adicionaría si optara por el
proyecto A.
Desde el punto de vista práctico, a pesar de la superioridad teórica del VPN, los
administradores financieros prefieren utilizar la TIR, debido a la disposición
general de las personas de negocios hacia las tasas de rendimiento más que a
los rendimientos reales, considerando que el VPN es menos intuitivo porque no
mide los beneficios relacionados con el monto invertido. Bajo esta consideración
el proyecto A se debería adoptar ya que proporciona una TIR mayor (20%).
P3-16 Todas las técnicas con el perfil del VPN
Proyecto A
Año (t)
CFt
1 $15.000 $15.000
2 20.000 35.000
3 25.000 60.000
4 30.000 90.000
5 35.000 125.000

CFt+1=CF4 = $30.000
b. Valor Presente Neto
Proyecto A
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
1 $15.000 $13.275
2 20.000 15.660
3 25.000 17.325
4 30.000 18.390
5 35.000 19.005
$83.655
VPN $3.655
Proyecto B
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
1 $15.000 $ 13.275
2 15.000 11.745
3 15.000 10.395
4 15.000 9.195
5 15.000 8.145
$ 52.755
VPN $2.755
c. TIR
Proyecto A: Al ser las entradas de efectivo diferentes, podemos tratar con 15% y
cercano a cero.
15% 16%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $15.000 $13.050 $12.930
2 20.000 15.120 14.860
3 25.000 16.450 16.025
4 30.000 17.160 16.560
5 35.000 16.560 14.280

$78.340 $74.655
VPN -$1.660 -$5.345
Proyecto B
d. Representación del valor presente neto
Proyecto A Proyecto B
($15.000+$20.000+$25.000+$30.000+$35.000)-$80.000 ($15.000*5)-$50.000=$25.000
=$45.000
VPN al 13% $3.655 VPN al 13% $2.755
TIR 15% TIR 15%
Tasa de descuento VPN

A B
0% $45.000 $25.000
13% $3.655 $2.755
15% - -
Representación del Valor

Presente Neto
₡45,000.00
₡25,000.00
₡3,655.00
₡2,755.00 ₡0.00
0% 13% 15%
La diferencia en las magnitudes de los flujos de efectivo para cada proyecto causa los
valores presentes netos diferentes aunque la tasa de descuento sea la misma.
e. Los datos obtenidos son:
Proyectos
A B
a. Periodo de recuperación 3,77 años 3,33 años
b. VPN $3.655 $2.755
c. TIR 15% 15%
El rango del proyecto A es mejor en cuanto al VPN, en tanto que el proyecto B

cuenta con un periodo de recuperación menor, siendo la TIR para ambos
proyectos es ≈15%.
Desde el punto de vista puramente teórico, el VPN es el mejor método del

presupuesto de capital para elegir un proyecto, por lo que se podría argumentar
que el proyecto A es superior en vista de que su valor presente neto es el más
alto. Al adoptar el proyecto A, se adicionan $900 más ($3.655-$2.755) que el
valor que la empresa adicionaría si optara por el proyecto B.
Desde el punto de vista práctico, a pesar de la superioridad teórica del VPN, los
administradores financieros prefieren utilizar la TIR, debido a la disposición
general de las personas de negocios hacia las tasas de rendimiento más que a
los rendimientos reales, considerando que el VPN es menos intuitivo porque no
mide los beneficios relacionados con el monto invertido. Para el caso ambos
proyectos presentan la misma TIR (≈20%).
Por lo anterior se recomienda el proyecto A.
P3-17 Integración: decisión de inversión completa

a. Inversión inicial
Costo instalado de la imprenta nueva
Costo de la imprenta nueva $2.200.000,00
Total del costo instalado: imprenta nueva $2.200.000,00
- Beneficios obtenidos después de impuestos
de la venta de la imprenta existente
Beneficios obtenidos de la venta del equipo existente $1.200.000,00
- Impuesto sobre la venta del equipo existente 1 480.600,00
Total de beneficios después de impuestos -720.000,00
Inversión inicial $1.480.000,00
1
Valor en libros = $0
$1.200.000 - $1.000.000 = $200.000 ganancia de capital
$1.000.000 - $0 = $1.000.000 depreciación recuperada
$200.000 ganancia de capital x (0,40) = $ 80.000
$1.000.000 depreciación recuperada x (0,40) = $400.000
Impuestos por la venta $480.000
b. Cálculo del flujo de efectivo operativo
Año
1 2 3 4 5 6
Con la máquina nueva
Ingresos 1,600,000 1,600,000 1,600,000 1,600,000 1,600,000 0
- Gastos (excluye depreciación) 800,000 800,000 800,000 800,000 800,000 0
Ganancias antes de depreciación, intereses
e impuestos 800,000 800,000 800,000 800,000 800,000 0
- Depreciación 440,000 704,000 418,000 264,000 264,000 110,000
Ganancias antes de intereses e impuestos 360,000 96,000 382,000 536,000 536,000 -110,000
- Impuestos (tasa 40%) 144,000 38,400 152,800 214,400 214,400 -44,000
Utilidad operativa neta después de impuestos 216,000 57,600 229,200 321,600 321,600 -66,000
+ Depreciación 440,000 704,000 418,000 264,000 264,000 110,000
Entradas de efectivo operativas 656,000 761,600 647,200 585,600 585,600 44,000
c. Periodo de recuperación

Año (t)
CFt
1 $656.000 $ 656.000
2 761.600 1.417.600
3 647.200 2.064.800
4 585.600 2.650.400
5 585.600 3.236.000
6 44.000 3.280.000
CFt Acumulativo a 2 años $1.417.600

CFt+1=CF3 = $647.200
d. VPN de los flujos de efectivo
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
$591.056
1 $656.000
618.419
2 761.600
473.103
3 647.200
385.910
4 585.600
347.261
5 585.600
23.540
6 44.000
$ 2.439.289
-Inversión inicial 1.480.000
VPN $959.289
Al ser las entradas de efectivo diferentes, podemos tratar con 35% y 36% los
flujos de efectivo para determinar cuál TIR proporciona el VPN más cercano a
cero.
35% 36%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $656.000 $486.096,00 $482.160,00
2 761.600 418.118,40 412.025,60
3 647.200 262.763,20 257.585,60
4 585.600 176.265,60 170.995,20
5 585.600 130.588,80 125.904,00
6 44.000 7.260,00 6.952,00

$1.481.092 $1.455.622,40
Inversión inicial - 1.480.000 -1.4 80.000
VPN $1.092 -$24.377,60
TIR ≈ 35%
e. El VPN es positivo $959,289 y la TIR de ≈35% que está por encima del costo de
capital de 11%. Basados en los dos criterios, el proyecto debe ser aceptado.
P3-18 Integración: decisión de inversión
a. Inversión inicial
Costo instalado de la máquina nueva

Costo de la máquina nueva $1,200,000.00
+ Costos de instalación 150,000.00
Total del costo instalado: máquina nueva $1.350,000.00
- Beneficios obtenidos después de impuestos
de la venta de la máquina existente
Beneficios obtenidos de la venta de la máquina
existente $185,000.00
- Impuesto sobre la venta de la máquina existente 1 -79,600.00
Total de beneficios después de impuestos 264,600.00
+ Cambio en el capital de trabajo neto 25.000.00
Inversión inicial $1.639,600.00
1
Valor en libros de la máquina existente al final del año 2: $384.000
$185.000 - $384.000 = -$199.200 Pérdida en la venta del activo
-$199.000 x 0,40 = -$79.600
Cálculo del Gasto por depreciación: Como la máquina actual se encuentra al
final del segundo año de su costo de recuperación al momento de realizar el
análisis, le restan solo los últimos cuatro años de depreciación aplicable.
Porcentaje por año de

Año de recuperación
Recuperación 5 años Nueva
1 20% 270,000.00
2 32% 432,000.00
3 19% 256,500.00
4 12% 162,000.00
5 12% 162,000.00
6 5% 67,500.00
Totales 100% 1,350,000.00
Cálculo de las entradas de efectivo operativas incrementales

Año
1 2 3 4 5 6
Con la máquina nueva
Ganancias antes de depreciación, intereses
e impuestos 350,000 350,000 350,000 350,000 350,000 0
- Depreciación 270,000 432,000 256,500 13,200 13,200 5,500
Ganancias antes de intereses e impuestos 80,000 -82,000 93,500 336,800 336,800 -5,500
- Impuestos (tasa 40%) 32,000 -32,800 37,400 134,720 134,720 -2,200
Utilidad operativa neta después de impuestos 48,000 -49,200 56,100 202,080 202,080 -3,300
+ Depreciación 270,000 432,000 256,500 13,200 13,200 5,500
Entradas de efectivo operativas 318,000 382,800 312,600 215,280 215,280 2,200
Flujo de efectivo terminal
Beneficios
1. después de impuestos obtenidos de la venta de a máquina nueva
Beneficios obtenidos de la venta de la máquina nueva $200,000.00
1
- Impuesto sobre la venta de la máquina nueva 53,000.00
Total del beneficios después de impuestos máquina nueva $147,000.00
- Beneficios obtenidos después de impuestos de la venta del máquina existente
Beneficios obtenidos de la venta de la máquina existente $0.00
- Impuesto sobre la venta de la máquina existente 0.00
Total de beneficios después de impuestos 0.00
+ Cambio en el capital de trabajo neto 25,000.00

Flujo de efectivo terminal $172,000.00
1
Valor en libros de la nueva máquina al final del año 5: $67.500
$200.000 - $67.500 = $132.500
$132.500 x 0,40 = $ 53.000 Impuestos por la venta de la máquina nueva
b. VPN de los flujos de efectivo
Año Flujos VP
(1) (2) (1)x(2)
1 $318.000 $291.606,00
2 382.800 322.317,60
3 312.600 241.327,20
4 215.280 152.418,24
5 387.280 1 251.732,00
$ 1.259.401,04
-Inversión inicial 1.110.400,00
VPN $149.001,04
1
Flujo de efectivo año 5 + Flujo de efectivo terminal
c. Al ser las entradas de efectivo diferentes, podemos tratar con 14% y 15% los
flujos de efectivo para determinar cuál TIR proporciona el VPN más cercano a
cero.
14% 15%
presente presente
[(1) x (2)] [(1) x (4)]
(1) (2) (3) (4) (5)
1 $318.000 $278.886,00 $276.660,00
2 382.800 294.373,20 289.396,80
3 312.600 211.005,00 205.690,80
4 215.280 127.445,76 123.140,16
5 387.280 200.998,32 192.478,16

$1.112.708,28 $1.087.365,92
Inversión inicial - 1.110.400 -1.110.400
VPN $2.308,28 -$23.034,08
TIR ≈ 14%
d. El proyecto presenta un VPN positivo y una TIR mayor al costo de capital por lo
que el proyecto se debe aceptar.
e. El costo de capital máximo de la empresa para aceptar el proyecto debe ser
≈14% que sería la tasa de descuento que iguala el VPN de la oportunidad de
inversión a cero debido a que el valor presente de las entradas de efectivo es
igual a la inversión inicial.
P3-19 Opciones reales y VPN estratégico
a.
b. Jenny debe de recomendar a la administración que acepte el gasto en el equipo

propuesto.
c. Es importante reconocer las opciones reales atractivas al determinar el VPN, ya

que pueden ocasionar que un proyecto anteriormente inaceptable se vuelva
aceptable. La incapacidad para reconocer el valor de las opciones reales podría
hacer que la administración rechazara los proyectos que son aceptables.
P3-20 Racionamiento de capital: métodos de TIR y VPN
a. Método de la TIR
Proyecto TIR Inversión inicial Total de inversión

F 23% $2.500.000 $2.500.000
E 22% 800.000 3.300.000
G 20% 1.200.000 4.500.000
C 19%
B 18%
A 17%
D 16%
Los proyectos F, E, y G requieren de una inversión total de $4.500.000 y proveen un
valor total presente de $5.200.000 ($3.000.000+$900.000+$1.300.000), así mismo el
valor presente neto es de $700.000.
b. Método del VPN
Proyecto VP - Inversión inicial = VPN

F $3.000.000 $2.500.000 $500.000
A 5.400.000 5.000.000 400.000
C 2.300.000 2.000.000 300.000
B 1.100.000 800.000 300.000
D 1.600.000 1.500.000 100.000
G 1.300.000 1.200.000 100.000
E 900.000 800.000 100.000
El proyecto A puede ser eliminado, aunque presente un VPN aceptable, ya que

la inversión inicial excede el presupuesto de capital.
El proyecto F y el C requieren de una inversión total de $4.500.000
($2.500.000+$2.000.000) y proveen un valor presente total de $5.300.000
($3.000.000+$$2.300.000) y un valor presente neto de $800.000
($500.000+$300.000).
La mejor opción es escoger los proyectos B, F y G, los cuales también usan el
presupuesto de capital determinado ($800.000+$2.500.000+$1.200.00), provee
un valor presente total de $5.400.000 ($1.100.000+$3.000.000+$1.300.000) y un
VPN de $900.000 ($300.000+$500.000+$100.000).
c. Por el método de la tasa interna de retorno se llegan a usar todos los $4.500.000
del presupuesto de capital, sin embargo provee $200.000 menos en el valor
presente ($5.400.000 - $5.200.000) comparado con el resultado obtenido por
método del valor presente neto.
d. La empresa debería implementar los proyectos B, F, y G, determinados por el
método del valor presente neto, tomando en cuenta que el VPN incrementa al
máximo los rendimientos totales por lo que incrementa al máximo la riqueza de
los propietarios. Este método se considera uno de los mejores y superior a otros
para este efecto.
P3-21 Racionamiento de capital: método del VPN

a.
Proyecto VPN + Inversión inicial = VP

A $84.000 $300.000 $384.000
B 10.000 200.000 210.000
C 25.000 100.000 125.000
D 90.000 900.000 990.000
E 70.000 500.000 570.000
F 50.000 100.000 150.000
G 160.000 800.000 960.000
b.
Proyecto VPN + Inversión inicial = VP
G $160.000 $800.000 960.000
D 90.000 900.000 990.000
A 84.000 300.000 $384.000
E 70.000 500.000 570.000
F 50.000 100.000 150.000
C 25.000 100.000 125.000
B 10.000 200.000 210.000
La mejor opción es escoger los proyectos G, F y C, los cuales usan el

presupuesto de capital determinado ($800.000+$100.000+$100.00), provee un
valor presente total de $1.235.000 ($960.000+$150.000+$125.000) y un VPN de
$235.000 ($160.000+$50.000+$25.000).
P3-22 Análisis básico de sensibilidad
a. Intervalo proyecto A: $1.800 - $200= $1.600
Intervalo proyecto B: $1.100 - $900= $200
b.
Proyecto A Proyecto B
Valores presentes netos 1
Resultado
Pesimista -$6.297,29 -$ 337,79
Más probable 513,56 513,56
Optimista 7.324,41 1.364,92
Intervalo $13.621,70 $1.702,71
1
Cálculos presentados a continuación
Proyecto A Pesimista Más probable Optimista
Flujos VP VP Flujos VP
Año Flujos
(2) (1)x(2) (1)x(3) (4) (1)x(4)
(1) (3)
1 0.909 $200 $181.82 $1,000 $909.09 $1,800 $1,636.36
2 0.826 200 165.29 1,000 826.45 1,800 1,487.60
3 0.751 200 150.26 1,000 751.31 1,800 1,352.37
4 0.683 200 136.60 1,000 683.01 1,800 1,229.42
5 0.621 200 124.18 1,000 620.92 1,800 1,117.66
6 0.564 200 112.89 1,000 564.47 1,800 1,016.05
7 0.513 200 102.63 1,000 513.16 1,800 923.68
8 0.467 200 93.30 1,000 466.51 1,800 839.71
9 0.424 200 84.82 1,000 424.10 1,800 763.38
10 0.386 200 77.11 1,000 385.54 1,800 693.98
11 0.350 200 70.10 1,000 350.49 1,800 630.89
12 0.319 200 63.73 1,000 318.63 1,800 573.54
13 0.290 200 57.93 1,000 289.66 1,800 521.40
14 0.263 200 52.67 1,000 263.33 1,800 474.00
15 0.239 200 47.88 1,000 239.39 1,800 430.91
16 0.218 200 43.53 1,000 217.63 1,800 391.73
17 0.198 200 39.57 1,000 197.84 1,800 356.12
18 0.180 200 35.97 1,000 179.86 1,800 323.75
19 0.164 200 32.70 1,000 163.51 1,800 294.31
20 0.149 200 29.73 1,000 148.64 1,800 267.56
$1,702.71 $8,513.56 $15,324.41

-Inversión inicial 8,000.00 8,000.00 8,000.00
VPN -$6,297.29 $513.56 $7,324.41
Proyecto B
Pesimista Más probable Optimista
Flujos VP Flujos VP Flujos VP

Año
(2) (1)x(2) (3) (1)x(3) (4) (1)x(4)
(1)
1 0.909 $900 $818.18 $1,000 $909.09 $1,100 $1,000.00
2 0.826 900 743.80 1,000 826.45 1,100 909.09
3 0.751 900 676.18 1,000 751.31 1,100 826.45
4 0.683 900 614.71 1,000 683.01 1,100 751.31
5 0.621 900 558.83 1,000 620.92 1,100 683.01
6 0.564 900 508.03 1,000 564.47 1,100 620.92
7 0.513 900 461.84 1,000 513.16 1,100 564.47
8 0.467 900 419.86 1,000 466.51 1,100 513.16
9 0.424 900 381.69 1,000 424.10 1,100 466.51
10 0.386 900 346.99 1,000 385.54 1,100 424.10
11 0.350 900 315.44 1,000 350.49 1,100 385.54
12 0.319 900 286.77 1,000 318.63 1,100 350.49
13 0.290 900 260.70 1,000 289.66 1,100 318.63
14 0.263 900 237.00 1,000 263.33 1,100 289.66
15 0.239 900 215.45 1,000 239.39 1,100 263.33
16 0.218 900 195.87 1,000 217.63 1,100 239.39
17 0.198 900 178.06 1,000 197.84 1,100 217.63
18 0.180 900 161.87 1,000 179.86 1,100 197.84
19 0.164 900 147.16 1,000 163.51 1,100 179.86
20 0.149 900 133.78 1,000 148.64 1,100 163.51
$7,662.21 $8,513.56 $9,364.92

VPN -$337.79 $513.56 $1,364.92
c. Este análisis es un método conductual que usa diversos valores posibles para
una variable específica, como las entradas de efectivo, para evaluar el impacto
de esa variable en el rendimiento de la empresa, medido por medio del VPN.
Esta técnica es útil para tener una sensación del grado de variación del
rendimiento en respuesta a los cambios de una variable clave.
P3-23 Análisis de sensibilidad
a. Intervalo Computadora P: $1.000 - $500= $500
Intervalo Computadora Q: $1.200 - $400= $800
b. Valores presentes netos

Computadora P
Flujos VP Flujos VP Flujos VP
Año (2) (1)x(2) (3) (1)x(3) (4) (1)x(4)
1 0.909 $500 $454.55 $750 $681.82 $1,000 $909.09
2 0.826 500 413.22 750 619.83 1,000 826.45
3 0.751 500 375.66 750 563.49 1,000 751.31
4 0.683 500 341.51 750 512.26 1,000 683.01
5 0.621 500 310.46 750 465.69 1,000 620.92
6 0.564 500 282.24 750 423.36 1,000 564.47
7 0.513 500 256.58 750 384.87 1,000 513.16
8 0.467 500 233.25 750 349.88 1,000 466.51
9 0.424 500 212.05 750 318.07 1,000 424.10
10 0.386 500 192.77 750 289.16 1,000 385.54
$3,072.28 $4,608.43 $6,144.57

VPN $72.28 $1.608.43 $3,144.57
Computadora Q
Flujos VP VP Flujos VP
Año Flujos
(2) (1)x(2) (1)x(3) (4) (1)x(4)
(1) (3)
1 0.909
$400 $363.64 $750 $681.82 $1,200 $1,090.91
2 0.826
400 330.58 750 619.83 1,200 991.74
3 0.751
400 300.53 750 563.49 1,200 901.58
4 0.683
400 273.21 750 512.26 1,200 819.62
5 0.621
400 248.37 750 465.69 1,200 745.11
6 0.564
400 225.79 750 423.36 1,200 677.37
7 0.513
400 205.26 750 384.87 1,200 615.79
8 0.467
400 186.60 750 349.88 1,200 559.81
9 0.424
400 169.64 750 318.07 1,200 508.92
10 0.386
400 154.22 750 289.16 1,200 462.65
$2,457.83 $4,608.43 $7,373.48
VPN -$542.17 $1.608.43 $4,373.48
Computadora P Computadora Q
Valores presentes netos 1
Resultado
Pesimista $ 72,28 -$ 542,17
Más probable 1.608,43 1.608,43
Optimista 3.144,57 4.373,48
1
Cálculos presentados a continuación
c. Intervalo Computadora P: $3.144,57 - $72,28= $3.072,29

Intervalo Computadora Q: $4.373,48 - -$542,17= $4.915,65
Al comparar los intervalos de las entradas de efectivo ($500 de la Computadora

P y $800 de la Computadora Q) y, sobre todo los intervalos de los VPN
$3.072,29 de la Computadora P y $4.915,65 de la Computadora Q), es evidente
que la Computadora P tiene menos riesgo ya que posee el menor intervalo del
VPN y ninguna probabilidad de pérdida ya que todos los VPN son mayores a
cero.
P3-24 Árboles de decisión
a.
Valor presente de las Valor presente
Inversión
Probabilidad entradas de efectivo ponderado
Inicial
(rendimiento) (2) x (3)
(1) (2) (3) (4)
0.30 $320,000 $96,000
$140,000 0.50 $220,000 $110,000
Canta sin 0.20 -$80,000 -$16,000

Decisión parar Valor presente esperado de las entradas de efectivo $190,000
Canta o
Monopolio 0.20 $260,000 $52,000
Monopolios
0.45 $200,000 $90,000
$120,000
0.35 -$50,000 -$17,500
Valor presente esperado de las entradas de efectivo $124,500
b. Después de análisis se recomienda el juego Canta sin parar porque ofrece un

VPN mayor ($50.000).
c. El análisis capta los riesgos relacionados con estos juegos ya que un árbol de
decisión es un método conductual para enfrentar el riesgo (grado de variación de
los flujos de efectivo) que se basa en cálculos de las probabilidades
relacionadas con los resultados de cursos de acción en competencia para
determinar los valores esperados que se usan en la selección de una acción
preferida.
P3-25 Simulación
a. El proceso aplica distribuciones de probabilidad predeterminadas y números al

azar para calcular resultados arriesgados. Al relacionar los diversos
componentes de los flujos de efectivo con el modelo matemático y repetir el
proceso muchas veces, el administrador financiero puede desarrollar una
distribución de probabilidad de los rendimientos de proyectos, simulando así el
valor presente neto de éstos.
b. Este método no sólo simula entradas y salidas de efectivo generales, sino

también simulaciones más complejas que usan componentes individuales de
entradas y salidas (volumen de ventas, precio de ventas, etc.).
También a partir de la distribución de los rendimientos, el administrador

determina el valor esperado del rendimiento y la probabilidad de lograr o superar
un rendimiento específico.
El resultado de la simulación proporciona una base excelente para la toma de

decisiones, porque permite al administrador considerar una serie de
interrelaciones entre el riesgo y rendimiento más que el cálculo de un solo punto.
P3-26 Tasas de descuento ajustadas al riesgo: básicas
a. Proyecto E
Proyecto F
Proyecto G
En esta situación es preferible Proyecto E ya que proporciona el mayor VPN:

$2.129,81.
b.
Proyecto E
Proyecto F
Proyecto G
c. Proyecto E
Proyecto F
Proyecto G
En esta situación es preferible Proyecto G ya que proporciona el mayor VPN:

$2.142,80.
d. Se recomienda el proyecto G. Cuando se ignoran las diferencias de riesgo

como en el inciso a, el proyecto E (mayor VPN) era preferible a los proyectos F y
G; pero cuando el riesgo mayor del proyecto B (índice de riesgo 1.8, RADR
19%) se incorpora al análisis usando las tasas de descuento ajustadas al riesgo
del inciso c, los resultados muestran en forma evidente que el proyecto G es
preferible porque su VPN ajustado al riesgo de $2.142,80 es mayor que el VPN
ajustado al riesgo de $831,52 del proyecto E y que el VPN ajustado al riesgo de
$1.673,00 del proyecto F.
P3-27 Tasas de descuento ajustadas al riesgo: tabulares
a. Proyecto A: Índice de riesgo 0,2 = RADR 8%
Proyecto B: Índice de riesgo 1,4 = RADR 14%

b. Se recomienda el proyecto A. Cuando el riesgo se incorpora al análisis usando
las tasas de descuento ajustadas al riesgo (proyecto A 0,4 y proyecto B 1,4) los
resultados muestran en forma evidente que el proyecto A es preferible porque su
VPN ajustado al riesgo de $7.949,07 es mayor que el VPN ajustado al riesgo de
$4.330,92 del proyecto B.
P3-28 Clases de riesgo y RADR

a. Proyecto X: RADR 22%
Proyecto Y: RADR 13%
Proyecto Z: RADR 15%
b. Se recomienda el proyecto X porque su VPN ajustado al riesgo de $14.931,82

es mayor (VPN del proyecto Y: $2.664,03 y VPN de proyecto Z: -$8.307,78 ).

Problemas Del Capítulo III

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Problemas Del Capítulo III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Decisiones

Solución a los problemas de autoevaluación

Para una anualidad =

Para una corriente mixta de entradas de efectivo =

La TIR sería mayor a 14% y menor a 16% (14%<TIR<16%)

1 $11.000 $9.482 $9.405

2 10.000 7.430 7.310

3 9.000 5.769 5.616

4 8.000 4.416 4.272

Se recomienda el Proyecto N porque tiene el periodo de recuperación de la

e. Ver grafico en la página 157 de la unidad didáctica.

Solución a los problemas

P3-1 Periodo de recuperación de la inversión

Para una anualidad =

b. La compañía debería aceptar el proyecto ya que estaría recuperando en 6 años

P3-2 Comparaciones de periodos de recuperación de la inversión

b. Solo la máquina 1 demuestra la recuperación de la inversión más rápido que el

c. La empresa debe aceptar la primera máquina, ya que su periodo de

Las inversiones de los incisos a y c se deben aceptar y la inversión del inciso b

Se debe aceptar ya que su VPN es mayor a cero (positivo)

Se debe aceptar ya que su VPN es mayor a cero (positivo)

Se debe rechazar ya que su VPN es menor a cero (negativo)

Se debe rechazar ya que su VPN es menor a cero (negativo)

Se debe aceptar ya que su VPN es mayor a cero (positivo)

Se debe rechazar ya que su VPN es menor a cero (negativo)

Se debe aceptar ya que su VPN es mayor a cero (positivo)

Se debe aceptar ya que su VPN es mayor a cero (positivo)

P3-6 VPN y rendimiento máximo

El proyecto no es aceptable ya que su VPN es menor a cero (negativo)

La tasa de rendimiento máxima que la empresa puede tener para aceptar el

P3-7 VPN: proyectos mutuamente excluyentes

b. Taladradora A, se debe rechazar ya que su VPN es menor a cero (negativo)

c. Clasificadas de la mejor a la peor de acuerdo al VPN: Taladradora C,

P3-8 Periodo de recuperación de la inversión y VPN

Para una anualidad =

Para una corriente mixta de entradas de efectivo =

CFt Acumulativo a 3 años $30.000

CFt Acumulativo a 2 años $35.000

El proyecto preferible es el C, ya que posee el menor periodo de recuperación

El proyecto preferible es el C, ya que el VPN es mayor a cero y posee el VPN

Pese a que los tres proyectos requieren de la misma inversión y que la

P3-9 Tasa interna de rendimiento

1 $20.000 $17.100 $16.940

2 25.000 18.275 17.950

3 30.000 18.720 18.270

4 35.000 18.690 18.060

5 40.000 18.240 17.480

TIR aproximada: 25% < TIR < 26%

1 $120.000 $99.960 $99.120

2 100.000 69.400 68.300

3 80.000 46.320 45.120

4 60.000 28.920 28.020

P3-10 TIR: proyectos mutuamente excluyentes

1 $100.000 $86.200 $85.500

2 120.000 89.160 87.720

3 150.000 96.150 93.600

4 190.000 104.880 101.460

5 250.000 119.000 114.000

1 $140.000 $120.680 $119.700

2 120.000 89.160 87.720

3 95.000 60.895 59.280

4 70.000 38.640 37.380

5 50.000 23.800 22.800