SUBRED INTEGRADA DE SERVICIOS DE SALUD

OFICINA GESTION DEL CONOCIMIENTO

ADOPCION- IMPLEMENTACION GUIAS DE PRACTICA CLINICA

CRITERIOS FUNDAMENTALES EN LA EVALUACION AGREE II

El instrumento AGREE II evalúa tanto la calidad de la información aportada en el

documento como la calidad de algunos aspectos de las recomendaciones. Ofrece una
valoración de la validez de una guía, es decir la probabilidad de que la guía logre los
resultados esperados. No valora el impacto de una guía sobre los resultados en los
pacientes.

El instrumento AGREE II es genérico y puede aplicarse a guías sobre cualquier aspecto

de una patología, incluyendo los que tratan sobre diagnóstico, promoción de la salud,
tratamiento o cualquier otro tipo de intervención.

Ventajas: Con el instrumento AGREE II, los profesionales sanitarios, no sanitarios y

pacientes, disponemos de un marco sistemático y validado para la valoración de la
calidad de cualquier GPC independientemente del su fecha de edición y del formato en el
que se presente.
● El conocimiento de las áreas a evaluar y las características que deben cumplir,
ayuda también a quienes elaboran guías a seguir una metodología estructurada
en su desarrollo.

● Así mismo, responsables de Sistemas Sanitarios o proveedores de cuidados

pueden evaluar las recomendaciones de aquellas guías que tengan interés en
 implantar antes de su difusión y puesta en práctica definitiva, asegurando un nivel
de calidad adecuado y facilitando la comparabilidad de las GPC.

Inconvenientes: Para los profesionales que realizan asistencia, en ocasiones resulta muy
complicado utilizarlo para la valoración de una GPC, ya que en múltiples ocasiones
necesitamos realizar una toma de decisiones rápida que no permite llevar a cabo todo el
proceso de valoración que implica éste instrumento.
● Los estudios de validación del instrumento AGREE II han determinado que cuanto
mayor sea el número de personas que evalúen de la guía, mejores resultados de
fiabilidad se obtienen, estableciéndose un número mínimo de 4 para su aplicación.
En la práctica resulta complicado que coincidan 4 profesionales con la formación
específica para ello, resultando poco ágil.

● A pesar de que los estudios sobre grado de calidad de las GPC elaboradas en
algunos países, realizados por personal entrenado en el uso del instrumento
AGREE II, establecen que existe una elevada proporción de guías de un nivel
bajo, el tiempo de su aplicación, aún en estos casos, es de media hora. Los
autores de la validación del instrumento AGREE II consideran que, por término
medio, una guía de calidad puede requerir de 1 hora y media para su valoración
total, lo cual vuelve a resultar poco ágil para los profesionales que realizan
únicamente asistencia, no obstante el precio de no utilizar una herramienta de
evaluación es asumir el riesgo de que las GPC que estés utilizando sean de baja
calidad.
Alcance y objetivos de una GPC: Una buena realización de esta etapa va a condicionar el
futuro impacto de la guía sobre la salud de la población diana. Por eso se pretende que
queden claras cuatro cuestiones:

● Por qué se hace la guía, es decir, en qué perspectiva se sitúa la propuesta de

realizar una guía, si se hace para homogenizar prácticas, para ilustrar cambios
excesivamente rápidos o para mejorar algún problema concreto de falta de calidad

● Para qué se hace, con qué objetivos

● A qué ámbito asistencial va dirigida, especificando a qué tipo de pacientes se

dirigen las recomendaciones.

● A quién va dirigida la guía, es decir, quiénes son los profesionales que serán sus
usuarios finales.
 a
DECLARACION DE INTERESES

Tenga en cuenta que esta declaración de intereses debe abarcar el periodo entre: diciembre 2015 y diciembre 2018.

En caso de que tenga dudas sobre la pertinencia de la declaración de algún interés personal o no personal,
consulte la situación con el líder de la GPC; en caso de que la duda no pueda ser resuelta o involucre al líder,
consulte con el comité independiente de calificación de intereses.

Por favor complete las siguientes tablas

Yo Sebastián Cubides declaro que he leído y comprendo el Código de Declaración Intereses.

En el siguiente documento declaro los siguientes intereses con la industria de la salud y
aquellas situaciones que podrían afectar mis actuaciones en el proceso al que he sido
invitado a participar:
 DESCRIBA QUIÉN FECHA Y
A. INTERESES ECONÓMICOS S N LA FINANCIÓ DURACIÓN
PERSONALES I O ACTIVIDAD DE LA
ACTIVIDAD

Recibí apoyo para asistir a reuniones,

congresos u otras actividades educativas X
(inscripciones, becas de viaje, u otros) por
parte de la industria de la salud )
Recibí honorarios como ponente en una X
reunión organizada por la industria de la salud
Recibí apoyo y financiación para investigación X
por parte de la industria de la salud
Recibí financiación para cursar programas X
educativos o actividades de formación
He sido o estoy empleado como consultor X
para una compañía de salud
He sido o soy accionista o tengo intereses X
económicos en una compañía farmacéutica o
en cualquiera relacionada a la salud o
tecnología sanitaria
Tengo activos o bienes en la industria de X
salud, sobre los cuales no tengo el control
financiero (inversiones en un portafolio
amplio, fondos de pensión)
Tengo derecho a pensión adquiridos por X
trabajos anteriores en la industria de la salud.
Otros: X
a
Modificado de: Pontificia Universidad Javeriana (2012). Evaluación crítica y Recomendaciones de los Grupos Desarrolladores de
Guías de la Pontifica Universidad Javeriana a la Guía Metodológica para la Elaboración de Guías de Atención Integral en el Sistema
General de Seguridad Social en Salud Colombiano. Bogotá

S N DESCRIBA QUIÉN FECHA Y

B. INTERESES ECONÓMICOS NO I O LA FINANCIÓ DURACIÓN DE
PERSONALES ACTIVIDAD LA ACTIVIDAD

Tengo responsabilidad directiva de un X

departamento u organización que recibe pago u
otro beneficio de la industria de la salud que me
favorece sin que yo lo reciba personalmente.
Ejemplo, el departamento u organización recibe:
Financiación de formación por la industria de la
salud. Cualquier pago o apoyo de la industria de la
salud que beneficie a la organización: Patrocinio de
la industria de la salud para el funcionamiento de
una unidad o departamento de la cual el individuo
es responsable. Patrocinio a un miembro de la
unidad o departamento de la cual el firmante de la
declaración es responsable. La comisión de
investigación u otro trabajo o asesoría de miembros
del departamento u organización de la cual el
firmante es responsable. Contratos, donaciones o
financiaciones para proyectos o actividades para el
departamento u organización
Otros: X

DESCRIBA QUIÉN FECHA Y

C. INTERESES NO ECONÓMICOS S N LA FINANCIÓ DURACIÓN DE
PERSONALES I O ACTIVIDAD LA ACTIVIDAD

He dado mi opinión clara sobre alguna intervención X

o producto en evaluación de esta GAI, derivado
como conclusión de un proyecto de investigación
de efectividad clínica o estudios de investigación
científica
He realizado pronunciamientos públicos previos, X
en los cuales he expresado una opinión clara
acerca del tema de la discusión, que se podría
interpretar en forma razonable como un prejuicio a
una interpretación objetiva de la evidencia *.
Existe el riesgo de que mis opiniones acerca de las X
intervenciones en evaluación afecten mi
reputación*
Otros:
*Comentarios referentes a las recomendaciones derivadas de las Guías de atención Integral que se están desarrollando.

D. INTERESES ECONÓMICOS S N DESCRIBA QUIÉN FECHA Y

PERSONALES DE UN FAMILIAR (PRIMER I O LA FINANCIÓ DURACIÓN DE
GRADO DE CONSANGUINIDAD, ACTIVIDAD LA ACTIVIDAD
CÓNYUGE, PAREJA DE HECHO
Mi familiar ha realizado un consultoría o trabajo X
para la industria de la salud que implica un pago
regular u ocasional en efectivo o en especie en los
anteriores 12 meses a la firma de la declaración de
intereses
Mi familiar tiene inversiones en la industria de la X
salud que hacen parte de un portafolio en el cual él
tiene control directo
Mi familiar tiene acciones u otros beneficios de la X
industria de la salud por ser propietario o tiene
responsabilidad legal sobre bienes de terceros.
Mi familiar ha tenido patrocinio de viajes dados por X
la industria de la salud más allá de los costos
razonables de hospedaje, pasajes, comida para
asistir a reuniones, conferencias etc. En los 12
meses anteriores a la firma de la declaración de
intereses
Mi familiar tiene activos o bienes dentro de la X
industria de la salud, sobre los cuales no tiene
control financiero (inversiones en un portafolio
amplio, fondos de pensión).
Mi familiar tiene derechos a pensión adquiridos por X
trabajos anteriores en la industria de la salud.
Otros:
 SUBRED INTEGRADA DE SERVICIOS DE SALUD SUR E.S.E.

OFICINA DE GESTION DEL CONOCIMIENTO. OFICINA DE CALIDAD.

EVALUACION GUIAS DE PRÁCTICA CLINICA

GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA: DIAGNOSTICO Y MANEJO DE

LA CRISIS HIPERTENSIVA

LAURA LILIANA GARCIA DURAN

EVALUDOR
 ALCANCE Y OBJETIVO

1. El o los objetivos general(es) de la guía esta(n) específicamente descrito(s)?

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Pagina 11

Criterios de asignación de puntuación: Objetivo general y específicos bien redactados.

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Es concreto.

2. El (los) aspecto(s) de salud cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s).

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Pagina 11

Criterios de asignación de puntuación: Presenta los aspectos de salud

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: La descripción es concreta

3. La población (pacientes, publico. etc.) a la cual se pretende aplicar la guía esta específicamente
descrita.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: página 11

Criterios de asignación de puntuación: Carece criterios de exclusión.

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: No registra comorbilidades ni las

excluye

PARTICIPACION DE LOS IMPLICADOS

4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Pagina 5-6

Criterios de asignación de puntuación: No posee localización geográfica.

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: El ítem financiación no está

descrito aunque se puede inferir por no conflicto de intereses.
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista de la población diana (pacientes, publico, etc.).

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Página 15

Criterios de asignación de puntuación: Se encuentra información muy breve relacionada

en la guía.

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: No se describe aporte específico

6. Los usuarios diana de la guía están claramente definidos

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: página 11

Criterios de asignación de puntuación: Registra detalladamente usuarios diana de la guía

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: En concordancia con al alcance

RIGOR EN LA ELABORACIÓN

7. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia.

 1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Página 12-14

Criterios de asignación de puntuación: Contiene estrategia de búsqueda completa

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Búsqueda relevante

8. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Página 13

Criterios de asignación de puntuación: Describe criterios para de inclusión de la evidencia

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: La descripción abarca lo que se

espera

9. Las fortalezas y limitaciones del conjunto de la evidencia están claramente descritas.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO
Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Página 13

Criterios de asignación de puntuación: Menciona porque no se incluye la evidencia

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: No describe específicamente

parámetros

10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Página 14

Criterios de asignación de puntuación: Describe el proceso de elaboración de

recomendaciones

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Relata un proceso formal

11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos
secundarios y los riesgos.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:
Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: No lo registra explícitamente

Criterios de asignación de puntuación: Ausencia de descripción de beneficios y riesgos

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Ausencia del ítem

12. Hay una relación explicita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que
se basan

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: No evidente

Criterios de asignación de puntuación: Se evidencia registro de recomendaciones y nivel

de evidencia sin especificar en la que se basa

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: No se encuentra el ítem

13. La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su aplicación

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Pagina 15

Criterios de asignación de puntuación: Su revisión externa es registrada

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: se registra revisores relevantes

14. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Página 26

Criterios de asignación de puntuación: Incluye plan de actualización

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Indica cuando se debe actualizar y
menciona bajo que pautas.

CLARIDAD Y PRESENTACIÒN

15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Página 17-23

Criterios de asignación de puntuación: Incluye criterios pertinentes

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: es explícito en las

recomendaciones

16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición de salud se presentan
claramente

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Páginas 17-23

Criterios de asignación de puntuación: Realiza descripción de las opciones de tratamiento

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Alcance estrecho al no abarcar la

situación clínica específica para cada opción

17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Páginas 17-23

Criterios de asignación de puntuación: Recomendaciones agrupadas

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Las recomendaciones y evidencias
están contiguas

APLICABILIDAD

18. La guía describe factores facilitadores y barreras para su aplicación.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: No se encuentra en el documento

Criterios de asignación de puntuación: No considera barreras o facilitadores

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Ausencia del ítem

19. La guía proporciona Consejo y / o herramientas sobre como las recomendaciones pueden ser
llevadas a la práctica.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: No se encuentra esta descripción

Criterios de asignación de puntuación: Carece de una sección de implementación

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Ausencia de herramientas o
procedimientos de implementación

20. Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicación de las recomendaciones sobre
los recursos.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: No se encuentra en el documento

Criterios de asignación de puntuación: No registra la aplicación ni los recursos

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: No contiene el ítem

21. La guía ofrece criterios para monitorización y –o auditoria.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Página 26

Criterios de asignación de puntuación: Describe indicador y el responsable

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Solo incluye medición de proceso
INDEPENDENCIA EDITORIAL

22. Los puntos de vista de la entidad financiadora no han influido en el contenido de la guía.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: No registra financiación

Criterios de asignación de puntuación: Ausencia del ítem de manera explicita

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: ítem ausente

23. Se han registrado y abordado los conflictos de intereses de los miembros del grupo elaborador
de la guía.

1 2 3 4 5 6 7
MUY EN DESACUERDO MUY DE ACUERDO

Comentarios:

Aspectos relevantes aplicables de la descripción del manual del usuario.

Ubicación en el documento de la información: Pagina 7-10

Criterios de asignación de puntuación: Incluye descripción de conflictos de interés

Consideraciones adicionales para evaluación del ítem: Describe el proceso

 DOMINIO %
1 83,3
2 77,7
3 66,6
4 88,8
5 16,6
6 50

EVALUACIÓN GLOBAL DE LA GUÍA

1. Puntúe la calidad global de la guía

La calidad general de la guía es buena, se deben realizar modificaciones en el dominio cinco

relacionado con aplicabilidad, ya que no se establece factores facilitadores, ni barreras para la
aplicación, herramientas para que las recomendaciones sean llevadas a la práctica. Y no se
hacen expresas las posibles implicaciones sobre los recursos

En lo relacionado con el dominio seis Independencia editorial, es preciso que la guía contenga la
financiación por la cual fue realizada.

2. ¿Recomendaría esta guía para su uso?

 SÍ

X SÍ, CON MODIFICACIONES

No