UNIVERSIDAD DE SONORA

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL Y MINAS

INGENIERIA DE TALUDES

TAREA: METODOS DE ANALISIS FALLA CIRCULAR EN TALUD

INSTRUCTORA: GÉNESIS LUISANA AGUIRRE LÓPEZ

ALUMNO: ABRIL LEE ANTHONY

Expediente: 217211715

Hermosillo, Sonora, Octubre 2020

Ensayo sobre métodos de análisis para falla circular, (clasificaciones de los métodos,
resumen de los métodos, aplicaciones de los métodos  y conclusiones)
Método de análisis para falla circular:
La falla circular, también conocida como deslizamiento o rotura rotacional, es producida por
muchos sets de fallas, las cuales tienen distintos rumbos y buzamientos, y dejan la roca muy
fracturada sin direcciones preferenciales de deslizamiento, perdiendo la cohesión. Este tipo de
rotura además de producirse en terrenos homogéneos, cumple con la condición de que el
tamaño de las partículas de suelo o roca sea muy pequeña en comparación con el tamaño del

talud.
Existen varios métodos basados en el principio del equilibrio límite que utilizan el procedimiento
anterior; estos se diferencian en la entrada de datos, como se indica a continuación:
1. Método del Arco Circular
El método del arco circular se le utiliza sólo para los suelos
cohesivos (φ = 0). El método fue propuesto por Petterson
en 1916 (Petterson, 1955) pero sólo fue formalizado por
Fellenius en 1922.

En la práctica, el método es un caso de la espiral

logarítmica en el cual la espiral se convierte en círculo. No
obstante, los análisis son mucho más sencillos para el caso
del arco circular y por otra parte, el desarrollo de este
método fue anterior al de la espiral logarítmica.
En el método del arco circular se supone un círculo de falla
y se analizan los momentos con relación al centro del
círculo (Figura 4.32).

clr
F=
Wa
Donde:
c = cohesión.
l = longitud del arco de círculo.
r = radio del círculo.
W = peso total de la masa en movimiento.
a = brazo de la fuerza W con respecto al centro del círculo
El método del arco circular satisface tanto el equilibrio de fuerzas como el equilibrio de
momentos. Aunque la ecuación fue desarrollada inicialmente para un valor único de cohesión,
puede extenderse para cohesiones diferentes a lo largo del arco circular y se puede reemplazar
el término c *l * r por el término Σ c * l * r.
El procedimiento de análisis es sencillo y la única dificultad es el cálculo del brazo (“a”) para el
momento de la fuerza W. Comúnmente, el análisis se realiza en forma manual elaborando
gráficos.
 2. Métodos de Dovelas

En la mayoría de los métodos con fallas curvas o

circulares, la masa de la parte superior de la superficie
de falla se divide en una serie de tajadas verticales. El
número de tajadas depende de la geometría del talud y
de la precisión requerida para el análisis. Entre mayor
sea el número de tajadas, se supone que los
resultados serán más precisos. En los procedimientos
de análisis con tajadas, generalmente se considera el
equilibrio de momentos con relación al centro del
círculo para todas y cada una de las tajadas (figura
4.33).
Entre los diversos métodos que utilizan dovelas, hay
diferencias, especialmente en lo referente a las fuerzas que actúan sobre las paredes laterales
de las tajadas (Figuras 4.34 y 4.35). El método ordinario o de Fellenius, no tiene en cuenta las
fuerzas entre tajadas.
El método
simplificado de
Bishop supone
que las fuerzas
laterales entre
tajadas, son
horizontales y
desprecia las
fuerzas de cortante y otros métodos más precisos como los de
Morgenstern y Price, que utilizan una función para calcular las
fuerzas entre dovelas.

3. Método Ordinario o de Fellenius

El método de Fellenius es conocido también como método Ordinario, método sueco, método de
las Dovelas o método U.S.B.R. Este método asume superficies de falla circulares, divide el
área de falla en tajadas verticales, obtiene las fuerzas actuantes y resultantes para cada tajada
y con la sumatoria de los momentos con respecto al centro del círculo (producidos por estas
fuerzas) se obtiene el Factor de Seguridad.

Las fuerzas que actúan sobre una dovela son (Figura

4.36):
• El peso o fuerza de gravedad, la cual se puede
descomponer en una tangente y una normal a la
superficie de falla.
 • Las fuerzas resistentes de cohesión y fricción que actúan en forma tangente a la superficie
de falla.
• Las fuerzas de presión de tierra y cortante en las paredes entre dovelas, no son
consideradas por Fellenius.
Al realizar la sumatoria de momentos con respecto al centro del círculo, se obtiene la siguiente
expresión:

∑ [ C ' ∆ l+(Wcosα−u ∆ lcos 2 α )tanφ ' ]

F . S=
∑ Wsenα
Donde:
α = Ángulo del radio del círculo de falla con la vertical bajo el centroide en cada tajada.
W = Peso total de cada tajada.
u = Presión de poros = γ w h w
Δl = longitud del arco de círculo en la base de la tajada
C’, φ’ = Parámetros de resistencia del suelo.
La ecuación anterior se conoce como ecuación de Fellenius.
El método ordinario o de Fellenius solamente satisface los equilibrios de momentos y no
satisface el equilibrio de fuerzas. Para el caso de φ = 0, el método ordinario da el mismo valor
del factor de seguridad que el método del arco circular.
Los análisis del método de Fellenius son muy sencillos y se pueden realizar con métodos
manuales o en el computador. Debe tenerse en cuenta que el método ordinario es menos
preciso que otros procedimientos y la precisión disminuye a medida que la presión de poros se
hace mayor.
Algunos autores recomiendan que el método ordinario no se utilice para diseño, sino solamente
como una base de referencia. Generalmente, el método ordinario da factores de seguridad
menores que otros métodos.

4. Método de Bishop:

Bishop (1955) presentó un método utilizando dovelas y

teniendo en cuenta el efecto de las fuerzas entre las
dovelas. Bishop asume que las fuerzas entre dovelas
son horizontales (Figura 4.37); es decir, que no tiene
en cuenta las fuerzas de cortante.
La solución rigurosa de Bishop es muy compleja y por esta razón, se utiliza una versión
simplificada de su método, de acuerdo con la expresión:

C ' ∆ lcosα +(W ' ∆ lcosα )tanφ '

cosα+(senαtanφ ')/ FS
F . S=
∑ Wsenα
Donde:
Δl = longitud de arco de la base de la dovela
W = Peso de cada dovela
C’, φ= Parámetros de resistencia del suelo.
u = Presión de poros en la base de cada dovela = γ w x h w
α = Angulo del radio y la vertical en cada dovela.
Como se puede observar en la ecuación, el término factor de seguridad FS se encuentra tanto
en la izquierda como en la derecha de la ecuación; se requiere un proceso de interacción para
calcular el factor de seguridad.
El método simplificado de Bishop es uno de los métodos más utilizados actualmente para el
cálculo de factores de seguridad de los taludes. Aunque el método sólo satisface el equilibrio
de momentos, se considera que los resultados son muy precisos en comparación con el
método ordinario.
Aunque existen métodos de mayor precisión que el método de Bishop, las diferencias de los
factores de seguridad calculados, no son grandes. La principal restricción del método de Bishop
simplificado, es que solamente considera las superficies circulares.

5. Método de Janbú:

El método simplificado de Janbú se basa en la

suposición de que las fuerzas entre dovelas son
horizontales y no tienen en cuenta las fuerzas de
cortante.
Janbú considera que las superficies de falla no
necesariamente son circulares y establece un factor
de corrección fo. El factor ƒo depende de la curvatura de la superficie de falla (figura 4.38).
Estos factores de corrección son solamente aproximados y se basan en análisis de 30 a 40
casos.
En algunos casos, la suposición de f0 puede ser una fuente de inexactitud en el cálculo del
factor de seguridad. Sin embargo, para algunos taludes la consideración de este factor de
curvatura representa el mejoramiento del análisis.
El método de Janbú solamente satisface el equilibrio de esfuerzos y no satisface el equilibrio de
momentos. De acuerdo con Janbú (ecuación modificada):

1
F . S=
{
F ° ∑ [ c ' b+(W −ub)tanφ ]
cosα ma }
∑ ( Wtanα)

6. Método del Cuerpo de Ingenieros (Sueco Modificado):

En el método del Cuerpo de Ingenieros (1970) la inclinación de las fuerzas entre dovelas,/ es
seleccionada por el analista y tiene el mismo valor para todas las dovelas.
El Cuerpo de Ingenieros recomienda que la inclinación debe ser igual al promedio de la
pendiente del talud. Este método satisface equilibrio de fuerzas pero no satisface el equilibrio
de momentos.

7. Método de Lowe y Karafiath:

El método de Lowe y Karafiath (1960) es prácticamente idéntico al del Cuerpo de Ingenieros,

con la excepción que que la dirección de las fuerzas entre partículas, varía de borde a borde en
cada dovela. Su resultado es menos preciso que los que satisfacen el equilibrio completo y al
igual que el método del Cuerpo de Ingenieros, es muy sensitivo a la inclinación supuesta de las
fuerzas entre partículas. Si se varía el ángulo de estas fuerzas, se varía substancialmente el
factor de seguridad.

8. Método de Spencer:

El método de Spencer es un método que satisface

totalmente el equilibrio tanto de momentos como de
esfuerzos. El procedimiento de Spencer (1967) se
basa en la suposición de que las fuerzas entre
dovelas son paralelas las unas con las otras, o sea,
que tienen el mismo ángulo de inclinación (figura
4.39).
La inclinación específica de estas fuerzas entre partículas, es desconocida y se calcula como
una de las incógnitas en la solución de las ecuaciones de equilibrio. Spencer inicialmente
propuso su método para superficies circulares pero este procedimiento se puede extender
fácilmente a superficies no circulares.
Spencer plantea dos ecuaciones una de equilibrio de
fuerzas y otra de equilibrio de momentos, las cuales
se resuelven para calcular los factores de seguridad
F y los ángulos de inclinación de las fuerzas entre
dovelas θ (Figura 4.40).
Para resolver las ecuaciones F y θ, se utiliza un
sistema de ensayo y error donde se asumen los
valores de estos factores (en forma repetitiva) hasta
que se alcanza un nivel aceptable de error.
Una vez se obtienen los valores de F y θ se
calculan las demás fuerzas sobre las dovelas
individuales. El método de Spencer se considera
muy preciso y aplicable para casi todo tipo de
geometría de talud y perfiles de suelo y es tal vez, el procedimiento de equilibrio más completo
y más sencillo para el cálculo del factor de seguridad. (Duncan y Wright, 2005).

9. Método de Morgenstern y Price

El método de Morgenstern y Price (1965) asume que existe una función que relaciona las
fuerzas de cortante y las fuerzas normales entre dovelas.
Esta función puede considerarse constante, como en el caso del método de Spencer, o
puede considerarse otro tipo de función. La posibilidad de suponer una determinada función
para determinar los valores de las fuerzas entre dovelas, lo hace un método más riguroso que
el de Spencer.
Sin embargo, esta suposición de funciones diferentes tiene muy poco efecto sobre el cálculo de
factor de seguridad cuando se satisface el equilibrio estático y hay muy poca diferencia entre
los resultados del método de Spencer y el de Morgenstern y Price. El método de Morgenstern y
Price, al igual que el de Spencer, es un método muy preciso, prácticamente aplicable a todas
las geometrías y perfiles de suelo.

10. Método de Chen y Morgenstern:

El método de Chen y Morgenstern (1983) es una refinación del método de Morgenstern y Price
e intenta mejorar los estados de esfuerzos en las puntas de la superficie de falla. Chen y
Morgenstern recomiendan las fuerzas entre partículas, deben ser paralelas al talud, en los
extremos de la superficie de falla.

11. Método de Sarma:

El método de Sarma (1973) es muy diferente a todos los métodos descritos anteriormente
porque éste considera que el coeficiente sísmico y el factor de seguridad son desconocidos. Se
asume entonces, un factor de seguridad y se encuentra cuál es el coeficiente sísmico requerido
para producir éste.
Generalmente, se asume que el factor de seguridad es 1.0 y se calcula el coeficiente sísmico
requerido para que se obtenga este factor de seguridad. En el método de Sarma, la fuerza
cortante entre tajadas es una relación con la resistencia al cortante. El procedimiento de Sarma
fue desarrollado para análisis sísmicos de estabilidad y tiene algunas ventajas sobre otros
métodos.

COMPARACIÓN DE LOS DIVERSOS MÉTODOS

La cantidad de métodos que se utilizan, dan resultados diferentes y en ocasiones,
contradictorios los cuales son una muestra de la incertidumbre que caracteriza los
análisis de estabilidad. Los métodos más utilizados por los ingenieros geotécnicos de
todo el mundo, son el simplificado de Bishop y los métodos precisos de Morgenstern y
Price y Spencer.
Cada método da valores diferentes en el factor de seguridad.
Alva Hurtado (1994) presenta las siguientes conclusiones al comparar los diversos
métodos (Tabla 4.5).
• Cualquier método que satisface el Equilibrio de Momentos, da el mismo factor de
seguridad en el análisis de φ = 0 con superficies de falla circular.
• El Método Ordinario de Dovelas (Fellenius), da error en el lado conservador para el
caso de φ > 0. Con presiones de poros pequeñas, para los análisis en función de
esfuerzos totales y de esfuerzos efectivos, el error es menor del 10%.
Para pendientes casi planas con presiones de poros altas, el error puede ser mayor del
50%.
• Para el análisis de φ = 0 ó φ > 0 con presiones de poros bajas o altas, el método
simplificado de Bishop es adecuado y estable para el análisis de falla circular.
• Numéricamente, sólo hay problemas de convergencia cuando los extremos de la
superficie de falla son muy parados, casi verticales.
• En los métodos que satisfacen solamente el equilibrio de fuerzas, el factor de
seguridad es muy sensible a la inclinación asumida por las fuerzas laterales. El método
de Lowe y Karafiath es razonable para el análisis de φ>0 pero no conservador (10-
15%) para φ=0.
• Si todas las condiciones de equilibrio son satisfechas, la magnitud del error en el
factor de seguridad es muy pequeña, usualmente ± 5% de la respuesta correcta.

Conclusión:
El análisis de los movimientos de los taludes o laderas durante muchos años se ha
realizado utilizando las técnicas del equilibrio límite. Este tipo de análisis requiere
información sobre la resistencia del suelo, pero no se requiere sobre la relación
esfuerzo-deformación. El sistema de equilibrio límite supone que en el caso de una
falla, las fuerzas actuantes y resistentes son iguales a lo largo de la superficie de falla
equivalentes a un factor de seguridad de 1.0.
Existe Software muy fácil de utilizar. Generalmente, los métodos son de iteración y
cada uno de los métodos posee un cierto grado de precisión.