República Bolivariana de Venezuela

Universidad Nacional Experimental de los Llanos Ezequiel Zamora

Convenio Enlace Latinoamericano de Universidades
Estudios Avanzados: Derecho- Equivalencias
Aula de Apoyo: El Vigía – Estado Mérida
Unidad Curricular: Seminario
Unidad III

EL OBJETO DE LA PRUEBA

El objeto de la prueba es todo aquello que puede ser probado, es decir

sobre el cual puede o debe recaer la prueba, esto lo constituye en general los
hechos es decir todo aquello que puede ser percibido por lo sentidos. Se dice
también que por objeto de prueba debe entenderse la materialidad o tema sobre el
que recae la actividad probatoria. El objeto de la prueba, comprende
fundamentalmente dos grandes apartados: La prueba de los hechos y la prueba
del derecho. Según nos comenta el Abg. Leo Rosenberg que el "Objeto de prueba
son, por lo regular, los hechos, a veces las máximas de experiencia y rara vez los
preceptos jurídico"".1

Según Couture, en relación al objeto de la prueba, se debe buscar una

respuesta a estas dos preguntas ¿Qué Se Prueba? ¿Qué Cosas Deben Ser
Probadas?,2 es aquí que el tema adquiere un sentido concreto y no abstracto. No
se trata de determinar en general y en abstracto, qué cosas pueden ser probadas,
esto es, aquello sobre lo que puede recaer una prueba, como cuando se discute si
lo no ocurrido aún, a los procesos anímicos internos, pueden ser objeto de prueba;
sino de determinar qué cosas deben ser probadas en un proceso judicial concreto,
en el cual, además del juez que ha de resolver la controversia y a quien van
dirigidas las pruebas, concurren él las partes, interesadas en llevar a la convicción
del juez la verdad o falsedad de los hechos alegados.

1
Osenberg, Leo, Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts, Berlín 1927, p. 342.(traducción en
español) año 2006.
2
LAS PRUEBAS Extracto del Libro “Los Principios los Actos y las Pruebas”. Coautores: Rutilio Mendoza Gómez
y Omaira de León pag. 7-122
 Los factores constitutivos de atenuantes o eximentes, son, sin embargo,
elementos de derecho, igual que los delitos y sus penas, debidamente tipificados
en la ley. Los elementos de derecho configuran el delito y sus variaciones, pero no
su cometimiento, ya que esto último se determina con los elementos de hecho; es
aquí donde entran en juego las pruebas penales. Lo que podría sintetizarse en
una fórmula ya muy conocida en el derecho "la ley no se prueba, solo los hechos"

Si el Juez tiene bajo su responsabilidad definir jurídicamente la situación de

hecho y de derecho, tanto de la teoría jurídica que habrá de considerarse como
verdad real y material, como de la situación del imputado (s); lo hace apoyado en
pruebas, que son aportadas por las partes con el fin de lograr convencer a esa
persona que ostenta la calidad de Juez, que determinada teoría fáctica es la que
se apega más fielmente a los hechos históricos. El Juez, por su parte, se sustenta
en herramientas jurídicas, que dependerán del sistema de valoración de las
pruebas, regulado en la ley procesal; así, nuestro código orgánico procesal penal,
contempla el sistema (mal) llamado de la "sana crítica", para ser aplicado en la
consideración de las pruebas penales por el Juez.

Sin embargo, encontramos una postura distintiva a las anteriores,

representada en Carnelutti, quien considera, que “el objeto de las pruebas
judiciales son las afirmaciones de las partes”.   Sobre esta base definitoria algunos
autores sostienen que el objeto de la prueba no lo constituyen los hechos de la
realidad, sino las afirmaciones que las partes realizan en torno a distintos
hechos.3. Jurídicamente, las pruebas penales son el medio legal de llevar
convicción al Juez y que éste decida sobre la aplicación de la ley penal, estas
provienen de la ley penal sustantiva o del código orgánico procesal penal (COPP),
en el artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal del 15-6-12 establece la
figura de las "Nuevas pruebas" (también vigente en versiones del COPP
anteriores), con la siguiente redacción:

3
Rivera Morales, Rodrigo. “Actos de Investigación y Prueba en el Proceso Penal”. Barquisimeto,
Venezuela, Editorial Librería Jurídica Rincón, año 2008, p.103-113.
 "Excepcionalmente, el tribunal podrá ordenar, de oficio o a petición
de parte, la recepción de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia
surgen hechos o circunstancias nuevos, que requieren su
esclarecimiento. El tribunal cuidará de no reemplazar por este medio la
actuación propia de las partes…”

De lo anteriormente expuesto se puede entonces concluir que el objeto de

la prueba en el proceso son los hechos y no las simples afirmaciones, toda vez
que aquellos se constituyen en los supuestos de las normas jurídicas cuya
aplicación se discute en un determinado trámite, es decir, la carga de la prueba
entendida como “una noción procesal que consiste en una regla de juicio, que le
indica a las partes la autorresponsabilidad que tiene para que los hechos que
sirven de sustento a las normas jurídicas cuya aplicación reclaman aparezcan
demostrados y que, además, le indica al juez cómo debe fallar cuando no
aparezcan probados tales hechos…”.4

Existe el objeto de prueba accesorio y secundario son aquellos hechos

diversos del hecho punible, pero que guardan conexidad con el mismo a través de
los cuales es posible deducir el delito, entonces el Objeto de prueba Judicial, en
general, puede ser todo aquello que puede ser susceptible de demostración
histórica (como algo que existió, existe o puede llegar a existir). En la doctrina
prevalece el concepto que ve en los hechos el objeto de la prueba, estos hechos
no sólo son las cosas u objetos materiales "se prueban, sino también las
circunstancias naturales o artificiales que los rodean, el ambiente material en
donde existían o hayan existido, cual es parte de la realidad que puede percibirse
y en la prueba de las conductas se incluye la de las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron, sus causas y efectos, lo mismo que su valor e
Importancia y el de las cosas materiales.

En este grupo pueden incluirse también las circunstancias sociales,

familiares y personales en que haya vivido o actuado transitoriamente una

4
Leidy Bibiana Castillo Cortes. Tomo 1. Objeto, Tema O Necesidad De La Prueba. Pag. 33
persona, porque forman parte de las realidades materiales, y su importancia como
objeto de prueba puede ser enorme en el proceso penal principalmente, pero
también en el civil, como en materia de obligaciones del padre o marido,  de vicios
del consentimiento, de buena o mala fe y en muchos otros casos.

Ejemplo:

El Vigía, 29 de abril de 2019

CASO PRINCIPAL: LP11-P-2019-000502
FISCALIA 7° MP: Abg.xxxxxxx Molina.
IMPUTADO: Orwin Antonio Legel Nieves y Yerson Enrique Salina,
DEFENSORA PUBLICO: Abg. xxxxxxx Ruiz
VICTIMA: Julio Ramírez

II.-DE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA Y LA PRECALIFICACION JURIDICA DE

LOS HECHOS:
“… se infiere la aprehensión que según Acta de investigación policial S/N de fecha 25-04
2019, donde se deja sentado las circunstancias de modo, tiempo y lugar como sucedieron
los hechos que dieron lugar a la aprehensión del mencionado imputado, así como la
evidencia incautada Suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones
Científicas Penales y Criminalísticas, Sud Caja Seca, estado Zulia. Folios 02 y vto. Donde
se deja sentado las circunstancias de modo, tiempo y lugar como sucedieron los hechos
que dieron lugar a la aprehensión de los mencionados imputados, así como la evidencia
incautada., donde exponen: “, encontrándose en labores de investigación en la causa Nº
K-19-0233-0217, iniciada por ese despacho por uno de los delitos contra la propiedad,
..se dirigieron hacia el local comercial de nombre Tornillería El Tucán, ubicado en el sector
El Carmen, diagonal al hotel Villa Tucani, población de Tucani municipio Caraciolo Parra y
Olmedo del estado Mérida, con la finalidad de realizar la inspección técnica del sitio del
suceso, …, fueron atendidos por el sr Julio, …, quien les manifestó que en el casco
central de la población de Tucani, vía panamericana diagonal a la bomba El Indio, se
encuentran dos ciudadanos vendiendo repuestos, que posiblemente eran los que se
habían hurtado de su local, motivo por el cual se trasladaron a dicho sector, donde una
vez allí avistaron a dos ciudadanos quienes al notar la presencia policial , tomaron una
actitud de nerviosismo , por lo que se procedió a abordarlos…, y de manera rutinaria se
les indico amparados en la ley a que mostraran cualquier objeto que fuera de interés
criminalistico o que estuviera involucrado en algún delito, indicando estos no poseer
nada, se proce4dio a requisarlos encontrándole al primero de los ciudadanos , dos
rodamientos para carro …, una bujía…, un destornillador…, se identifico como YERSON
ENRIQUE SALINA, y al segundo ciudadano se le incauto, dos rodamientos…, una
bujía…, un destornillador cambiable…, se identifico como ORWIN ANTONIO LEGEL
NIEVES- De las señaladas diligencias de investigación se desprende igualmente, a juicio
de este juzgador, la presunta comisión de hechos punibles perseguibles de oficio, que son
penalizados con medida privativa de libertad, sin estar evidentemente prescritos, que el
Ministerio Público precalifica como constitutivos del Delito APROVECHAMIENTO DE
COSAS PROVENIENTES DEL DELITO artículo 470 del CODIGO PENAL en perjuicio
de Julio Ramírez , para los ciudadanos ORWIN ANTONIO LEGEL NIEVES y YERSON
ENRIQUE SALINA…
II.-DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR…Se acuerda a solicitud del Ministerio Público la
aplicación del Procedimiento Especial para el Juzgamiento de los Delitos Menos Graves,
de conformidad con el artículo 354 del mencionado Decreto-Ley, toda vez que la pena
prevista para el delito que se imputa en la presente causa no excede de ocho años en su
límite máximo. Y así se declara.
III.- DE LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO…Y por cuanto los imputados
en el presente acto una vez calificada la aprehensión en flagrancia, y acordado como fue
la aplicación del procedimiento para el Juzgamiento de Delitos Menos Graves, aceptaron
los hechos y solicitaron la Suspensión Condicional del Proceso. Y habiendo el Ministerio
Público manifestado no oponerse a la solicitud de la defensa y los imputados de acogerse
a la medida alternativa a la prosecución del proceso. En consecuencia, se declara con
lugar la solicitud del mismo de acogerse a la medida alternativa a la prosecución del
proceso, concretamente a la Suspensión Condicional del Proceso establecida en el
artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, se ACUERDA LA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DEL PROCESO, a favor de los imputados ORWIN ANTONIO LEGEL
NIEVES y YERSON ENRIQUE SALINA, POR EL LAPSO DE CUATRO (04) MESES,
contados a partir de la presente fecha. ..”

Referencias Bibliográficas

 Código Orgánico Procesal Penal 15-6-12

 Osenberg, Leo, Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts, Berlín 1927,

p. 342. (traducción en español) año 2006.

 Rutilio Mendoza Gómez y Omaira de León. Las Pruebas Extracto del

Libro “Los Principios los Actos y las Pruebas”. pag. 7-122

 Rivera Morales, Rodrigo. “Actos de Investigación y Prueba en el Proceso

Penal”. Barquisimeto, Venezuela, Editorial Librería Jurídica Rincón, año
2008, p.103-113.

 Leidy Bibiana Castillo Cortes. Tomo 1. Objeto, Tema O Necesidad De La

Prueba. Pag. 33
 CASO PRINCIPAL: LP11-P-2019-000502. El Vigía, 29 de abril de 2019

Alumna: Contreras Rojas Blanca Florelia

C.I N° V.- 10.239.548
Telf. 0424
Correo electrónico: repuestoreconca01@gmail.com
Aula de Apoyo: El Vigía – Estado Mérida
Unidad Curricular: Seminario
Unidad III