Daniel Guz - Guía para La Investigación Cualitativa Etnografía, Estudios de Caso e Historia de Vida 2016

Rector General
Dr. Salvador Vega y León
Secretario General
Norberto Manjarrez Álvarez
Coordinador General de Difusión

José Lucino Gutierrez Herrera
Dirección de Publicaciones y Promoción Editorial

Bernardo Ruiz López
Subdirectora editorial
Laura Gabriela González Durán Juárez
Subdirector de Distribución y Promoción Editorial

Marco Antonio Moctezuma Zamarrón
Rector
Dr. Emilio Sordo Zabay
Secretario
Darío Eduardo Guaycochea Guglielmi
Dirección de la División de Ciencias Sociales y Humanidades

Pablo Castro Domingo
Coordinación del Consejo Editorial de la División de Ciencias Sociales y Humanidades

Mónica Adriana Sosa Juarico
Edición y corrección: Rebeca Ocaranza Bastida
Diseño y cuidado de la edición: Luis Alberto Martínez López y Fernando Cantinca Cornejo
Formación y tipografía: Sergio Cantinca Cornejo
Desarrollo digital: Jose Carlos Ramírez Palacios
Diseño de portada: Pedro Mejía López
Primera edición 2016
D.R. © Universidad Autónoma Metropolitana

Prolongación canal de miramontes, núm. 3855
Ex Hacienda de San Juan de Dios, delegación Tlalpan, 14387,
Ciudad de México.
Página-e: www.ler.uam.mx
Las opiniones expresadas en los textos son responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejan ne-
cesariamente la opinión de los compiladores o de las instituciones titulares de los derechos de autor.
Esta publicación no puede ser reproducida, ni total ni parcialmente, ni registrada en o transmitida por
un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico,
fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia, o por cualquier otro, sin el permiso
previo, por escrito, de los editores
Hecho en México/Made in Mexico
ISBN 978-607-28-0928-4
Índice
Introducción9
E. Raquel Güereca Torres
PRIMERA PARTE.
Enfoques teóricos y epistemológicos 23
Capítulo 1. El paradigma sociocrítico en las investigaciones

sociales25
Ignacio López Moreno
1.1 ¿Qué entendemos por paradigma?
1.2. Los principales paradigmas de la investigación social
1.3. Características y elementos principales del paradigma sociocrítico
1.4. La investigación-acción participativa
Bibliografía
Capítulo 2. La etnografía: una aproximación metodológica

para la comprensión de los procesos sociales 45
Lidia Ivonne Blásquez Martínez
2.1. Introducción
2.2. El origen maldito de la antropología y la definición del campo
2.3. La etnografía
2.3.1. Sobre la validación de nuestra experiencia en datos
Conclusión
Bibliografía
Capítulo 3. Metodología feminista e investigación-acción 69
E. Raquel Güereca Torres
3.1. Estudios de la mujer, estudios de género y estudios feministas
3.2. Epistemología feminista
3.2.1 Sesgos de género en la ciencia y exclusión sociopolítica de las mujeres
3.2.2. Pensar el feminismo desde América Latina: clave de la
investigación-acción
3.3. El feminismo es una forma de investigación-acción
Conclusiones
Bibliografía
Recursos electrónicos
SEGUNDA PARTE.
Metodologías: Estudio de caso, etnografía e
Historia oral y de vida 95
Capítulo 4. El método del estudio de caso en la investigación

social97
4.1. Las estrategias metodológicas cuantitativas y cualitativas de investigación
4.2. Los métodos cuantitativos y cualitativos de investigación social
4.3. El estudio de caso
Bibliografía
Capítulo 5. Los métodos etnográficos como herramienta de

la política pública: el ejemplo de la estrategia de flujos
migratorios en contextos de inseguridad y violencia 113
5.1. El punto de encuentro entre etnografía y políticas públicas
5.1.1. Policía municipal y flujos migratorios
5.1.2. Una aproximación etnográfica para la generación de políticas públicas
de prevención social de la violencia en contextos de flujos migratorios
Conclusiones
Bibliografía
Capítulo 6. La historia de vida: una metodología crítica

para el análisis de los procesos sociales 127
Raquel Güereca Torres
6.1. Historia de vida: el estudio del entramado
social-personal
6.2. Técnicas de investigación de la historia oral y de vida
6.2.1. La observación en la historia de vida
6.2.2. Las entrevistas
6.3. Historia de vida e investigación-acción feminista
6.3.1. La historia de vida en el análisis de la relación entre participación polí-
tica e identidad de género
Reflexiones finales
Bibliografía
Bibliografía complementaria 161

Introducción
E. Raquel Güereca Torres*
Este libro pretende ser una guía didáctica que acerque al estudiantado de las
diferentes disciplinas de las ciencias sociales y las humanidades al conoci-
miento, uso y reflexión sobre la investigación cualitativa, específicamente a
partir de tres métodos que comparten una veta analítica centrada en los
sujetos sociales y el conocimiento a profundidad de los procesos en que
participan: el estudio de caso, la etnografía y la historia de vida. Como tal, no
busca participar en un debate epistemológico profundo acerca de la meto-
dología cualitativa. Lo que se encontrará en este texto es una síntesis de los
debates teórico-epistemológicos que aportan los enfoques sociocrítico,
etnográfico y feminista al estudio de la sociedad dirigida a estudiantes de
licenciatura para comprender los alcances y posibilidades de la investigación
cualitativa en un contexto mundial y regional marcado por el surgimiento y
*
Profesora-investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana (uam) Lerma, adscri-
ta al Departamento de Procesos Sociales. Dra. en Ciencias Políticas y Sociales, con orientación en
Sociología. sni 1. Contacto: e.guereca@correo.ler.uam.mx
12 Guía para la investigación cualitativa...
desarrollo de lo que hoy se denominan las políticas de identidad1 (Taylor, 1994;

Kymlicka, 1996; Benhabib, 1996 y 2006; Habermas, 2004; Castells, 1999;
Nusbaum, 2000; Gutmann, 1996, 2008) y que reflejan tensiones históricas
en los procesos sociales.
La licenciatura en Políticas Públicas de la uam Lerma tiene el objetivo
general de “Formar profesionales en el área de las políticas públicas con un
sólido conocimiento científico de la realidad social y política, y de manera
particular de la nacional, capacitados para incidir en las acciones de gobierno
a través del diseño, ejecución y evaluación de políticas, planes y programas
orientados a la solución de los problemas sociales” (uam Lerma, s.f.).
Para lograr lo anterior, la uam Lerma se propone trabajar en la formación
de profesionistas que destaquen por:
• Su capacidad de aplicar creativamente conocimientos teóricos, históricos

y metodológicos de las ciencias políticas y sociales en la identificación y
análisis de los problemas más relevantes de la sociedad.
1
El término alude al surgimiento y desarrollo de nuevos sujetos sociales en la arena política
que no responden a la tradicional “lucha de clases”, sino a la creación de nuevas demandas y de-
nuncias relacionadas con sus condiciones particulares: raza, sexualidad, género, condición étnica,
ideas y relación con el medio ambiente, entre otros. Estos sujetos sociales no siempre exigen es-
pacios para la representación de sus intereses en los partidos políticos, sino que concentran sus
demandas en el reconocimiento de sus diferencias y la transformación de las condiciones opresivas,
que limitan su existencia y los colocan en desventaja social. Lo anterior transforma la dinámica de
las relaciones de poder entre gobernados y gobernantes, así como las discusiones sobre la demo-
cracia como forma de gobierno.
Introducción 13
• Trabajar en equipos interdisciplinarios que les permitan apreciar la

complejidad de los fenómenos sociales y proponer alternativas de so-
lución integradoras.
• Su aptitud para utilizar metodologías y técnicas de análisis cualitativas y
cuantitativas en investigaciones sociales e incentivar la participación social
en la construcción de lo público.
Lograr lo anterior supone un reto intelectual centrado en un conocimiento

claro y pertinente acerca de la conformación de los sujetos sociales, los pro-
cesos de acción colectiva, la incidencia política y social para transformar las
desigualdades sociales, la promoción de formas de vida más justas y demo-
cráticas al tiempo que se distinguen las dinámicas propias de la realidad
local que imponen tensiones, rupturas y vínculos con la globalización.
El Informe Mundial sobre las Ciencias Sociales (unesco, 2010) identifi-
có que una de las brechas que enfrentan dichas ciencias radica en la relación
tirante entre el mundo académico con la sociedad y con quienes formulan las
políticas. Lo anterior en un contexto marcado por problemáticas sociales
vinculadas con la desigualdad y la necesidad de superar problemas sociales
y naturales vinculados con la acción humana —entretejida en lo local y lo
global. Por su parte, el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales “insis-
te en que la pobreza y la desigualdad siguen siendo los temas centrales de la
investigación en ciencias sociales en los países de América Latina y el Caribe”
(unesco, 2010: 4). Este contexto mundial coloca a la investigación cualita-
tiva en las discusiones acerca de la condición humana al proveer una veta de
análisis centrada en el estudio interdisciplinario de la cultura, la civilización
y la identidad a través de los sujetos sociales que las forman. Dichos ámbitos
temáticos preparan la etapa posdisciplina identificada en el Informe Mundial
2010 y el establecimiento de los vínculos entre las ciencias naturales y las
ciencias sociales, a través de la complejidad.
De acuerdo con Hebe Vessuri y María Sonsiré López (2010), las trans-
formaciones políticas y económicas en la región latino-caribeña2 del último
cuarto del siglo xx se entremezclan con el viraje de las ciencias sociales hacia
temas que consolidaron su reflexión teórica en la década de 1960 y 1970,
pero que hoy presentan reflexiones renovadas: los grupos indígenas, los fe-
minismos, los estudios culturales, los movimientos sociales, la participación
social, el multiculturalismo, la sociología de la educación, la violencia urbana
(hoy marcada por el crimen organizado); temas que comparten reflexiones
con las problemáticas sociales y que se renovaron a partir de las tic: los
medios de comunicación, la democracia y sus formas de participación ciuda-
dana, la construcción del conocimiento y el acceso a la información pública;
dichas temáticas tampoco son exclusivas de la licenciatura en políticas pú-
blicas, por ello esta Guía está abierta a otros campos de formación en las
ciencias sociales y las humanidades.
Así las cosas, la investigación cualitativa establece un puente analítico
entre la formación de las ciencias sociales y las humanidades al posibilitar el
acercamiento a temáticas acerca de la cultura, la alteridad, la formación de
sujetos, la acción colectiva y las relaciones Estado-sociedad, por citar algunas.
Acompañar estas temáticas favorece una formación que trasciende las
2
Tales como el neoliberalismo, los gobiernos de izquierda, la incorporación a la política y a la
economía global, los movimientos sociales, el crimen organizado, entre otros.
Introducción 15
divisiones disciplinarias, pues coloca la problemática en la diversidad plu-

ridisciplinaria y analítica que el contexto regional y local ofrece al estudiantado
de la División de Ciencias Sociales y Humanidades.
Por todo lo expuesto las políticas públicas son un proceso que deriva y
busca el cambio social. El aporte de las metodologías cualitativas a las polí-
ticas públicas es su capacidad de explicar los procesos sociales, desde el
punto de vista de los actores, aportando una visión más fina de los problemas
públicos y de los resultados concretos que se generan después de un curso
de acción pública. Es decir, podemos saber si los cambios sociales que han
motivado las políticas públicas son los adecuados para alcanzar el bien común
o el interés público o si pueden generar derivas perversas que lo agraven.
El conocimiento del mundo social ha privilegiado el carácter extensivo de
las técnicas, métodos y metodologías cuantitativas. Conocer la magnitud de
los problemas sociales, en tanto población afectada por estos, ha tenido un
lugar relevante en la investigación social y no en vano. Los paradigmas críti-
cos de las ciencias sociales han encontrado en los datos cuantitativos la re-
levancia política de los procesos sociales que investiga, derivada del recono-
cimiento de su magnitud. No obstante, los estudios cualitativos penetran la
malla de las ideologías y el sentido del mundo social. Con ello nos permite
conocer las experiencias sociales desde dentro. La investigación cualitativa
se interesa por comprender los procesos sociales en funcionamiento y a
partir de los sujetos singulares que los realizan y que participan en ellos. Este
texto permite un primer acercamiento a metodologías cualitativas para el
alumnado de la División de Ciencias Sociales y Humanidades. En él se les
ofrecen descripciones accesibles para familiarizarse con problemáticas com-
plejas. Es también una herramienta pedagógica para aquellas personas que

no han tenido acercamientos previos a la metodología cualitativa, ya que
expone tres importantes métodos que la caracterizan con sus respectivos
fundamentos epistemológicos.
Este es un texto escrito a tres manos que recupera la experiencia de in-
vestigación del claustro de la Unidad de Enseñanza-Aprendizaje (uea),
“Historia, sujetos y saberes”, en temáticas vinculadas con la forma en que
ciertos actores sociales transforman los contextos en que viven. Desde esta
perspectiva, el libro está dividido en dos apartados: uno teórico-epistemo-
lógico y otro centrado en la explicación de las metodologías aquí reunidas.
El objetivo de esta división es tener clara la distinción entre las dimensiones
teóricas que abrigan el desarrollo del estudio de caso, la etnografía y la his-
toria de vida, y el proceso de agrupación de los métodos señalados que
abarca desde la identificación de la problemática a estudiar hasta la selección
y el uso de técnicas cualitativas.
En la primera parte se presenta un panorama general sobre algunos enfo-
ques teóricos y epistemológicos paradigmáticos de la investigación cualitativa.
El objetivo es ofrecer un horizonte descriptivo sobre tres fundamentos de la
metodología cualitativa: el paradigma sociocrítico, el enfoque etnográfico y el
enfoque feminista.
En el capítulo 1, intitulado “El paradigma sociocrítico en las investigaciones
sociales”, Ignacio López Moreno nos lleva por los debates que han suscitado
dos paradigmas de las ciencias sociales: el positivista y el crítico. Su texto
muestra la historia de las ciencias sociales ensombrecidas por el desarrollo de
las ciencias naturales que ya habían consensado las normas de un método
Introducción 17
científico caracterizado por ser empírico, unívoco y objetivo, al tiempo que

habían participado en la transformación económica y social del mundo. Así,
las ciencias sociales surgieron tomando prestado el método experimental.
Esto condujo a una serie de posicionamientos al interior de las ciencias
sociales sobre los principios que debían regir el proceso de investigación:
empirismo, interpretación, comprensión o transformación del mundo. Di-
chos posicionamientos se pueden sintetizar como el paradigma positivo y
el paradigma crítico. Ignacio López explica el desarrollo del paradigma
sociocrítico y sus alcances metodológicos.
El capítulo 2, “La etnografía: un acercamiento a las prácticas y represen-
taciones de los actores” de Lidia Ivonne Blásquez Martínez, explica la forma
en que surgen la etnografía y sus posibilidades para el conocimiento de los
procesos sociales por ser una técnica centrada en los actores sociales la cual
permite identificar el sentido simbólico y material que tienen las dinámicas
sociales. La materia empírica de la etnografía, nos dice la autora, se obtiene
directamente en el campo, es decir, en el espacio donde se producen las
dinámicas sociales. La etnografía es un método interpretativo que corre
paralelo al desarrollo de la antropología, pero que se focaliza en el estudio
profundo de una cultura, comunidad o grupo social mediante el uso de
técnicas como la observación, las entrevistas, la observación participante,
los grupos focales, la investigación documental y la historia de vida. Luego
de explicar la forma de proceder con la etnografía, Lidia Blásquez concluye
que es un método muy productivo para entender procesos y fenómenos a
pequeña escala, pero con la finalidad de develar la lógica interna y significa-
tiva de las dinámicas sociales.
En el tercer capítulo de este apartado, “Metodología feminista e investi-

gación-acción”, escrito por Raquel Güereca Torres, se explica el surgimiento y
las características de la teoría y la epistemología feminista como parte del
paradigma crítico de las ciencias sociales. El texto destaca la evolución de los
llamados estudios de la mujer, estudios feministas y estudios de género, que
han formado un nuevo campo de conocimiento crítico en las ciencias socia-
les y cuyo objetivo es transformar el androcentrismo propio de la ciencia en
tanto estructura social y productora de conocimientos. A partir de ello la
autora reflexiona en torno a las características y posibilidades de la metodo-
logía feminista. Nos explica que la metodología feminista forma parte de la
investigación-acción debido al compromiso emancipador con las mujeres que
desarrolla a partir de procesos dialógicos.
La segunda parte del libro aborda metodologías cualitativas: el estudio
de caso, la historia de vida y la etnografía. Se destaca la forma en que las
diferentes metodologías utilizan ordenadamente técnicas de investigación
como las entrevistas y las observaciones para participar en el análisis so-
ciocrítico del mundo. Considerando que la investigación se aprende inves-
tigando hemos tratado de convertir el lenguaje abstracto de la metodología
y sus tecnicismos en un texto que muestre las características de los métodos
a través de su uso en campos temáticos específicos, recurriendo a la expe-
riencia en la investigación de las autoras y el autor quienes narran la forma
en que utilizaron los métodos expuestos. Es por ello que a lo largo de la se-
gunda parte del libro se ejemplifica la forma en que han sido utilizadas la
etnografía, el estudio de caso y la historia de vida en líneas de investigación
específicas. Se destaca el uso de la etnografía en el análisis de la migración,
Introducción 19
el desarrollo de la historia de vida para conocer la relación entre identidad de

género y participación política, así como la aplicación del estudio de caso en
el análisis de rutas turísticas y los procesos culturales del etiquetado de ca-
lidad agroalimentaria. Lo anterior sólo a manera de observar la aplicación real
que pueden alcanzar los métodos expuestos en este libro, pues su uso de-
penderá de la postura de quien investiga ante la realidad que observa sin li-
mitarse a los temas aquí expuestos.
En el capítulo 4, intitulado “El método del estudio de caso en la investi-
gación social”, Ignacio López Moreno describe el método del estudio de caso.
La riqueza del capítulo radica en la explicación de las diferencias entre las
investigaciones cuantitativas y las cualitativas a partir de la descripción
pormenorizada de la diversidad de métodos que se utilizan tales como la
encuesta, el análisis estadístico, los grupos focales, el método del lector
implícito y el análisis del discurso.
“Los métodos etnográficos como herramienta de la política pública: el
ejemplo de la estrategia de flujos migratorios en contextos de inseguridad y
violencia”, es el quinto capítulo. En este Lidia Blásquez Martínez regresa a la
etnografía para explicar su utilidad en el ciclo de las políticas públicas al
aportar definiciones sólidas sobre los problemas públicos.
El sexto capítulo, “La historia de vida: una metodología crítica para el
análisis de los procesos sociales” destaca las ventajas de la historia de vida
como una metodología crítica que nos permite conocer los procesos sociales
en voz de sus protagonistas. Raquel Güereca Torres explica que esta es una
metodología que se concentra en los actores sociales y la cual asume que la
biografía es una síntesis de la experiencia social y personal. Esta característica
la hace pertinente en el análisis de movimientos sociales subalternos. La auto-

ra explica cómo diversas técnicas de investigación se utilizan para construir la
comprensión de los procesos sociales. Por ser un método biográfico se funda-
menta en el diálogo como forma de construcción de conocimiento. Por ello,
hacia el final del capítulo explica por qué la historia de vida se relaciona con
la investigación-acción feminista.
Al final del texto se ofrece una bibliografía complementaria para quienes
deseen conocer más sobre los métodos aquí presentados.
Lerma de Villada, Estado de México.

Septiembre de 2016.
Bibliografía
Benhabib, Seyla (2006), Las reivindicaciones de la cultura: igualdad y diversidad en la era

global, Buenos Aires, Katz.
Castells, Manuel (1999), La era de la información. El poder de la identidad, vol. ii, México,
Siglo XXI.
Habermas, Jürgen (2004), La inclusión del otro: estudios de teoría política, Barcelona,
Paidós.
Kymlicka, Will (1996), Ciudadanía multicultural. Una teoría liberal de los derechos de las
minorías, Barcelona, Paidós..
Nussbaum, Martha (2000), Las mujeres y el desarrollo humano. El enfoque de las capa-
cidades, Barcelona, Herder.
Taylor, Charles (1994), El multiculturalismo y la política del reconocimiento, México,
Fondo de Cultura Económica.
_____ (2006), Fuentes del yo: la construcción de la identidad moderna, México, Paidós.
unesco (2013), Informe mundial sobre ciencias sociales. Cambios ambientales globales,
París, unesco, Consejo Internacional de Ciencias Sociales, ocde.
_____ (2010), Informe mundial sobre las ciencias sociales. Las brechas del conocimiento,
Resumen, París, unesco, Consejo Internacional de Ciencias Sociales.
Introducción 21
Vessuri, Hebe y María Sonsiré López (2010), “Aspectos institucionales de las ciencias
sociales en América Latina“, Informe sobre las ciencias sociales en el mundo. Las
brechas del conocimiento, París, unesco, csic, pp. 59-63.
Youg, Iris Marion, La justicia y la política de la diferencia, Madrid, Cátedra, 1990.
uam Lerma (s.f.), “Plan de estudios. Licenciatura en Políticas Públicas”, http://www.
ler.uam.mx/work/models/PortalLerma/Documents/PortalLerma/DCSH/Licencia-
turas/LPP/Plan_Estudios_Lic_Politicas_Publicas.PDF (último acceso: 12 de oc-
tubre de 2015).
PRIMERA PARTE.
Enfoques teóricos
y epistemológicos
Capítulo 1. El paradigma sociocrítico
en las investigaciones sociales
Ignacio López Moreno*
La investigación social es una práctica científica compleja que puede ayu-

darnos a comprender cómo funciona una parte de la realidad, cómo es
vivida, su origen o sus consecuencias; todo depende del modo en que se
construyan las preguntas y desde qué perspectiva la formulemos. En esta
parte del libro nos vamos a adentrar en uno de los diferentes paradigmas
de la investigación social. Para ello seguiremos una serie de pasos muy
importantes: a) explicaremos qué es un paradigma, b) enunciaremos y
describiremos los principales paradigmas, c) por último, profundizaremos
en las características y elementos del paradigma sociocrítico.
* Profesor-investigador de la uam Lerma adscrito al Departamento de Procesos Sociales.

Doctor en Ciencias Sociales. sni 1. Contacto: i.lopez@correo.ler.uam.mx
26 I. Enfoques teóricos y epistemológicos
1.1 ¿Qué entendemos por paradigma?
El mundo científico y académico puede resultar complejo y parecer caótico. Las

primeras veces que entramos en contacto con él parece una amalgama de
palabras extrañas sin sentido; pero nada más lejos de la realidad. La ciencia y
la investigación social son realidades ordenadas y estructuradas, pero es nece-
sario aprender a dominar algunos conceptos para entender quién nos habla y
sobre qué. Por ejemplo, que una persona tenga una posición materialista res-
pecto a la sociedad no quiere decir que sólo valore los bienes materiales, sino
que considera que las relaciones materiales condicionan y estructuran la reali-
dad social por encima de elementos como la cultura o el pensamiento.
Uno de los elementos más importantes para comprender la forma en
que la ciencia crea conocimientos y comprensión de la realidad social son
los paradigmas epistemológicos.2 El concepto de paradigma es muy an-
tiguo, pero se popularizó a raíz de un trabajo escrito por Thomas Kuhn,
titulado La estructura de las revoluciones científicas (1962). En ese texto
Kuhn define el paradigma como una perspectiva teórica compartida y reco-
nocida por una comunidad de científicos de una determinada disciplina,
fundada sobre adquisiciones que preceden a la disciplina misma y que
actúa dirigiendo la investigación en términos de: a) identificación y elección
de los hechos relevantes a estudiar, b) formulación de hipótesis entre las
cuales situar la explicación del fenómeno observado, y c) preparación de
las técnicas de investigación empíricas necesarias.
2
La epistemología es una de las ramas principales de la filosofía, y tiene que ver con el estu-
dio de los principios, fundamentos, extensión y métodos del conocimiento humano. Podríamos
decir que la epistemología es el estudio del conocimiento en sí.
I. López: El paradigma sociocrítico... 27
En esta definición encontramos algunos elementos clave sobre los cuales

merece la pena reflexionar un momento:
• Un paradigma es una perspectiva teórica compartida y reconocida.

• Está basada en premisas que la sostienen y originan.
• Dirige la “agenda” de la investigación de un colectivo.
En cierto sentido podemos decir que un paradigma es una guía sobre qué
se debe mirar e investigar, cómo debe hacerse y cómo se deben entender e
interpretar los resultados obtenidos. Un paradigma es un “modelo” de
conducta para la ciencia, que estructura el proceso científico y le da un
sentido específico tal y como veremos más adelante.
Una de las formas más cómodas para comprender este concepto es el
proceso de cambio de paradigma. Si revisamos la historia de la humanidad,
muy pocas sociedades comprendían la dinámica de los astros en concreto el
hecho de que la Tierra describe un movimiento elíptico alrededor del Sol.
Cuando Galileo Galilei, a principios del siglo xvii demuestra públicamente que
nuestro sistema es heliocéntrico, es decir, que la Tierra y los demás planetas
giran alrededor del Sol, estalla una revolución científica que confirma el giro
copernicano que se había iniciado el siglo anterior. Esto supone un cambio
de paradigma de un impacto enorme en la física en general y de la astronomía
en particular, ya que gran parte de los planteamientos, teorías y proposiciones
sobre el funcionamiento del cosmos debieron ser revisadas y reformuladas.
Otro ejemplo clásico sobre el cambio del paradigma nos viene de la mano
del tiempo. La física newtoniana, aquella que partió de los trabajos de Isaac
Newton a finales del siglo xvi y principios del xvii, dominó la forma en que la
sociedad comprendía el mundo físico hasta la segunda mitad del siglo xx.
Para Newton el tiempo era lineal, unitario y unívoco. Esto quiere decir que
una hora es una hora siempre, y que el tiempo sólo puede ser vivido hacia
adelante. Esta idea sería cuestionada y posteriormente descartada por los
trabajos de Albert Einstein, que demostró que el tiempo y el espacio son
relativos según quién los mide y vive.
Pero retomemos nuestro concepto antes de cerrar este apartado. A modo
de resumen, tanto en la investigación social como en las ciencias sociales
suele decirse que un paradigma es una visión teórica que define la relevancia
de los hechos sociales, proporciona las hipótesis interpretativas y orienta las
técnicas de investigación empírica.
1.2. Los principales paradigmas de la investigación social
Uno de las características principales de la ciencia que siempre debemos

tener en cuenta es que es una herramienta humana para construir conoci-
miento sobre las realidades en las que el ser humano está inmerso. Por tanto,
la ciencia ni es perfecta ni es inocente. Cuando nos acercamos a la historia
de la ciencia podemos ver cómo los diferentes paradigmas epistémicos van
surgiendo de rupturas y discusiones que cuestionan parte o la totalidad del
paradigma de origen. En cierto sentido, parte de la comunidad científica
puede decidir que esa forma de mirar y esas temáticas ya no le satisfacen, y
de un proceso -consciente o no- reflexivo se acaba conformando un nuevo
paradigma epistémico.
Las ciencias sociales son un conjunto de disciplinas que en cierta mane-

ra nacieron a la sombra de las ciencias naturales. Dicho de otro modo, para
cuando Carlos Marx comienza a pensar sobre el devenir y la lógica interna de
la historia, la física ya tenía varios siglos construyendo un cuerpo teórico y
metodológico propio. Es por ello que el primer paradigma de las ciencias so-
ciales, y por ende de la investigación social, es un “préstamo” de las ciencias
naturales: el positivismo.
Este primer conjunto de teorías y posicionamientos sobre el mundo
cognoscible defiende que existe una realidad estable y empíricamente
observable. Para esta perspectiva la realidad existe más allá de la vivencia
que tengamos de la misma o de nuestra capacidad de observación. Esto
querría decir que el mundo es causal y unívoco; por tanto, el ser humano
sólo necesita desarrollar los instrumentos de análisis e interpretación ade-
cuados para conocer la realidad en sí. Esta cuestión no es baladí y tiene
consecuencias muy importantes sobre la forma de mirar y definir la realidad
misma. Es más, genera relaciones de poder específicas y jerarquías de co-
nocimiento que legitiman a unas posiciones sobre otras.
El positivismo tiene tres características principales que explicaremos a
continuación: a) defensa del empirismo, b) unicidad del método y c) objeti-
vidad como requisito y producto de la ciencia. El empirismo es un principio
que sustenta la construcción del conocimiento en la realidad observable. Este
elemento, tomado del método de las ciencias naturales, se opone a la espe-
culación discursiva sobre la naturaleza y el funcionamiento de la realidad, y
busca la construcción de teoremas y leyes basados en hechos fechables,
observables y repetibles. Como ya hemos dicho antes, el positivismo bebe de
las ciencias naturales y busca replicar el proceso de su construcción episte-

mológica y metodológica sobre las realidades sociales. Por ello, el positivismo
entiende que con el paso del tiempo las ciencias sociales convergerán en un
método de investigación que nos permita comprender y explicar el universo
social siguiendo el principio de causa y efecto. La tercera y última caracterís-
tica es la que más discusión ha generado, la asunción de que la realidad es
objetiva. El positivismo define al científico como un ser objetivo, imparcial y
neutral cuyas investigaciones no son influenciadas por su realidad personal.
Aunque hoy en día el positivismo es una perspectiva minoritaria dentro
de las ciencias sociales durante mucho tiempo orientó los estudios y análisis
de personas que pensaban que la sociedad y el ser humano se regían por
leyes inmutables; el objetivo de las ciencias sociales debía ser su descubri-
miento y formulación.
El cuestionamiento del paradigma positivista vino de la mano, entre otros,
del “interpretativismo”. Estos conjuntos de planteamientos cuestionaron la
existencia de leyes sociales y reorientaron el objetivo de las ciencias sociales
hacia la comprensión del comportamiento humano en tanto que hecho social.
La principal crítica que estos planteamientos le hicieron y hacen al positivis-
mo es que las interacciones y relaciones humanas son mucho más complejas
que el funcionamiento de la masa de un átomo, por lo que no son predecibles
ni reducibles a leyes. Para los planteamientos interpretativos la realidad es
subjetiva, no objetiva. Esto quiere decir que la realidad en sí no existe más que
cuando es experimentada por un sujeto. Incluso, la experiencia de la realidad
por cada persona difiere, ya que cada cual es fruto de una combinatoria
biológica, social y cultural única.
Es por ello que el paradigma interpretativo ya no busca conocer la “rea-

lidad”, sino la interpretación que cada sujeto -colectivo e individual- hace de
la misma. Esto supone un cambio radical en las ciencias sociales y da origen
a un proceso reflexivo del hecho epistemológico que provoca la aparición de
nuevos paradigmas dentro de la misma vertiente. Un claro ejemplo de la pro-
fundización en esta vía es la fenomenología. Esta metodología nació a partir de
los trabajos de Edmund Husserl, y Alfred Schütz mantiene que el hecho de que
exista una realidad es irrelevante, que las cuestiones que deben guiar la agenda
de las ciencias sociales es la forma en que esa realidad es vivida.
Este paradigma se comprende mejor con un ejemplo clásico sobre el turismo rural.
Una pareja de jóvenes quiere celebrar su aniversario de una manera dife-
rente. Una de ellas decide reservar una cabaña de madera en un precioso
bosque ubicado a unas horas de su lugar de residencia como sorpresa de
aniversario para su compañera. Encuentra un lugar con muy buenos servi-
cios en una bonita página web llena de fotos maravillosas y comentarios
excelentes. Todo parece perfecto, sin embargo, la escapada acaba siendo una
auténtica tortura. En el camino se le poncha una llanta al auto y no consiguen
llegar hasta la noche, era pleno agosto y las lluvias mojaron la leña por lo
que no pudieron encender la chimenea; la luz eléctrica tampoco funcionó
porque un rayo tiró un poste y la cfe no va a pasar por ahí hasta el martes.
La cocina era eléctrica, así que tampoco pudieron preparar esa cena román-
tica que la fecha requería, etc. La celebración del aniversario contaba con
todos los elementos necesarios para ser memorable, pero la realidad vivida,
el fenómeno en sí, ha sido desastroso. El análisis de la historia nos demues-
tra que una cuestión era la realidad en sí, una cabaña, una chimenea, un
bosque... pero la vivencia de la misma fue horrible.
Un tercer paradigma que nace de la crítica al positivismo es el construc-

tivismo, muy similar a los dos anteriores pero con un planteamiento más
radical. Para este paradigma la realidad en sí es una construcción social. Por
tanto, incluso nuestra forma de ver y clasificar la realidad es fruto de nuestra
historia, cultura y posición socioeconómica. Aquí lo interesante para las
ciencias sociales sería el proceso de construcción de la realidad como una
dinámica de poder. Este paradigma es diametralmente opuesto al positivista,
ya que no existe una realidad “ahí afuera”, sino que la realidad es construida
por actores sociales específicos con ciertos intereses, necesidades y percep-
ciones de la misma. Este paradigma es uno de los pilares del sociocrítico
junto con la perspectiva o la teoría crítica que abordaremos en seguida.
La teoría crítica es un conjunto de posiciones epistemológicas que entien-
den que el conocimiento no puede ser separado de las condiciones ni del
contexto de su creación. Dicho de otro modo, es necesario hacer una revisión
crítica y reflexiva del origen de todo conocimiento antes de aceptarlo. Existe
un conocimiento situado e incorporado, nunca una realidad ajena a la per-
sona que observa o piensa. Esta perspectiva entiende que la realidad es
transformada de manera inevitable durante el proceso de la investigación,
por lo que plantea que las personas estudiadas deben ser actores activos en
el proceso mismo, lo cual los transforma de objetos de investigación en su-
jetos de investigación.
Para comprender mejor la utilidad de estos dos últimos paradigmas -el construc-
tivista y el crítico- pensemos en la forma en que las preguntas suelen construir-
se en las investigaciones que siguen estos planteamientos. Si estamos investi-
gando una cadena agroalimentaria realizaremos preguntas como las siguientes:
• ¿Quién es dueño del producto final?

• ¿Qué construcción y distribución del valor agregado se realiza dentro del
proceso?
• ¿Qué se hace con los beneficios?
• ¿Existe división sexual del trabajo?
• ¿Qué efectos tiene en cada caso?
Estas preguntas desafían la realidad, ya que se entiende que detrás de cada fe-
nómeno o proceso social hay actores con intereses propios. Es más, una perspec-
tiva crítica podría incluso ayudar a una comunidad a tomar conciencia de pro-
blemáticas y buscar soluciones que mejoren la vida de sus miembros en general.
Aunque existen muchos otros paradigmas este breve resumen nos permi-
te comprender el proceso histórico y reflexivo que dio lugar a la aparición del
paradigma sociocrítico. Antes de pasar al siguiente apartado nos gustaría dejar
claro que no existe una evolución lineal de paradigmas en la ciencia. Por lo
contrario, hoy en día se realizan investigaciones sociales partiendo de todos
ellos. Con esto queremos decir que la ciencia es una forma de conocimiento
viva, y que la elección de un paradigma para una investigación debe responder
al tipo de preguntas y realidades que se busca comprender. Del mismo modo,
tal y como muestra la figura 1, existe una relación directa entre paradigma,
posición ontológica, estrategia metodológica, método y técnica.
34
Cuadro 1
Descripción de lógicas de investigación por paradigma2
Positivista Interpretativo Constructivista Teoría crítica
Realidad objetiva y Realidad subjetiva y La realidad es una La realidad es

Ontología
medible múltiple construcción social transformable
Estrategia
Cuantitativas Cualitativas Cualitativas Cualitativas
metodológica
Estudio de caso,
Etnografía, estudio de Interaccionismo Investigación-acción,
experimentación,
Métodos caso, fenomenología, simbólico, teoría investigación-acción
descriptivo,
etc. fundada, etc. participativa
correlacional, etc.
Tests,
Diario de campo, observación participante, Grupos focales,
cuestionarios,
Técnicas entrevista, historia de vida, grupos de campos de fuerza,
observación
discusión, etc. técnica Delphi
sistemática, etc.
2
I. Enfoques teóricos y epistemológicos
En el caso de los paradigmas constructivista e interpretativo las técnicas que emplean sus diferentes métodos son las mismas
Por tanto, sin pretender minusvalorar a los demás paradigmas, el si-

guiente punto se centrará en el paradigma sociocrítico, sus postulados y
características principales.
1.3. Características y elementos principales del paradigma

sociocrítico
El planteamiento, el diseño, la implementación y la interpretación de una

investigación social estará marcado por el paradigma epistemológico en
que nos encontremos (véase el cuadro 1). Un claro ejemplo está en el tipo
de preguntas que se construirán. Si partimos de un paradigma interpreta-
tivo nos interesarán preguntas como la siguiente: ¿Cómo perciben los
consumidores y las consumidoras de barbacoa la calidad? Si por el contrario
partiéramos de un paradigma constructivista esa pregunta sería formulada de
una manera diferente: ¿Cómo y por qué se consume barbacoa los domingos?
Del mismo modo que los paradigmas dictan la morfología de las pregun-
tas de investigación, también marcan la naturaleza u objetivo de la misma.
Comprender la vivencia de la realidad, conocer la realidad o analizar el porqué
de la misma son tres posiciones con consecuencias sociales muy diferentes.
El paradigma sociocrítico se diferencia de todos los anteriores en que su natu-
raleza es transformar de manera directa la realidad mientras se investiga.
Según Popkewitz (citado por Alvarado y García, 2008: 190), el paradig-
ma sociocrítico tiene cuatro principios fundamentales:
1. Conocer y comprender la realidad como praxis.

2. Unir teoría y práctica, integrando conocimiento, acción y valores.
3. Orientar el conocimiento hacia la emancipación y liberación del ser hu-

mano.
4. Proponer la integración de todos los participantes, incluyendo al inves-
tigador en un proceso de autorreflexión y de toma de decisiones consen-
suadas, las cuales se asumen de manera corresponsable.
Esta posición está en las antípodas del positivismo. Recordemos que ese
paradigma mantiene que la realidad en sí existe más allá de nuestra obser-
vación, que es objetiva y se encuentra sometida a leyes que debemos
comprender. El positivismo, desde un punto de vista político, es extrema-
damente conservador, ya que si la realidad funciona con leyes causales e
inamovibles cualquier intento humano de alterar el funcionamiento social
es un absurdo. Sin embargo, la historia de la humanidad está cargada de
ejemplos de cambios sociales que contradicen o difieren de las relaciones
anteriores. Según el paradigma sociocrítico esto es debido a que la realidad
es el resultado de una correlación de fuerzas entre actores con intereses
diferentes o divergentes.
Uno de los principales elementos que caracterizan al paradigma socio-
crítico es su concepción del papel de la ciencia. Las personas que trabajan en
la academia y otros espacios de práctica científica son unos actores sociales
más que contribuyen a la construcción de la realidad. Nuestras acciones le-
gitiman o deslegitiman relaciones sociales de dominación o explotación, ya
sea por acción u omisión. Por tanto, su objetivo es promover transformaciones
sociales que partan de la inclusión de los sujetos afectados por estas las
mismas. Este elemento también supone una diferencia importante respecto
a los otros paradigmas, ya que le da una posición activa a la comunidad con

la que se trabaja, pues deja de ser objeto de una investigación para ser suje-
to activo de la misma. En este sentido, la teoría y la práctica también se
encuentran unidas y se consideran inseparables.
El paradigma sociocrítico también defiende una visión global y dialéctica
de la realidad con la que se trabaja. Esto supone ampliar los límites heurísti-
cos de nuestros sujetos de estudio para comprender su realidad en toda su
complejidad. Si trabajamos el problema del agua con una comunidad, no
debemos limitarnos a redefinir junto con sus habitantes el sistema comunal
de gestión, sino que debemos buscar los elementos del contexto que la
afectan e intentar influir sobre ellos para aumentar la autonomía y la resi-
liencia de la comunidad.
Pensemos por un momento en uno de los pueblos que se encuentran
en la zona metropolitana de Toluca. Como investigadores que parten de un
paradigma sociocrítico querríamos comprender la escasa productividad de
maíz en esa zona. Nuestra tarea fracasará si no involucramos a la comuni-
dad, ya que no podríamos comprender que la productividad de la tierra ha
descendido en las últimas décadas. Del mismo modo, no llegaríamos a
saber que el maíz es de temporal, lo que lo hace dependiente de la situación
“natural” del agroecosistema en sí. Por último, si no miramos los factores
que se encuentran más allá de la comunidad, tampoco llegaríamos a saber
que la construcción de pozos para el abastecimiento de la Ciudad de Mé-
xico, así como el cambio climático, han hecho descender el nivel basal del
agua, con lo que las lluvias ya no son suficientes para mantener el nivel
productivo tradicional.
En esta misma anécdota podemos ver otra de las características del

paradigma sociocrítico, su humildad epistemológica. Este paradigma defiende
la multiplicidad de sistemas lógicos de conocimiento válidos. Esto quiere
decir que considera fuente de conocimiento la observación campesina y su
memoria. Si bien otros paradigmas se centran en la importancia de la forma de
generación del conocimiento -recordemos que el positivismo mantiene que
existe una única metodología válida- el sociocrítico reconoce la existencia de
múltiples formas de generar conocimiento y saberes. Esto característica se ve
en la anécdota de la productividad del maíz, ya que la persona que facilitó el
proceso de generación de conocimiento lo hizo partiendo del que la comunidad
ya había generado por sus propios medios.
Otra característica de este paradigma es que entiende que el conocimien-
to se genera en relación con la realidad que se vive y la práctica que se lleva a
cabo. Dicho de otra forma, nos interesa comprender aquello que vivimos, y
nuestra comprensión pasa por nuestra experiencia. Esto quiere decir que no
existe el conocimiento por sí, sino para sí. Los seres humanos desarrollamos
conocimientos sobre aquello que nos ha ido interesando, y que suele partir
de las necesidades naturales condicionadas por la historia y la sociedad.
Llegados a este punto, queda clara otra de las características de este
paradigma, su carga ideológica explícita. La sociocrítica subraya cómo toda
investigación y generación de conocimiento parte y es mediada por intere-
ses particulares. Por tanto, decide explicitar y transformar esta realidad en
una fortaleza, ya que defiende la democratización de la realidad y la mejo-
ra de las condiciones de vida de los colectivos humanos desde su autonomía
y razón de ser. Dicho de otro modo, el paradigma sociocrítico niega la

neutralidad de la ciencia.
Este precepto tiene como consecuencia la necesidad de la reflexión
crítica en dos niveles: el individual y el colectivo. La reflexión individual se
cuestiona el porqué de nuestro interés y papel en el proceso del formamos
parte desde el comienzo de la investigación, así como la influencia de
nuestra presencia física y simbólica sobre los procesos y los demás actores.
No es lo mismo que un hombre alto y de constitución fuerte, de unos 50
años, caucásico entre en una comunidad indígena, a que lo haga una mujer
joven, delgada y de estatura baja. El modo en que la comunidad responde-
rá y los espacios y dinámicas a los que dará acceso son muy diferentes. En
el nivel colectivo también es necesaria una reflexión previa y posterior a la
investigación. El hecho de que un tema se pueda trabajar es fruto de unas
condiciones y un contexto que van más allá de nuestro interés particular.
Esto debe tenerse en cuenta para desentrañar posibles agendas ocultas de
consecuencias negativas sobre la comunidad.
Llevar a cabo una investigación desde el paradigma sociocrítico no es una
tarea fácil, pues muchas metodologías clásicas están cargadas de sesgos que
este paradigma busca eliminar. Por ello cerraremos este capítulo con una
breve descripción de la principal metodología que se implementa bajo este
paradigma. Si bien es cierto que no hay un consenso cerrado al respecto,
nuestro capítulo recoge la metodología que consideramos más interesante,
la investigación-acción participativa.
1.4. La investigación-acción participativa
La investigación-acción participativa es un proceso por medio del cual los

sujetos de la investigación son auténticos coinvestigadores que participan
muy activamente en el desarrollo de la misma. Esta metodología incluye
cuatro momentos:
1. Reflexión.
2. Diagnóstico.
3. Ejecución.
4. Evaluación.
Estos cuatro momentos no son lineales, sino que deben realizarse durante todo
el trabajo en sí. Desde el punto de vista político esta metodología es la más
comprometida, ya que produce el conocimiento con base en la reflexión de los
sujetos de la investigación, debido a que son los protagonistas de la misma,
quienes la llevan a cabo, no sobre quienes se lleva a cabo. Esta metodología pro-
duce conocimientos holísticos, integrados y contextualizados que permiten a los
grupos generar un proceso de construcción colectiva y transformación social.
Las técnicas que suelen implementarse en esta metodología son de cor-
te cualitativo, merece la pena destacar la observación participante, el diálogo
coloquial, la entrevista en profundidad, los grupos focales y el sociodrama. El
uso de estas técnicas también debe seguir un estilo especial, pues los sujetos
que forman parte del estudio son quienes marcan los espacios y los tiempos
de su implementación. En este sentido, la persona responsable de la investi-
gación se convierte en una especie de facilitador del proceso colectivo.
Pensemos, por ejemplo, en una persona que va a realizar una investigación

partiendo del paradigma interpretativo. Esta persona quiere conocer cómo
una comunidad de pastores de alta montaña vive y define su modernidad.
Para ello escoge el método del estudio de caso y las técnicas de observación
participante, diario de campo y grupos de discusión. Lo usual sería que esta
persona no compartiera con la comunidad el objetivo específico de la inves-
tigación, ya que podría desencadenar una suerte de performance por parte de
ésta que llevaría su investigación al fracaso. Desde el punto de vista del pa-
radigma sociocrítico este comportamiento presenta un problema ético, ya
que la comunidad es transformada en objeto por parte del investigador.
Si partiera de un paradigma sociocrítico y decidiera seguir el método de la
investigación-acción participativa buscaría, desde un primer momento,
compartir su objeto de estudio con la comunidad y participaría en la reflexión
colectiva sobre lo interesante o no de éste para la propia comunidad. En caso
de que la comunidad sintiera interés en el proceso podría comenzar propo-
niendo técnicas de investigación que permitieran seguir los cuatro pasos del
método (reflexión, diagnóstico, ejecución y evaluación).
Una investigación exitosa llevará a la comunidad y a la persona que con-
duce la investigación a una reflexión conjunta que les permitirá tomar
conciencia individual y colectiva de su posición ante la modernidad. Esto
los llevará a generar un conocimiento propio y situado, así como la posibi-
lidad de cambiar su posición en el plano de las relaciones con actores ex-
ternos e internos de la comunidad. Incluso, el mismo investigador cambia-
rá debido al proceso de investigación.
Como ya hemos comentado, existen diversas técnicas que pueden

implementarse en este método: grupos focales, observación participante,
diálogo coloquial, entrevista en profundidad, etc. Merece especial atención,

por su complejidad, la técnica del sociodrama, que para muchos es todo un
método en sí. Esta técnica o método tiene como finalidad permitir a las
personas que forman parte de un colectivo ponerse en los zapatos de otros.
Para ello el grupo debe elegir y estudiar un tema concreto de la cotidianidad
propia o ajena y, una vez decidido, el facilitador se reúne con el grupo y
solicita voluntarios. Con anterioridad éste ya ha pensado en situaciones
concretas en donde se muestre la problemática o el tema que la comunidad
ha decidido trabajar. Una vez seleccionado el grupo de voluntarios se les
explica la situación a representar o las personalidades a poner en juego y
se les da un tiempo corto para prepararse. Después el grupo de voluntarios
sale a escena ante la comunidad y llevan a cabo una representación corta sin
guion, pero que siga los patrones marcados por el facilitador. Una vez termi-
nada la dramatización se abre un espacio de debate y reflexión colectiva
entre quienes han representado los papeles y entre los observadores de la
dramatización. Esta técnica permite derribar tabúes y abrir discusiones sobre
temas difíciles de tratar de manera directa.
Nos gustaría cerrar este capítulo remarcando que no existe una superiori-
dad entre paradigmas, metodologías, métodos y técnicas; del mismo modo,
tampoco existe una evolución lineal entre ellos. En el fondo son herramientas
para ayudarnos a comprender la realidad e incluso incidir en ella. En el próximo
capítulo hablaremos de la etnografía, uno de los métodos descriptivos más
complejos de implementar por la importancia que le da a la sistematización y
a la profundidad de los datos.
Bibliografía
Alvarado, Lusmidia y Margarita García (2008), “Características más relevantes del

paradigma sociocrítico: su aplicación en investigaciones de educación ambiental
y de enseñanza de las ciencias realizadas en el doctorado de Educación del Insti-
tuto Pedagógico de Caracas”, Sapiens. Revista Universitaria de Investigación, 9(2),
187-202.
Kuhn, Thomas (1962), La estructura de las revoluciones científicas, México, Fondo de
Cultura Económica.
Capítulo 2. La etnografía: una aproximación
metodológica para la comprensión
de los procesos sociales
Lidia Ivonne Blásquez Martínez*
Este capítulo presenta el contexto de surgimiento y desarrollo de la etnografía

como un método que posibilita el análisis de los grupos sociales, su cultura y
sus dinámicas. Se destacan sus posibilidades para abordar tanto procesos
simbólicos como materiales y estructurales. La etnografía agrupa técnicas de
investigación social centradas en la escucha, la observación, la inmersión en la
cultura en cuestión y la traducción literaria de los procesos sociales.
2.1. Introducción
Las técnicas de trabajo de campo gestadas por disciplinas como la antro-

pología social y la etnología, así como desde la tradición sociológica de la
*
Profesora-investigadora de la uam Lerma, adscrita al Departamento de Procesos Sociales.
Dra. en Socioantropología. sni 1. Contacto: l.blasquez@correo.ler.uam.mx
Escuela de Chicago, han buscado establecer una relación de igualdad entre

el investigador y el investigado. Al ser una interacción entre sujetos, las
diferentes técnicas han intentado aprehender las diversas dimensiones,
tanto objetivas como subjetivas, de las realidades que viven las comunidades
y los grupos sociales. Esto con la finalidad de conocer cómo son las personas,
qué hacen y por qué lo hacen sin prejuicios o ideas preconcebidas. Esta forma
de abordar los objetos de estudio permite tener una visión de proceso en
donde los individuos se relacionan entre sí desde contextos específicos, ex-
pectativas y retos que se proyectan en diferentes dimensiones de tiempo.
La etnografía, el método por excelencia para el estudio de hombres y
mujeres en su totalidad, conjuga una serie de técnicas de investigación cua-
litativas que permiten al investigador introducirse, impregnarse y conocer las
interacciones entre personas así como sus productos culturales y sociales. La
observación y la motivación de las interacciones entre investigador e inves-
tigado —mediante una combinación de estrategias como conversaciones
informales, entrevistas semiestructuradas, grupos focales o participación de
las actividades del grupo social en cuestión— son los principales caminos a
través de los cuales podemos comprender las claves de un proceso social.
Asimismo, la descripción etnográfica requiere, en palabras del antropólogo
francés François Laplantine (1996: 8), un ejercicio de “transformación de la
mirada en leguaje”. Es decir, debemos hacer un esfuerzo por traducir lo que
observamos, escuchamos y sentimos en un texto científico que permita
comprender la lógica interna de una comunidad o grupo social.
La etnografía se considera un método cualitativo porque es descriptiva,
su materia prima son los datos empíricos adquiridos de primera mano en
L. I. Blásquez: La etnografía: una aproximación metodológica... 47
el campo producto de la observación y la interacción con los sujetos de

estudio. Tradicionalmente se han opuesto los métodos cuantitativos y los
cualitativos por el tamaño de sus muestras y la disciplina que los utiliza.
Por una parte, están los sociólogos y los economistas que a través de la
encuesta y el cuestionario pueden caracterizar poblaciones de gran tamaño
(macroescala) y establecer relaciones causales entre categorías de personas
y comportamientos. Por ejemplo, podrán analizar qué tan frecuentemente
los mexicanos acuden al teatro y cruzar variables como nivel socioeconó-
mico, edad y escolaridad. Por otra parte, mediante los métodos cualitativos
podrán establecerse muestras en una escala pequeña (micro); se pregun-
tarán por qué las personas de una comunidad en específico van al teatro,
cuáles son sus diversas formas de consumo de este espectáculo (géneros,
días, lugares, entre otros elementos). Así se puede describir el tipo de obras
que les agradan, si les gusta ir acompañados, cuándo prefieren ir y por qué.
Dicha perspectiva permite evidenciar la lógica interna de los procesos
desde su complejidad y a partir de la interrelación de los actores sociales.
De esta forma podemos entender las prácticas y las representaciones so-
ciales que guían la acción de los actores.
Anteriormente, los métodos cuantitativos eran considerados los más
rigurosos y fiables, pues tenían aproximaciones numéricas y muestras repre-
sentativas que se acoplaban al paradigma positivista. En contraposición, los
datos cualitativos eran considerados producto de una interpretación de unos
cuantos individuos (investigador-investigados), por lo que las técnicas que
componen la etnografía eran consideradas experiencias personales difícil-
mente válidas para hacer generalizaciones. Sin embargo, actualmente muchos
investigadores en ciencias sociales han reconocido la importancia de reco-

ger los diversos puntos de vista de los actores sociales para comprender la
orientación de su acción. Por tanto, la etnografía ha sido valorada como un
método que sitúa en el centro de la investigación al actor social dándole su
lugar como intérprete del mundo que lo rodea.
Hoy en día, observamos que sociólogos, politólogos, psicólogos, eco-
nomistas y especialistas en políticas públicas, entre otros, han incorporado
la etnografía a sus métodos de investigación. A su vez, la etnografía se ha
nutrido del desarrollo de la psicología en las técnicas de entrevista, de la
semiótica para analizar los sistemas de símbolos o de los debates en torno
a la validación de datos e hipótesis y la plausibilidad empírica que ha apor-
tado la sociología (De Sardan, 2004: 39; Becker, 2003: 355-357).
Este capítulo hará un pequeño recorrido histórico en torno a cómo se
estructuró el método, explicaremos qué es la etnografía y, para concluir,
abordaremos las estrategias de validación de sus datos.
2.2. El origen maldito de la antropología y la definición del

campo
En los siglos xvii y xviii, los filósofos modernos se adscribían a dos grandes
tradiciones de pensamiento: el racionalismo y el empirismo. Por un lado, los
racionalistas buscaban aplicar el método cartesiano para llegar a la verdad,
es decir, a través de la razón. Por otro lado, los empiristas consideraban que
la experiencia era la única fuente válida para conocer el mundo y desarrolla-
ron el método inductivo. Durante estos siglos los científicos y los humanistas
aportaban conocimiento en diversas áreas sin poner fronteras disciplinarias.
Es hasta el final del siglo xix que dichas fronteras van apareciendo. En las
ciencias básicas los científicos experimentales empiezan a distinguirse de los
naturalistas y, a su vez, en las ciencias sociales se empiezan a distinguir las
disciplinas que estudian al hombre en su individualidad como la psicología,
o en su totalidad como la antropología. También se distinguen a partir de sus
métodos de origen, racionalista o empirista. Por ejemplo, Durkheim decide
darle a la sociología un método. Para la antropología este recorrido sucede a
partir de un origen maldito.
Dicho origen lo marca la expansión colonialista moderna cuyo objetivo
era constituir y consolidar imperios. El capitalismo moderno también se
encuentra en plena propagación, por lo que es necesario extraer materias
primas para generar riqueza teniendo como motor el mercado. Las grandes
potencias ya habían conquistado vastos territorios, pero los gobiernos poco
sabían de los recursos encontrados en dichos lugares. Asimismo, se enfren-
taban con numerosas revueltas de los grupos originarios o con conflictos
intergrupales que debilitaban la gobernabilidad de las colonias. Por lo
tanto, se organizaron amplias expediciones naturalistas para realizar censos
e inventarios de los recursos, las especies y demás elementos que pudieran
ser valorizados económicamente. A su vez, se les solicitaba a los oficiales
coloniales, colonos, misioneros y científicos naturalistas recabar información
sobre los grupos originarios. Esta información era enviada a las universida-
des europeas en donde los antropólogos la integraban, la interpretaban y
trataban de explicar los diferentes elementos de las culturas: religión, es-
tructura social, normas e instituciones, etc.
El antropólogo colonial estaba lejos del cliché de hoy, un investigador que

pasa largas temporadas en el campo, recolectando datos en su pequeño
cuaderno de notas, tomando fotos y participando de la vida comunitaria. En
realidad, los antropólogos eran investigadores de escritorio que obtenían de
segunda mano datos que provenían de la aplicación de cuestionarios que el
investigador elaboraba sin conocer a los grupos a los que se dirigía y cuyo fin
era realizar un inventario de rasgos comunes. Otra fuente de datos eran los
informes que enviaban los oficiales, misioneros u otros colonos con sesgos
culturales importantes, sobre todo porque el etnocentrismo hacía que se
concibiera la cultura “occidental” como la cima de la pirámide sociotécnica
y, por ende, prueba de superioridad. Para apoyar dicha argumentación se
dedicaban a clasificar y encontrar relaciones entre los grupos sociales, similar
a la taxonomía donde los biólogos agrupan familias y órdenes, y establecen
categorías de organismos superiores e inferiores en relación con su comple-
jidad. La teoría de la evolución de Darwin se instrumentalizó como doctrina
para justificar la superioridad de los colonizadores y su cultura; es decir, unos
eran los civilizados y otros, los primitivos.
Como ya hemos anotado, los primeros antropólogos también eran natu-
ralistas, especialistas en zoología que se embarcaban en las grandes expedi-
ciones a las colonias y que se interesaban más en los usos y costumbres de
los pueblos locales que en la flora y la fauna. Son ellos también quienes
mostrarán que es indispensable ir al lugar, observar, aprender la lengua y
estructurar técnicas para recoger datos. Aportan a la antropología las bases
de su método clave, que en esa época llamarán “trabajo de campo intensivo”.
A este grupo de naturalistas que definirían la disciplina de la antropología se

les conoce como la Escuela de Cambridge (Stocking, 2003: 99).
Sin embargo, quien delimitará claramente la etnografía será Bronislaw
Malinowski. De forma casi azarosa, el antropólogo polaco tendrá que pasar
más de un año en las islas Trobriand, a causa de la primera Guerra Mundial.
Formado con profesores de la Escuela de Cambridge, Manilowski adopta la
aproximación de trabajo de campo intensivo. Aprende la lengua e inicia un
proceso de integración con los trobriandeses aprendiendo cada aspecto de su
vida. Propone los principios del trabajo etnográfico, que pueden resumirse en:
1. Escribir un diario de campo.

2. Hacer cuadros sinópticos que ilustren las relaciones entre los diferentes
aspectos simbólicos y materiales de la vida tribal.
3. Elaborar resultados preliminares. Para lograrlo esboza los puntos que
deben tomarse en cuenta para la colecta adecuada de datos:
• la documentación estadística y de pruebas concretas,
• encontrar las reglas y regularidades de la vida tribal,
• recopilar los imponderables de la vida real y de los comportamien-
tos típicos que constituyen la vida tribal;
• realizar un corpus de opiniones y de expresiones de los indígenas
para ilustrar sus formas típicas de pensar y sentir (Stocking, 2003: 122).
Esto marcará el método de la antropología y dará lugar a lo que llamamos

etnografía; es decir, el estudio profundo de una cultura, comunidad o grupo
social a partir de descripciones que nos permitirán comprender las dinámicas
sociales que dan sentido simbólico y material a un grupo de personas. Mali-

nowski mostró que era fundamental introducirse en la cultura o comunidad
de interés con la finalidad de borrar las ideas preconcebidas que tiene el in-
vestigador, y poder entender todos los aspectos de la vida desde el punto de
vista del individuo originario.
Varias décadas después, en 1950, el lingüista Pike explicó esta operación
de análisis de los hechos culturales a partir de la lingüística con la oposición
fonémica/fonética. La fonémica es el sistema de contraste de sonidos de una
lengua y que los locutores reproducen haciéndola específica. La fonética es
el sistema de sonidos físicos que realizamos para articular palabras. Entonces,
una aproximación emic1 tiene que ver con la recopilación de sistemas de re-
presentaciones y significados desde el punto del autor, mientras que el
punto de vista etic son los datos que recoge el investigador durante la obser-
vación, que le permiten ubicar comportamientos e interacciones. Estas dos
visiones son complementarias y necesarias para poder interiorizar la cultura
del grupo social que se está estudiando y posteriormente traducirla en un
discurso comprensivo y científico.
2.3. La etnografía
Una vez conocido el contexto del surgimiento de la etnografía podemos

adentrarnos en esta actividad de observación, participación y traducción de
las culturas que se hace durante lo que llamamos trabajo de campo. Una
1
La oposición emic/etic refiere en antropología a la comprensión de una cultura desde dos
ángulos diferentes: por una parte, las representaciones sociales de los actores mismos y, por otra,
las interpretaciones que hacen los investigadores de dichas representaciones.
etnografía conjuga, de manera flexible y creativa, una diversidad de técnicas

con la finalidad de encontrar una estrategia específica para cada trabajo de
campo, teniendo como objetivo principal construir una relación de confian-
za con los miembros del grupo social que se pretende estudiar. Asimismo, el
investigador busca encontrar las metodologías más productivas para promo-
ver una reflexión conjunta (investigador-investigados) de las prácticas y las
representaciones sociales que conforman su cultura. Podemos decir que las
técnicas más comunes son:
1. Observación.
2. Observación participante.
3. Entrevistas.
4. Grupos focales.
5. Historias de vida.
6. Investigación documental.
Sin embargo, estas no son las únicas técnicas; durante el trabajo de campo
los antropólogos experimentan constantemente con varios medios como la
fotografía, el video o el sociodrama; todo aquello que permita libertad en la
expresión de las personas y, por tanto, nos aporta una visión más clara de
cómo viven y construyen su cultura.
Para llevar a cabo nuestro trabajo necesitamos diversas herramientas
que han variado con el desarrollo de la tecnología, no obstante, algunas
siguen siendo las mismas que aquellas de la época de Malinowski. Necesi-
tamos un cuaderno de notas y una pluma, una computadora portátil, una
grabadora (es mejor utilizar una grabadora digital pues podemos ir descar-
gando diariamente nuestras entrevistas en la computadora), una cámara
fotográfica o una de video.
El cuaderno de notas sirve para llevar
La etnografía se puede definir
nuestro diario de campo y será fun-
como la traducción de las cultu-
ras que se realiza a través de la
damental para la observación y la
observación, la interacción y la observación participante. En él re-
participación en las actividades gistraremos todo lo que observamos:
de un grupo social. Conjuga de hechos, situaciones, actores y datos
manera flexible y creativa una que consideremos clave o significa-
diversidad de técnicas con la fi-
tivos para nuestra investigación.
nalidad de encontrar una estrate-
gia específica para cada trabajo
Podemos adoptar un orden en el tipo
de campo. de datos que recolectamos en nues-
tro diario: en las páginas del lado
derecho anotaremos contactos,
actores y datos concretos que utilizaremos después o que debemos verificar.
Por ejemplo, alguien nos puede sugerir que contactemos a la persona que
más tiempo ha vivido en el lugar y conoce todo lo que ha pasado en la
comunidad. Anotamos entonces su dirección o las referencias para locali-
zarla. En otro ejemplo, alguien nos presta documentos con información
importante que sólo podemos transcribir rápidamente. Tal vez hoy en día,
sea más fácil tomar una fotografía con el teléfono celular, sin embargo, el
diario de campo nos permite anotar aspectos definitorios para nuestro aná-
lisis que van más allá de la reproducción de un documento. En las páginas del
lado izquierdo de nuestro diario podemos hacer descripciones de los lugares
que visitamos, de las sensaciones que experimentamos y de momentos no-

tables. Estas descripciones pueden llevar un estilo literario, casi como una
novela. Después de todo, se trata de nuestra percepción particular; sin em-
bargo, debemos tener cuidado de apegarnos a la realidad y mantenernos en
un texto factual para no transformarlo en relato romanesco. En esta parte
también podemos ubicar a los actores, sus actitudes y sus comportamientos.
Podemos incluso anotar con quién de ellos tenemos afinidad y con quién no.
Cuando utilizamos elementos como la grabadora o la cámara fotográfi-
ca o de video debemos cerciorarnos de haber construido una relación de
confianza con nuestros interlocutores o de estar en un ambiente suficiente-
mente relajado para que no se sientan ofuscados, interrogados o perseguidos.
Por tanto, trataremos de utilizar estos elementos después de habernos ins-
talado en el lugar y de tener claridad sobre las dinámicas del grupo social y
la posición que guarda cada uno de los actores con los que tenemos con-
tacto. Debemos pedir permiso y preguntar en qué lugares y momentos
podremos tomar fotos y video. Asimismo, antes de hacer una entrevista
elaboraremos una guía que nos permita tener en mente todos los temas
que nos gustaría abordar. Sin embargo, tendremos cuidado de no transfor-
mar la entrevista en un cuestionario en el que obtengamos respuestas
monosilábicas (sí o no) de nuestro interlocutor o peor aún que nosotros
terminemos poniendo palabras en su boca.
Hay que tener claro que la entrevista es un hecho de habla, es decir,
dejaremos a nuestro interlocutor desarrollar su discurso y nosotros lo es-
cucharemos con atención. Debemos ser flexibles y empáticos, además de
aprovechar el discurso de nuestro interlocutor para poder tocar los temas
que nos interesan. No debemos olvidar que nuestro entrevistado nos está
aportando información y tiempo para nuestra investigación, por lo que de-
bemos ser respetuosos y adaptarnos a los momentos que nos pueda dedicar.
Una buena entrevista no sólo nos aporta datos, sino que debe servirnos
para replantear nuestras preguntas y generar otras. Olivier de Sardan (1995:
75-78) llama a este proceso la recursividad de la entrevista, en el sentido de
que con los nuevos datos que le aporta su interlocutor el investigador re-
flexionará para replantear su objeto de estudio. Ésta es una diferencia cuali-
tativa fundamental, pues cuando hacemos una encuesta las personas que
aplican los cuestionarios no pueden generar dicha retroalimentación. De
Sardan afirma que la entrevista tiene diferentes dimensiones:
1. Es una interacción. Como ya se mencionó, la entrevista no debe conver-

tirse en un interrogatorio donde le “saquemos con tirabuzón” la infor-
mación a nuestro interlocutor. El investigador debe respetar los códigos
culturales y de etiqueta aceptados en el grupo social, debe promover el
diálogo fluido y el contraste de ideas.
2. Puede ser una conversación. Las entrevistas más productivas son las que
llegan a reproducir una dinámica cotidiana de habla, ya que nuestro inter-
locutor se sentirá relajado y en confianza lo cual le permitirá abundar en
los temas. Es por ello que el investigador no debe aferrarse a su guía de
entrevista, pues rápidamente puede volverse un campo infértil. Será la
habilidad del investigador lo que le permita regresar al tema sin perturbar
dicha dinámica.
3. La interacción durante la entrevista entre investigador e investigado

desvela también intereses diferentes. Nuestro informador está lejos de
ser un elemento neutro en el grupo social y muchas veces buscará sacar
provecho al darnos una entrevista (legitimar su punto de vista particular,
obtener reconocimiento social, conseguir apoyo, tratar de agradar, etc.).
La entrevista servirá también como el espacio de negociación que nos per-

mitirá conocer el lugar que ocupa nuestro interlocutor en el grupo social y
asumir una posición crítica respecto a lo que nos dice, con la finalidad de
triangular los datos. Hay que tener claro que seguramente no todo lo que nos
diga nuestro interlocutor será verdad, no por eso hay que descalificarlo, si-
tuación que podría generar conflicto; simplemente en entrevistas posteriores
tendremos que abordar las contradicciones que nos permitan ubicar el sen-
tido de la acción del actor. Asimismo, este espacio nos permitirá aclarar
nuestra posición y el objetivo de nuestra investigación.
Los grupos focales o entrevistas colectivas pueden organizarse de forma
espontánea cuando durante una cita con una persona, llegan o están presen-
tes más personas que se incorporan a la conversación; o puede ser de forma
programada, cuando queremos saber qué puntos en común tienen una ca-
tegoría de personas o un grupo etario. También podemos organizarlos con
enfoque de género lo cual nos permite contrastar las perspectivas de mujeres
y hombres sobre un tema particular. Lo ideal es que los grupos focales puedan
registrarse en video, pero si esto no es posible se puede utilizar la grabadora
o el cuaderno de notas. La historia de vida no la abordaremos aquí, ya que
más adelante en este material didáctico se le dedicará un capítulo a ese tema

(véase Güereca).
La investigación documental, por lo general, se realiza a lo largo de los tres
momentos de nuestro estudio: antes, durante y después del trabajo de cam-
po. Antes de salir al campo debemos informarnos de los estudios ya existen-
tes sobre el tema que nos interesa y sobre el área geográfica que pensamos
visitar. Actualmente, los “terrenos” son extremadamente diversos: un barrio
urbano, una comunidad rural, un estadio o un campo de refugiados, entre
una infinidad de posibilidades. Una vez que hayamos recopilado la informa-
ción, debemos leerla y hacer un breve estado del arte de la bibliografía. Esta
revisión nos permitirá ubicar formas de entrar al campo, darnos una idea
general de cómo piensan las personas y qué comportamientos debemos
evitar; asimismo, si encontramos fuentes secundarias (periódicos y revistas),
podremos saber si hay problemas de inseguridad o algún conflicto reciente
que de algún modo afecte nuestro trabajo de campo. Una vez ubicados estos
datos haremos una selección de potenciales sitios de estudio. Tenemos que
valorar nuestros recursos, la distancia respecto a nuestro lugar de origen, los
gastos que deberemos sufragar -alojamiento, transporte, comida y otros.
Una vez realizado el análisis de accesibilidad, seguridad y cobertura de
gastos podremos decidir cuál es el sitio más adecuado para llevar a cabo
nuestro trabajo de campo. Este proceso funciona en los casos en los que
nosotros mismos debemos financiar nuestra investigación y cuando tenemos
un presupuesto reducido (beca). A veces podemos integrar un grupo de in-
vestigación a un proyecto más amplio, en el que ya se ha avanzado en el
análisis de estas variables. En este caso se nos asignará un sitio de estudio,
nuestros gastos estarán cubiertos y seguiremos una directiva sobre a quién

contactar en primera instancia y cómo recolectar los datos, y contaremos con
guías de entrevista u otros instrumentos. En este sentido, los proyectos son
menos flexibles para que avancemos a nuestro ritmo y encontremos las ló-
gicas internas de la sociedad que estudiamos.
Durante el trabajo de campo tal vez tengamos acceso a archivos his-
tóricos o documentos que conservan nuestros sujetos de estudio. Estos
materiales nos permitirán comprender procesos históricos. Muchas veces,
estos escritos nos darán información clave para entender hechos a los que
hacen referencia las personas locales, tanto de periodos antiguos como de
situaciones recientes. Asimismo, podemos obtener mapas, planes de ordena-
miento territorial o ecológico, fotos, música, entre muchos otros elementos
que serán valiosos para el análisis de la cultura y la dinámica de los grupos
sociales. Esta información será parcialmente procesada durante el trabajo
de campo; una vez de regreso al gabinete tendremos la oportunidad de
analizarlos en relación con el conjunto de datos que recopilamos a partir
de la observación y la observación participante, y respecto al estado del arte
que realizamos antes de salir al campo.
La parte central del trabajo de campo realizado desde la etnografía es la
observación participante. Existen dos formas de participar en la vida cotidiana
de los grupos sociales que estudiamos. Por una parte, podemos integrarnos
al campo a través de un contacto hecho de forma previa -nuestro informan-
te habrá preparado el camino- explicándoles a las personas con las que
tendremos contacto el objetivo de nuestra investigación y la naturaleza de
nuestro trabajo. En este caso nuestro informante será nuestra guía para
ubicarnos en el grupo social y hacer los primeros contactos. Por otra parte,
podemos adentrarnos en la vida cotidiana mediante un ejercicio de observa-
ción no participante, conforme construyamos una relación de confianza con
las personas podemos explicar el tipo de trabajo que haremos y solicitar que
nos permitan incorporarnos a tareas sencillas para poder aprender de ellos.
A veces las situaciones nos permiten integrarnos naturalmente a las activi-
dades, por ejemplo, si estudiamos a los aficionados de fútbol en un estadio,
fácilmente, podemos ser participantes. Sin embargo, en otros contextos
debemos proceder con cautela, ya que las personas pueden ser suspicaces o
no querer que participemos en sus actividades por diferentes razones que
van desde considerar que un trabajo tan sencillo no debe hacerlo alguien
externo; o, si es un trabajo remunerado, pueden sentir que nosotros estable-
cemos una competencia. Temas como tipo de actividad y género también son
sumamente relevantes, pues a veces a una mujer se le dificultará acceder a
espacios netamente masculinos y
viceversa. Por eso es importante que
expliquemos claramente el objetivo Durante el trabajo de campo el
de nuestra investigación, además de etnógrafo puede utilizar diversi-
adaptarnos a las dinámicas propias dad de técnicas como la observa-
ción participante, la entrevista, los
del grupo social. Asimismo, no debe-
grupos focales y la investigación
mos hacer promesas en el sentido de
documental, entre otras. Las
tratar de arreglar un problema fuera técnicas permitirán construir la
de nuestra esfera de acción o hacerle mejor estrategia para comprender
creer a la gente que nuestra investi- los procesos sociales que tienen
gación va a retribuirles un beneficio lugar en el sitio de estudio.
directamente. Retomando a Olivier de Sardan (1995: 72-74), la observación

participante se compone de dos procesos:
1. La impregnación. Es cuando el investigador interacciona con los miembros

de la comunidad (platica, observa, escucha, juega, bromea). En esta vivencia
el investigador aprehende los códigos del grupo social en el cual se introdu-
ce, las reglas de etiqueta y formas de dirigirse a las personas. Aprende lo que
se ve bien y lo que no. Se familiariza con las rutinas colectivas y se integra
poco a poco a la vida cotidiana. Aquí todo es subjetivo, el investigador actúa
como una especie de caja negra en la que todo lo que escucha, observa y vive
se procesará e integrará de forma consciente e inconsciente, lo cual le per-
mitirá adaptarse y compartir la vida del grupo social. De este proceso en
realidad no se lleva un registro, es la experiencia misma del investigador.
2. Generación de un corpus de datos. De Sardan dice que el investigador en
campo selecciona fragmentos de la realidad que después estructura y obje-
tiva. Es decir, no podemos caer en la ilusión positivista de creer que nuestros
registros de campo son estrictamente la realidad sin subjetividad. Sin em-
bargo, tampoco debemos caer en la ilusión subjetivista en donde todo lo
que registramos son constructos sensibles y relativos. Las experiencias y
hechos sociales registrados durante nuestro trabajo de campo nos permiten
en muchos casos contrastar los discursos y las acciones de las personas que
frecuentemente se contraponen entre sí. Esto será una fuente de nuevos
cuestionamientos que podremos poner a prueba en una entrevista o en una
conversación informal. Asimismo, esto nos permitirá reacomodar nuestras
observaciones. Todo esto generará un corpus de datos que procesaremos de
forma iterativa, es decir, por aproximaciones sucesivas y vaivenes. Esta lógica
no lineal es la que permite validar y confirmar los datos y que no se conviertan
en puras interpretaciones e ilusiones del investigador.
Como podemos observar, la etnografía no es una receta de cocina o el manual

de uso de un electrodoméstico. Esto es su principal dificultad, ya que el in-
vestigador mismo tiene que vivir los malentendidos con las personas para
darse cuenta de que no pertenece a ese grupo social o, si pertenece a él,
deberá aprender a distanciarse. Sólo cuando llevamos una entrevista por
primera vez podemos medir cuán rígidos somos al querer imponer nuestra
guía de preguntas al entrevistado, tanto que lo inhibimos a hablar. Por lo
contrario, hay entrevistas en las que no tenemos ningún control y es nuestro
interlocutor quien toma el liderazgo y nos habla de muchos temas pero que
no son de nuestro interés. La medida perfecta entre ser muy directivo o poco
directivo, solamente se adquiere en la práctica y en el trabajo de campo.
Conocer los significados de una
cultura y los códigos de interacción
Según Jean-Pierre Olivier de de un grupo social se vive y toma
Sardan (1995) la observación
tiempo. Es por esto que los investi-
participante se compone de dos
procesos: la impregnación y la
gadores que hacen etnografía buscan
generación de un corpus de da- quedarse temporadas largas en el
tos. El primero es el conocimiento campo. Sin embargo, también depen-
inicial del grupo social que estu- de del sitio y objeto de estudio; a
diamos y la propia adaptación del veces las estancias prolongadas en el
investigador. El segundo es la re-
campo pueden ser visitas cotidianas
colección, el ordenamiento y el
procesamiento de la información,
a una cafetería del barrio o ir al
de manera que podamos reaco- estadio todos los fines de semana.
modar nuestras preguntas de El trabajo prolongado y constante
investigación. en campo puede adquirir muchas
formas y depende de la experiencia del investigador para encontrar la me-

jor fórmula. Esto también implica adaptarse a las restricciones de tiempo
y de recursos.
2.3.1. Sobre la validación de nuestra experiencia en datos
Como hemos podido ver, el eje central de la etnografía es la experiencia del

investigador respecto a la vida de sus sujetos de estudio. Este eje es también
el que hacía que muchos científicos pusieran en duda la validez de los datos
de campo. Sin embargo, existen procedimientos de control y validación en cada
una de las etapas del proceso etnográfico. Es a partir de estos mecanismos que
podemos encontrar regularidades en ciertos fenómenos y luego tender puen-
tes en torno a su sentido, su significado y su impacto en la dinámica social.
Según la clasificación que hace Howard S. Becker (2003: 352-360),
podemos dividir estos mecanismos en cuatro etapas:
1. Selección y definición de los problemas.

2. Frecuencia y distribución de los fenómenos.
3. Modelización de los sistemas sociales.
4. Análisis final y presentación de resultados.
Al igual que J. P. Olivier de Sardan, Howard S. Becker (2003) muestra que

éste es un procedimiento iterativo. En primer lugar, la selección y definición
de problemas se puede preparar antes de partir al campo. Dado que hicimos
un estado de la cuestión y sabemos algunas cosas del grupo social que estu-
diaremos podemos elaborar hipótesis preliminares que probaremos en

campo. Así, una vez ahí trataremos de buscar fenómenos que describan
nuestra hipótesis. Esta operación puede hacerse de manera inversa: llegamos
a campo y localizamos fenómenos recurrentes a partir de los cuales construi-
mos hipótesis preliminares. Las hipótesis no están fijas ya que conforme pase
el tiempo podremos identificar si los fenómenos que escogimos son los más
relevantes, o si hay otros que pueden darnos más claves sobre nuestro tema
de estudio. Aquí también desempeñará un papel importante lo que llamamos
triangulación de datos. Es decir, verificaremos con diversos informantes un
mismo hecho, asegurándonos de que no es la interpretación individual de un
informante. Cuando encontremos regularidades en ciertos fenómenos po-
dremos utilizar la teoría sociológica o antropológica para tratar de aprehen-
derlos y construir categorías de análisis.
En segundo lugar, de este conjunto de fenómenos, categorías y conceptos
que logramos amasar tendremos que elegir cuáles son los relevantes que
dilucidan la dinámica interna del grupo. Para hacer esto tenemos que llegar
al criterio de plausibilidad. En este sentido Olivier de Sardan (2004: 39) nos
dice que la etnografía se sitúa en el registro weberiano de la aproximación
plausible y no en el popperiano del falsacionismo. Es decir, no buscamos
absolutos ni leyes, sino que a través de descripciones y análisis daremos
explicaciones consistentes del fenómeno que abordamos. Una forma de
ubicar los fenómenos y las categorías clave es cuantificar el número de inci-
dencias o de referencias que encontramos en nuestras notas de campo y en
nuestras entrevistas. La frecuencia de ciertos temas nos puede dar un indi-
cador de la importancia que tienen para la lógica interna del grupo social, o
nos aportarán elementos clave de las representaciones sociales y sus signifi-

cados. Todo esto se hará a lo largo de nuestro trabajo de campo y a veces
durante el trabajo de gabinete, posterior al campo.
En tercer lugar, Howard S. Becker (2003:357) nos propone hacer la
modelización de los sistemas sociales. Cada hecho social se explica por la
posición que ocupan sus actores, las interrelaciones que comparten, los
significados que producen y las categorías a las que se adscriben. Entonces
tenemos que organizar en un sistema los elementos que producen los fe-
nómenos que identificamos como aproximaciones plausibles. El ejercicio es
de visibilizar la relación entre representaciones sociales, significados, sentido
de la acción, prácticas y actores. Estos modelos pueden ser diversos para
explicar varios fenómenos que posteriormente se pondrán en relación y en-
contrar nuevas interacciones. Esta etapa puede iniciarse durante el trabajo
de campo y continuar en el gabinete.
Finalmente, la organización y la presentación de datos es fundamental.
En esta fase podemos regresar hacia nuestros modelos y evaluar cuál será la
forma más comprensible de presentarlos. Debemos hacer un ejercicio de
diálogo entre teoría y datos empíricos que fundamenten las lógicas del gru-
po social que descubrimos en el momento del trabajo de campo. Debemos
regresar a nuestras entrevistas y notas de campo para escoger pasajes que
ilustren y ejemplifiquen los fenómenos clave que identificamos. Retomaremos
nuestros modelos para graficarlos y evidenciar las interacciones entre actores
sociales. Podemos integrar fotos e imágenes que refuercen los discursos de
los actores sociales o que nos permitan ilustrar más claramente el contexto.
Esta etapa condensa la interpre-

Howard S. Becker (2003) muestra tación de todos los fenómenos de
que los métodos cualitativos los que nos impregnamos en campo,
como la etnografía tienen diferen-
que registramos y analizamos para
tes mecanismos que permiten
validar la experiencia del investi-
generar un modelo explicativo de por
gador en datos. Estos mecanismos qué las personas hacen lo que hacen
pueden dividirse en cuatro etapas: y piensan lo que piensan. Así como
1) la selección y definición de los la relación entre lo que piensan y lo
problemas; que hacen.
2) la frecuencia y distribución de
los fenómenos; 3) la modelización
Conclusión
de los sistemas sociales; y
4) el análisis final y la presenta-
ción de resultados. Como pudimos observar, la etnogra-
fía es un método muy flexible que se
fundamenta en la experiencia del
investigador y, por tanto, es esencialmente empírica. Esta característica hizo
que durante mucho tiempo se cuestionar su calidad científica. Este texto
pretende mostrar que la etnografía es un procedimiento científico en el cual
se utilizan mecanismos para probar nuestras hipótesis. Es un marco flexible
que nos permite adaptar la teoría, repensar las preguntas y generar proce-
sos heurísticos de los problemas complejos. Lejos de ser una mera interpre-
tación derivada de la imaginación del investigador, la etnografía permite
construir nuestros modelos teóricos en un vaivén constante entre realidad y
construcción teórica. La discusión de la validez de los datos en la etnografía
ha permitido a los investigadores tener presentes los sesgos propios del
trabajo de campo y tratar de disminuir su influencia con procedimientos de

triangulación. Además, el etnógrafo debe optar por una actitud reflexiva y ser
consciente de varias situaciones:
Nunca podrá fundirse en las dinámicas y ser integrante pleno del grupo
social que estudia; no tiene muestras representativas en el sentido cuanti-
tativo por lo que deberá tratar de multiplicar los casos que confirmen sus
hipótesis; la subjetividad del investigador y su interpretación siempre for-
marán parte de la generación de los datos, situación que se da en cualquier
tipo de investigación sea de ciencias básicas o de economía. Sin embargo,
los etnógrafos han destacado este aspecto y ponen a prueba su método a
lo largo de su investigación. La etnografía es entonces un método muy
productivo cuando queremos entender procesos y fenómenos a pequeña
escala con la finalidad de desvelar la lógica de las dinámicas sociales.
Bibliografía
Becker, Howard (2003), “Inférence et preuve en observation participante. Sur la fiabi-

lité des données et la validité des hypothèses” en Daniel Cefaï (coord.), L’enquête
de terrain, París, La Découverte.
Laplantine, François (1996), La description ethnographique, París, Armand Colin.
Olivier de Sardan, Jean-Pierre (2004), “La rigueur du qualitatif. L’anthropologie com-
me science empirique”, Espaces Temps, núm. 84-86., pp. 38-50 [Consultado en
línea el 24 de abril de 2016] http://www.persee.fr/doc/espat_0339-3267_2004_
num_84_1_4237
_____ (1995), “La politique du terrain: Sur la production de données en anthropolo-
gie”, Enquête, núm 1., pp. 71-109. [Consultado en línea el 27 de mayo de 2016]
http://enquete.revues.org/263;DOI:10.4000/enquete.263
Stocking, George William Jr. (2003), “La magie de l’ethnographe. L’invention du travail
de terrain de Tylor à Malinowski”, Daniel Cefaï (coord.), L’enquête de terrain, París,
La Découverte.
Capítulo 3. Metodología feminista
e investigación-acción
E. Raquel Güereca Torres*
¿Existe una metodología feminista? Esta interrogante ha sido planteada

por académicas feministas de diversas disciplinas1 desde hace medio siglo.
Interrogarnos acerca de las características y posibilidades de una metodo-
logía feminista en las ciencias sociales forma parte de una discusión sobre
los alcances y características de una epistemología y de la teoría feministas.
La cuestión también se concentra en la forma particular de proceder de la
teoría feminista al observar el mundo y construir explicaciones. En este
capítulo se explica el surgimiento y características de la teoría y la epistemo-
logía feministas con el objetivo de destacar, de manera general, la forma en
1
Ejemplos notables sobre este debate en la epistemología y la metodología de las ciencias
sociales se pueden encontrar en Teresita de Barbieri (1996 y 2002), Eli Bartra (1999 y 2002),
Sandra Harding (1996), Norma Blazquez (2010) y Patricia Castañeda (2008).
*
Profesora-investigadora de la uam Lerma, adscrita al Departamento de Procesos Sociales.
Doctora en Ciencias Políticas y Sociales. Contacto: e.guereca@correo.ler.uam.mx
que han transformado el conocimiento en las ciencias sociales, así como las
condiciones de vida de las mujeres.
3.1. Estudios de la mujer, estudios de género y estudios

feministas
Lo que hoy se denomina estudios de género es el término con el cual en

México mayoritariamente se designa un campo de conocimiento en las
ciencias sociales que está presente en la mayoría de las universidades del
país. La teoría de género es un conjunto explicativo desarrollado por el
feminismo en la academia acerca de la forma en que las sociedades cons-
truyen la diferencia sexual anatómica y determinan qué es lo propio de las
mujeres y de los hombres.
El feminismo es un movimiento social, un proyecto civilizatorio y un
cuerpo teórico. Como movimiento social está vinculado con las reivindica-
ciones de las mujeres desde el surgimiento de la modernidad euroccidental
con la Revolución francesa y la Revolución Industrial, con el surgimiento y el
desarrollo del capitalismo que llega hasta nuestros días. Así, las feministas
han realizado una crítica a las exclusiones del sistema político, social y eco-
nómico, y han actuado en consecuencia al exigir el derecho al voto, a la
educación, a los mercados de trabajo y al uso de métodos anticonceptivos,
entre otros, hasta llegar al nuevo milenio. Como proyecto civilizatorio, es un
proyecto ético y político que hace una crítica a la modernidad y sus exclusio-
nes al tiempo que visibiliza su carácter androcéntrico. Con esta evolución,
que arranca durante el siglo xvii en Europa occidental, se ha logrado una
elaboración conceptual interesada en explicar la situación de desigualdad de
E. R. Güereca: Metodología feminista... 71
las mujeres con el objetivo de erradicarla; por ello, el feminismo es una

teoría crítica. En el marco de esta historia se han construido sólidas expli-
caciones sobre los orígenes, características y condiciones histórico-sociales
que diferencian a hombres y a mujeres para colocarlas a ellas en condición
de desventaja. Aun cuando no se hiciera uso del concepto de género, en el
siglo xix los feminismos de la igualdad (sufragista, marxista, socialista y
anarquista) explicaban la forma en que la condición de las mujeres era
histórica, no natural.
La primera vez que se usó el término género fue en la década de 1950
cuando John Money propuso el término “papel de género” para describir los
conflictos que provocaban la asignación de conductas diferenciadas a los
hombres y a las mujeres en los casos de hermafroditismo. Años más tarde,
también influido por las problemáticas vividas por personas intersexuales, en
el marco de la psiquiatría y la medicina Robert Stoller explicó la forma en que
la identidad de género es una creación posnatal y resultado de influencias
psicológicas que inician con los significados atribuidos a la apariencia de los
genitales externos al nacer (1968: 65).
En este mismo periodo se publicaron obras que fueron lecturas funda-
mentales en la década de 1970 y el desarrollo de la tercera ola del feminismo.
Sexo y temperamento en tres sociedades primitivas de Margaret Mead2 y El
2
Margaret Mead desarrolló una antropología centrada en las mujeres y abarcadora en el
terreno de la sexualidad que posibilitó entender que la sexualidad es una construcción histórica y
variable de cultura en cultura. Publicó Adolescencia, sexo y cultura en Samoa (1928), Creciendo en
Nueva Guinea (1930), La cultura cambiante de una tribu india (1932), Nuevas vidas para lo viejo:
transformación de lo cultural en Manus, 1928-1953 (1956), Gente y lugares (1959); Hombre y mujer
(1961), Continuidades en la evolución cultural (1964), Cultura y compromiso (1970), Invierno de mora
(1972), Ciencia y el concepto de raza, genética y conducta (1972).
segundo sexo de Simone de Beauvoir fueron obras que adelantaron las ex-
plicaciones venideras acerca de la forma en que las sociedades construyen
desigualdades en función del sexo de las personas. El segundo sexo “pone
los cimientos de la interdisciplinariedad como una de las características de
la investigación feminista al abordar desde la historia, la psicología, la
biología o la antropología las causas de la subordinación” (Sánchez, 2001:
68). Si bien no utilizan el concepto de “género”, sí explican la manera en
que las sociedades construyen distinciones entre hombres y mujeres, colo-
cando invariablemente a las mujeres en una posición de subordinación
económica, política, social, cultural, religiosa y lingüística. Con ello, las mu-
jeres son configuradas como “el gran otro” de lo humano.
Los estudios de género, de la mujer y los estudios feministas son parte
de los efectos de las mujeres en la universidad y en las ciencias (Blazquez y
Güereca 2015). La incorporación y presencia de las mujeres en las universi-
dades es un proceso histórico que ha tomado varios siglos en los cuales
lentamente se van superando:
1. Barreras que impiden la participación equitativa en la carrera académica.

2. Visiones androcéntricas en las ciencias.
3. Efectos negativos de la ciencia sobre las mujeres, tales como la patologi-
zación y el control de la sexualidad femenina, la justificación “científica”
de la inferioridad de las mujeres (Blazquez 2008; Blazquez y Güereca 2015),
así como el desarrollo de interpretaciones que en el ámbito de las ciencias
sociales están basadas en experiencias masculinas que no contemplan a
las mujeres y se tiende a tratarlas como “no hombres” (Morley, 1995 y 1996)
La década de 1960 marcó el inicio de los estudios de la mujer en universidades

de Estados Unidos y Europa para extenderse rápidamente en todo el mundo
académico (Belluci, 1992; Boxer, 1982) en una coyuntura marcada por la
emergencia de nuevos sujetos sociales y de movimientos contraculturales que
transformaron estructuras sociales como la familia y la sexualidad. Al adver-
tirse la diversidad de mujeres en relación con la clase social, la raza, la etnia,
la edad o la orientación sexual, este campo de estudios se transformó en los
estudios de las mujeres enfocándose principalmente en mostrar que la domi-
nación social masculina no era natural, y se inició en paralelo la crítica a las
distintas disciplinas que no contemplaban a las mujeres. Aunque las condi-
ciones de las mujeres no se han resuelto en gran parte del mundo se ha
cuestionado radicalmente la legitimidad de esta situación y poco a poco el
centro de la atención se fue moviendo de la experiencia femenina hacia las
relaciones desiguales de poder y de dominación entre hombres y mujeres,
surgiendo así en la década de 1990 los estudios de género donde el concepto
de género ha sido categoría de análisis que:
1. Siempre es relacional y con ello remite a las relaciones entre el género

femenino y el género masculino.
2. Es una construcción histórico-social.
3. Nunca aparece en forma pura, sino entrecruzada con otras condiciones
como la raza, la religión, la clase social, la nacionalidad (Burin, 1998).
Inicialmente llamados “estudios de la mujer”, en México se impartieron por

primera vez y bajo distintas modalidades cursos en la unam (Carreras, 1989;
Bustos, 1999), en El Colegio de México (Urrutia, 1986), en la uam (Bartra,

1997), y en otras universidades de los estados de la República como el Cole-
gio de Posgraduados, la Universidad Autónoma de Puebla y la de Universidad
de Guadalajara (Cardaci, 2005 y 2006). El impacto del movimiento feminis-
ta mexicano en el ámbito académico tomó fuerza en la década de 1980,
cuando se crearon en México los programas de Estudios de la mujer y de
género, en instituciones académicas tales como la Universidad Autónoma
Metropolitana (uam), El Colegio de México y la unam (Carreras, 1989).
El feminismo es el sustento teórico de los Estudios de la mujer, de las
mujeres y de género, que gradualmente han generado un nuevo campo de
conocimiento, especialmente en disciplinas de las ciencias sociales y las
humanidades como la filosofía, la sociología, la antropología, la psicología,
la historia y la literatura. Por ello estos estudios son considerados el brazo
académico del feminismo y en algunas instituciones también se les llama
Estudios feministas o Estudios de género feministas con la idea de que su nom-
bre exprese claramente los principios de la teoría y el pensamiento feminista
(Tuana y Tong, 1995; Valcárcel, 2001) en un contexto que ha desgastado,
distorsionado y reducido el concepto de género como sinónimo de mujeres o
como una técnica más en el marco de las políticas públicas y la burocracia
estatal.
En el extremo se usa el concepto de género como parte de jergas especiali-

zadas pero muchas veces vaciadas de su contenido filosófico feminista y de
sus contenidos teórico-políticos, así el género es usado como un término
técnico homologable a mujer. […] De tanto usar el término en la formulación
de políticas públicas y debido a las formas tecnocráticas y autoritarias de
ponerlas en práctica a través de mandatos institucionales, la perspectiva de

género ha sido víctima de la burocratización por parte de quienes impulsan
acciones que inciden en la reorganización social, la reconversión económica
y política y la aculturación de las mujeres. Sus escasos conocimientos y sus
visiones que van desde el antifeminismo consciente o ignorante soterrado,
hasta el explícito y agresivo, impiden una comprensión cabal de la profundi-
dad de los planteamientos (Lagarde, 1996: 21-22)
Lo señalado por Marcela Lagarde conforma el uso aséptico de la perspectiva

de género en la política que también se realiza en las ciencias sociales, elimi-
nar el contenido filosófico y analítico feminista del concepto de género, y con
ello se dejan intocables las fuentes del dominio, la exclusión y la subordinación
de las mujeres en la sociedad.
3.2. Epistemología feminista
La razón debe conocer la razón del corazón,

y todas las demás razones
Leonora Carrington
A partir de lo explicado en el apartado anterior se afirma que el feminismo

es un paradigma teórico, político, cultural, ético y social que parte de la crí-
tica al humanismo androcéntrico. Sus orígenes se remontan al Renacimiento
y la Ilustración occidentales los cuales han transitado por temporalidades
distintas en Europa Occidental y en América. Sin embargo, la universalidad
del feminismo la encontramos en el internacionalismo de sus preocupaciones
y de la propia organización patriarcal del mundo. Por su parte, la epistemo-
logía, entendida como teoría del conocimiento, estudia los criterios en función
de los cuales un conocimiento científico puede ser considerado verdadero. Al
respecto, Norma Blazquez señala:
La epistemología feminista estudia lo anterior, abordando la manera en que el

género influye en las concepciones del conocimiento, en la persona que cono-
ce y en las prácticas de investigar, preguntar y justificar. Identifica las
concepciones dominantes y las prácticas de atribución, adquisición y jus-
tificación del conocimiento que sistemáticamente ponen en desventaja a las
mujeres porque se les excluye de la investigación, se les niega que tengan au-
toridad epistémica, se denigran los estilos y modos cognitivos femeninos de
conocimiento, se producen teorías de las mujeres que las representan como
inferiores o desviadas con respecto al modelo masculino, se producen teorías
de fenómenos sociales que invisibilizan las actividades y los intereses de las
mujeres o a las relaciones desiguales de poder genérica, y se produce cono-
cimiento científico y tecnológico que refuerza y reproduce jerarquías de
género (Blazquez, 2010: 22).
¿Qué hace dominante a un conocimiento y a un método para llegar a él?

¿Importa la mirada y la posición social de quienes, a través de un método,
llegan a determinados conocimientos?
En relación con la primera interrogante se puede afirmar que es la géne-
sis y la estructura del conocimiento científico la que determina y establece,
a través de la sedimentación histórica de sus comunidades y paradigmas,
los dominios conceptuales para explicar el mundo y sus relaciones; así como
los procesos para llegar a tales explicaciones. La impronta sociopolítica, his-
tórica y económica de este dominio resulta relevante, pues las aportaciones de
la economía política de la ciencia (Hillary y Steven, 1972, 1979 y 1980) demos-

traron cómo los países desarrollados invierten en determinados conocimientos
científicos -en los cuales las ciencias sociales no ocupan un lugar privilegiado-
con una larga historia vinculada al capitalismo y a las revoluciones industriales.
La estructura social en que descansan esta génesis y esta estructura es profun-
damente patriarcal. De ello han dado cuenta pensadoras como Sandra Harding,
Helen Longino, Linda Schiebinger, Eulalia Pérez-Sedeño, Donna Haraway,
Amelia Valcárcel, Diana Maffía, entre otras.
En relación con la segunda pregunta la respuesta parecerá redundante,
pues si ya se afirmó que la estructura social de la ciencia es patriarcal y pre-
dominantemente capitalista es evidente que la mirada de las mujeres como
sujetos excluidos de los círculos de poder, prestigio y reconocimiento ofrece
una mirada parcial y particular. Sin embargo, la condición de las mujeres no
es unívoca. El universalismo de la organización patriarcal descansa sobre las
particularidades locales que determinan las temáticas y los modos en que
deben abordarse.
3.2.1 Sesgos de género en la ciencia y exclusión sociopolítica de

las mujeres
¿Quién ha decidido que no pensar

es propio de la mujer del Altísimo?
Sor Juana Inés de la Cruz
La ciencia moderna e ilustrada ha tenido un impacto en la vida sociopolítica

de la humanidad. El conjunto de conocimientos sistematizados que la con-
forman explora diferentes dimensiones de la vida natural y social, y contun-

dentemente legitima un orden social; donde antes había explicación mitoló-
gica y religiosa hoy existe un complejo de explicaciones “contundentes” sobre
las relaciones humanas. El conocimiento científico da cuenta de la evolución
de la especie y el desarrollo humano a través de dicotomías exhaustivas y
excluyentes (Maffía, s/f). Tenemos una ciencia sexuada propia de una socie-
dad patriarcal. La dicotomía última que explica la condición de lo humano es:
naturaleza/cultura. Este par binario ubica lo humano en el ámbito de la
transformación simbólica y material de la naturaleza: la cultura.
La cultura, y con ello la ciencia que la constituye y la explica, es produc-
to de la ruptura con la animalidad que es considerada instintiva3 frente a la
racionalidad que constituye lo humano y lo científico. El conocimiento cien-
tífico explica, a través de ideologías y estructuras inconscientes, que la evo-
lución de la especie4 por sí misma es la que asigna un “lugar”; las relaciones de
género “construidas” con el proceso evolutivo deben ser así, eso es lo natural.
Este sesgo de género en la ciencia justifica desde diferentes verdades disci-
plinares la forma en que son segregadas las mujeres en diferentes dimensio-
nes de la vida en sociedad, a partir de ciertas características propias de su
condición sexuada. La sexualidad, como construcción cultural del proceso de
3
Esto tiene ya una implicación genérica pues en lo que concierne al desarrollo humano, la
manifestación de las emociones es considerada propia de la experiencia femenina. Aunque en la
explicación de la Psicología Evolutiva, la emoción es la misma: tristeza, alegría, enojo… su ámbito
expresivo está generizado socioculturalmente.
4
Como si fuera un objeto separado del cerebro y cuerpo que lo estudia, como una dimensión
extracorporal y extrasensorial.
hominización, está en la ciencia. La separación de la naturaleza es atribuida

sólo a los hombres:
La tesis implícita en esta concepción pone en entredicho la unidad de la

especie, ya que las mujeres no evolucionaron con y como los hombres; ellas,
definidas a partir de su sexualidad son naturaleza y, en su naturaleza preva-
lece la animalidad […] La centralidad del cuerpo y la sexualidad femeninos
son analizados con una visión ecléctica que hace de las mujeres extraños
entes naturales que viven en sociedad (Lagarde, 1993: 195, cursivas mías.)
Epistemológicamente esto nos coloca en una ciencia sobre lo humano frag-

mentada y altamente discriminatoria, pues aún con los criterios de objetivi-
dad y neutralidad que surgieron en el paradigma positivista, la ciencia tiene
una estructura social. La investigación, nos dice Sandra Harding (1996), es la
construcción de conocimiento a partir de la relación entre conocedores (in-
vestigadores), el mundo por conocer (objetos de estudio) y los procesos de
llegar a conocer (metodología). El alcance de la categoría género, nos permi-
te identificar que en los procesos de investigación y de construcción del
conocimiento científico, las personas conocedoras son sujetos de género. En
el orden patriarcal del mundo los hombres se han constituido como un co-
lectivo pactante: sujetos del lenguaje y con ello la denominación del mundo,
de los conceptos científicos, los valores y las normas. Las comunidades
científicas han sido masculinas y excluyentes con las mujeres. En el campo
de la producción científica, históricamente la mujer ha recibido escaso reco-
nocimiento. Los libros de historia y los diccionarios bibliográficos hacen poca
o ninguna referencia sobre el aporte de la mujer en esta esfera; sin embargo,
quienes se han dedicado a la investigación y reconstrucción de la historia de

la ciencia5 y al análisis de los vínculos entre la producción científica de cono-
cimientos y la organización social han contribuido con importantes hallazgos
que comienzan a visibilizar a las mujeres en la historia de la ciencia.
El feminismo ha contribuido al paradigma crítico de la ciencia a través de:
• la crítica al androcentrismo de la ciencia,

• el avance en la conformación de una academia feminista que construye
líneas de investigación, innova en metodologías, desarrolla conceptos y es
indisciplinada: rompe y trastoca fronteras disciplinares en la misma medi-
da en que su objeto de estudio (la desigualdad de género) es complejo.
Resumiendo
El feminismo es:
• Un movimiento social vindicativo de la condición de las mujeres, que
surge con la Ilustración.
• Un paradigma crítico en las ciencias sociales.
• Un enfoque político vinculado con los paradigmas del desarrollo humano,
la igualdad y la justicia.
Tiene un campo de aplicación en la organización de la vida y las políticas pú-
blicas derivado de las responsabilidades del Estado para la promoción y el
desarrollo de formas de vida democráticas.
5
Cfr. Adovasio, Soffer y Page (2008); Blazquez Graf (2008, 2007, 2003, 2001, 1992); Lon-
gino (1995, 1990); Nathan (2002); Pérez Sedeño, Eulalia (1999, 2005); Mosconi, Nicole (1998);
Alic, Margaret (2005); Bustos (2005); Fernández Rius (2005); Braidotti (2004); Wajcman (2002);
Boix (2003); Castaño (1999).
3.2.2. Pensar el feminismo desde América Latina: clave de la

investigación-acción
¿Cómo la expansión europea y el desarrollo

de la Ciencia Moderna en Europa,
esos dos grandes procesos de la modernidad,
son relativos uno al otro?
(Harding, 1998: 39)
El paradigma científico posee una clave de género geopolítica: es el para-

digma del científico “masculino y europeo”. Esta clave abre la ventana a las
relaciones de poder-saber que se jugaron en la instauración del método
experimental, de la ciencia moderna, y de sus disciplinas. La primacía de las
ciencias naturales deriva de los alcances económico-expansivos que ofre-
cieron sus tecnologías. Liliana Vargas (2010) plantea que la figura del
testigo modesto6 posee una relación con la subjetividad colonizadora en
cuatro aspectos:
1. La sensibilidad y la empatía femeninas son acalladas y sacadas de los

laboratorios y, por ende, de los espacios productores del conocimiento
científico.
6
El testigo modesto surge en la Inglaterra del siglo xviii. Implicaba las normas entre caballe-
ros del cara a cara para certificar la verdad de los resultados de los experimentos científicos. Era
modesto en el sentido de que era un observador no implicado, imparcial e impaciente (Wajcman,
2006). Donna Haraway (1991) encuentra que de estos testigos modestos surge una narrativa
inmodesta, una gran narrativa de la razón científica: que, además, fue y sigue siendo un hombre
blanco europeo.
2. Se prohíbe la expresión de sentimientos. Esto da lugar a lo que Evelyn Fox

Keller (1985) denomina la objetividad estática frente a la objetividad diná-
mica que utiliza la experiencia subjetiva para construir conocimiento.
3. Se establecen mecanismos de control sobre el objeto.
4. La visión europea y masculina que se enuncia como universal y desincor-
pora su producción.
La ciencia moderna y sus tecnologías derivadas (armas, conocimientos maríti-

mos, geográficos, construcción de formas de comunicación terrestre, aérea…)
establecieron una lógica y un discurso de la superioridad ante otros: conoci-
mientos, sujetos, objetos cognoscibles, productos y procesos. Esta forma de
imponer un poder sobre el otro, la colonización, se acompaña de un componen-
te discursivo, la colonialidad.
La dominación colonial implicó un aspecto material, pero también, un as-

pecto cognitivo, la producción de una forma de vida y de pensar(se), una
construcción social particular. Este ámbito discursivo del ejercicio colonial,
que involucra la construcción de formas materiales pero también de pensar
y de vivir a partir de las cuales se generará la hegemonía cultural, económi-
ca y política de Europa sobre el resto del mundo (Vargas, 2010: 83)
La densidad histórica de esta colonialidad en la ciencia se remonta al surgi-

miento de la escritura científica basada en las características del caballero
noble del siglo xvii que garantizaba la credibilidad del testimonio. Así, el
androcentrismo y el racismo son relacionales y se encuentran profundamen-
te imbricados. Son supremacismos que subalternizan el conocimiento y a las
personas que los producen. La objetividad científica y política supone un

punto cero de observación que desincorpora el conocimiento a través de me-
canismos que ocultan al sujeto que lo produce. Así, el científico no tiene un
locus de enunciación, habla desde un lugar invisibilizado. Liliana Vargas
propone una ruptura que resulta central en las discusiones poscoloniales, ella
formula una continuidad fundamental entre el proceso colonizador y el
surgimiento de la ciencia ilustrada punto cero de observación y desincorpo-
ración del conocimiento parecen entonces, fenómenos estrechamente ligados
desde sus lógicas de funcionamiento lo cual plantea una visión alternativa,
de fuertes diferencias frente a las lecturas tradicionales del fenómeno de la
modernidad (2010: 88).
Algunas propuestas feministas (Haraway, 1997; Schiebinger, 2004;
Harding, 2006; Monhanty, 1988 y 2008; Maffía, 2012) encuentran que la
ciencia y la colonización se acompañan y facilitan mutuamente. Baste
decir que la ciencia establece un marco de distinción e identidad, que
identifica a determinados países como avanzados frente a otros que “son”
retrasados. Esta distinción coloca a las mujeres, históricamente excluidas
de la producción del saber científico, en el terreno de la naturaleza. En este
sentido la ciencia y la tecnología sedimentan en sus definiciones, procesos
y formas de popularización/comunicación tres aspectos:
1. La promoción de ciencias y tecnologías vinculadas a valores e ideas oc-

cidentales de la objetividad y la neutralidad.
2. Una perspectiva androcéntrica hegemónica en torno al conocimiento
(Maffía, 2005).
3. Invisibiliza dinámicas locales, subjetivas, cotidianas que están en la base

de dicha producción epistémica.
¿Qué implica preguntar por teorías y epistemologías feministas

latinoamericanas? Responder esto nos conduce a la reflexión sobre las mu-
jeres como sujetos de género y sujetos geopolíticos. En este sentido, se hace
referencia al feminismo de Occidente que Chandra Mohanty distingue como
un término con el que
[…] busco hacer notar los efectos similares de varias estrategias textuales
utilizadas por escritoras que codifican al Otro como no occidental y por
tanto (implícitamente) a sí mismas como “occidentales”. En este sentido
utilizo el término feminismo occidental. Se puede formular un argumento si-
milar en términos de las académicas de clase media urbana en África o Asia
que producen estudios académicos acerca de sus hermanas rurales o de
clase trabajadora en los que asumen sus culturas de clase media como la
norma y codifican las historias y culturas de la clase trabajadora como el Otro
(Mohanty, 2008: 119).
Existe una sobregeneralización de la experiencia de las mujeres en las so-

ciedades patriarcales. Pensar en las mujeres en América Latina nos supone
un ejercicio descolonizador del pensamiento y de la reflexión científica. El
impacto y el peso que tienen los sistemas de pensamiento euroccidentales
no deja intacta a la academia feminista, pues somos producto de las insti-
tuciones de educación superior en que se concentra la reproducción de esta
colonialidad epistémica. Ante esto se vuelve preciso incluir la condición
geopolítica en la reflexión académica, complejidad que en América Latina

se sintetiza en las preguntas de Diana Maffía (2012) al respecto:
Quién produce conocimiento,

financiado por quién,
para beneficio de quién,
desde la perspectiva de quién,
en la lengua de quién,
no sólo en términos de sexo sino también de clase, de etnia, de color, de identidad.
El concepto de patriarcado, central en las teorías feministas, es universal en

tanto existencia numérica, pero es particular en tanto la forma local en que
se construye y reproduce. Es relativo al capitalismo, la ciencia y la economía.
Así, no podemos reflexionar sobre las mujeres en coordenadas latinoameri-
canas y pasar por alto las multimilitancias en que se encuentran y que las
ubican en tensiones ante el patriarcado, el mercado global, el colonialismo,
la unidimensionalidad de la cultura mediática, el desconocimiento y la invi-
sibilidad de los saberes locales.
Las luchas de las mujeres en América abarcan una compleja gama que, ante
el asombro de los ojos occidentales, incluye la politización de la maternidad en
las dictaduras y la violencia estructural. Emergen así otras particularidades que
no pueden subsumirse en el sujeto de género universal, la mujer. Develar la
heterogeneidad de las mujeres implica un posicionamiento que pregunte
por la hibridación y el sincretismo de las mujeres, y para responder a ello se
requiere un tráfico de teorías posibilitado por la interdisciplina y el diálogo
que, desde una perspectiva crítica, se oriente a la transformación de lo que
hace objeto de reflexión: la condición de las mujeres. Aquí radica la inves-

tigación-acción de la metodología feminista.
Resumiendo...
- La teoría feminista es un conjunto de explicaciones sobre la desigualdad de las
mujeres en la sociedad. Por ello se caracteriza por ser: “interdisciplinaria, situa-
da y crítica” (Castañeda, 2008) - La teoría feminista está formada por una
diversidad de enfoques que tienen un origen geopolítico.
- El objetivo de la teoría feminista es develar las causas de la opresión de las muje-
res y contribuir al cambio social.
- La desigualdad de género es un fenómeno multidimensional, por ello se explica a
partir del diálogo entre diversas disciplinas y priorizando la voz y experiencia de
las mujeres.
3.3. El feminismo es una forma de investigación-acción
Cuando los resultados de la investigación inducen, participan o contribuyen

al cambio social estamos ante lo que se denomina investigación-acción. Un
elemento central de la investigación-acción es el compromiso efectivo de
quien investiga con las personas que forman parte del mundo por conocer,
mediado a través de su experiencia conocida a través de las narraciones que
sobre sí mismas y el mundo en el que viven.
La metodología feminista es el proceso de investigación que utiliza

determinadas técnicas para indagar y conocer el mundo, orientada por el
objetivo político, teórico y epistemológico de reivindicar la posición de las
mujeres en el mundo. Para lograrlo realiza, al menos, tres desplazamientos
éticos en el proceso de investigación:
1. De “la mujer” a las mujeres, es decir de conocer y explicar a un actor

social como esencia monolítica, al reconocimiento de la multiplicidad de
formas en que viven la discriminación, así como su participación en los
procesos sociales.
2. De las mujeres como objeto de conocimiento a las mujeres como sujeto de
conocimiento. Esto último implica reconocer a las mujeres como sujetos
cognoscentes dotadas plenamente de racionalidad y como sujetos cog-
noscibles, es decir como actores cuyos saberes, conocimientos y acciones
contribuyen a la formación del mundo.
3. De los conocimientos dados a la sospecha que permita hacer correccio-
nes, transformaciones a las teorías, así como la creación de nuevas teorías.
La metodología feminista coloca a las mujeres en el centro para visibilizar su

experiencia histórica, filosófica, ética, política y social en la construcción de
las sociedades en su diversidad.
Patricia Castañeda (2008) propone una síntesis de las aportaciones de
la epistemología feminista a los procedimientos, de tal suerte que una me-
todología feminista se caracteriza por:
• Visibilizar. Demostrar la existencia de las mujeres, más que como un

descubrimiento como la forma en que están en el mundo.
• Desnaturalizar. Dejar de pensar en identidades y cualidades esenciales
preexistentes a las personas que despojan a mujeres y a hombres de
conciencia crítica y creativa para modificar su experiencia humana.
• Revelar. Dar cuenta de los procesos implícitos en la invisibilización y natu-
ralización de las mujeres. Con ello se evidencian las ideologías que subyacen
en las relaciones entre hombres y mujeres, entre mujeres y entre hombres,
y las posiciones que ocupan en la sociedad.
• Historizar. Proceso en que se reconstruye la formación de las ideologías y
los procesos naturalizadores de la desigualdad.
Si se pudiera proponer la existencia de un sistema de género en América Latina

debemos decir que es éste: colonial-clasista-étnico-patriarcal. Reconociendo
que la epistemología feminista se construye en una vía paralela a la lucha po-
lítica y social del feminismo, es preciso capturar y describir las luchas locales
emprendidas por las mujeres para reivindicar su condición: ahí se encuentran
claves históricas, particulares y sincréticas. Un recurso epistemológico de la
teoría feminista es recuperar y tomar como referente la experiencia de las
mujeres, entendida esta última como un núcleo histórico, ético, geopolítico a
partir del cual el feminismo académico develará las huellas de los conocimien-
tos acumulados por dicha experiencia, a través de argumentos epistemológicos.
La recuperación de este referente no es poca cosa, pues interpela a las
mujeres como sujetos de conocimiento a través de procesos dialógicos que
recuperan sus saberes y las hace partícipes de la toma de conciencia y el
empoderamiento; reconoce que sus prácticas sociales son cognoscibles y

están dotadas de contenido cognoscente, ético, político, social. El hacer de
las mujeres será visibilizado, historizado y deconstruido. Recuperar su ex-
periencia con argumentos epistemológicos propios de las disciplinas y con
una posición geopolítica, es una clave feminista para la teoría de género.
Esta clave requiere además de un lenguaje innovador e incluyente que
potencie la democracia.
Las prácticas de las mujeres contienen su consideración de problemas
sociales, políticos y culturales desde su vivencia, pues la experiencia personal
siempre se relaciona con una historia social. El proyecto de la epistemología
feminista, nos dice Sandra Harding (1996: 126), consiste en aportar los cono-
cimientos que necesitan las mujeres para comprender y manejar sus propios
cuerpos: el sujeto y el objeto de investigación son sólo uno.
Para que pueda formarse una oposición efectiva a la vida política y a la cien-
cia y epistemología androcéntricas y burguesas, deben generalizarse las
condiciones en las que contribuyen las mujeres a la vida social de todos los
humanos. Desde el punto de vista político, esto llevará a una sociedad no
estructurada ya por las oposiciones machistas, tanto en su forma burguesa
como en la proletaria; desde el punto de vista epistemológico, conducirá a
una ciencia que dirija y sea dirigida por la lucha política por esa sociedad
(Harding, 1996: 129).
Es en este sentido que dar voz a las mujeres y su experiencia en torno a las
interacciones y movimientos sociales en que participan, es un acto epistémi-
co, teórico y político que las nombra, visibiliza y reconoce como:
• sujetos de conocimiento,
• sujetos sociales,
• sujetos políticos,
• sujetos éticos.
que son productivos y creativos, en tanto protagonistas de las acciones so-

ciales que realizan y desde las que proponen, construyen y transforman el
mundo social.
Las metodologías cualitativas son dialógicas, nos acercan a la experiencia
de los actores sociales y a su condición de sujetos. Nos acercan reflexiva-
mente a procesos sociales en los que se negocian, disputan y construyen el
poder, la autonomía, la autoridad y la posición social. La metodología fe-
minista ha privilegiado el enfoque cualitativo para la revelación, visibilización,
historización y desnaturalización de las mujeres, a partir de su propia voz. Los
enfoques cualitativos en la metodología posibilitan la autorreflexión y
desatan procesos de toma de conciencia. Son metodologías que implican
procesos transformadores basados en la construcción de conocimientos
reivindicativos, así como en la construcción de alternativas éticas en el
mundo que hoy nos toca vivir y transformar.
Conclusiones
Tres siglos de pensamiento feminista acompañados del ingreso sostenido de

las mujeres en la academia han posibilitado la sistematización de un cuerpo
de explicaciones sobre la desigualdad de género en diversas disciplinas. Hoy,
la teoría feminista es un campo de conocimiento consolidado en las ciencias

sociales que puede apreciarse en el creciente número de cursos, especializa-
ciones y posgrados que existen, así como en los espacios para la divulgación
y reproducción de sus hallazgos y contribuciones. El diálogo, no siempre
terso, entre académicas, activistas y políticas que han hecho suya la propues-
ta feminista para llevarla al ámbito gubernamental, también da cuenta del
avance sostenido del movimiento feminista en el ámbito internacional que
obliga a los gobiernos a tomar acciones que atiendan la promoción, el respe-
to y la defensa de los derechos humanos de las mujeres.
Otro ámbito de avance del feminismo se observa en las formas de inci-
dencia social. La presencia de organizaciones no gubernamentales (ong) y
asociaciones civiles (ac) feministas, claramente especializadas en temáticas
específicas (violencia, sexualidad, economía, capacitación para el trabajo, por
mencionar algunas), permite un diálogo de saberes entre academia y sociedad.
Derivado de lo anterior, el conocimiento de las aportaciones del femi-
nismo a las ciencias sociales abre posibilidades explicativas transversales a
las temáticas y campos de aplicación de la sociología, la antropología, la
ciencia política, la comunicación, entre otras disciplinas. Evitar el uso asép-
tico de los conceptos y categorías de análisis de las teorías feministas,
posibilita el desarrollo de opciones transformadoras para que las ciencias
sociales contribuyan al desarrollo de las organizaciones humanas. Para ello,
es importante el reconocimiento de que el feminismo es una propuesta
epistemológica, teórica y política.
Bibliografía
Bartra, Eli (1999), “El movimiento feminista en México y su vínculo con la academia”,
La Ventana, núm. 10, pp. 214-234.
_____ (2002), “Reflexiones metodológicas”, en Eli Bartra (comp.), Debates en torno
a una metodología feminista, México, pueg-unam, uam.
Belluci, Mabel (1992), “De los estudios de la mujer a los estudios de género: han re-
corrido un largo camino”, en A. M. Fernández, Las mujeres en la imaginación colec-
tiva, Argentina, Paidós.
Blazquez Graf, Norma (2010), “Epistemología feminista: temas centrales”, en Norma
Blazquez Graf, F. Flores Palacios y M. Ríos Everardo, Investigación feminista. Epis-
temología, metodología y representaciones sociales, México, unam, crim, Facultad
de Psicología.
Burin, Mabel (1998), Género y familia: poder, amor y sexualidad en la construcción de la
subjetividad femenina, Buenos Aires, Paidós.
Cardaci, Dora (2005), “¿Ausentes o invisibles? Contenidos sobre las mujeres y los
géneros en el currículo de licenciaturas de universidades mexicanas”. La Ventana,
núm. 21, pp. 107-142.
_____ (2006), “Ordenando relatos. Investigaciones sobre salud y género en programas
mexicanos de estudios de la mujer”, Salud Colectiva, 2(1), enero/abril, pp. 21-34.
Carreras, Mercedes (1989), La docencia universitaria sobre la problemática femenina.
Posibilidades y obstáculos, México, cesu, unam (Series sobre la universidad, núm.
15).
Castañeda Salgado, Patricia (2008) Metodología de la investigación feminista, Guate-
mala, Fundación Guatemala y ceiich-unam.
De Barbieri, Teresa (1996), “Algo más que mujeres adultas. Algunos puntos para la
discusión sobre la categoría género desde la sociología”, en M. L. González Marín,
Metodología para los estudios de género, México, unam, iie.
Haraway, Donna (1991), Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza,
Madrid, Cátedra (Colección Feminismos).
Harding, Sandra (1996), Ciencia y feminismo, Madrid, Morata.
Lagarde, Marcela (1996), Género y feminismo. Desarrollo humano y democracia, Madrid,
Horas y Horas.
Maffía, Diana (2005), “Conocimiento y emoción”, ARBOR. Ciencia, Pensamiento y
Cultura, pp. 515-521.
Mohanty, Chandra Talpade (2011), “Bajo los ojos de Occidente: academia feminista y
discursos coloniales”, en L. Suárez Navaz y R. A. Hernández, Descolonizando el
feminismo. Teoría y prácticas desde los márgenes, Madrid, Cátedra.
Morley, Louise (1995), “Measuring the Muse: Feminism, Creativity and Career Deve-
lopment in Higher Education”, en L. Morley, Feminst Academics. Creative Agents for
Change, Taylor and Francis Press.
_____ (1996), “Interrogating Patriarchy: The Challenges of Feminist Research, en
Louise Morley y V. Walsh (eds.), Breaking Boundaries. Women in Higher Education,
Londres, The Falmer Press.
Rose, Hillary y Rose, Steven (1972), Ciencia y sociedad, Venezuela, Editorial Tiempo
Nuevo.
_____ (1979), Economía política de la ciencia, México, Editorial Nueva Imagen.
_____ (1980), La radicalización de la ciencia, México, Editorial Nueva Imagen.
Sánchez Muñoz, Cristina (2001) “Genealogía de la vindicación”, en Elena Beltrán, V.
Maquieira (eds.), Silvina Álvarez, Cristina Sánchez Muñoz, Feminismos: debates
teóricos contemporáneos, Madrid, Alianza.
Stoller, Robert (1968), Sex and Gender. The Development of Masculinity and Feminity, Los
Ángeles, ucla.
Schiebinger, Londa (2004) ¿Tiene sexo la mente?, Madrid, Cátedra.
Vargas-Monroy, Liliana (2010), “De testigos modestos y puntos cero de observación:
las incómodas intersecciones entre ciencia y colonialidad”, Tabula Rasa núm. 12,
enero-junio, pp. 73-94.
Maffía, Diana (2012), “Alegato desde la periferia”, Memorias IX Congreso Iberoameri-
cano de Ciencia, Tecnología y Género, documento electrónico, http://www.oei.es/
congresoctg/memoria/mesas.php [consultado el 10 de marzo de 2013], Sevilla,
España, oei, aecid, Junta de Andalucía, csic, Universidad de Sevilla.
SEGUNDA PARTE.
Metodologías:
estudio de caso,
etnografía e historia
oral y de vida
Capítulo 4. El método del estudio de caso en la
investigación social
En este capítulo se describe uno de los métodos más populares en la prác-

tica de la investigación social: el estudio de caso (EC). Es más, tal y como
se mencionó en el primer capítulo (ver figura 1), es utilizado por paradigmas
tan divergentes como el interpretativo y el positivista. Para entender este
método de investigación en primer lugar se explicará la diferencia entre las
estrategias cualitativas y cuantitativas de investigación, después describi-
remos los principales métodos de sendas estrategias para cerrar con el
estudio de caso y las técnicas principales que se utilizan en este método.
4.1. Las estrategias metodológicas cuantitativas y cualitati-

vas de investigación
Antes de adentrarnos en la explicación del método del EC debemos tener

claro el nivel anterior del proceso de la investigación: el tipo de metodología
o estrategia metodológica. Cualquier investigación es el resultado de una
98 II. Metodologías: estudio de caso,...
combinación entre paradigma, teoría y metodología. Es de suma importancia

que haya coherencia entre los tres niveles, lo contrario nos dificultaría grave-
mente llevar a buen puerto nuestra investigación.
En el capítulo 1 se destacó la importancia de elegir el paradigma desde el
cual construiremos nuestra investigación de manera correcta. Este elemento
guiará todo el proceso de investigación, tanto las preguntas como la formu-
lación de objetivos y herramientas de investigación. Después de elegir nuestro
punto de partida debemos acercarnos (o no, depende del paradigma) a las
teorías que vamos a comprobar, refutar o profundizar. Este paso es de suma
importancia, ya que será la llave para poder realizar abstracciones de nivel
general o sustantivo. Además, también nos servirá para entrar en discusión
con colegas que se encuentran con las mismas temáticas y formulan pregun-
tas similares. Casi de manera paralela debemos construir nuestra metodología.
La metodología es un posicionamiento sobre los procedimientos que se
utilizarán para construir la evidencia empírica. Dentro de nuestra metodolo-
gía contaremos con métodos específicos y técnicas concretas a implementar.
Estos elementos también responden a las tipologías cualitativa y cuantitati-
va, y tienen una enorme diversidad para generar datos empíricos así como
para analizarlos e interpretarlos. Entraremos en detalle más adelante.
Cuando pensamos en las estrategias metodológicas cuantitativas y cua-
litativas podemos observar una clara diferencia. En el caso de la metodología
cuantitativa lo recomendable es que la investigación parta de un paradigma
positivista, ya que el tipo de preguntas que construiremos requiere métodos
de datación, análisis e interpretación típicos de esta metodología. Esta es-
trategia suele caracterizarse de la siguiente manera:
I. López: El método del estudio de caso... 99
a) Utilización de un contexto experimental. En la investigación cuantitativa se

recogen los datos en contextos que no pueden ser entendidos como
naturales. Son contextos controlados por el equipo que realiza la inves-
tigación. El objetivo de este nivel experimental es identificar y controlar
variables dependientes e independientes.
b) La persona es neutral. Las metodologías cuantitativas suelen construirse
partiendo de la independencia del investigador respecto a su objeto de
estudio. Las emociones e interacciones en torno a éste deben mantener-
se controladas y evitarse lo más posible.
c) Uso de múltiples fuentes de información. Es usual que una metodología
cuantitativa combine diferentes fuentes primarias y secundarias1 de in-
formación sobre su objeto de estudio.
d) Proceso de análisis deductivo. La investigación cuantitativa parte de una
teoría ya formulada cuya existencia es previa a la investigación. Sirve para
construir nuestras hipótesis y guían todo el proceso metodológico.
e) Anonimato de los participantes. La identidad y cualidad de los sujetos del
estudio carecen de importancia en tanto que individuos. La metodología
cuantitativa se centra en poblaciones específicas o universos. Dicho de
otro modo, construye teorías y analiza realidades en las que están su-
mergidos los sujetos colectivos.
1
Las fuentes primarias de información son aquellas que incluimos en nuestra investigación,
los datos que la componen son originales y han sido fruto de nuestro trabajo. Por lo contrario, las
fuentes secundarias son aquellas generadas por terceras personas. Éstas pueden ser fruto de in-
vestigaciones previas o resultado de procesos sociales independientes. Un ejemplo del primer tipo
serían los resultados de una encuesta diseñada o no por el equipo del proyecto, pero implementa-
da por el mismo. Fuentes secundarias pueden ser libros, periódicos, diarios, etcétera.
f) Orientación formalista. La investigación cuantitativa da mucha impor-

tancia al control sobre la forma y prioriza los diseños estructurados e
inalterables. La investigación no sólo debe tener una estructura previa
a su inicio, sino también una secuencia clara y cerrada que no debe ser
alterada. Esta característica nos dará investigaciones con una serie de
pasos muy claros que deben ser llevados a cabo en un orden y tiempo
precisos para no poner en riesgo la calidad de los resultados.
g) Búsqueda de causas y razones. El principal objetivo de este tipo de meto-
dologías es la descripción y explicación de fenómenos y procesos sociales
de manera objetiva. Por tanto es importante que los datos obtenidos y
analizados sean representativos y generalizables. Aquí, la comprensión
del sujeto que caracteriza paradigmas como el constructivismo o la
fenomenología desaparece, sólo interesa explicar las relaciones entre
variables concretas.
Por su parte, la metodología cualitativa encaja mejor con planteamientos

cercanos a los paradigmas sociocrítico o constructivista, además tienden a
servir como herramienta de discusión profunda sobre los preceptos y plan-
teamientos de los mismos. Sus principales características son las siguientes:
a) Búsqueda del naturalismo. La metodología cualitativa busca analizar

procesos y fenómenos sociales en su contexto natural. Dicho de otro
modo, rechaza abiertamente el proceso de control experimental que
caracteriza a la estrategia cualitativa de investigación. Los datos se com-
pilan en los espacios y prácticas donde los sujetos del estudio realizan
sus actividades, éstos no son trasladados a lugares específicos ni contro-

lados, ya que alterarían su comportamiento cotidiano en exceso. Del
mismo modo, también se busca la naturalidad en el acto de compilar
datos, no se les da a los sujetos instrumentos a rellenar y la información
suele obtenerse a través de técnicas de interacción directa.
b) Ausencia de neutralidad consciente. La metodología cualitativa parte del
reconocimiento de la injerencia de la persona que realiza la investigación
sobre los sujetos de la misma. Hay una relación humana y directa entre
quienes recopilan los datos a través de la observación participante o la
entrevista, y quienes los facilitan. La estrategia cualitativa se dota de
protocolos específicos, pero la capacidad y las cualidades de la persona
responsable de la obtención de datos es crucial. En este sentido podemos
decir que hay un proceso de revelación de la información por interacción
empática.
c) Uso de múltiples fuentes de información. En este punto ambas estrategias
metodológicas coinciden, aunque los instrumentos para la recogida di-
fieren. En la investigación cualitativa se obtienen datos de entrevistas,
observaciones, documentos e incluso charlas informales. Al concluir la
fase de recolección se suele contar con un universo de datos que deberán
ser relacionados y organizados para generar un sentido claro sobre el
tema de la investigación.
d) Razonamiento inductivo. Si la metodología cuantitativa partía de lo gene-
ral a lo particular (todos los metales son conductores de electricidad, el
cobre es un metal, el cobre es conductor de la electricidad), la cualitativa
construye lo general desde lo particular (el oro es conductor, la plata es
conductora, el cobre es conductor, ergo todos los metales son conduc-

tores). En la investigación de corte cualitativo se utilizan todos los
pequeños datos recogidos durante la fase de campo para generar e
identificar patrones, categorías y temas, de abajo hacia arriba, organi-
zándolos hasta llegar cada vez a unidades de información más abstractas.
Esta cualidad es la que hace que en algunos casos la investigación
cualitativa huya de teorías previas y busque construirlas en las fases de
análisis e interpretación.
e) La importancia del sujeto significador. Si bien en la investigación cuantita-
tiva quien conduce la investigación es quien determina los significados de
los datos obtenidos, en la investigación cualitativa se busca aprender los
significados que los sujetos investigados dan a los datos en su día a día.
f) Diseño emergente. El proceso de investigación cualitativa no es dado
antes de comenzar, como ocurre en la cuantitativa, sino que emerge
conforme avanza la investigación. Esto no quiere que la metodología sea
caótica o improvisada, ya que la sistematización en la recogida y análisis
de datos es requisito imprescindible. Lo que ocurre en las metodologías
cualitativas es que existe una libertad en las fases de la investigación y
pueden ser alteradas, si es necesario.
g) Perspectiva interpretativa. En la investigación cualitativa es central la in-
terpretación del investigador acerca de lo que ve, oye y comprende. Esta
interpretación no es ajena a su contexto, historia o concepciones propias.
También los participantes han interpretado los fenómenos en los que
estaban involucrados y los propios lectores del informe de la investigación
tendrán sus interpretaciones. Así se ve la emergencia de las múltiples

miradas que pueden surgir sobre el problema de investigación.
Llegados a este punto parece clara la diferencia entre una metodología y otra,
así como la importancia de elegir correctamente, incluso llegar a combinarlas
si es necesario. En el siguiente punto nos vamos a centrar en los métodos
característicos de ambas perspectivas.
4.2. Los métodos cuantitativos y cualitativos de investiga-

ción social
Este libro presenta tres métodos cualitativos de investigación: el estudio de

caso, la etnografía y la historia de vida. No son los únicos métodos cualitativos,
aunque sí son tres de los más importantes. En este apartado abordaremos
algunos otros métodos cualitativos y los principales cuantitativos.
Los métodos cuantitativos más importantes son el experimental, la encuesta
y el análisis estadístico. El método experimental es muy abierto en su contenido,
pero muy cerrado en su forma. La naturaleza de este método consiste en dise-
ñar situaciones en las que algunas variables estén controladas y otras no. De
esta forma se puede observar la respuesta específica de los sujetos y relacio-
narla con las variables que se tienen controladas. Este método se debe aplicar
con cuidado y a la sombra de códigos de ética que aseguren el respeto físico y
moral de los sujetos. En investigaciones de carácter social se encuentra cada
vez más abandonado.
La encuesta es un método de obtención de datos práctico pero complejo.
En el más estricto sentido técnico consiste en aplicar un cuestionario cerrado
a una muestra determinada sobre aspectos estructurales u opiniones en tor-

no a temas específicos. La recogida de la información se realiza mediante un
procedimiento estructurado, controlado y repetible. En algunos casos se
utilizan estímulos para la participación de sujetos de una población, en cuyo
caso deben ser otorgados a todos los participantes. La construcción de en-
cuestas es un proceso difícil, ya que se debe evitar que la redacción de las
preguntas contenga o lleve a respuestas concretas. Las preguntas deben estar
relacionadas con los objetivos de la investigación, y su redacción debe ser
accesible a la población seleccionada. Una de las ventajas de este método es
que es replicable en distintas poblaciones, lo que permite realizar compara-
ciones que pueden servir para responder a cuestiones complejas. Del mismo
modo, también resulta interesante que, cumpliendo unas premisas de forma
y muestra, los resultados pueden generalizarse a poblaciones más amplias.
El análisis estadístico es un método de investigación cuantitativo que
puede generar mucha información cuando se utiliza de manera correcta y si
la interpretación es adecuada. Este método se puede nutrir de datos genera-
dos por la investigación, así como de datos secundarios ofrecidos por sistemas
de información como el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (inegi).
Son múltiples las operaciones que se pueden realizar con una base de datos
amplia. El principal objetivo de este método es la identificación de tendencias.
Los métodos cualitativos son muy diversos y dentro de los principales
(además de los tres que se describen con mayor profundidad en este libro)
cabe destacar los grupos focales, el lector implícito y el análisis de discurso.
El método de los grupos focales consiste en preparar una discusión entre
un grupo de sujetos representativos de una realidad específica con diversidad
de opiniones que se expresan en libertad. Este método permite adentrarnos

en las formas de vivir una realidad y facilita el intercambio de opiniones
entre personas que no tienen por qué conocerse. La implementación de este
método conoce una enorme variedad de técnicas y modalidades, desde gru-
pos de discusión en donde el objetivo de la investigación es conocido y forma
parte de la misma discusión, hasta aquellos en los que se desconoce el obje-
to de ésta y donde la temática propuesta es tangencial. Del mismo modo
también existe una variedad en la posición de la persona responsable de la
investigación, desde discusiones en las que está físicamente ausente, hasta
aquellas en las que es un sujeto activo más sin nivel jerárquico diferenciado.
En el método del lector implícito la realidad a analizar se considera una
narración, y se busca comprender a quién se le está hablando mediante el
análisis de registros visuales recogidos en campo. Este método parte de la
idea de que el hecho comunicacional es siempre intencionado y, con base en
una hermenéutica de la sospecha, busca identificar el mensaje y el receptor
a quien va dirigido.
En el Estado de Querétaro existe un producto turístico denominado Ruta del

Queso y del Vino cuyo centro neurálgico es el Pueblo Mágico de Tequisquia-
pan. En el año 2014 un grupo de investigadores tenía interés en analizar el
mercado que esta ruta había construido y las herramientas que se había
utilizado (López y Thomé, 2015); para ello siguieron el método del lector
implícito. En varias ocasiones se visitaron espacios y elementos de la ruta,
tanto físicos como virtuales. Se tomaron registros visuales de las interaccio-
nes y los medios de promoción de la ruta. El método sirvió para identificar
como mercado deseado a jóvenes urbanos de entre 25 y 40 años, de clase
media y con un marcado consumo aspiracional. En este sentido, la ruta era

un producto accesible para un colectivo que todavía no disponía de los re-
cursos necesarios para visitar lugares más emblemáticos como El Valle de
Guadalupe, pero que sí podía permitirse esta experiencia.
El método del análisis de discurso es parecido al anterior, ya que estudia el

discurso escrito y hablado como hecho comunicacional y de interacción. Este
método parte de la idea de que las palabras no son inocentes y deben ser
entendidas en un contexto histórico, social, cultural y político específico. En
este método se hace una descripción detallada de las estructuras y formas
comunicacionales empleadas, se trabaja la sintaxis, la semántica, la pragmá-
tica, la conversación y las representaciones mentales de la producción y
comprensión del discurso. Este método cuenta con muchas variedades, te-
niendo en cuenta el contenido del libro, cabe destacar el análisis crítico del
discurso. En esta versión del método el análisis parte de una perspectiva
social, política y crítica concreta.
4.3. El estudio de caso
El estudio de caso es uno de los métodos más interesantes en la investigación

social, tanto por su funcionalidad como por su historia propia. Tiene su
origen en las disciplinas clínicas las cuales comenzaron a implementarla a
finales del siglo xviii y principios del xix. En esos años su implementación era
sobre sujetos individuales, cuyos casos se consideraban de especial interés,
ya fuera por su especificidad o por su representatividad.
La utilización de este método en la investigación social no ocurrió

hasta bien entrado el xix, cuando pensadores como Carlos Marx lo imple-
mentaron en la construcción de sus teorías. En estos años se reconocía la
imposibilidad de estudiar a la sociedad como una unidad de observación
total, por lo que se consideró oportuno seleccionar poblaciones o muestras
sobre las cuales trabajar.
Uno de los problemas de este método es que resulta confuso para muchas
personas. En ciertos casos se identifica con una etnografía o una historia de
vida, aunque en este libro se pueden ver claramente las diferencias. El estudio
de caso pertenece a los métodos microsociales, es decir, aquellos estudios
que se realizan sobre muestras o poblaciones de escala pequeña para explicar
fenómenos o procesos de orden o escala mayor. Esta aproximación microin-
ductiva permite adentrarnos en profundidad a una parte de la realidad en la
que existe el elemento a investigar, y comprender sus dinámicas internas y
contextuales. Es más, el contexto y el caso no son percibidos como separados,
sino como un continuum.
Una cuestión que nos puede llevar a la confusión sobre este método es
que también puede implementarse en metodologías cuantitativas. Cuando
esto sucede, hay una marcada diferencia en las técnicas que se utilizan. En el
estudio de caso cualitativo se aplican fundamentalmente técnicas como la
entrevista y la observación en sus diferentes versiones.
Según Eckstein (citado por Rivera y Tonatiuh, 2009: 273), existen cinco
tipos o categorías de estudio de caso:
a) Estudios configurativo-ideográficos. Son los que contienen información

básicamente descriptiva y aunque proporcionan algunas pistas sobre
las relaciones entre sus elementos no se dirigen hacia planteamientos

teóricos fuertes.
b) Estudios configurativo-ordenados. Éstos buscan interpretar patrones o
configuraciones de elementos en términos de postulados teóricos
generales.
c) Estudios de caso heurísticos. Este tipo de estudios son casos escogidos
deliberadamente para facilitar el desarrollo de una teoría.
d) Las pruebas de plausibilidad. Son estudios que buscan someter a examen
teorías que se han formulado previamente.
e) Estudios de caso cruciales. Son situaciones en las que es posible rechazar,
incrementar o reforzar una teoría.
Si bien es cierto que existe diversidad de estudios de caso, las etapas que los
forman suelen ser comunes a todos ellos. De manera genérica se suelen de-
finir cuatro etapas: diseño, conducción, análisis de evidencias y escritura de
reporte. A continuación, se describe cada una de ellas.
La etapa de diseño define la forma específica que tendrá el estudio. Sue-
le tomarse en cuenta una serie de factores, como el número de estudios sobre
el tema y la viabilidad de una comparación, el nivel de detalle, el tamaño del
caso, los documentos que se generarán en campo y la finalidad de cada uno,
etcétera. Estas variables se construirán dependiendo de los objetivos que
tenga la investigación, así como los medios y el tiempo de lo que se dispone.
Esta fase suele producir un protocolo del estudio de caso. En este protocolo
se establecen elementos como la unidad de observación, la unidad de análi-
sis, el tipo y cualidad de los datos a obtener, las técnicas e instrumentos que
se emplearán, etcétera.
La unidad de observación es la realidad concreta en la que el fenómeno
tiene lugar. Ésta suele estar delimitada por variables espacio-temporales y
tener límites claros. Estos límites son heurísticos; dicho de otro modo, son
definidos por la investigación misma, y no es necesario que coincidan con
límites preexistentes. El objetivo de esta construcción es convertir la realidad
que se quiere trabajar en asible. La delimitación de una unidad de observación
varía si es para un estudio de caso único o comparativo. En el segundo caso
se buscan unidades de observación que compartan algunos elementos y sean
opuestos en otros.
La unidad de análisis es el fenómeno o proceso que se quiere analizar. En
sí no tiene por qué ser una realidad material, como un ritual o una práctica
de intercambio, sino lo que subyace a la praxis. La unidad de análisis nos
marcará fuertemente la selección de la unidad de observación y nos guiará a
la hora de implementar las diferentes técnicas durante las fases de conducción
y análisis que explicamos a continuación.
Durante los años 2011 a 2013 conduje una investigación comparativa sobre
las Etiquetas de Calidad Agroalimentarias (Denominaciones de Origen,
Marcas Colectivas, Agricultura Ecológica) que buscaba comprender los pa-
trones culturales y las lógicas productivas subyacentes que explicaran la
tendencia contrastante entre Europa Occidental y la Europa del Mediterráneo
en el tipo de etiquetado mayoritario. Para ello seleccioné dos unidades de
observación muy parecidas (zonas de protección medioambiental, con
tradición agropecuaria, con un sector turístico potente y organización fa-

miliar de la producción), pero que a la vez divergieran en el elemento que
me interesaba, el modelo de etiquetado de calidad (Denominación de
Origen frente a Marca Colectiva). El trabajo de campo exhaustivo y la
cuidadosa compilación y análisis de datos permitió poner en relieve el peso
que todavía tienen las religiones católicas y protestantes en las formas de
organización social y económica.
Una vez que las unidades de observación y análisis están definidas comienza
la fase de implementación o conducción de la investigación. La duración de ésta
dependerá de la cantidad, del tipo de datos y lo inclusiva o excluyente que
sea la población de la unidad de observación. Existe una multiplicidad de
fuentes de datos para esta fase, y su utilización o no dependerá de los obje-
tivos marcados y las preguntas construidas. Los datos pueden obtenerse
mediante entrevistas, observación participante, observación directa, docu-
mentación, charlas informales, fotografía de paisaje, filmación de ritualidades,
etcétera. Esta fase genera un gran volumen de datos que en un primer mo-
mento pueden parecer caóticos e irrelevantes, pero la siguiente fase ayudará
a comprenderlos.
La técnica de la fotografía de paisaje es muy interesante para estudios
longitudinales, ya que nos permite ver cómo una comunidad o su actividad
construye (o destruye) el territorio. Esta técnica puede partir de la búsqueda
de imágenes previas de lugares representativos y la posterior toma de
imágenes actuales. También puede consistir en el ciclo anual y percibir cómo
las estaciones y la acción humana transforman el paisaje. Esta técnica es
muy interesante para generar dinámicas activas en los grupos de discusión,

ya que pueden ser entregadas al grupo y que este cuente aquello que aún
existe y lo que ya no.
La tercera fase es una de las más tediosas y laboriosas, tiene lugar una
vez que se abandona el campo y se tiene distancia con la unidad de obser-
vación; es la fase de análisis e interpretación de los datos levantados en campo.
El análisis de las evidencias empíricas es todo un arte que requiere tiempo y
esfuerzo. En esta fase se busca categorizar y clasificar todos los datos obte-
nidos, sea cual sea la fuente, para poder ir dibujando patrones y relaciones
entre ellos. Las técnicas específicas son muy variadas, y pueden ir desde la
construcción de fichas hasta el análisis del discurso. El objetivo de esta fase
es construir elementos legítimos y veraces que permitan construir interpre-
taciones adecuadas y acertadas de los mismos.
Esta fase nos ayuda a identificar los patrones y aquellos datos empíricos
que mejor los representan. Podemos encontrar testimonios, imágenes o
datos que nos sirvan para la posterior redacción del informe. Una actividad
fundamental de esta fase es la transcripción de entrevistas, historias de vida,
grupos de discusión, etc. Esta práctica nos pone de nuevo en interacción con
la realidad que hemos investigado y nos permite adentrarnos con mayor
detenimiento para reflexionar sobre ella. En muchos casos podemos llegar a
identificar frases o trozos de conversación que nos iluminan y conectan a las
teorías con las que estamos trabajando.
La última fase consiste en escribir los resultados, ya sea a modo de in-
forme, artículo o reporte. El formato específico de esta fase es muy variado
y normalmente suele estar predefinido por el protocolo. En algunas ocasiones,
con el objetivo de facilitar la comparación, algunas instituciones tienen for-

matos específicos que se deben llenar sobre cada caso identificando variables
particulares que permitan la generación de bases de datos propias.
A modo de conclusión podemos decir que este método es tremendamen-
te versátil, y pese a haber sufrido críticas en el pasado, es una excelente
forma de acercarnos a la comprensión de problemáticas y fenómenos socia-
les específicos. Incluso puede ser una herramienta eficaz para contribuir a las
teorías existentes en las ciencias sociales.
Bibliografía
Rivera, Gladys y Antonio Tonatiuh (2009), “El método de los estudios de caso”, en G.
Reyes (comp.), Acercamientos conceptuales y metodológicos para el estudio de la
realidad agropecuaria y rural de México, Toluca, México, Universidad Autónoma del
Estado de México.
López, Ignacio y Humberto Thomé (2015), “Los pueblos mágicos como enclaves te-
rritoriales: el caso de Tequisquiapan y la Ruta del Queso y el Vino de Querétaro”,
en Raúl Hernández (coord.), Pueblos mágicos: discursos y realidades. Una mirada
desde las políticas públicas y la gobernanza, México, Universidad Autónoma Metro-
politana y Editorial Juan Pablos.
Capítulo 5. Los métodos etnográficos
como herramienta de la política pública:
el ejemplo de la estrategia de flujos migratorios
en contextos de inseguridad y violencia
La etnografía es un método que a través del trabajo de campo y la utilización

de múltiples técnicas cualitativas (como la observación participante y la en-
trevista, entre otras) busca entender las dinámicas y la cultura de grupos
sociales específicos. Asimismo, permite estudiar el cambio social desde dife-
rentes aspectos: las prácticas, las instituciones y las representaciones sociales.
En este sentido puede ser útil en el ciclo de las políticas públicas, así como
en su análisis, ya que al establecer un énfasis en la comprensión de los pro-
cesos sociales, la etnografía puede dar bases sólidas para la definición del
problema público y para evaluar si las políticas públicas han sido efectivas.
En este capítulo ejemplificaremos brevemente cómo puede utilizarse la et-
nografía en el diseño de una política pública, en este caso, en el tema de la
seguridad pública y la participación ciudadana en el ámbito federal en Mé-
xico. En particular, abordaremos las diferentes etapas de la observación

participante y cómo los datos recabados a través del método etnográfico
influyeron en la concepción de una estrategia de prevención social en el
contexto de flujos migratorios en México.
5.1. El punto de encuentro entre etnografía y políticas

públicas
Durante gran parte del siglo xx se concebía que el rol del Estado era generar
las estrategias que permitieran conseguir el bien común desde un marco
jurídico que estableciera derechos y obligaciones de los ciudadanos de una
nación. En este sentido, el gobierno era la guía de los ciudadanos quienes
confiaban la dirección de la Nación a los funcionarios electos y a la burocra-
cia. Los movimientos sociales de la segunda mitad del siglo xx pusieron en el
espacio público la discusión sobre la participación de los ciudadanos en las
orientaciones de los gobiernos, bajo un trasfondo de justicia social y de in-
clusión plena de la diversidad de formas de vida, perspectivas generacionales,
culturales y de género.
Ya en este siglo se incorporó, desde la perspectiva de la gobernanza, la
necesidad de integrar al ciudadano activamente, primero en la deliberación
de las decisiones públicas y como coproductor de las soluciones. Se incorpo-
ra el argumento de que son las comunidades quienes conocen mejor los
problemas que enfrentan y, por ende, para generar estrategias efectivas debe
incorporarse su punto de vista. La deliberación es, por tanto, central para
conseguir una orientación hacia las metas comunes que no necesariamente
pueden ser definidas por unos pocos individuos desde un escritorio guber-
L. I. Blásquez: Los métodos etnográficos... 115
namental. Así, se incorpora desde la política pública, lo que los antropólogos

llamaríamos la dimensión emic, el punto de vista del Otro como miembro de
la comunidad, en contraposición al funcionario público que no necesaria-
mente es parte de ésta.
La participación ciudadana y posteriormente el enfoque de gobernanza han

buscado incorporar el punto de vista del actor en torno al diseño, la imple-
mentación y la evaluación de las políticas públicas. Esto la antropología lo
llama el punto de vista emic.
Pero ¿cómo podemos incorporar el punto de vista de las comunidades y de

diversos grupos sociales en la orientación de la acción pública? A continuación
relataré mi experiencia como antropóloga en el Centro Nacional de Prevención
del Delito y Participación Ciudadana (cnpdypc), que depende del Secreta-
riado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (sesnsp) que, a
su vez, deriva de la Secretaría de Gobernación (segob), en el análisis de un tema
que se constituía en el año 2010 como un problema público de alcance tras-
nacional: la inseguridad en el paso de los transmigrantes centroamericanos
por territorio mexicano. Este tema tuvo que incorporarse en el diseño de la
política pública de prevención social de la violencia y de participación ciuda-
dana, debido a un evento trágico ampliamente mediatizado. Esta situación
hizo que diversas instancias de la segob se coordinaran para articular accio-
nes que permitieran entender las transformaciones del fenómeno migratorio
y, en paralelo, aportar soluciones a disfunciones embarazosas de diferentes
aparatos gubernamentales mexicanos.
Dicho evento trágico fue la masacre, en el municipio de San Fernando,

Tamaulipas, en agosto de 2010 donde murieron 72 migrantes en su mayoría
centroamericanos. Este hecho desveló la gravedad en el deterioro de la go-
bernabilidad en ciertas regiones mexicanas, los nuevos nichos de acción de
las organizaciones del crimen organizado como la trata de personas, los se-
cuestros y la extorsión de los más vulnerables, en este caso los migrantes.
También fue patente la colusión de las autoridades locales en estas activida-
des de esclavitud moderna.
5.1.1. Policía municipal y flujos migratorios
Las investigaciones de los hechos sucedidos en San Fernando, Tamaulipas,

mostraron que prácticamente toda la corporación del municipio -alrededor
de 17 elementos- participaba voluntariamente o amenazada en la localiza-
ción, captura y encierro de los migrantes en los ranchos controlados por los
Zetas. Esto añadía un ingrediente a las disfunciones generalizadas en las
policías municipales: falta de profesionalización, corrupción y carencia de
equipamiento. La Policía Municipal no tiene competencia en el ámbito de
la migración irregular, ya que está catalogada como materia de seguridad
nacional, competencia de las instancias federales. Por lo tanto, las policías
municipales oficialmente se limitaban a canalizar a los migrantes detenidos
al Instituto Nacional de Migración quien los aseguraría y establecería los
procedimientos para su repatriación. En la realidad las policías participaban
en la detención de los migrantes y su traslado a los sitios en donde los grupos
del crimen organizado los retenían en contra de su voluntad. Así las cosas,
no podía soslayarse el papel que jugaban algunos elementos policiales en la

articulación de las redes de trata de personas. Esto se añadía al acalorado
debate en torno de las capacidades reales de los municipios de cumplir la
función de la seguridad pública y las propuestas de generar un mando policial
único, controlado por la federación.
5.1.2. Una aproximación etnográfica para la generación

de políticas públicas de prevención social de la violencia
en contextos de flujos migratorios
Una estrategia de prevención social en los contextos de flujos migratorios

sólo podía pensarse en el marco de las actividades que ya habían sido pla-
neadas en el cnpdypc para el año 2011. Dichas actividades se centraban en
la elaboración participativa de sendos planes de seguridad y prevención social
de la violencia en cinco municipios piloto. Estos planes debían integrar pro-
gramas y proyectos que respondieran a las problemáticas específicas del
lugar. Me fue asignado el municipio de Tapachula que era el paso de los
transmigrantes centroamericanos a México. Debía ir al sitio e iniciar el con-
tacto con el municipio para preparar el terreno para la llegada de un equipo
internacional de consultores que nos guiarían en las metodologías participa-
tivas para elaborar el plan. En tanto antropóloga decidí conocer el terreno a
través del método etnográfico. En la etapa de inmersión la migración emergió
como un fenómeno que daba forma a las relaciones sociales y de poder en la
ciudad. En seguida relato cómo fue ese primer contacto.
La primera vez que visité Tapachula fue el 17 de octubre de 2010. La idea
de esta primera visita como subdirectora de Análisis de Información de Pro-
gramas de Participación Ciudadana era contactar al gobierno municipal,

organizar talleres de planeación participativa con los consultores en seguridad
ciudadana de una universidad chilena y reunirme con actores clave de la
sociedad civil. Nos reunimos con el secretario ejecutivo del Consejo Municipal
de Seguridad Pública de Tapachula que hacía las funciones de prevención del
delito y participación ciudadana de una forma descentralizada a la Corporación
Policial (situación un poco atípica porque en general dicha función la realiza
una subdirección en el seno de las Direcciones de Seguridad Pública Munici-
pal). Le comenté nuestro interés en abordar el tema de la migración y en ese
mismo momento me llevó al cruce de la frontera conocido como Talismán.
Ya había leído que nuestra frontera sur era porosa, y al llegar ahí vi mate-
rializada esta imagen de flujos e intercambios constantes. El cruce de Talismán
es un puente y en medio se extiende el punto de control migratorio. Lo flanquean
dos pasillos en donde los peatones cruzan de un lado de México a Guatema-
la y del otro de Guatemala a México. Constantemente pasan pequeños
transportes motorizados (como una especie de bicicletas de panadero) que
van repletos de mercancías provenientes de México.
Crucé a pie el puente como ciudadana mexicana que soy. Mientras ca-
minaba me asomé y era impresionante: debajo de nosotros, en el cauce del
río, se desarrollaba todo un mundo de actividades. Había varias tirolesas
instaladas que circulaban todo tipo de mercancías. Abajo, hombres y mujeres
cruzaban el río con cargamentos que iban desde materiales de construcción
hasta comida. La frontera era una membrana permeable con una actividad
incesante. Ya en la zona franca estaban instalados múltiples comercios de
mercancías chinas, también había bares de donde se asomaban chicas jóve-
nes con maquillaje cargado. El ambiente era concurrido y dinámico. En este

primer recorrido nunca sentí tensión, días después el grupo de consultores y
algunos funcionarios públicos volvimos a ir en un recorrido oficial con los
encargados de la estación del Instituto Nacional de Migración. No pudo ser
una experiencia más diferente, el ambiente se tensó inmediatamente, las
personas nos observaban fijamente, un hombre sacó un arma en forma de
provocación pasiva contra las autoridades. Terminamos nuestro recorrido y
todo regresó a la normalidad, los ires y venires indiferentes de las personas.
La inmersión en el trabajo de campo se dio rápidamente. En mi primera visi-

ta a Tapachula observé que el cruce fronterizo de Talismán era un ejemplo
claro de una frontera porosa.
Más tarde ese día llegó una compañera y los consultores salimos en la
noche a recorrer el centro de la ciudad. Llevábamos una imagen estereoti-
pada de la ciudad de antes del huracán Stan. Esperábamos encontrar una
población aterrorizada por las maras. Sin embargo, no fue así; el centro de
Tapachula es muy parecido a las ciudades pequeñas del sur del país, con su
kiosco, el palacio municipal, sus portales con restaurantes y comercios,
además de una multitud de vendedores ambulantes de comida y artesanías.
La ciudad parecía segura. Además, rápidamente nos dimos cuenta de que
la interacción entre tapachultecos y migrantes estaba más que instalada
en la cotidianidad. Difícilmente se podía hacer una distinción aunque, por
ejemplo, se observaban en las calles grupos de niños y niñas que pedían
dinero. Luego me enteré de que eran niños migrantes que se encontraban
temporalmente en Tapachula con sus familias y trabajaban en las calles.

Muchas de estas familias trabajaban en condiciones paupérrimas en la
cosecha de frutas en los ranchos de la región del Soconusco, también tra-
bajaban en empleos informales ayudando a los vendedores ambulantes, o
pedían dinero. Después de una temporada corta estas familias regresaban
a sus pueblos en Guatemala. Aquella ocasión, mientras consultaba mi correo
electrónico en un cibercafé del centro, por la ventana se me acercó un
hombre para pedirme dinero y me dijo que era migrante y ya no tenía nada.
Durante esa estancia, pero sobre todo en las subsiguientes, me di cuenta
de que la exclusión estaba muy presente en la sociedad tapachulteca.
En las siguientes visitas continué llevando a cabo el método etnográfico;
la observación participante se daba naturalmente porque era una funciona-
ria pública que interaccionaba con funcionarios públicos municipales con la
finalidad de pensar las soluciones a los diferentes problemas públicos de la
ciudad en relación con la seguridad. Dichas visitas de campo me permitieron,
en un proceso de vaivén, reelaborar mis preguntas y triangular los datos. Dado
que una vez que regresaba a la oficina podía investigar sobre lo que los fun-
cionarios públicos, la sociedad civil y la población me decían podía reelaborar
mis cuestionamientos y volvía a recabar datos en cada visita subsecuente.
Recuerdo bien la segunda visita, el domingo 5 de diciembre, cuando llegué
por la tarde. La plaza principal estaba llena. Se reconocían los trajes bordados,
típicos guatemaltecos. Las y los jóvenes se paseaban en la plaza, comían y se
divertían. Le pregunté al taxista que me llevaba a mi hotel si era el único lugar
donde los jóvenes tapachultecos solían reunirse. Me respondió que no eran
tapachultecos que eran los migrantes, que los tapachultecos se paseaban en
la nueva Plaza Bicentenario. Sólo los guatemaltecos, salvadoreños y hondu-

reños iban los domingos a la plaza del centro. Luego en las entrevistas con
funcionarios públicos y policías municipales volvió a surgir el tema de la se-
gregación social. En algún momento se había querido institucionalizar en el
bando municipal la norma de que los paseos de los migrantes quedaran
confinados a la plaza del centro, todo aquel “con pinta de migrante” que
fuera sorprendido en la reluciente plaza Bicentenario sería invitado a retirar-
se. Esta práctica la ejercían informalmente los policías y la justificación era
que los migrantes no daban una buena imagen.
Luego, durante las pláticas en los talleres de planeación participativa,
fueron surgiendo varias problemáticas que aquejaban a la población migran-
te y que derivaban también en situaciones de inseguridad y violencia para la
población tapachulteca. Por ejemplo, el estereotipo de que las hondureñas y
salvadoreñas eran voluptuosas las volvía blanco fácil de las redes de trata de
personas. Muchas veces las jóvenes eran engañadas, algún enganchador les
decía que las contrataba como meseras de un centro botanero y al llegar al
lugar las secuestraban y eran víctimas de trata.
Las guatemaltecas, por lo contrario, dados sus marcados rasgos indígenas
no eran consideradas “bonitas” por lo que eran enganchadas principalmente
para hacer tareas domésticas en las casas. Algunas veces, luego de pasar un
mes trabajando, los “empleadores” las echaban a la calle y no les pagaban.
También estaban los transmigrantes que, en general, son invisibles y
tratan de atravesar México sin ser advertidos; sólo aquellos que sufren un
percance en su recorrido son visibilizados. Dos experiencias fueron duras: la
primera, los niños migrantes en el Albergue Viva México algunos de los cuales
eran separados de sus familiares mientras se definía su situación y repatriación;

otros viajaban solos con el fin de reunirse con sus familias en Estados Unidos.
Durante el proceso iterativo de la constitución del corpus de datos pude

constatar que la migración moldeaba muchas relaciones sociales en la ciudad
de Tapachula. En particular, se observaba una dinámica de exclusión social
hacia los migrantes por parte de varios sectores de la sociedad tapachulteca.
La segunda experiencia fue durante la visita al Albergue del Buen Pastor en

donde se encuentran los migrantes mutilados. Ahí ellos pueden recuperar la
salud y obtener una prótesis que les permita incorporarse de la forma más
adecuada a una vida activa. En los alrededores del albergue se vivía tensión,
porque los migrantes son perseguidos por integrantes del crimen organizado;
de hecho, en muchos casos son ellos quienes los tiran del tren por no pagar
las cuotas que les exigen.
Todo esto lo registré en mi diario de campo, que si bien no formaba
parte del programa piloto me fue de mucha utilidad para estructurar la es-
trategia que mi equipo elaboró como propuesta de política pública en el
marco de las competencias del cnpdypc. Así, cada vez que regresaba de mis
visitas de campo, les pedía a mis colaboradores que buscaran bibliografía
específica sobre ciertos temas. Analizábamos los resultados de los talleres
participativos y los cruzaba con la información recopilada en mi diario de
campo. Entrevisté también a varios activistas de los derechos humanos de
los migrantes, quienes trabajaban para diferentes organizaciones no guber-
namentales. Traté de darles voz y de ofrecer propuestas a sus preocupaciones

en torno a la actuación policial y la cohesión social.
Como resultado de dicho esfuerzo colectivo se elaboró la Estrategia
Interregional de Prevención Social de la Violencia en contextos de flujos
migratorios. El diseño de la política pública corría en tres líneas estratégicas:
1) protección y asistencia humanitaria, 2) modelo piloto de prevención
social y 3) campañas de sensibilización ante el fenómeno migratorio.
La primera línea consistía en incluir en la capacitación a los funcionarios
municipales, en particular los policías, los protocolos de actuación y los có-
digos de conducta de derechos humanos con el enfoque hacia las personas
migrantes. Esto con el fin de que conocieran las competencias que tenían en
el tema migratorio y los mecanismos de protección de los que se beneficiaban
las personas migrantes.
La segunda línea se trataba de desarrollar un modelo de intervención
pública en las ciudades que reciben importantes flujos migratorios con la
finalidad de amortiguar las problemáticas derivadas del aumento de la po-
blación. Los conflictos entre la población flotante transmigrante y las pobla-
ciones locales pueden derivar rápidamente en confrontaciones. De hecho,
regularmente los pobladores exigen el cierre de albergues de migrantes en
diferentes ciudades porque la percepción general es que con los migrantes
llega la inseguridad. De cierta forma esto sí es así porque las redes del
crimen organizado se instalan en los lugares de tránsito de los migrantes y
no sólo los intimidan a ellos. También proliferan las actividades delictivas
ligadas a la extorsión, el secuestro y el robo. Es por ello que se proponía
crear cuerpos de Policía de Proximidad capacitados en herramientas de
mediación y resolución de conflictos que permitieran la convivencia pací-

fica de migrantes y locales.
Se proponía también el establecimiento de centros comunitarios muni-
cipales donde pudieran integrarse los migrantes estacionales que viven en
Tapachula. Esto permitiría una cooperación interinstitucional para generar
censos y establecer procedimientos administrativos con el fin de registrar a los
niños nacidos en México y escolarizarlos, evitando que anduvieran en las calles.
Asimismo, se proponía la generación de acciones transversales que permitieran
la recuperación de espacios públicos en donde se promoviera la convivencia, la
oferta de actividades productivas, culturales y deportivas para los jóvenes con
el fin de evitar que fuera captados por las maras y el crimen organizado.
La tercera línea consistía en una campaña de sensibilización para los
funcionarios públicos de los tres órdenes de gobierno con el objetivo de
darles a conocer los derechos de las personas migrantes, según los tratados
internacionales suscritos por México, así como los servicios que deben pres-
tar a los migrantes y evitar un enfoque de criminalización que los ponga a
éstos en una situación de mayor vulnerabilidad (segob, 2014).
Conclusiones
Si bien esta estrategia no se aplicó en su conjunto, sí se logró que durante 2011

la bolsa concursable del Subsidio de Seguridad Pública para municipios y
demarcaciones del Distrito Federal (subsemun) se otorgara a municipios que
reciben importantes flujos migratorios y no contaban con recursos para paliar
los conflictos sociales derivados del fenómeno. Dichos municipios implemen-
taron varios de los componentes de la estrategia. En 2012 se incluyó un

proyecto dentro del Catálogo de Programas, Proyectos y Acciones del cnpdypc,
financiadas por el subsemun. Fue suscrito por 22 municipios e implementado
por 16, destacando las acciones realizadas en San Luis Potosí, Querétaro,
Culiacán, Saltillo y Ensenada (dof, 2012).
La riqueza de los datos aportados por la etnografía permitió analizar los
retos que enfrentan los gobiernos municipales en un tema que a priori no es
de su competencia, pero el cual se configuraba como un problema público
que directamente afectaba la vida de los municipios.
Bibliografía
DOF (2012), Reglas para el otorgamiento de subsidios a los municipios y, en su caso, a los
estados cuando tengan a su cargo la función de seguridad pública o la ejerzan coor-
dinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para sus
demarcaciones territoriales. Publicado el 15 de febrero de 2012. Disponible en: http://
dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5233990&fecha=15/02/2012 [consulta: 2
de mayo de 2016].
Laplantine, François (2000), La description ethnographique, París, Nathan.
segob (¿año?), Libro blanco, apartado subsemun. Documento pdf disponible en: http://
www.gobernacion.gob.mx/work/models/SEGOB/Resource/1325/1/images/Sub-
sidio_para_la_Seguridad_Publica_Municipal.pdf [consulta: 28 de mayo de 2016].
Capítulo 6. La historia de vida: una metodología
crítica para el análisis de los procesos sociales
Raquel Güereca Torres
En este capítulo se explica cómo la historia de vida permite un acercamiento

a diversidad de actores sociales, en tanto sujetos de conocimiento. Se des-
taca su uso en la investigación social para el análisis sobre las formas y
contenidos de diversos movimientos sociales que se tejen desde la subalterni-
dad, desde una perspectiva más crítica y reflexiva, pues es “uno de los métodos
más pertinentes para recoger y conocer, por voz propia de los sujetos históricos,
los hechos sociales o experiencias humanas que han interesado” (Aceves, 1998:
217). Por tanto, permite el conocimiento de temáticas centradas en los
actores sociales, de las que deriva el conocimiento de la formación de lide-
razgos, el sentido e intensidad de la participación política, la experiencia de
los sujetos políticos que los conduce a la creación de propuestas, denuncias
y demandas.
128 II. Metodologías: estudio de caso...
6.1. Historia de vida: el estudio del entramado

social-personal
Biografía, autobiografía, historia de vida e historia oral tienden a ser consi-

derados sinónimos. No obstante, existen diferencias entre ellos. La primera
diferencia reconocida entre estos métodos es la fuente de la narración, pues
aunque todos hacen referencia a la historia oral (narración oral) se puede
elaborar la biografía de una persona mediante testimonios de otras personas,
documentos, etc. Cuando el narrador cuenta su propia historia es una auto-
biografía (Rojas Wiesner, 2001). La diferencia entre una biografía y una
historia de vida es la presencia del investigador en la narración oral junto con
el análisis aplicado como estudio de caso o utilizado para una investigación
(Rojas Wiesner, 2001). La diferencia con los relatos de vida, según Jorge
Aceves (1999), es que estos últimos son fragmentos de esa historia de vida
enfocados en encontrar una característica de interés para la investigación. Por
otro lado, Martha Rojas define el relato de vida como la “versión” de un indi-
viduo sobre su vida, es decir, sin el análisis que caracteriza a la historia de vida.
La historia de vida no es una técnica de investigación, es una metodolo-
gía porque agrupa el uso de diversas técnicas para lograrse y está orientada
por teorías y enfoques críticos en las ciencias sociales. Las técnicas de inves-
tigación son los instrumentos que se usan para para la investigación. En las
ciencias sociales tenemos la observación directa, la observación participante,
el cuestionario y las entrevistas, por mencionar algunas. El método de inves-
tigación se refiere al proceso lógico y ordenado en que determinadas técni-
cas son utilizadas. El término metodología puede referir dos cosas: por un
R. Güereca: La historia de vida... 129
lado, el estudio de los métodos y, por otro, el método vinculado de mane-

ra coherente a un bagaje teórico y a un conjunto de interrelaciones entre
los procesos mentales y de pensamiento con los que observamos la realidad
para comprenderla y explicarla. A lo largo de este capítulo se ubica la his-
toria de vida en la segunda acepción para metodología.
Como método de investigación cualitativo la historia de vida vincula la
historiografía, la etnografía, el análisis de discurso y la investigación partici-
pativa. Su enfoque biográfico le permite conocer y comprender la dinámica
propia de los grupos y las sociedades humanas:
Le interesan los hechos y los acontecimientos sociales en que intervienen

instituciones, así como individuos en determinados procesos económicos,
políticos y simbólico-culturales. Le interesa producir conocimientos y no ser
sólo un canal de exposición de testimonios orales. Le importa construir y
sistematizar nuevas fuentes de evidencia histórica, que inicialmente son de
carácter oral, para integrarlas con las demás fuentes en el proceso del análi-
sis histórico (Galindo: 1998).
Es un método que recurre a la exploración de la memoria de los sujetos so-

ciales y nos permite conocer cómo los grupos sociales poseen símbolos,
mitos, ideologías, creencias y valores que proveen de sentido al presente y
permiten la construcción colectiva del mundo. La historia oral y de vida, nos
dice Jorge Aceves (1998), permite vislumbrar, entre otras cosas:
1. Los espacios, es decir, los lugares geográficos/territoriales a que se re-

fiere la experiencia.
2. La intensidad, es decir, la experiencia evocada que se percibe en grados,

injerencia o efectos. Estas experiencias pueden ser parteaguas existen-
ciales de los sujetos en cuestión.
3. El sentido, que se refiere al aspecto simbólico, valorativo o cultural del
acontecimiento o vivencia narrada. También incluye las modificaciones
experimentadas a través del paso del tiempo respecto al informante, y
respecto al grupo social de referencia.
4. La trascendencia, que se refiere al impacto en los universos sociales
específicos y en los niveles sociales involucrados, así como sus efectos
y consecuencias.
5. La pertenencia social, como la formas de insertarse en la experiencia co-
lectiva y las formas de asumirse socialmente.
La historia de vida permite analizar los hechos y acontecimientos sociales en

que intervienen las instituciones e individuos ubicados en determinados
procesos económicos, políticos y simbólico-culturales. Es decir, un principio
rector de la historia de vida es el reconocimiento de la biografía y de la sub-
jetividad como una síntesis entre el mundo interior del sujeto y lo social. A
partir de ello produce conocimiento, pues no es un canal de exposición de
testimonios orales. En este sentido, en la historia de vida se decanta por
aquellas personas que son actores sociales, es decir, que atribuyen un signi-
ficado y finalidad a sus acciones. Dichos actores pueden ser personas, líderes,
grupos, organizaciones con intereses articulados y que buscan lograr obje-
tivos. A través de la historia de vida se muestran dos contextos básicos de
los actores sociales:
1. Político, es decir, el entramado de relaciones de poder en que se participa.

Así, la participación política se ubica, más allá de los espacios formales
de las sociedades que aspiran a ser democráticas (parlamentos, partidos
políticos, puestos de elección popular, por citar los más relevantes), en
formas de organización colectiva vinculadas a dimensiones de identidad
como el género o lo étnico, y nuevas demandas sociales como son los
derechos humanos, el medio ambiente, la soberanía alimentaria y las
respuestas ante el consumismo, entre otras.1
2. Social y cultural: abarca una red de significados y sentidos que los actores
atribuyen a su experiencia de vida dentro de la comunidad, el entorno y
la sociedad en que interaccionan. A partir de esta red de significados y
sentidos desarrollan proyectos sociales y formas de acción colectiva.
Así, a partir de los contextos político y social-cultural en que se desarrollan

los actores la historia de vida registra las descripciones y narraciones que de
ello hacen. Las descripciones surgen de lo que observamos directamente de la
realidad. ¿Qué observamos acerca de los modos de gestionar la defensa del
espacio? ¿Cuál es su estrategia organizativa? ¿Cuáles son sus denuncias,
demandas y propuestas? Las narraciones surgen de lo que nos dicen nuestros
1
Véanse Alain Touraine (1985, 1989, 2000) Immanuel Wallerstein (1988), Manuel Antonio
Garretón (2001) y Manuel Castells (1999) para comprender la forma en que la emergencia de
nuevos sujetos sociales en el escenario político (como mujeres, personas de la diversidad sexual,
sujetos de pueblos colonizados, negros, entre otros), con demandas vinculadas a sus identidades,
transforman los procesos de cambio social y acción colectiva, así como el conocimiento que se
tenía acerca de los procesos políticos y sociales.
sujetos de investigación, cómo observan ellos nuestras observaciones,2 qué

nos dicen sobre:
• sus experiencias personales relacionadas con su participación política,

• su experiencia política, social, económica, entre otras; así como
• las transformaciones en sus vidas a partir de su participación política o
previo a ésta.
Existen básicamente dos enfoques para la aplicación de la historia de vida. Por

un lado están aquellos que se dedican a investigar un problema o tema central,
y por el otro aquellos que se interesan de manera intensiva y a profundidad, al
estudio de casos particulares (historia de vida). Los de tipo temático y de
rango amplio se desarrollan como estudios de comunidad, de barrio, de un
sector urbano o, quizá, de una región, donde se encuentren fenómenos he-
terogéneos y en diversos niveles socioculturales. Se puede iniciar este tipo de
proyectos logrando el acceso a conjuntos de informantes, como los grupos
familiares y generacionales; cohortes, por géneros o identidades específicas,
por categorías profesionales y oficios, etcétera. Es preciso destacar que éstos
son proyectos de larga duración y requieren la participación de un equipo de
trabajo con ciertos recursos financieros, apoyos institucionales de algún tipo,
para poder asegurar una exitosa conclusión. Los proyectos de rango focaliza-
do de carácter intensivo, como es la historia de vida, lo más factible es que
sean estudios de familias, de trayectorias ocupacionales, de personajes
2
Aquí entramos al terreno de las observaciones de segundo orden, las cuales deben poseer
una sólida base teórica.
relevantes o muy particulares, en fin, estudios de caso a profundidad, todos

ellos producto de proyectos de mayor intensidad y complejidad que aque-
llos de carácter representativo y amplio.
6.2. Técnicas de investigación de la historia oral y de vida
En este apartado se explican las técnicas de investigación apropiadas para

las historias de vida de rango focalizado, es decir, aplicadas a la selección
de sujetos clave, informantes que nos permiten conocer sus trayectorias de
participación política vinculadas con su proceso de construcción de identidad.
El primer paso en esta técnica es la identificación y caracterización de los
sujetos, comúnmente denominado muestra.3 Para ello debemos responder lo
siguiente: ¿qué características hacen que las personas seleccionadas sean
representativas del problema de investigación? La representatividad de las
muestras cualitativas se realiza a partir de criterios socioestructurales que
definen a las personas: características socioeconómicas como género, edad,
ocupación, edad; la dimensión espacial como la localidad, región, condición
urbana o rural en que se observará a las personas; y la temporalidad de lo que
queremos conocer, es decir el periodo de tiempo que abarca el proceso social
estudiado. La selección puede hacerse a través de dos técnicas:
1. Muestreo intencional: en este muestreo partimos de la pregunta ¿qué hace

relevantes a ciertos actores sociales para nuestra investigación? La respues-
ta se puede construir desde algunas de las siguientes claves: contexto
3
Conjunto de personas a las que se considera representativas del total de la población.
político, trayectoria social, educativa o política, rasgos de personalidad,

liderazgo o presencia social, cohorte generacional, ocupación/roles/des-
empeño. Cuando están plenamente identificados los liderazgos en las
acciones colectivas podemos acercarnos directamente a los sujetos y
comenzar el proceso de investigación.
2. Muestreo de bola de nieve: es la selección en cadena de informantes
hasta obtener el número suficiente de sujetos. Una vez identificada la
persona que reúne las características que queremos explorar en un
determinado conjunto de actores sociales, le pedimos ayuda para iden-
tificar a otras personas con las mismas características. Esta técnica nos
permite acercarnos a poblaciones que comparten rasgos políticos y so-
cioculturales. Se sugiere usarla en contextos donde lo que se pretende
analizar corresponde a rasgos muy específicos en personas a las cuales
es difícil llegar, por ejemplo, usuarios de drogas, personas en situación
de calle, con enfermedades poco comunes o estigmatizadas (como el
vih y otras its), por citar algunas.
La investigación cualitativa no tiene como objetivo conocer los problemas

sociales en extensión. Es decir, no aplica técnicas en poblaciones amplias para
generalizar los resultados obtenidos a la sociedad. Su interés radica en com-
prender a profundidad ciertos procesos sociales. Por ello, la selección de
sujetos no sigue fórmulas matemáticas, sino que se va observando la realidad
con diversas técnicas hasta llegar al grado de saturación, es decir, el momen-
to en que las personas “nuevas” que se van entrevistando ya no introducen
complementos o cambios en los hallazgos y tienden a repetir lo previamente
encontrado y con ello detectamos las pautas definitorias de los procesos

sociales. Si bien Daniel Bertaux (1993) establece en 30 el número de casos
para llegar al punto de saturación, la historia de vida de rango focalizado
dependerá de la cantidad de personas que reúnen las características socioes-
tructurales para ser entrevistadas.
Lo anteriormente señalado nos lleva a un primer proceso de investigación
documental que nos permita establecer las características socioestructurales
que deben reunir nuestros informantes para ser representativos del proceso
social que deseamos estudiar, o bien para identificar actores sociales.
Las técnicas utilizadas en la historia oral y de vida aplicada a rango
focalizado son: observación, entrevistas estructuradas, no estructuradas y
semiestructuradas.
6.2.1. La observación en la historia de vida
Un elemento central en la investigación social es el papel de quien investiga

como observador analista de los contextos sociales. La historia de vida de
rango focalizado se interesa en analizar la participación de las personas en el
contexto social de determinado problema o proceso social. En este sentido,
observar no es ver indiscriminadamente algo. La observación implica intención
de encontrar y recuperar información valiosa para la investigación. Por ello se
seleccionan un lugar, un contexto y personas a partir de categorías analíticas
que responden a la pregunta ¿qué se quiere observar?
La observación busca captar “los significados de una cultura, el estilo de
vida de una comunidad, la identidad de los movimientos sociales, las jerar-
quías sociales, las formas de organización. […] se trata de conocer los signi-
ficados y sentidos que otorgan los sujetos a sus acciones y prácticas”
(Sánchez, 2004: 102)
Observación directa-no participante
Luego de contactar a las personas informantes y cuando acepten participar

en nuestra investigación se deberá buscar su autorización que nos permita
ser observadores de algunos de sus procesos de organización política y vida
cotidiana sin implicarnos en los mismos. Esta técnica de observación es
apropiada para analizar reuniones, asambleas, manifestaciones y otras varie-
dades de la acción colectiva y de la organización de los grupos sociales. Es
importante llevar un registro de las observaciones y las interpretaciones que
se derivan de dicha tarea. Este registro se puede hacer en el diario de campo,
que contiene el registro detallado de los acontecimientos, las interpreta-
ciones que de ello hagamos, la descripción de quienes participan en los
fenómenos observados. Para el registro de las observaciones se sugiere la
siguiente estrategia:
Tabla 1.
Registro de la observación
1. EVENTO O TEMA A OBSERVAR: FECHA:
1.1. Tópico o subtema (se refiere a las categorías analí- HORA:
ticas que usamos en la investigación y que posibilitan que LUGAR:
nuestra observación esté orientada hacia la búsqueda del FUENTE:
conocimiento sobre algo del mundo social)
PERSONAS PRESENTES:
DESCRIPCIÓN DE LOS SUCESOS:
OPINIÓN, DEDUCCIÓN DEL OBSERVADOR:
6.2.2. Las entrevistas
Las entrevistas forman parte del quehacer investigativo al permitir un acer-

camiento más profundo y descriptivo a ciertos sucesos sociales en voz de
sus participantes y protagonistas. Para ello en esta investigación se utiliza-
ron aquellas entrevistas que permitían la reconstrucción de la historia de
vida de ciertos informantes clave. La entrevista es una técnica en la cual se
busca que las personas transmitan su definición personal de cierto proceso
social mediante una conversación basada en “el arte de formular preguntas

y escuchar respuestas” (Ruiz, 2012: 165); es un proceso de inmersión en la
vida del entrevistado para recuperar su experiencia en torno al proceso social
que se desea conocer.
Para la investigación feminista la entrevista implica la visibilización de
los haceres de las mujeres, así como la reflexión dialogante con los actoras
sociales a estudiar, pues “los objetivos y propósitos de las investigaciones
feministas, que por cierto son todo menos neutros, persiguen un fin político
concreto: desmontar las estructuras de dominación patriarcal para generar
condiciones de equidad entre hombres y mujeres” (Delgado, 2010: 205-206).
En este sentido, la entrevista posibilita la visibilización, la reflexión dialo-
gante y la recuperación genealógica de conocimientos sobre las mujeres en
la sociedad. En la historia de vida se pueden utilizar entrevistas estructu-
radas, no estructuradas y semiestructuradas, cada una de las cuales tiene
un alcance delimitado.
Entrevistas estructuradas
Las entrevistas estructuradas se caracterizan porque quien investiga lleva el

control de la conversación al dirigir las secuencias y las respuestas. El cues-
tionario se diseña previamente y tiene un orden (que puede ser temático),
contenido e incluso opciones de respuesta. El nivel de información que se
puede obtener es panorámico, una descripción “fotográfica” del contexto en
que se ubican los actores sociales.
Se indaga en situaciones de la vida del entrevistado sin llegar a un nivel de

profundidad y controlando el ritmo de la conversación a través del cuestiona-
rio previamente establecido. En la historia de vida, este tipo de entrevistas se
utilizan para obtener un panorama de las relaciones familiares y comunitarias
de los actores sociales, con el fin de preparar terreno para saber cómo inte-
raccionan en el espacio social desde la socialización obtenida a partir de sus
vínculos familiares y comunitarios. Se puede ahondar en los datos obteni-
dos por este medio mediante estrategias no estructuradas, aunado a que
este primer acercamiento a los actores sociales es un paso en el nivel de
profundidad que requiere la historia de vida.
A continuación presentamos un ejemplo de una entrevista estructurada
para conocer aspectos socioeconómicos de algunos actores sociales.
140
1.- ¿Cuál es la escolaridad del padre?

Primaria Preparatoria Universidad g) Ninguna
Secundaria Carrera comercial Posgrado
2.- ¿Cuál es la escolaridad de la madre?
3.- ¿Qué religión practica tu padre?
Católica Testigo de Jehová e) Otra ¿Cuál?
Cristiana Protestante
3.- ¿Qué religión practica tu madre?
Católica Testigo de Jehová e) Otra ¿Cuál?
Cristiana Protestante
4.- ¿Tienes hermanos? 5.- ¿Cuántos?
a) Sí
b) No
6.- Ocupación de la madre: 7.- Ocupación del padre:
Hogar Ventas Hogar Ventas
Empleada Estudiante Empleado Estudiante
Profesionista Otra ¿Cuál? Profesionista Otra ¿Cuál?
independiente independiente
II. Metodologías: estudio de caso...
7.- Ocupación de los hermanos por edad:
Estudiante Profesionista independiente
Empleado Ventas
Otra ¿Cuál?
8.- ¿Cuál es tu escolaridad?
R. Güereca: La historia de vida...
9.- ¿A qué te dedicas?

Hogar Ventas
Empleado Estudiante
Profesionista Otra ¿Cuál?
independiente
OBSERVACIONES:
141
Se puede apreciar que el tipo de preguntas utilizadas no permite que quien

entrevista interprete las respuestas. Su rol es el de “oyente interesado” (Ruiz
Olabuénaga, 2012: 169) que no puede interpretar ni formular nuevas preguntas
para precisar, ampliar o profundizar lo expresado por la persona entrevistada.
Entrevistas no estructuradas
La entrevista no estructurada presupone que los entrevistados poseen infor-

mación valiosa para la investigación, pero es difícil obtenerla mediante
cuestionamientos directos. “Para sortear esta dificultad, se diseña una en-
trevista flexible donde la secuencia y el tipo de preguntas es más abierto y
libre, lo que permite que el entrevistado sea quien decida parcialmente estos
puntos, con el fin de ‘crear’ una atmósfera de tolerancia, aceptación y com-
prensión.” (Vela, 2001: 70-71).
Esta atmósfera es la que nos permite explorar el aspecto biográfico y
subjetivo de los actores sociales y su participación en determinados procesos
sociales. Es importante destacar que la labor del entrevistador no es directi-
va, sólo interviene en lo esencial para orientar la conversación hacia el tema
de interés o alguno relacionado con el mismo. Por ello se realizan guías de
investigación sobre las manifestaciones concretas que pueden tener nuestras
categorías abstractas (teóricas) de investigación. La historia de vida utiliza
tres tipos de entrevistas no estructuradas: etnográfica, profunda y enfocada.
a. Entrevista etnográfica
La entrevista etnográfica explora las experiencias pasadas y las vivencias

presentes de personas que se ubican en contextos culturales específicos o
similares. El estudio de estas experiencias y vivencias permite “decodificar y
comprender la visión que los actores tienen sobre el mundo, y lo que permi-
te la reconstrucción de esa realidad social de una determinada comunidad.
En este sentido, el lenguaje, más que un medio de comunicación, se concibe
como instrumento de transmisión de conocimiento actual” (Vela, 2001: 73).
Esta entrevista forma parte de un proceso de observación participante
porque el entrevistado ha sido estudiado en diferentes contextos asociados
con sus actividades regulares e interrogado en varias oportunidades. La his-
toria oral y de vida, por su rango focalizado, utiliza la entrevista etnográfica
sin que ello obligue al investigador a ser observador participante o tener un
trabajo de campo exhaustivo en la comunidad donde se desenvuelve el en-
trevistado. Es importante tener claras las categorías de análisis y sus respec-
tivas variables las cuales orientan la investigación. Con ello, las categorías de
análisis se vuelven preguntables.
Siguiendo el ejemplo anterior sobre los alcances de la entrevista estruc-
turada para el conocimiento de las relaciones familiares de ciertos actores
sociales, aquí se propone un ejemplo de guía de entrevista.
Tabla 2.
Guía de entrevista etnográfica
CATEGORÍA DE ANÁLISIS:
Socialización política en el entorno familiar
Variable PREGUNTAS SUGERIDAS
¿Qué valores políticos le inculcaron sus padres?

¿Considera que fueron diferentes para hermanos
y hermanas?
¿Qué valores morales le inculcaron sus padres?
Aprendizajes familiares ¿Considera que fueron diferentes para hermanos
recordados y reconocidos y hermanas?
como influencia en su ¿Qué valores cívicos le inculcaron sus padres?
participación política. ¿Considera que fueron diferentes para hermanos
y hermanas?
¿Qué valores ecológicos le inculcaron sus padres?
¿Considera que fueron diferentes para hermanos
y hermanas?
b. Entrevista profunda
Fortino Vela (2001) señala que la entrevista profunda involucra un “proceso

de inmersión (más exactamente de reinmersión) del entrevistado frente a, o
en colaboración con el entrevistador que asiste activamente en este ejercicio
de reposición cuasi teatral” (p. 74). En este sentido, la entrevista a profundi-
dad no tiene establecido un cuestionario o guía, pero sí una serie de temáti-
cas que permitan explorar lo que se pretende analizar, pero el objetivo de
usarla en la historia oral y de vida es recuperar los elementos biográficos que

den cuenta del sentido subjetivo de las acciones sociales.
La entrevista profunda tiene una lista de áreas temáticas a cubrir. Según
la atmósfera en que se está aplicando la historia oral y de vida es como se
decide cuándo indagar un área determinada. En algunas ocasiones la entre-
vista etnográfica abre la puerta a la exploración de las áreas temáticas.
Entrevistas semiestructuradas
La entrevista enfocada
Esta entrevista pertenece al grupo de las entrevistas semiestructuradas que

funcionan cuando los informantes disponen de poco tiempo o están acos-
tumbrados a usarlo eficientemente, como pueden ser militantes, activistas,
burócratas, líderes. Aquí el entrevistador mantiene la conversación sobre un
tema particular dejando al informante con libertad de definir el contenido de
la misma. Las entrevistas no estructuradas pueden ser enfocadas o grupales.
La historia de vida de rango focalizado privilegiará las entrevistas enfocadas.
El entrevistador, al igual que en las entrevistas estructuradas, asume una
posición directiva para conducir al informante al área limitada o materia de
interés, sin embargo -a diferencia de la primera-, aquí el entrevistador da
libertad para las respuestas, interviniendo sólo si el informante se aleja de-
masiado del tema apuntado.
Recientemente Merton, Fiske y Kendall (1990) han señalado la conjunción de

4 criterios básicos a obtener con este tipo de entrevistas, a saber: el rango, la
especificidad, la profundidad y el contexto personal. El rango y la especificidad

hacen referencia a la descripción hecha por el entrevistado ante el estímulo
de la situación durante la entrevista. La profundidad se relaciona con la eva-
luación de los significados declarados por el entrevistado. El contexto personal
conlleva tanto los atributos como la experiencia previa de los informantes que
influyen sobre los significados individuales expresados (Vela, 2001: 78).
Recordemos que la historia oral y de vida focalizada explora todos los ante-
riores. La siguiente tabla es un ejemplo de guía de entrevista enfocada.
Tabla 3.
Guía de entrevista enfocada
CATEGORÍA DE ANÁLISIS:
Participación política
Variables PREGUNTA SUGERIDA/Área temática a abordar
Formas de organización en torno a intereses comunes.
Formas de incidir en los políticos para la inserción de

Gestión política de intereses sus demandas: ¿cómo hace para lograr sus objetivos?
Formas de gestionar los intereses ecológicos: ¿dónde
lo aprendió?
Protección de necesidades y bienestar de la familia:
Patrón femenino de partici-
<¿considera que es inherente a las mujeres? ¿cómo
pación política: ética de la
lo relaciona con su participación en la defensa del
responsabilidad y el cuidado
medio ambiente?>
Valores que hacen inteligible la relación de las muje-

res con el sistema político:
¿Temas supuestos como preocupantes para las
Cultura política de género
mujeres?
¿Es su lucha ecologista una versión pública-politizada
de su rol como madre y esposa?
Se puede apreciar cómo la entrevista enfocada busca un acercamiento

profundo, por ello la persona que entrevista debe contar con una sólida
documentación de las categorías de análisis y el contexto sociopolítico en
que se están observando.
Una vez seleccionados los actores sociales y diseñadas las entrevistas
cualitativas a aplicar es importante seguir los planteamientos de Fortino Vela
(2001: 84-88) acerca del funcionamiento óptimo de las entrevistas cualitativas:
1. Acercamiento. En este momento es importante:

• Dar a conocer al informante (el entrevistado) los propósitos de la
entrevista.
• Buscar elementos comunes entre el entrevistado y el entrevistador
(edad, ciclo de vida) para establecer un primer acercamiento.
• Obtener información general del entrevistado.
• Quizá con algunos entrevistados sea necesario asegurar su anonimato,
si así lo prefieren, pues recordemos que en el enfoque biográfico de la
historia oral y de vida es necesario lograr la confianza del informante.
• El objetivo del acercamiento es lograr establecer el rapport, que se
refiere al grado se simpatía entre los informantes y su entrevistador.
2. Establecimiento del tiempo disponible por entrevista. Al inicio de la entre-

vista es importante determinar el margen de tiempo con que cuentan
nuestros informantes, aprovechando esta disponibilidad sin saltar de un
tema a otro de forma precipitada.
3. Integración de los hechos. Con esto nos referimos a la necesidad de ceñir-
nos al propósito general de la entrevista para identificar la información
de interés, alentando a nuestros informantes a ofrecer explicaciones
sobre su comportamiento, creencias, actividades cotidianas, etcétera. La
integración de los hechos en la historia oral y de vida no debe implicar
rigidez, pues una buena estrategia para establecer el rapport puede ser
comenzar la entrevista hablando de algún hecho relevante, por ejemplo,
una noticia, una película o eventos relacionados con las actividades de
las personas entrevistadas.
4. Despedida. Es importante agradecer la generosidad de los informantes
para poder programar futuras entrevistas y permitirles a ellos hacer
preguntas o comentarios en relación con la entrevista, “sin que con ello
el entrevistador se sienta obligado a dar grandes explicaciones a las
mismas” (Vela, 2001: 87).
5. Trascripción o reporte de entrevista. La información se recopilará en graba-
doras (a menos que el informante se niegue) y transferida a un cd anexo.
En caso de no poder utilizar grabadora se deberá hacer un reporte de
entrevista, una vez concluida la sesión, para evitar fugas de información.
6. Reacercamiento. Es importante intercalar preguntas entre los elementos
abstractos a explorar para no volver tediosas las sesiones y así comprobar
la solidez de los argumentos de nuestros informantes y profundizar en
ciertos temas. Esto también facilitará el reacercamiento, al partir de una

remembranza de la sesión anterior, por ejemplo.
6.3. Historia de vida e investigación-acción feminista
En la primera parte de este libro se plantearon las características de la

metodología feminista como parte de la investigación-acción por tener un
objetivo político claro: reivindicar la posición de las mujeres como agentes
del cambio social, actoras sociales y sujetos políticos. La historia de vida es
una metodología que posibilita el acercamiento biográfico a las mujeres y
permite conocer el entrecruzamiento de aspectos constrictivos de la identidad
como género, raza, clase, nacionalidad, edad, orientación sexual, entre otras,
y a partir de ello responder ¿cómo viven las personas sus cuerpos en el en-
tramado de las relaciones sociales? ¿Cómo se ubican las mujeres en una
sociedad patriarcal? Julia Colaizzi (1990) señala que este análisis requiere
una doble operación: marcar e historizar. Marcar es la crítica del racionalismo
occidental y su figura central que es el sujeto. Historizar es desenmascarar
los poderes ocultos de la temporalidad de una supuesta “naturaleza” de los
sexos, reconocer el carácter deconstruido de la sociedad.
La historia de vida privilegia las acciones sociales desde la valoración y la
experiencia de los sujetos que las realizan. Las biografías personales conden-
san la experiencia a lo largo del ciclo vital. Nos permiten mirar la temporalidad
del gerundio: las acciones siempre están haciéndose. Una persona condensa
en su historia de vida las expectativas sociales que la interpelan, su genealogía,
la forma en que se explica el mundo en que vive, la forma en que explica su
inserción o no en el mundo, las experiencias que la constituyen como sujeto.
Todo lo anterior opera mediante distinciones. Distinguimos entre la

forma que tiene lo social y lo que nos ofrece para actuar o para constreñirnos,
distinguimos entre las expectativas sociales y nuestras experiencias. Las
distinciones simbólicas (ideologías, valores, representaciones mentales) se
materializan en las acciones de la vida cotidiana, la mayor parte del tiempo
son inconscientes hasta que aparecen los propósitos o los hitos generadores
de cambios en nuestra biografía social.
La historia de vida privilegia la voz de los sujetos, es un encuentro entre
los conocimientos de quien investiga y quien forma parte del proceso in-
dagatorio. Al privilegiar las entrevistas se posibilitan las reflexiones en los
sujetos sociales. Se ha demostrado que las entrevistas en la metodología
feminista potencian el empoderamiento, la autocrítica y la reflexión de las
personas en un proceso dialógico que además es profundo, pues la historia
de vida requiere varias sesiones de entrevista4 que se acompañan de otros
procesos de investigación como la observación. En su proceso, las personas
entrevistadas también nos hacen preguntas y se crean canales de retroali-
mentación. La historia de vida privilegia la biografía. Una no puede acercarse
a ella con definiciones previas, intentando acomodar los hechos sociales a lo
conceptualizado. Se llega con un pequeño mapa, que sólo marca la dirección
de ida. En la realización dialógica de la biografía aparecen las coordenadas
del tiempo de las personas, sus gerundios y sus porvenires. Permite conocer
el cómo y el para qué, tan olvidados por los estudios extensivos, las ruptu-
4
La historia de vida de una lidereza, por ejemplo, puede requerir un promedio de seis sesio-
nes de dos o más horas de entrevista. En ocasiones, los sujetos nos permiten entrevistarlos en sus
casas y ello implica que nos compartan álbumes fotográficos y archivos personales que acompañan
sus narraciones.
ras de las personas con las expectativas que les impone el orden social, la
escisión de los cuerpos producto de una cultura heteropatriarcal. Estas
escisiones nos invitan, como estudiosos de lo social, a pisar terrenos epis-
temológicos poco andados, incluso perderse en ellos y poder elaborar un
mapa que ilustre las diferentes rutas atravesadas por los sujetos en sus
procesos cotidianos. Es necesario recuperar el tiempo y el espacio en feme-
nino, pues la visión masculina de sujeto es fragmentaria con pretensiones
de universalidad. Recuperándonos en ese proceso en tanto que investiga-
doras o investigadores como sujetos de conocimiento.
6.3.1. La historia de vida en el análisis de la relación entre

participación política e identidad de género
El acelerado crecimiento demográfico de la Ciudad de México y su zona

conurbada llevó en 1971 a la creación del primer municipio urbanísticamen-
te planeado5: Cuautitlán Izcalli. Pensado como una ciudad moderna, el
comienzo de su urbanismo incluyó las áreas verdes como elemento estético,
amplios bulevares de acceso a zonas habitacionales, colonias y barrios peri-
féricos, así como un corredor y un parque industrial. A la vuelta de dos décadas
5
Luis Echeverría Álvarez, presidente de México en 1970-1976, apoyó la iniciativa del entonces
gobernador del Estado de México, Carlos Hank González a fin de crear una “ciudad modelo” para
lo cual envío a un grupo de especialistas a diferentes ciudades modernas -como Washington D.C.;
La Haya, Holanda; Vallingby, Suecia; ciudad Sputnik, Unión Soviética; Kenzo Tangué, Japón; Brasi-
lia, Brasil; así como los planes para crear en Francia un París paralelo, a 50 km. del actual-, para
recabar información pertinente y dar vida al que se considera el proyecto urbanista más importan-
te de la década de 1970: la creación del primer municipio urbanísticamente planeado del país. Para
concretar este proyecto fue necesaria la segregación territorial de tres municipios circundantes:
Cuautitlán de Romero Rubio (hoy Cuautitlán), Tepotzotlán y Tultitlán.
el municipio estaba colapsado nuevamente debido que la construcción de

viviendas había incrementado en 181 por ciento. De 89 comunidades inicia-
les, en 20086 el municipio contaba con ya 147 comunidades, así como con
cuatro fraccionamientos urbanos y 10 unidades en condominio en proceso
de desarrollo y que no habían sido entregadas al municipio. Este incremento
en la construcción de viviendas ha representado un serio impacto ecológico,
pues la reducción de áreas verdes es notoria, además de que la capacidad de
abastecimiento del vital líquido se veía drásticamente limitada. Así, el muni-
cipio terminaba el siglo xx sumido en una crisis ambiental, pues la muerte de
los peces en los principales cuerpos de agua del municipio destapó el tema
de la escasez del líquido y la descarga de aguas residuales.
En 1996 Cuautitlán Izcalli se movilizó mediante comités ecológicos y
denuncias ante la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa)
e instancias de gobierno. Surgieron movimientos ecologistas en torno a los
cuerpos de agua y en las cercanías.7 Estos movimientos tenían un flujo pare-
cido al de las cuencas hidrológicas, pues así como el Lago de Guadalupe nace
y alimenta el río Cuautitlán, fuente hidrológica más grande debido a que
atraviesa todo el municipio y alimenta la laguna de Axotlán, de la misma
6
El periodo en que se realizó la investigación aquí reseñada fue 2006-2008. A la fecha se
han construido, al menos siete unidades más de condominios.
7
Ecología y Cultura A.C., Unión de Amigos del Medio Ambiente (uama), Aquabiosphera,
Comité Ecológico de Vecinos del Lago de Guadalupe, Consejo de Protección Ambiental de Cuau-
titlán Izcalli, Comité Ecológico Candi de Vent, Grupo 7 Ecología , Asociación de Damas Ecologistas
de Cuautitlán Izcalli, Círculo de Estudios Ecológicos, Amigos del Río Cuautitlán, Movimiento de
Defensa del Lago de los Lirios, Movimiento Ciudadano de Cuautitlán Izcalli “Ecología, Cultura y
Bienestar”, Confederación Nacional de Ecologistas y Floricultores de México (Sección Edomex) y
Movimiento de Defensa de la Laguna de Axotlán.
manera los colectivos ambientalistas se ubicaron en el Lago de Guadalupe,

el Río Cuautitlán y la laguna de Axotlán.
Con el objetivo de identificar la relación entre la participación política y
la identidad de género se analizaron grupos liderados por mujeres:
• Comité Ecológico de Vecinos del Lago de Guadalupe.

• Comité Ecológico del Jardín de Niños Candi di Vent.
• Movimiento de Defensa de la Laguna de Axotlán
• Amigos del Río Cuautitlán.
Las preguntas de investigación que orientaron el trabajo fueron: ¿cómo influye

la identidad de género en la forma de participación política de las mujeres?
¿Cómo influye la participación política de las mujeres en el proceso de cambio
de identidad? ¿Cómo relacionan su identidad de género con su proyecto
comunitario ecologista?
Para responder a estas preguntas se utilizó la historia de vida de rango
focalizado en cinco lideresas ecologistas, integrada por observaciones directas,
biografías; y entrevistas estructuradas, no estructuradas (etnográfica y pro-
funda) y semiestructuradas (enfocada y grupal). Los ejemplos de entrevista
de este capítulo fueron utilizados con un guion más amplio, pues se obtuvo
un aproximado de 12 horas de grabación con cada lideresa; aunado al proce-
so de inmersión en sus actividades políticas a través de la observación directa.
Destacan los siguientes hallazgos:
• La identidad de género es transversal, fluida y polisémica: las mujeres

hacen uso de los significados que se heterodesignan a cada género para
participar en su entorno sociopolítico. Por ello la participación política
y la identidad de género son conceptos que se relacionan estrechamen-
te mediante el concepto de espacio, que designa la forma socialmente
construida de ocupar un lugar.
• La identidad de género como proceso en construcción está presente en

las diferentes formas de lucha sociopolítica que emprendan las mujeres,
sin importar que sea un movimiento feminista o sólo de mujeres. Las
ecologistas tienen conciencia de la diferencia sexual y la opresión que
ésta conlleva, pero también perciben los poderíos con que cuentan des-
de una identidad fundante para salir a la lucha por el medio ambiente.
Es decir, en las biografías de estas lideresas existe una conciencia de las
discriminaciones que han sufrido a causa del género; incluso la visión de
un desastre ambiental generado y propiciado por las manos masculinas
que han tenido el poder. De tal suerte que potencian su diferencia sexual
para asumir que su visión sobre el medio ambiente es una “racionalidad
emotiva”, como dice una de las ecologistas.
• Distinguen que su socialización las posiciona socialmente como “dadoras
de vida”. Producir vida es producir un entorno, un hábitat, es la capacidad
de generar subsistencia sustentable.
• Reconocen no sólo su deseo y acción, sino los deseos de otras personas
y los conjuntan en un proceso de movilización social que requiere la unión
de recursos personales para un mismo fin. Estos recursos forman parte
de la situación de las personas: cómo son socializadas, qué escolaridad
lograron junto con sus padres, qué preferencias y cultura política hay en
la familia de origen, qué valores cívicos, políticos, morales y de género se
les inculcaron, entre un largo etcétera. La unión de recursos sociales y
personales conduce a un empoderamiento y a una individuación, donde
se conjuntan los poderíos con la autonomía y el sentido personal del
logro de acciones políticas y sociales.
• Los imaginarios sociales y personales se activan cuando las mujeres salen

a gestionar ante las autoridades sus intereses ambientales. Lo anterior se
observa en las resistencias comunitarias y sociales ante la participación
y liderazgo de las mujeres. Así lo narraron las ecologistas entrevistadas.
• Las acciones sociales implican un proceso que va de la potencia a la si-
nergia; del reconocimiento de la necesidad y la capacidad de hacer algo
hasta el logro o la búsqueda colectiva. Hay una experiencia iniciática en
la cual las mujeres cambian de percepción: de sentirse incapaces para
lograr que ciertas cosas sucedan pasan a re-conocer su liderazgo, su
capacidad gestora, su capacidad de propuesta. Así empiezan a ver el
futuro, a actuar dirigidas a resultados. Proyectan sus capacidades físicas,
intelectuales y económicas al desarrollo pormenorizado de sus deseos.
La potencia femenina entra en una sinergia. Se unen para el logro y en el
ínter socializan sus experiencias sobre la discriminación que viven en su
espacio íntimo: la familia y la pareja. El problema es que, al menos en el
municipio de Cuautitlán Izcalli, no existen los recursos sociales que per-
mitan o faciliten el paso de la toma de conciencia a la conversión de
identidad. Los espacios institucionales poseen una visión mediadora de
conflictos sociales, el programa de microcréditos para mujeres del muni-
cipio no cuenta con suficiente difusión y los demás órganos de gobierno
están limitados en una óptica familiar que refuerza ciertos estereotipos
de género. Este municipio es un terreno fértil para la educación con
perspectiva de género, pues –como ya hemos señalado-, es un espacio
social recreado y vivido mayoritariamente por mujeres.
Reflexiones finales
Como puede apreciarse, la historia de vida puede ser una metodología femi-
nista, ya que recupera la experiencia y participación de las mujeres en la
construcción histórica de la sociedad.
Cuando el sujeto de conocimiento se trata como un ser social, el testimonio

ocupa su sitio como modo fundamental de adquisición de conocimientos, se
presta atención a las prácticas epistémicas y se pone en primer plano las
relaciones entre los sujetos de conocimiento. La epistemología contiene
entonces los recursos para sacar a la luz los aspectos políticos de las prácti-
cas epistémicas cotidianas. (Fricker y Hornsby, 2001: 20)
La historia de vida, con su enfoque biográfico, es un recurso metodológico

para construir la genealogía de las mujeres y sus luchas sociales, pues recor-
demos que el objeto de estudio de la teoría feminista recae en la experiencia
de las mujeres en sus situaciones concretas de vida y en la construcción social
del género (la categoría Mujer). “Estudiar estos dos elementos nos permite
liberar la noción de Mujer de la red de semiverdades y prejuicios patriarcales,
pues la noción moderna y masculina del sujeto -universalista y unitario- ge-
nera una ‘invisibilidad’ sobre las minorías simbólicas que son los ‘otros’,
donde la categoría Mujer se encuentra presente como lo-diferente” (Brai-
dotti, 2004: 14-16). Acercarse al conocimiento de la experiencia de la mujer
como diferente permite hacernos de nuevas representaciones y valores cul-
turales que posibiliten el reconocimiento y la aceptación de la diferencia para
la construcción de nuevas subjetividades.
Recapitulando lo señalado al inicio de este capítulo, la historia de vida nos

permite saber qué, para qué (aspecto simbólico) y cómo (intensidad y tras-
cendencia) participan política y socialmente las mujeres. Destaca que es una
metodología que permite conocer cómo construyen su experiencia de parti-
cipación desde un espacio vital (el medio ambiente en el ejemplo referido), el
sentido que le atribuyen a su experiencia, la trascendencia que tiene en su
constitución genérica, los saberes que utilizan para participar, y los saberes
que construyen con su participación y están contenidos en su proyecto social.
La epistemología feminista es una postura política y ética que reconoce
a las mujeres como sujetas de conocimiento, razón por la cual en la historia
de vida los testimonios de las mujeres dialogan con el cuerpo teórico, posi-
bilitando la generación de un pensamiento social vivo.
Bibliografía
Aceves Lozano, Jorge (1998), “La historia oral y de vida: del recurso técnico a la expe-
riencia de investigación”, en Jesús Galindo Cáceres, Técnicas de investigación en
sociedad, cultura y comunicación, México, Pearson.
Colaizzi, Julia (1990), Feminismo y teoría del discurso, Madrid, Cátedra.
Delgado Ballesteros, G. (2010), “Conocerte en la acción y el intercambio”, en N. Blaz-
quez Graf, F. Flores Palacios y M. Ríos Everardo, Investigación feminista. Epistemo-
logía, metodología y representaciones sociales, México, unam, ceiich, crim, Facultad
de Psicología.
Galindo Cáceres, Jesús (coord.) (1998), Técnicas de investigación en sociedad, cultura y
comunicación, México, Pearson.
Rojas Wiesner, Martha Luz (2001), Lo biográfico en sociología. Entre la diversidad de
contenidos y la necesidad de especificar conceptos, México, Flacso.
Ruiz O. José Ignacio (1996), Metodología de la investigación cualitativa, Bilbao, España,
Universidad de Deusto.
Vela Peón, Fortino (2001), “Un acto metodológico básico de la investigación social: la
entrevista cualitativa”, en María Luisa Tarrés (coord.), Observar, escuchar y com-
prender. Sobre la tradición cualitativa en la investigación social, México Miguel Ángel
Porrúa.
Bibliografía complementaria
Para profundizar en el conocimiento de las metodologías aquí presentadas,

se sugieren las siguientes obras.
Ander-Egg, Ezequiel (2009), Metodología de acción social, Argentina, México, Lumen-

Humanitas.
Bartra, Elí (comp.) (2002), Debates en torno a una metodología feminista, México,
pueg-unam, uam.
Blazquez Graf, Norma, Fátima Flores Palacios y Maribel Ríos Everardo (coord.) (2010),
Investigación feminista. Epistemología, metodología y representaciones sociales. México,
unam, ceiich, crim, Facultad de Psicología.
Batthyány, K. y M. Cabrera (coord.) (2011), Metodología de la investigación en Ciencias
Sociales. Apuntes para un curso inicial, Montevideo, Universidad de la República
(ucur).
Duverger, Maurice (1999), Métodos de las ciencias sociales, 6ª reimp., Barcelona, Caracas,
México, Editorial Ariel.
______ (1998), Métodos de las ciencias sociales, Barcelona, Arial.
Guber, R. (2011), La etnografía: método, campo y reflexividad, México, Siglo Veintiuno
Editores.
Hammersley, Martyn y Paul Atkinson (1994), Etnografía. Métodos de investigación,
Barcelona, Paidós.
Harding, Sandra (1996), Ciencia y feminismo, Madrid, Morata.
Hernández-Sampieri, R., C. Fernández-Collado y P. Baptista-Lucio (1997), Metodología
de la investigación, México, McGraw-Hill.
Martínez-Carazo, P. C. (2006), “El método de estudio de caso. Estrategia metodoló-
gica de la investigación científica”, Pensamiento y gestión, 20, pp. 165-193.
Merlino, Aldo (coord.) (2009), Investigación cualitativa en ciencias sociales. Temas,
problemas y aplicaciones, Argentina, Cengage Learning.
Rodríguez Gómez, Gregorio, Javier Gil Flores y Eduardo García Jiménez (1999), Meto-
dología de la investigación cualitativa, Málaga, Aljibe.
Rojas Soriano, Raúl (2002), Guía para realizar investigaciones sociales, México, Plaza y
Valdés.
Sautu, R.; P. Boniolo, P. Dalle, y R. Elbert (2005), Manual de metodología. Construcción
del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología, Buenos
Aires, clacso.
Tarrés, María Luisa (coord.) (2001), Observar, escuchar y comprender. Sobre la investi-
gación cualitativa en la investigación social. México, Porrúa/El Colegio de México/
flacso.
Taylor S.J. y R. Bogdan (1987), Introducción a los métodos cualitativos de investigación.
La búsqueda de significados, Barcelona, Paidós.
vv.aa. (2009), Metodologías participativas: manual, Madrid, Observatorio Internacional
de Ciudadanía y Medio Ambiente Sostenible (cimas).

Daniel Guz - Guía para La Investigación Cualitativa Etnografía, Estudios de Caso e Historia de Vida 2016

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Daniel Guz - Guía para La Investigación Cualitativa Etnografía, Estudios de Caso e Historia de Vida 2016

Título original:

Cargado por

Copyright:

Rector General

Dr. Salvador Vega y León

Coordinador General de Difusión

Dirección de Publicaciones y Promoción Editorial

Subdirector de Distribución y Promoción Editorial

Dirección de la División de Ciencias Sociales y Humanidades

Coordinación del Consejo Editorial de la División de Ciencias Sociales y Humanidades

Primera edición 2016

D.R. © Universidad Autónoma Metropolitana

Hecho en México/Made in Mexico

Capítulo 1. El paradigma sociocrítico en las investigaciones

Capítulo 2. La etnografía: una aproximación metodológica

Capítulo 4. El método del estudio de caso en la investigación

Capítulo 5. Los métodos etnográficos como herramienta de

Capítulo 6. La historia de vida: una metodología crítica

Bibliografía complementaria 161

desarrollo de lo que hoy se denominan las políticas de identidad1 (Taylor, 1994;

• Su capacidad de aplicar creativamente conocimientos teóricos, históricos

• Trabajar en equipos interdisciplinarios que les permitan apreciar la

Lograr lo anterior supone un reto intelectual centrado en un conocimiento

divisiones disciplinarias, pues coloca la problemática en la diversidad plu-

plejas. Es también una herramienta pedagógica para aquellas personas que

científico caracterizado por ser empírico, unívoco y objetivo, al tiempo que

En el tercer capítulo de este apartado, “Metodología feminista e investi-

el desarrollo de la historia de vida para conocer la relación entre identidad de

la hace pertinente en el análisis de movimientos sociales subalternos. La auto-

Lerma de Villada, Estado de México.

Benhabib, Seyla (2006), Las reivindicaciones de la cultura: igualdad y diversidad en la era

La investigación social es una práctica científica compleja que puede ayu-

* Profesor-investigador de la uam Lerma adscrito al Departamento de Procesos Sociales.

1.1 ¿Qué entendemos por paradigma?

El mundo científico y académico puede resultar complejo y parecer caótico. Las

En esta definición encontramos algunos elementos clave sobre los cuales

• Un paradigma es una perspectiva teórica compartida y reconocida.

1.2. Los principales paradigmas de la investigación social

Uno de las características principales de la ciencia que siempre debemos

Las ciencias sociales son un conjunto de disciplinas que en cierta mane-

las ciencias naturales y busca replicar el proceso de su construcción episte-

Es por ello que el paradigma interpretativo ya no busca conocer la “rea-

Un tercer paradigma que nace de la crítica al positivismo es el construc-

• ¿Quién es dueño del producto final?

Positivista Interpretativo Constructivista Teoría crítica

Realidad objetiva y Realidad subjetiva y La realidad es una La realidad es

Por tanto, sin pretender minusvalorar a los demás paradigmas, el si-

1.3. Características y elementos principales del paradigma

El planteamiento, el diseño, la implementación y la interpretación de una

1. Conocer y comprender la realidad como praxis.

3. Orientar el conocimiento hacia la emancipación y liberación del ser hu-

a los otros paradigmas, ya que le da una posición activa a la comunidad con

En esta misma anécdota podemos ver otra de las características del

y razón de ser. Dicho de otro modo, el paradigma sociocrítico niega la

1.4. La investigación-acción participativa

La investigación-acción participativa es un proceso por medio del cual los

Pensemos, por ejemplo, en una persona que va a realizar una investigación

Como ya hemos comentado, existen diversas técnicas que pueden

diálogo coloquial, entrevista en profundidad, etc. Merece especial atención,

Alvarado, Lusmidia y Margarita García (2008), “Características más relevantes del

Este capítulo presenta el contexto de surgimiento y desarrollo de la etnografía

Las técnicas de trabajo de campo gestadas por disciplinas como la antro-

Escuela de Chicago, han buscado establecer una relación de igualdad entre

el campo producto de la observación y la interacción con los sujetos de

investigadores en ciencias sociales han reconocido la importancia de reco-

2.2. El origen maldito de la antropología y la definición del

El antropólogo colonial estaba lejos del cliché de hoy, un investigador que

A este grupo de naturalistas que definirían la disciplina de la antropología se

Bibliografía complementaria 161