Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
GUÍA
El nombre de “Teodicea” viene del griego. θεός: Dios y δική : Justificación, significa justificación
de Dios y se debe a Leibniz que en 1710 lo empleó en su obra: “Ensayos de teodicea sobre la
bondad de Dios, la libertad del hombre y el origen del mal”, donde explica la providencia de Dios
de cara al problema del mal.
• Se debe evitar el sentido reduccionista que da su etimología a fin de designar con él a los
tres tratados que constituyen el estudio filosófico de Dios.
• Se debe diferenciar cuando se hace uso del término teodicea para ver si se refiere solo
a la providencia divina o a toda la especulación sobre Dios.
Otras definiciones
- Se trata de un estudio de Dios como causa primera, como supremo principio del Ser de
las cosas.
- Se trata de un estudio encomendado a la razón natural
- Es parte de la metafísica pues es una rama de ella en su aspecto de Metafísica especial
que se ocupa del estudio de Dios
3. Método de la teología natural, tanto para demostrar la existencia de Dios , como para
estudiar su naturaleza y atributos.
- Hay una distinción entre la teología natural y la teología sobrenatural , ambas tienen
por objeto material a Dios pero difieren en su objeto formal , la primera solo se vale
de la razón y la segunda parte del dato revelado, la primera se eleva de las criaturas
hacia Dios como causa pero en la segunda, Dios va al encuentro del hombre,
revelándose.
- Entre fe y razón existe una relación armónica y de fecunda colaboración, pero hay
posturas erradas que omiten está relación armónica como el fideísmo que nos dice que
Dios es incognoscible para nuestra razón y el racionalismo naturaliza la fe con lo que
rebaja a Dios al nivel de nuestra razón, esto ocasiona la negación de un alcance metafísico
y se niegan los preámbulos de la fe.
El fideísmo.
- Argumento ad hominen: “Tú dices creer por la fe en la revelación, pues bien en ella se
afirma la posibilidad de conocer a Dios por medio de las criaturas”. Rom 1,20 y Sab 13,1-
9
- El fideísmo resulta insostenible pues comienza por negar la validez de la razón no
apoyada en la fe y termina por defender a la fe apoyándose en la razón.
- Es falso que la razón no pueda conocer mediata y analógicamente a Dios.
- El pecado original afecto a nuestra naturaleza pero no la corrompió.
El tradicionalismo
El agnosticismo
El ontologismo
- Es falso que tengamos intuición de Dios , no la tenemos de hecho pues hay ateos , ya
que nosotros conocemos desde lo sensible (la realidad que nos rodea) partimos de las
cosas creadas y desde ella nos elevamos hacia Él.
- El ontologismo pasa por alto en que hay una distinción en las que una proposición
puede ser evidente a saber en sí misma, pero no para nosotros.
- La existencia de Dios es en sí misma evidente pero no lo es para nosotros, y esto a que
no conocemos la naturaleza de Dios, no es sino que hasta que descubrimos que en Él, la
esencia y la existencia se identifican, que es la esencia de Dios y es existir.
- El único que conoce a Dios directa e inmediatamente y evidentemente por intuición es
Dios mismo, pues su inteligencia infinita conoce todo.
- Lo inteligible en lo sensible es lo que primeramente conocemos
Casi todos los ontologistas son partidarios de la postura del argumento anselmiano, este
argumento ha sido objeto de meditación de grandes filósofos, lo defendieron: San Alberto
Magno , San Buenaventura y Escoto, en la modernidad lo reformularon Descartes, Leibniz y Hegel
y en su momento Santo Tomás y Kant le dirigieron severas críticas.
El argumento de Anselmo se reduce a afirmar que “Si Dios existe en nuestro pensamiento como
concepto, también debe existir en la realidad” , y se basa en el análisis del concepto de Dios
como máxima perfección concebible para concluir que tal SER necesariamente existe.
En el Proslogion, San Anselmo (1033-1109 D.C) se enuncia de una manera sencilla de acuerdo a
una traducción castellana: “Creemos que eres tal y existe sin duda tanto en el entendimiento
como en la realidad algo mayor que lo cual nada puede ser pensado ni alcanzado.”
Este es el error que vicia el argumento: El problema esta en demostrar que hay un ser plenitud
de perfeccióny eso tendrá que hacerse a posteriori .
Anselmo considera a Dios como el “Id quo maius cogitari nequit” se capta evidentemente que
Dios existe necesariamente , pero este argumento fue criticado por el monje Gaunilón en su libro
“Liber pro insipiente”, en el que objetaba que no porque algo esté en el entendimiento como
concepto, puede deducirse su existencia real: Hay ideas de las cosas inexistentes, San Anselmo
respondió aduciendo que el argumento valía solo para Dios como Ser Perfecto.
Por lo tanto para demostrar la existencia de Dios es indispensable partir de algo existente y no de
meros conceptos.
Descartes intento demostrar la existencia de Dios por medio de diversos razonamientos y no solo
empleó el argumento ontológico , para Descartes la idea de Dios es innata y a ella le
corresponden la infinitud y la perfección estos dos conceptos los añade al argumento
anselmiano, para ello el silogismo del argumento cartesiano queda así:
Descartes subraya que es imposible concebir a Dios como inexistente dado que nuestra idea
innata de Él nos lo da a entender como sustancia perfecta e infinita.
Ahora si valoramos de forma crítica la idea de Dios como Ser perfecto no se puede legítimamente
proceder a afirmar la existencia real.
El problema para Leibniz consistía en mostrar que Dios es posible, es decir que la idea que dé el
tenemos no entraña contradicción y según él no la entraña porque siendo Dios infinito nada puede
contradecirlo ya que Él no implica límite alguno.
A posteriori: Por consentimiento universal, Por las verdades eternas, las 5 vías tomistas etc.
El consentimiento universal: Según Cicerón , Parte de que los hombres de todas las épocas y
culturas han convenido en admitir la existencia de Dios, de modo que a este respecto hay un
consentimiento universal y un consentimiento tan universal no puede ser un error común ,
por lo tanto hay un Ser supremo que es Dios, Dios existe.
El argumento se basa en que un efecto supone una causa , ya sea un consentimiento, sentido
común o una revelación y este es un criterio de verdad que prueba la existencia de Dios, por ello
se dice que es imposible que la humanidad entera por un tiempo tan prolongado se haya
equivocado.
Ahora también hay una valoración crítica: El punto de partida es muy discutible , sobre todo en la
actualidad, en la que el ateísmo se ha difundido por ello el consentimiento no es verdaderamente
universal., si hay un consentimiento en el caso que se diera hay una causa pero para los ateos esa
causa no es Dios sino una ignorancia o algo psicológico y ha habido errores universales como por
ejemplo el geocentrismo anterior a Galileo.
Es así que desde el punto de vista real el argumento no tiene fuerza demostrativa porque no
conduce a una certeza real, sino en todo caso a una probabilidad por ello el concenso parcial o
universal proviene del conocimiento de la existencia de Dios .
Prueba de las verdades eternas: Este argumento fue postulado por San Anselmo,
Malebranche y Leibniz y este argumento parte de: Existen verdades inmutables, necesarias y
eternas, como la de las matemáticas, los primeros principios morales y otros.
Luego esos caracteres les vienen a esas verdades de Dios, Ser inmutable, necesario y eterno.
Por tanto Dios existe y Él es la verdad por quien son verdaderas .
Valoración crítica: Sin ser del todo a apriorístico, incurre en el mismo error del argumento
ontológico: Pasa indebidamente del orden lógico al ontológico, de las propiedades lógicas de
ciertas verdades a la afirmación de la existencia de Dios. Para que este argumento fuera eficaz
, debería fundarse en el Ser es decir como en los grados de verdad como los grados de
participación de Ser, camino que lleva a descubrir la existencia de Dios como Ser primero y
máximo Ser y por lo mismo, como primera y máxima verdad
Por naturaleza existe en el hombre el deseo de un bien infinito capaz de colmar la aspiración de su
voluntad.
Este argumento es probatorio pues parte del principio de finalidad y causalidad el deseo natural
es un efecto que, como tal, requiere de una causa primera y adecuada tal es: Dios.
- Afirmación o causalidad: pues es causa de las criaturas y así le denominamos causa de las
criaturas ..
- Por modo de excelencia o eminencia: Las perfecciones puras que vemos en las criaturas
las aplicamos a Dios, así Dios es verdad suma bondad y subsistente.
- Por vía de negación: Dios no tiene materia por lo tanto es inmaterial pero igual es
inmortal, infinito etc.
De manera personal puesto que cada uno vera la manera de explicarlos al sinodal. Solo se
mencionan:
9 Atributos operativos:
De la misma manera hago mención de los atributos pues la perspectiva para darla a conocer a
cada sinodal será de manera personal.
Complementos :
1. Para la religión
2. Para el hombre religioso
3. Para el diálogo con los ateos
4. Importancia de la teología natural para enjuiciar ciertas concepciones erróneas sobre Dios
Los primeros dos responden a la razón y los otros cuatro son sobrenaturales.