DOCTRINA FILOSÍFICA DE DIOS

GUÍA

1. Su definición objeto material y formal.

Definición general: La ciencia de Dios obtenida por medios naturales

El nombre de “Teodicea” viene del griego. θεός: Dios y δική : Justificación, significa justificación
de Dios y se debe a Leibniz que en 1710 lo empleó en su obra: “Ensayos de teodicea sobre la
bondad de Dios, la libertad del hombre y el origen del mal”, donde explica la providencia de Dios
de cara al problema del mal.

Consideración en torno al término teodicea:

• Se debe evitar el sentido reduccionista que da su etimología a fin de designar con él a los
tres tratados que constituyen el estudio filosófico de Dios.

• Se debe diferenciar cuando se hace uso del término teodicea para ver si se refiere solo
a la providencia divina o a toda la especulación sobre Dios.

• El nombre de teología natural lleva algunos a pensar que no se trata de un estudio

filosófico de Dios y se debe enfatizar que es un saber que se obtiene por la sola luz natural de la
razón.

Otras definiciones

 Ciencia de Dios obtenida por la luz natural de la razón

 Conocimiento de Dios como causa del Ser de las cosas, conocido en cuanto
representando las perfecciones de las creaturas.
 Ciencia por la cual Dios, en cuanto causa del Ser , es conocido por la luz natural de la
razón
 Ciencia del Supremo Principio de todas las cosas, adquirida por medios naturales .
 Parte de la metafísica que estudia la primera causa del ente particular.

En todas estas definiciones se convergen 3 puntos

- Se trata de un estudio de Dios como causa primera, como supremo principio del Ser de
las cosas.
- Se trata de un estudio encomendado a la razón natural
- Es parte de la metafísica pues es una rama de ella en su aspecto de Metafísica especial
que se ocupa del estudio de Dios

Objeto material: Dios como causa primera y universal del Ser.

Objeto formal: Está constituido por la luz natural de la razón.

2. La teología natural como coronamiento de la ontología general

- El problema de Dios es el más vital para el hombre

- Se debe decir que es el problema de los problemas
- Los problemas políticos, sociales y económicos resultan secundarios
- El conocimiento de la existencia de Dios es el coronamiento de toda la filosofía y es la
cumbre más elevada a la que le es dado acceder a la razón humana.
- Es inevitable el problema de Dios pues ha sido abordado por todos los filósofos a lo
largo de toda la historia.
- El interrogarnos sobre Dios nos plantea al preguntarnos por el sentido y por el
fundamento de nuestra vida.
- El problema de Dios es el problema esencial del hombre esencial.
- Maritain: “Uno no es filosofo sino ama lo Absoluto y si no quiere llegar hasta El”
- El estudio del Ser finito no concluye hasta no descubrir su causa absolutamente primera
y su fin último que es el estudio con el que da respuesta la teodicea a la metafísica
- La Teología natural es el coronamiento de la Ontología
- La teología natural ayuda y fortifica el orden lógico-epistemológico manifestando la
solidez donde descansan nuestros criterios de verdad: El fundamento de nuestras
legitimas certezas y descubrir las fuentes del ser y de la verdad con lo que
concluimos: “El valor de los primeros principios lógicos y el de nuestras certezas
legitimas tiene su fundamento en la veracidad misma de Dios, lo que nos pondrá a salvo
del relativismo y el escepticismo.
- Se descubre para la ética el fundamento absoluto sobre el que reposa el orden moral
es decir: “El Supremo Legislador del Universo “ o mejor dicho Dios.
- En la antropología: Todo el dinamismo espiritual apunta hacia un Dios existente.

3. Método de la teología natural, tanto para demostrar la existencia de Dios , como para
estudiar su naturaleza y atributos.

El método es mixto: Para la demostración de la existencia de Dios , la teología natural

emplea el método a posteriori y la inducción , una vez hecho lo cual, utiliza el método a
priori y la deducción para estudiar lo que nuestra razón puede conocer de la naturaleza y
operaciones divinas.

- Hay una distinción entre la teología natural y la teología sobrenatural , ambas tienen
por objeto material a Dios pero difieren en su objeto formal , la primera solo se vale
de la razón y la segunda parte del dato revelado, la primera se eleva de las criaturas
 hacia Dios como causa pero en la segunda, Dios va al encuentro del hombre,
revelándose.

4. Respecto al problema de la demostración de la existencia de Dios, definición , límites y

alcances del fideísmo, el tradicionalismo, el intuicionismo, el ontologismo y el
agnosticismo

- Entre fe y razón existe una relación armónica y de fecunda colaboración, pero hay
posturas erradas que omiten está relación armónica como el fideísmo que nos dice que
Dios es incognoscible para nuestra razón y el racionalismo naturaliza la fe con lo que
rebaja a Dios al nivel de nuestra razón, esto ocasiona la negación de un alcance metafísico
y se niegan los preámbulos de la fe.

El fideísmo.

 Niega a la razón la posibilidad de conocer la existencia de Dios y algunos atributos suyos y

es una fe ciega , y el conocimiento de Dios solo se alcanza por la fe que es la única fuente
de certeza, de modo que la fe es irracional .
 El origen del fideísmo moderno se encuentra con Lutero entre 1519 y 1521 según el cual
el pecado corrompió la naturaleza humana y solo se conoce a Dios por la sola fides es decir
la sola escriptura
 Esta postura induce al ateísmo pues se quita la razón con la cual la inteligencia pierde el
alcance ontológico de reflexión.

Respuestas contra el fideísmo:

- Argumento ad hominen: “Tú dices creer por la fe en la revelación, pues bien en ella se
afirma la posibilidad de conocer a Dios por medio de las criaturas”. Rom 1,20 y Sab 13,1-
9
- El fideísmo resulta insostenible pues comienza por negar la validez de la razón no
apoyada en la fe y termina por defender a la fe apoyándose en la razón.
- Es falso que la razón no pueda conocer mediata y analógicamente a Dios.
- El pecado original afecto a nuestra naturaleza pero no la corrompió.

El tradicionalismo

 Obra de los Padres: L. De Bonald (1754-1840), Lammenais (1782-1854), Bautain ( 1796-1867)

Y Bonnety (1798-1879).
- La razón individual no puede conocer a Dios pues solo es cognoscible en virtud de una
revelación primitiva de Dios a los hombres mismos que nos es transmitida por la
tradición.
 Respuesta al tradicionalismo

- El tradicionalismo implica una contradicción interna pues declara impotente a la razón

individual y por otra le pide que acepte como verdadera a la razón en general.
- La razón general es la suma de razones individuales por lo tanto es contradictorio negar
que no es posible conocer por la razón individual.

El agnosticismo

 Su difusión se da en la modernidad y consiste en la negación de que la razón pueda conocer

verdades metafísicas con certeza la existencia de Dios, el agnosticismo es un fenómeno
antiguo, el termino fue usado por Th. Huxley, quien en 1869 , lo uso para titular una obra
suya: Agnosticism, y con este nombre el autor da a entender su renuncia a conocer las
realidades que según él resultaban incognoscibles.
 La teoría es epistemológica , la experiencia sensible es la fuente del conocimiento,
etimológicamente el vocablo gnóstico proviene de a privativa (sin) y de gnoscere (conocer),
donde gnóstico es aquel que esta desprovisto de conocimiento , y hay que destacar que el
gnóstico no es un ateo ya que no niega la existencia de Dios sino su cognoscibilidad racional,
pues la inteligencia resulta limitada al campo de la posibilidad fenoménica.

El ontologismo

 Malebranche (1638-1715), la tesis central de todo ontologismo consiste en señalar que la

existencia de Dios es para nosotros inmediatamente evidente y que por lo mismo, no
necesitamos demostrarla.
 Según esta postura tenemos la intuición de Dios pues hay una total correspondencia entre
lo óntico y lo lógico, de ahí se designa la palabra ontologismo, esto nos dice que una cosa es
inteligible en la medida en que es Ser pero Dios no tiene ser sino que es el Ser sin
restricción , es el máximo inteligible y lo primero para nuestra inteligencia en lo que
conocemos todo lo demás lo postulan: Gioberti, Rosmini, Faber y Malebranche.
 Malbranche estuvo influido por Descartes y San Agustín: Con la doctrina del ocasionalismo
Niega toda eficacia causal a las criaturas y la única causa eficiente es Dios , las criaturas son
mera ocasión pues nuestro entendimiento es pasivo al conocer es decir no produce ideas ,
negó a nuestra inteligencia la luz natural y la luz prerrogativa de ser causas eficientes.
 Según Malebranche: Nuestro primer conocimiento es Dios es original pues es el primer
conocimiento y originante porque es la fuente de todos los demás que podemos tener.
 Conocemos a Dios por una iluminación que de Él procede.
Respuesta contra el ontologismo:

- Es falso que tengamos intuición de Dios , no la tenemos de hecho pues hay ateos , ya
que nosotros conocemos desde lo sensible (la realidad que nos rodea) partimos de las
cosas creadas y desde ella nos elevamos hacia Él.
- El ontologismo pasa por alto en que hay una distinción en las que una proposición
puede ser evidente a saber en sí misma, pero no para nosotros.
- La existencia de Dios es en sí misma evidente pero no lo es para nosotros, y esto a que
no conocemos la naturaleza de Dios, no es sino que hasta que descubrimos que en Él, la
esencia y la existencia se identifican, que es la esencia de Dios y es existir.
- El único que conoce a Dios directa e inmediatamente y evidentemente por intuición es
Dios mismo, pues su inteligencia infinita conoce todo.
- Lo inteligible en lo sensible es lo que primeramente conocemos

5. Principales argumentos para demostrar la existencia de Dios.

Argumento A simultáneo: San Anselmo ,Descartes y Leibniz.

Casi todos los ontologistas son partidarios de la postura del argumento anselmiano, este
argumento ha sido objeto de meditación de grandes filósofos, lo defendieron: San Alberto
Magno , San Buenaventura y Escoto, en la modernidad lo reformularon Descartes, Leibniz y Hegel
y en su momento Santo Tomás y Kant le dirigieron severas críticas.

El argumento aselmiano denominado ontológico por Kant, es un argumento pues no parte de

algo previo (a priori) ni de algo posterior (a posteriori) a la esencia divina sino de algo simultaneo
a ella pues establece la existencia de Dios.

El argumento de Anselmo se reduce a afirmar que “Si Dios existe en nuestro pensamiento como
concepto, también debe existir en la realidad” , y se basa en el análisis del concepto de Dios
como máxima perfección concebible para concluir que tal SER necesariamente existe.

En el Proslogion, San Anselmo (1033-1109 D.C) se enuncia de una manera sencilla de acuerdo a
una traducción castellana: “Creemos que eres tal y existe sin duda tanto en el entendimiento
como en la realidad algo mayor que lo cual nada puede ser pensado ni alcanzado.”

El razonamiento anselmiano se resume así:

- Concebimos a Dios como el Ser que posee la máxima perfección.

- Hay mayor perfección en el existir real que en el mero existir conceptual o ideal
- Luego, el concepto de Dios implica su existencia real
A manera de silogismo:

- Concebimos a Dios como Ser perfecto

- Ser perfecto exige existir
- Por lo tanto, Dios existe

Hay un antecedente y un consecuente , es necesario concebir al ser perfecto como existente,

(antecedente) por lo tanto Dios existe (consecuente)

Este es el error que vicia el argumento: El problema esta en demostrar que hay un ser plenitud
de perfeccióny eso tendrá que hacerse a posteriori .

Anselmo considera a Dios como el “Id quo maius cogitari nequit” se capta evidentemente que
Dios existe necesariamente , pero este argumento fue criticado por el monje Gaunilón en su libro
“Liber pro insipiente”, en el que objetaba que no porque algo esté en el entendimiento como
concepto, puede deducirse su existencia real: Hay ideas de las cosas inexistentes, San Anselmo
respondió aduciendo que el argumento valía solo para Dios como Ser Perfecto.

Santo Tomás critico el argumento con las siguientes objeciones:

1. El punto de partida es inaceptable, pues no todos conciben a Dios como el Ser

máximamente perfecto del cual no cabe uno mayor , porque para los estoicos Dios es
cuerpo por mencionar como ejemplo
2. Si se acepta el punto de partida se prueba la existencia de un concepto en la mente, pero
no la existencia real de Dios.
3. En el argumento hay un transito indebido del pensamiento del Ser, del orden lógico al
ontológico.

Por lo tanto para demostrar la existencia de Dios es indispensable partir de algo existente y no de
meros conceptos.

 La formulación cartesiana del argumento ontológico esta consignada en la cuarta parte de la

obra “Discurso del método” y en sus “Meditaciones metafísicas” III y IV.

Descartes intento demostrar la existencia de Dios por medio de diversos razonamientos y no solo
empleó el argumento ontológico , para Descartes la idea de Dios es innata y a ella le
corresponden la infinitud y la perfección estos dos conceptos los añade al argumento
anselmiano, para ello el silogismo del argumento cartesiano queda así:

1. Tenemos la idea clara y distinta de Dios como Ser perfecto e infinito

2. A lo perfecto e infinito le corresponde existir porque la existencia es una perfección
3. Por lo tanto, Dios existe.

Descartes subraya que es imposible concebir a Dios como inexistente dado que nuestra idea
innata de Él nos lo da a entender como sustancia perfecta e infinita.
Ahora si valoramos de forma crítica la idea de Dios como Ser perfecto no se puede legítimamente
proceder a afirmar la existencia real.

 La argumentación de Leibniz del argumento ontológico: La existencia de Dios resulta evidente

para nosotros a partir del mero análisis de la idea que de Él tenemos, le añade un correctivo
que es la consonancia con la teoría de los posibles y recordemos que para Leibniz posible es
aquello cuya noción no entraña contradicción ¿ Es posible Dios? Leibniz expone su
formulación del argumento entendido que Dios es para el infinito y perfecto:
1. Si Dios es posible entonces existe (Si la idea de Dios como ser infinito y perfecto no
entraña contradicción Dios es posible y entonces existe, porque a lo perfecto le compete
existir.
2. Dios es posible
3. Luego Dios existe

El problema para Leibniz consistía en mostrar que Dios es posible, es decir que la idea que dé el
tenemos no entraña contradicción y según él no la entraña porque siendo Dios infinito nada puede
contradecirlo ya que Él no implica límite alguno.

Al término de estas consideraciones concluimos que:

 La existencia de Dios no es inmediatamente evidente para nosotros y por lo mismo, tenemos

que demostrarla.
 No podemos legítimamente afirmar la existencia de Dios a partir del análisis de la idea que dé
Él tenemos ; debemos partir de efectos existentes no de conceptos para demostrar su
existencia
 Para nosotros no es evidente que la esencia de Dios es existir, porque desconocemos la
esencia divina, luego no es posible que demostremos su existencia sino es por medio de cosas
que aun siendo en sí mismas menos evidentes, son para nosotros más conocidas, es decir por
sus efectos.

A posteriori: Por consentimiento universal, Por las verdades eternas, las 5 vías tomistas etc.

 El consentimiento universal: Según Cicerón , Parte de que los hombres de todas las épocas y
culturas han convenido en admitir la existencia de Dios, de modo que a este respecto hay un
consentimiento universal y un consentimiento tan universal no puede ser un error común ,
por lo tanto hay un Ser supremo que es Dios, Dios existe.

El argumento se basa en que un efecto supone una causa , ya sea un consentimiento, sentido
común o una revelación y este es un criterio de verdad que prueba la existencia de Dios, por ello
se dice que es imposible que la humanidad entera por un tiempo tan prolongado se haya
equivocado.

Ahora también hay una valoración crítica: El punto de partida es muy discutible , sobre todo en la
actualidad, en la que el ateísmo se ha difundido por ello el consentimiento no es verdaderamente
universal., si hay un consentimiento en el caso que se diera hay una causa pero para los ateos esa
causa no es Dios sino una ignorancia o algo psicológico y ha habido errores universales como por
ejemplo el geocentrismo anterior a Galileo.

Es así que desde el punto de vista real el argumento no tiene fuerza demostrativa porque no
conduce a una certeza real, sino en todo caso a una probabilidad por ello el concenso parcial o
universal proviene del conocimiento de la existencia de Dios .

 Prueba de las verdades eternas: Este argumento fue postulado por San Anselmo,
Malebranche y Leibniz y este argumento parte de: Existen verdades inmutables, necesarias y
eternas, como la de las matemáticas, los primeros principios morales y otros.

¿Cuál es la causa de donde les vienen semejantes caracteres a esas verdades?

1. No de las cosas, pues ellas son mutables, contingentes y finitas en el tiempo.

2. No del hombre, porque también él es contingente, mutable y limitado en su duración

Luego esos caracteres les vienen a esas verdades de Dios, Ser inmutable, necesario y eterno.
Por tanto Dios existe y Él es la verdad por quien son verdaderas .

Valoración crítica: Sin ser del todo a apriorístico, incurre en el mismo error del argumento
ontológico: Pasa indebidamente del orden lógico al ontológico, de las propiedades lógicas de
ciertas verdades a la afirmación de la existencia de Dios. Para que este argumento fuera eficaz
, debería fundarse en el Ser es decir como en los grados de verdad como los grados de
participación de Ser, camino que lleva a descubrir la existencia de Dios como Ser primero y
máximo Ser y por lo mismo, como primera y máxima verdad

 Prueba por las aspiraciones infinitas de la voluntad o por el deseo de felicidad:

Por naturaleza existe en el hombre el deseo de un bien infinito capaz de colmar la aspiración de su
voluntad.

Este argumento es probatorio pues parte del principio de finalidad y causalidad el deseo natural
es un efecto que, como tal, requiere de una causa primera y adecuada tal es: Dios.

Vías de las demostraciones de la existencia de Dios:

 Por la existencia del movimiento

 Por la causalidad eficiente
 Por los seres contingentes
 Por los diferentes grados de perfección
 Por el orden del universo
7Atributos divinos: Perfecciones que se pueden predicar de Dios por vía afirmativa o negativa o
eminente

El conocimiento de Dios es análogo y hay 3 modos por vía de :

- Afirmación o causalidad: pues es causa de las criaturas y así le denominamos causa de las
criaturas ..
- Por modo de excelencia o eminencia: Las perfecciones puras que vemos en las criaturas
las aplicamos a Dios, así Dios es verdad suma bondad y subsistente.
- Por vía de negación: Dios no tiene materia por lo tanto es inmaterial pero igual es
inmortal, infinito etc.

8. La inteligencia y la voluntad divinas. Definición, explicación y argumentos.

De manera personal puesto que cada uno vera la manera de explicarlos al sinodal. Solo se
mencionan:

1. El entender divino, la ciencia o inteligencia divina.

2. El querer divino es Santo, Creador y libre.

9 Atributos operativos:

De la misma manera hago mención de los atributos pues la perspectiva para darla a conocer a
cada sinodal será de manera personal.

Creación, conservación, providencia , gobierno y concurso.

Complementos :

4 aspectos importantes para hablar de Dios

1. Para la religión
2. Para el hombre religioso
3. Para el diálogo con los ateos
4. Importancia de la teología natural para enjuiciar ciertas concepciones erróneas sobre Dios

Grados del conocimiento de Dios:

 1. Espontáneo
2. Natural- filosófico
3. Sobrenatural por la fe
4. La sagrada teología
5. Por una vía mística (experiencia)
6. Visión beatifica (Cuando el alma se desprende del cuerpo)

Los primeros dos responden a la razón y los otros cuatro son sobrenaturales.