Especialista : Sheyla L.

Aguilar Basilio
Expediente : 02552-2016-0-3207-JR-CI-03
Cuaderno : Principal
Escrito : N°1
Sumilla : CONTESTACION DE
DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL - SAN JUAN DE
LURIGANCHO – LIMA ESTE
MARINO BAEZ GONZALES, identificado con D.N.I N°06200201 y
CELICIA BELTRAN ARAOZ DE BAEZ, identificada con D.N.I N°06199044, con
domicilio en Mz.A Lote 8 Pasaje El Carrizal del Carmen – Cercado de Lima, Señalando
Domicilio Procesal en la Casilla 15998 de la Central de Notificaciones del Poder Judicial; A
Usted con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO
Que, en ejercicio de nuestros derechos fundamentales que consagra nuestra Carta magna y
al amparo de la normatividad civil, acudo a vuestro despacho para CONTESTAR LA
DEMANDA INCOADA POR RAUL JORGE JIMENEZ TENA, SOBRE NULIDAD
DEL ACTO JURIDICO RESPECTO DE LO SIGUIENTE:

PRETENSIONES PRINCIPALES
A. Nulidad de acto jurídico de la minuta de adjudicación, del 27 de Julio de 1979,
celebrado por (I) Miguel Angel Pittman Guillen, Victoriano Sáenz Ortega y Alcides
Ventosilla Portilla, como “representantes” de la Asociación Pro-Vivienda Garagay y
(II) Mario Beltrán Araoz.

Por las causales de:

a) Falta de Manifestación de voluntad del agente,

b) Fin ilícito y

c) Ser contrario a las leyes que interesan al orden público.

B. Nulidad del acto jurídico del Contrato de Transferencia de lote, del 04 de Setiembre
del 2000, celebrado a título gratuito por (I)Mario Beltrán Araoz y Rosa Mendoza de
Beltran con (II)Marino Baez Gonzales y Cecilia Beltran Araos de Baez.

Por las causales de:

a) Falta de manifestación de voluntad del agente
b) No reviste la forma prescrita bajo sanción de nulidad y

c) Fin ilícito.

1
 PRETENSION SUBORNIDADA A LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL
 Ineficacia del acto jurídico de la minuta de adjudicación, del 27 de Julio de 1979,
celebrado por Miguel Angel Pittman Guillen, Victoriano Saenz ortega y Alcides
Ventosilla Portilla, como “representantes” de la Asociación Pro- Vivienda
Garagay y Mario Beltran Araoz, irrogándose los tres primeros haber tenido la
representación de la Asociación Pro - Vivienda “Graragay”, cuando no la tienen.

PRETENSION ACCESORIA A LA SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL

 Solicita que Mario Baez Gonzales y Rosa Mendoza de Baez reivindiquen y
entreguen el inmueble sito en el Lote 19 de la Manzana “H”, I Etapa
Urbanización Canto Rey, San Juan de Lurigancho.

Que, por tramitada la causa solicito se declare la infundada e improcedente, en todos sus
extremos, al amparo de los siguientes fundamentos.

II. FUNDAMENTOS FACTICOS

II.1 AUTO ADMISORIO (RESOLUCIÓN N°3).- En esta resolución se admite a trámite
la demanda interpuesta:

 Por Raul Jorge Jimenez Tena contra Mario Beltran Araoz, Rosa Mendoza de
Beltran, Asociación Pro Vivienda “Garagay” (ahora Asociación Garagay -
Canto Rey), Marino Baez Gonzales y Celicia Beltran Araos de Baez;
precisando la referida resolución que las pretensiones son:

Pretensiones Principales.-
A. Nulidad de acto jurídico, por las causales establecidas en el inciso (a)1, (b)4, y
(c)8 del artículo 219 del Código Civil, para el acto jurídico contenido en la
Minuta de adjudicación del 27 de julio de 1979.

B. Nulidad del acto jurídico, por las causales establecidas en el inciso (a)1, (b)6, y
(c)4 del artículo 219 del Código Civil, para el acto jurídico contenido en el
Contrato Privado de transferencia de lote del 04 de setiembre del 2000.

Pretensión Subordinada.-
Ineficacia del acto jurídico contenido en la Minuta de Adjudicación de fecha 27 de
julio de 1979.
Pretensión Accesoria: Reivindicación.

 Declarando IMPROCEDENTE en los extremos en que se demanda a la

sucesión de Miguel Angel Pittman Guillen, Sucesión de Victoriano Saenz

2
 Ortega y Alcides Heysen Ventosilla Portilla, debido a que éstos no han
participado por derecho propio en los actos jurídicos cuya nulidad se pretende.

II.2 FUNDAMENTOS PROPIAMENTE DICHOS.- Con la finalidad que exista un orden

en el desarrollo de la contradicción a los absurdos, incoherentes ,y ausentes de
conexidad lógica, de los “argumentos” del accionante, expongo en la forma
siguiente:

II.2.I “(A)El accionante invoca la causal (a) de Falta de Manifestación de

Voluntad del agente, prevista en el inciso 1 del artículo 219 del Código
Civil, para el acto jurídico contenido en la Minuta de adjudicación del 27
de julio de 1979.

1. El accionante sostiene en efecto supuestamente “adquirió” la propiedad

del inmueble sub-Litis, por parte del “anterior propietario” por
escritura Pública de Dación en Pago, el cual le informo que con fecha
08 de Abril del 2015 el recurrente interpuso demanda de Nulidad del
acto Jurídico de adjudicación contenido en la Escritura Pública de
fecha 10 de Junio del 2,014; en donde anexe copia legalizada de la
minuta de adjudicación del 27 de Julio de 1979. El accionante sostiene
la causal invocada sobre argumentos incoherentes y ausentes de
toda conexidad lógica, puesto que resulta imposible de relacionar el
supuesto “derecho de propiedad” con la falta de manifestación de
voluntad que “denuncia” en la referida acta de adjudicación.

2. El accionante sostiene que por tomado conocimiento de la existencia de

dicho documento e indagado por las personas que lo suscribieron;
advirtió que las firmas que aparecen en el precitado documento no
corresponderían a Mario Beltrán Araoz y a Victoriano Saenz Ortega,
pues según aprecia de las fichas RENIEC las firmas de estos últimos
que aparecen en la "minuta de Adjudicación" difiere totalmente de las
firmas que aparecen en la RENIEC, lo que le lleva a concluir que las
firmas de los referidos emplazados habrían sido burdamente
falsificados, no ha existiendo manifestación de voluntad de Mario
Beltran Araoz y Victoriano Sáenz Ortega de disponer del bien inmueble,
por lo que dicho negocio jurídico es nulo. El accionante se atribuye
dolosamente la especialidad de perito grafotecnico, puesto que la
simple visualización e interpretación unilateral que hace no resulta

3
suficiente para concluir que las firmas son falsas, más aún si dicho
argumento fuere suficiente se tendría que rechazar la demanda y
denunciar al abogado que la autorizo, puesto que las firmas que
aparecen en el DNI del recurrente y en los escritos N°1, N°2 y N°3
DIFIEREN ENTRE SI.

FIRMA DEL ACCIONANTE QUE APARECE EN SU D.N.I

SUPUESTA FIRMA DEL ACCIONANTE EN ESCRITO

DEMANDA (N°1), CON SUMILLA “NULIDAD DE ACTO
JURIDICO”

4
SUPUESTA FIRMA DEL ACCIONANTE EN ESCRITO (N°2),
CON SUMILLA “ABSOLUCION Y ACLARACION”

SUPUESTA FIRMA DEL ACCIONANTE EN ESCRITO (N°2),

CON SUMILLA “ABSOLUCION Y ACLARACION”

SIGUIENDO EL “RAZONAMIENTO” DEL ACCIONANTE Y

SIENDO EVIDENTE QUE LAS FIRMAS PUESTAS AL PIE DE
LOS DOCUMENTOS “INSERTADOS” DIFIEREN EN
EXTREMO ENTRE SI, RESULTAN POR ELLO
FALSIFICADOS, POR TANTO LA DEMANDA DEBEN SER
RECHAZADA O EN TODO CASO EL TRAMITE DE LA MISMA
DEBE SUSPENDERSE, REMITIÉNDOSE COPIAS
CERTIFICADAS AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PÚBLICO.

5
3. El accionante fundamenta jurídicamente la presente pretensión, en el
artículo 2°, inciso 20 (derecho de petición), artículo 70° (derecho a la
propiedad) y artículo 139 inciso 3 (derecho a la tutela Jurisdiccional
efectiva) de la Constitución Política del Estado. Así como en los
artículos 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil (requisitos y anexos
de la demanda). La simple enumeración de normas no resulta
suficiente para sostener la nulidad que invoca el accionante, más
aún que estas normas no tienen relación alguna con las pretensiones
y “argumentos” planteados, por tanto las invocaciones de tales
normas resultan incoherentes y no aplicables al presente caso.

Además el accionante invoca el artículo 219, inciso 1, del código civil,

que señala como causal de nulidad del acto Jurídico la falta de
manifestación de la voluntad del agente. En el supuesto negado (e
improbable) que las firmas puestas en la Minuta de adjudicación no
correspondan a sus titulares, ello no puede afectar mi derecho a la
buena fe en que celebré el Contrato de transferencia de lote, más
aún que el anterior socio titular Mario Beltran Araoz sostiene que
tal Minuta le fue otorgada por la Asociación Garagay - Canto Rey,
por lo que no existiendo prueba en contrario se debe declarar
infundada este pretensión.

4. Medios probatorios, el accionante ofrece:

i. Escritura Pública de Dación en Pago, que acredita el supuesto

derecho de propiedad del inmueble sub iudice. No es posible
entender o relacionar un documento (Minuta de adjudicación)
expedido hace 36 años con el “documento” que ofrece el
accionante, así no es posible entender como “acreditaría” la
nulidad invocada, es decir este “medio probatorio” resulta
impertinente.

ii. Copias certificadas de las fichas de inscripción ante la RENIEC de

Mario Beltrán Araoz y don Victoriano Sáenz Ortega en las que
aparecen sus firmas. El accionante no puede ejercer la función de
perito grafotecnico, puesto que no tiene el conocimiento
especializado, además aun siendo posible ello NO podría

6
 realizarse una pericia sobre una Copia, que aunque la Ficha sea
certificada no podría suplir al original.

iii. Exhibición que deberá efectuar el recurrente del original de la

minuta de adjudicación de fecha 27 de Julio de 1979. Es evidente
que la Asociación Garagay – Canto Rey conserva el original y es
posible que haya entregado el original al anterior socio titular
(Mario Beltran Araoz), por lo que no corresponde al recurrente
exhibir dicho “medio de prueba”, además que aquella persona
reconoce expresamente su legitimidad.

iv. Pericia Grafo técnica, que deberán efectuar dos peritos grafo
técnicos, a fin de que emitan informe pericial respecto a las firmas
que aparecen en la minuta antes mencionada y si estas provienen
del puño gráfico de Mario Beltrán Araoz y Victoriano Sáenz Ortega.
Este “medio probatorio” resulta imposible de actuarse, puesto
que Victoriano Saenz Ortega ha fallecido, tal como informa el
propio accionante, así como innecesario puesto que el anterior
socio titular Mario Beltran Araoz reconoce la legitimidad de tal
minuta.

II.2.II “(A)El accionante invoca la causal (b) de fin ilícito prevista en el inciso 4
del artículo 2190 del Código Civil, para el acto jurídico contenido en la
Minuta de adjudicación del 27 de julio de 1979.

1. Sostiene que Miguel Ángel Pittman Guillen y Alcides Ventosilla Portilla

han concertado voluntades desarrollando una conducta dolosa,
haciendo aparecer en el documento denominado "Minuta de
Adjudicación" las firmas de Mario Beltrán Araoz y Victoriano Sáenz
Ortega, quienes no habrían suscrito por lo tanto la finalidad del acto
jurídico, lo cual es ilícito y tienen un único afán de pretender quedarse
con una propiedad que no les corresponde. El accionante en forma
incoherente y sin sustento alguno atribuye una conducta dolosa a
quien en vida fue Miguel Ángel Pittman Guillen, así como en forma
“conveniente” lo hace de igual manera a Alcides Ventocilla Portilla
a sabiendas que sería “fácil” para esta persona “aceptar” que no
firmo la Minuta, puesto que tal conducta no es pasible de denuncia.
Debiéndose relevar el hecho que planteado así tal argumento, se

7
 tendría a Mario Beltran Araoz como agraviado, así como al
recurrente, resultando que tal hecho no podría afectar el principio
de buena fe por medio del cual recibí tal documento (Minuta de
adjudicación). Debiendo concluir al no identificarse el hecho doloso o
el fin ilícito, ni ofrecerse las pruebas que acrediten no solo el fin
ilícito sino la responsabilidad de los involucrados, tal causal debe ser
rechazada.

2. El accionante ofrece los siguientes medio probatorios:

i. Minuta de Adjudicación que deberá exhibir el recurrente. La

Asociación Garagay – Canto Rey conserva el original y es
posible que haya entregado el original al anterior socio titular
(Mario Beltran Araoz), no correspondiendo al recurrente exhibir
dicho “medio de prueba”, además que aquel reconoce
expresamente su legitimidad, debiendo anotar que la exhibición
reclamada no acreditaría el fin ilícito que se invoca.

ii. Pericia grafo técnica, que deberá efectuarse por dos peritos grafo
técnicos a fin de establecerse que las firmas que aparecen en la
minuta señalada; no provienen del puño grafico de Mario Beltrán
Araoz y Victoriano Sáenz Ortega. Este “medio probatorio” resulta
impertinente, puesto que Mario Beltran Araoz reconoce la
legitimidad de tal documento (siendo absurdo especular que
pueda tener una posición en contrario) y resulta imposible realizar
tal pericia en una persona fallecida (Victoriano Saenz Ortega),
además no es posible entender en que forma determinar la
autenticidad de las firmas podría sostener la causal invocada (el
fin ilícito), en consecuencia dicho medio probatorio debe ser
rechazado, por impertinente.

iii. Fichas de Inscripción ante la RENIEC de Mario Beltrán Araoz y

Victoriano Sáenz Ortega, documento que servirá como elemento de
comparación para la pericia respectiva de considerarlo así
necesario los peritos a designarse. El accionante no puede ejercer
la función de perito grafotecnico, puesto que no tiene el
conocimiento especializado, además aun siendo posible ello no

8
 podría realizarse una pericia sobre una Copia, que aunque
certificada no podría suplir al original, más aún tal pericia
resulta imposible respecto de Victoriano Saenz Ortega, puesto
que ha fallecido e innecesaria respecto de Mario Beltran Araoz,
quien reconoce la legitimidad de la referida Minuta.

II.2.III “(A)El accionante invoca la causal (c) por ser contraria a las leyes que
interesan al orden público, prevista en el inciso 8 del artículo 2190 del
Código Civil, para el acto jurídico contenido en la Minuta de adjudicación
del 27 de julio de 1979.

1. El accionante sostiene que observa en el caso de la minuta de

adjudicación (cuya nulidad se solicita) que ninguna de las personas que
intervienen y aducen ser representantes de la Asociación pro- Vivienda
“Garagay” (Hoy Asociación Garagay, Canto Rey), no han sido, ni son
representantes, ni mucho menos tienen Poder Especial para ello; por
lo que resulta evidente que se ha configurado una clara suplantación
de los verdaderos dirigentes de la Asociación Pro-Vivienda Garagay
por otros que no tienen dicha situación, es más las personas que se
autocalifican como dirigentes procedieron a transferir un bien ajeno
que no les correspondía, incurriéndose; por tanto al ser ello así se
configura la causal prevista en el artículo 219 inciso 8 del Código Civil,
declarándose nulo el acto jurídico antes señalado. Señor Juez por ante
vuestro despacho gira el Expediente 00061-2013-0-3207-JM-CI-03,
sobre convocatoria a Asamblea General de la ahora Asociación
Garagay – Canto Rey, en la cual se ha señalado nueva fecha para
llevarse a cabo Asamblea General para el día 26 de Noviembre del
2016, Asamblea que se llevara a cabo en el local Comunal
institucional de Canto Rey, situado en la Mz H, Lote 02 , entre los
Jirones Rìo Ucayali y Río Chancay, 2da Etapa, Canto Rey San Juan
de Lurigancho, correspondiendo la conducción a la asociada
Antonia Mena Gallo identificada con DNI N° 09208778, quien fue
propuesta por los demandantes como parte de su pretensión
contenida en su demanda. Siendo su objeto a tratar es: 1) Remoción
del cargo de dirigentes de los señores ENRRY DE LA CRUZ
MAGALLANES Y RUBEN DARIO ROBLES DEZA POR NO SER
ASOCIADOS DE LA ASOCIACIÓN PRO VIVIENDA

9
GARAGAY, 2) Elección del Concejo Directivo de la asociación Pro
Vivienda Garagay: a) Concejo de Administración, b) Concejo de
Vigilancia y revisión de cuentas; 3) ENTREGA DE LOS LIBROS: a)
Libro de Actas de Asamblea Generales de la Asociación Pro
Vivienda Garagay, b) Libro de Actas del Concejo de
Administración, c) Libro de Actas de Concejo de Vigilancia y
Revisión de cuentas; siendo el Notario el Doctor Martin Zapata
Quezada con domicilio en Calle Los Andes 503 Of. 201 Urb.
Industrial Panamericana Norte, Independencia Lima, quien de fe de
los acuerdos que han de tomarse en la asamblea General.

Señor Juez por ante vuestro despacho gira el Expediente00335-2013-

0-3207-JM-CI-03, sobre nulidad de acto jurídico, incoado por
Sesonasan Alva Teodoro Albino, contra La Asociación ProVivienda
Garagay – Canto Rey, en la cual se ha emitido sentencia
(RESOLUCION N°27) que resuelve DECLARAR FUNDADA LA
DEMANDA de fecha 21 de noviembre del 2011, interpuesta por
Teodoro Alvino Senosain Alva y otros contra la Asociación Pro
Vivienda Garagay, SOBRE IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS. En
ese sentido SE DECLARA NULOS LOS ACUERDOS
ADOPTADOS DURANTE LA ASAMBLEA GENERAL, QUE
CONSTAN EN LAS ACTAS DE FECHA 07 DE AGOSTO DEL
2011, CON REAPERTURA EL 31 DE AGOSTO Y EL 18 DE
OCTUBRE DEL 2011, NULOS LOS ACUERDOS ASUMIDOS EN
EL ACTA DE INSTALACIÓN DEL CONSEJO DE VIGILANCIA
Y REVISIÓN DE CUENTAS DE FECHA 11 DE AGOSTO DEL
2011, CON REAPERTURA EL 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2011 Y
EN EL ACTA DE INSTALACIÓN DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN DEL DÍA 11 DE AGOSTO DEL 2011, CON
REAPERTURA EL 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2011. Cabe señalar
que mediante resolución N°31 se ha declarado CONSENTIDA la
SENTENCIA, expedida por resolución número VEINTISIETE de
fecha siete de enero del dos mil dieciséis.

Señor Juez tales fallos, dados en los procesos mencionados,

advierten que el ahora accionante pretende sorprender a vuestro

10
despacho, con argumentos carentes de todo sustento, puesto que
siguiendo la línea de razonamiento del accionante en el supuesto
negado que los firmantes de la Minuta no tengan representatividad,
también podríamos determinar que el “Título de propiedad” que
ofrece también sería nulo, por que fue otorgado a su “transferente”
(Hector Abelino Tena Jimenez) por dirigentes que ni siquiera son
socios, al respecto es necesario tener en cuenta:

1.º. La Escritura Pública a favor de Héctor Abelino Tena

Jimenez, fue celebrada (por ante Notario Público
Zarate del Pino) CON FECHA 10 DE JUNIO DEL 2014 y
por la ahora ASOCIACIÓN PROVIVIENDA GARAGAY – CANTO
REY intervino ENRRY DE LA CRUZ MAGALLANES.

2.º. En el expediente 00335-2013-0-3207-JM-CI-03, sobre

nulidad de acto jurídico, incoado por Sesonasan
Alva Teodoro Albino, contra la Asociación
Provivienda Garagay – Canto Rey, en la cual se ha
emitido sentencia (Resolución N°27), resuelve
declarar fundada la demanda de fecha 21 de noviembre
del 2011, interpuesta por Teodoro Alvino Senosain
Alva y otros contra la Asociación Provivienda
Garagay, sobre impugnación de acuerdos, en ese
sentido se declara NULOS los acuerdos adoptados
durante la Asamblea general, que constan en las
actas de fecha 07 DE AGOSTO DEL 2011, con reapertura
el 31 DE AGOSTO y el 18 DE OCTUBRE DEL 2011, NULOS
los acuerdos asumidos en el acta de instalación del
consejo de vigilancia y revisión de cuentas de fecha
11 de agosto del 2011, con reapertura el 01 de
septiembre del 2011 y en el acta de instalación del
consejo de administración del día 11 de agosto del
2011, con reapertura el 01 de septiembre del 2011.
ES DECIR TODOS LOS ACUERDOS Y DESIGNACION DE JUNTAS
DIRECTIVAS SON NULAS DESDE EL 07 DE AGOSTO DEL 2011
EN ADELANTE.

11
 3.º. Al respecto cabe precisar que precisamente ENRRY DE
LA CRUZ MAGALLANES, QUIEN SUSCRIBE LA ESCRITURA
PÚBLICA DE ADJUDICACIÓN MENCIONADA FUE ELEGIDO
(DIRECTIVO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN Y
POSTERIORMENTE PRESIDENTE DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN) POR ANTE LA ASAMBLEA GENERAL DEL 07
DE AGOSTO DEL 2011 (REAPERTURADA CON FECHA 18 DE
OCTUBRE DEL 2011) Y POR INSTALACIÓN DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN DEL 11 DE AGOSTO DEL 2011 (REAPERTURA
EL 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2011)

4.º. En consecuencia teniendo en cuenta que en virtud al

fallo del Expediente00335-2013-0-3207-JM-CI-03,
todos los actos (de la Asociación Pro vivienda
Garagay) posteriores al 07 DE AGOSTO DEL 2011 SON
NULOS, la Escritura Pública de adjudicación del
“transferente” del accionante (CELEBRADA CON FECHA
10 DE JUNIO DEL 2014) también es NULA.

Además que los dirigentes que suscribieron la Minuta de

adjudicación si estaban autorizados para ello, tal como
oportunamente lo podrán reconocer los legítimos representantes de
la Asociación Garagay, ya que actualmente los libros de la
asociación permanecen “secuestrados” por Enrry de La Cruz
Magallanes y Ruben Dario Robles Deza, resultando el primero con
sendas denuncias en la vía penal por tal conducta.

2. El accionante ofrece los siguientes Medios Probatorios:

i. Contrato de adjudicación del 27 de Julio de 1979, en la que

aparecen como suscribientes personas que nunca tuvieron la
calidad de dirigentes de la asociación de Vivienda Garagay y con
facultades para suscribirlo. Señor Juez en su oportunidad los
legítimos directivos de la Asociación informaran respecto de la
Minuta referida, puesto que la minuta en referencia ha sido
autorizada por los dirigentes de la misma, siendo evidente que el

12
 accionante pretende hacerse de “informes” y “documentos” que
probablemente “expediría” Enrry de La Cruz Magallanes, a
quien hasta la fecha no entrega los libros y acervo documentario
de la Asociación Pro Vivienda Garagay (a pesar de los mandatos
judiciales).

ii. Copia Literal de la Partida Registral N°11602542 del registro de

personas jurídicas de la SUNARP, que acredita que las personas
que aparecen como
representantes de la Asociación Pro-Vivienda Garagay en el acto
jurídico cuestionado nunca fueron directivos y/o dirigentes y/o
representantes legales con facultades para enajenar bienes
inmuebles de la asociación mencionada.

Copia de Carta Notarial del 17 del 2015, que la Asociación

Garagay - Canto Rey, dirigieron a Héctor Abelino Tena Jiménez y en el
que le hacen saber que las personas de Victoriano Saenz Ortega,
Miguel Angel Pitman Guillen y Alcídes Ventosilla Portilla, nunca han
sido directivos de la Asociación en mención, mucho menos han sido
asociados.

Exhibición que deberá efectuar la asociación demandada del Libro

Padrón de Socios y en el que se constatara que los antes mencionados,
nunca fueron asociados de la Asociación.

II.2.IV Sssssssssssssssss

II.2.V Sdsdsdsdsd

II.3 DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA.-

II.4 CONCLUSION.-

13
 II.5 DSAD

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS

III.1 SSSS

III.2 SSSSSSSSSS

III.3 SSSEWE

IV. MEDIOS PROBATORIOS

A. DMDDN+

B. DDDDD

C. DDDD

V. ANEXOS
I.A. ZDSDSD

I.B. SDSDSD

I.C. SDSDSD

POR TODO LO EXPUESTO:

Sírvase Señor Juez tener por contestada la demanda, y declararse
fundada e improcedente la demanda en todos sus extremos.

San Juan de Lurigancho, 27 de Octubre del 2016.

MARINO BAEZ GONZALES

D.N.I N°06200201

CELICIA BELTRAN ARAOS DE BAEZ

D.N.I N°06199044

14
15