•

..
 I
I
1

Introducción al humanismo
I
renacentista ¡

Edición a cargo de
)111 KRAYE
Warburg Institute
;. .,",

*
Edición española Q' cargo de
CARLOS CLAVERÍA
i. Traducción de Uuís Cabré

CAMBRIDGE
UNIVERSITY PRESS
 Introducción al humanismo renacentista
de clásicos y humanistas contemporáneos que daban dinero y fama en
Europa, ni eran coincidentes en gusto [Clavería, Eisenstein, Hindman,
PetrucciJ.
Para comprobar que el hu~anismo generó especialistas no sólo filológi-
cos y. que hubo otros detallistas buscadores de modelos y de erudición artís-
tica pueden consultarse Bonet [1993] y Cortés [1994], donde se justifica la
importancia que tuvo trasladar cierto procedimiento humanístico al terreno
del artista. Y con ello la invitación a rebuscar en otros campos hasta qué
punto los procedimientos y los trabajos de los humanistas italianos se repro-
dujeron entre los intelectuales españoles y si la sociedad y los estamentos
(universitarios, religiosos, profesionales) que a veces los cobijaron, aceptaron
de buen grado o con distancia hacerse dúctiles y presentarse permeables a
la oleada de tradición clásica o pagana (Ynduráin 1994, de nuevo], al nue-
vo rigor investigador (insobornable al capricho de lo ya establecido), al
nuevo modelo cosmológico [Granada], a la nueva belleza y a los nuevos des-
cubrimientos. Esto es, a la tarea de Nebrija, Vives, Arias Montano, Sánchez de
las Brozas, Servet, Valverde de Hamusco, Sagredo, Pérez de Vargas, ]uava,
Palmireno, Laguna, Antonio Agustín, Cano, fray Luis... y otros muchos que
hubieron de verse publicados fuera de sus fronteras quizá tanto por su cali-
dad intelectual como por lo carpetovetónico de la sociedad española y gradas
al carácter paneuropeo, ya pasado el año 1525, del humanismo.
e. e.
18
1
Orígenes del humanismo
'.
NICHOLAS MANN
Toda interpretación del pasado está acotada por las ideas preconcebidas, las
"~spiraci.ones y, sobre todo, el conocimiento o la ignorancia del estudioso que
la llev~'a cabo. Para ordenar la materia qUe investiga, para explicarla, el histo-
riador recurre a par~bras y a conceptos que ni están exentos de crítica ni son
impermeables al cambio, sino más bien al contrario: con frecuencia se trata
de elementos en buena medida subjetivos, términos que evoludonan a medida
que nos vamos acercando a una mayor comprensión de los tiempos que nos
precedieron. Etiquetas como EdadOscuroen referencia a las supuestas tinieblas
de la primera Edad Media, o RenacimieRto, aplicadas a toda una etapa de la
historia europea, aunque útiles en el marco de una exposición historiográfica,
puede que refieran sólo parte de la verdad del periodo que pretenden carac-
I terizar. Cuanto más aprendemos sobre la etapa que' siguió al crepúsculo del
imperio romano, menos oscura y poco cultivada nos parece; cuanto más pro-
I fundizamos en todo aquello que volvió a nacer en los siglos XVI y xv, más
Olenta nos damos de su relación con el pasado.
La historia del humanismo muestra de manera ejemplar esa noción de
I continuidad y a la par un espíritu de renovación. El término mismo debe su
origen a la voz latina humanitas,que Cicerón y otros autores usaron en la época
clásica para significar el tipo de valores culturales que procederían de lo que
podríamos llamar una buena educación o cultura general. Los s[udiahumanitatis
consistían, pues, en el estudio de unas disdplinas que hoy consideraríamos
propias de una formación de letras: lengua, literatura, historia y filosofia moral.
Si bien es cierto que Cicerón no fue lectura ampliamente divulgada en la Edad
Media, algunos hombres instruidos del siglo XIV (sobre todo Petrarca, para
quien Cicerón era autor de cabecera) conocían bien su obra y su vocabulario.
Tras ellos, el nuevo siglo ya pudo contar con la firme incorporación de los stu-
diahumanitatisal currículo universitario. Así, en el lenguaje académico de la Ita-
lia cuatrocentista la voz umanistadevino habitual para referirse a quien enseñara
o estudiara la literatura clásica y las disciplinas que la acompañaban, indu-
19
 Introducción al humanismo renacentista
yendo la retórica. Su equivalente en españor( «humanista») apareció a media-
dos del siglo XVI con parecido significado, pero no fue hasta el siglo XIX, pro-
bablemente en Alemania por primera vez (1809), cuando el calificativo dio
lugar al sustantivo (<<humanismo») para designar la devoción por la literatura
de la antigüedad grecorromana y los valores humanos que de ella se puedan
derivar. En suma: el volumen que ahora echa a andar se ocupa de un concepto
relativamente reciente, aunque tal concepto, como se pretende mostrar en este
capítulo inicial, atañe a una actividad de larga y venerable trayectoria, practi-
cada durante siglos antes de que alguien osara siquiera bautizarla 1,
A pesar del recelo expresado a propósito del valor de las etiquetas histo-
riográflcas. se impone la necesidad de contar con una definición de huma-
nismo que permita operar en las páginas sucesivas. Pero precisamente porque
primero fue una práctica y no un concepto.es posible adelantar sin reparos una
descripci6~1 que justifique el hecho de dedicar un libro entero a la cuestión.
El humanismo es aquel desvelo por el legado de la Antigüedad ~ literario en
especial pero no exclusivamente- que caracteriza la tarea de los estudiosos por
lo menos desde el siglo IX en adelante. Por encima de todo, supone el redes-
cubrimiento y el estudio de las obras de los clásicos grecolatinos, la restitu-
ción e interpretación de sus textos y la asimilación de las ideas y valores que
contienen. Puede abarcar desde el interés arqueológico por los restos del
pasado hasta la más minuciosa atención filológica por el detalle de cualquier
tipo de testimonio escrito, desde inscripciones hasta poemas épicos, pero llega
a impregnar también, como. veremos, casi todas las áreas de la cultura pos-
medieval, a saber: la teología, la filosofía, el pensamiento político, la juris-
prudencia, la medicina, las matemáticas y las artes. Enraizado en IO,que hoy'"
se consideraría labor de alta investigación, ~l humanismo pronto halló expr'e-
sión en la d~)Cencia,y así se convirtió en la encarnación y el vehículo de la tra-
dición clásica, que es tanto como decir en la principal avenida por la que
transcurre" la continuidad de la historia cultural e intelectual de Europa. Este
1 Dos aproximaclones bien distintas a 105 problemas historiográficos que envuelven a los
términos «humanismQ)l y «Renacimiento». en W. K. Ferguson, rile RenaissQDC('
in HisturicalThuught
Fivt CClturitsof Inttrprttotion (Cambridge MA, 1948), Y P. Burke, Tht Renaissanct(Londres. 1964) [*].
Véanse también el capítulo de Burke «The spread of Italian humanlslll». en A. Goodrnan y A.
Mackay (eds.). rhe Impactuf Humanism on Wt5ternEuropt (Londres, 1990). págs. 1-22; C. Trinkaus. The
Scuptof RendjssanceHumanüm (Ann Arbor MI, J 983); Y M. McLaughliri, «Humanist concepts of
Renaissance ¡nd Middll: Ages», Rtnaiunnct Sludies. 2 (1988), págs. 131-4-2. Sobre 105 términos
(lhumanismQ») y «hurnanis[an. P. o. Krlsteller. <~Humanism», en C. B. Sciunitt, Q. Skinner
y R. Kcssler (eds.). rhe CamblidgeHistory ofRtnoissancePhilosophy(Camhrldge, 1988). págs. 113-37.
Orígen<sdel humanismo
capítulo pretende trazar los rasgos fundamentales de ese recorrido, desde sus
presuntos inicios en el siglo IX hasta finales del XIV: un periodo en el que la
erudición se centró en gran medida, aunque no en exclusiva, en la cultura de
Roma y en la literatura latina.
La prueba de que esos pasos iniciales son sólo supuestamente los prime.
ros, y de que ya contaban con el anónimo esfuerzo de una etapa anterior, que
a su vez descansaba sin duda en intemos wdavía más tempranos po'r mante-
ner con vida el espíritu de Roma y sus autores, se puede encontrar en un de-
talle revelador de la transmisión de un texto clásico: el De Choronraphia, de
Pomponio Mela, geógrafo del siglo I. Sabemos que Petrarca adquirió uno de
los raros ejemplares de esta obra en Aviñón a mediados de la década de 1330.
Aunque no conservamos ese manuscrito, algunos de sus descendientes reco-
gieron las anotaciones textuales de su privilegiado lector y transmitieron el
resultado de sus sabios afanes a los estudiosos posteriores. Petrarca trabajaba
sobre un ejemplar copiado casi con seguridad en el siglo XII. y que con segu-
ridad procedía de un manuscrito del.siglo IX copiádo a su vez en Auxerre y
anotado por el ~aestro carolingio Heiric. Por su pane, Heiric debía su cono-
amiento del DeChorosrophia a una miscelánea compilada en el siglo VI por Rus-
tiaus Helpidius Domnulus en Ra.vena, un importante foco de cultura ya desde
la Antigüedad tardía. En este caso (y no es el único) se puede trazar una línea
de descendencia textual que conduce directamente de Roma al Renacimiento,
una línea establecida por medio de un tipo de actividad erudita tipica del
humanismo.
El trabajo de Heiric en Auxerre da la medida del llamado Renacimien-
to carolingio. vale decir una recuperación de la práctica académica en los siglos
VIII y IX que presenta muchos de los rasgos que configurarían más tarde el
oficio del humanista. Durante el reinado de Carla magno, Auxerre fue uno de
los centros monásticos de relieve donde floreció la redacción y copia de li-
bros y se crearon bibliotecas importantes; a su lado figuraban los de Tours,
Fleury y Ferrieres en Francia; Fulda, Hersfeld, Corvey, Reichenau y Saint Gan
en áreas germánicas, así como Bobbio y Pomposa en el norte de Italia. A un
erudito y maestro influyente como Heiric debemos la t~ansmisión de unos
cuantos textos clásicos además del de Pomponio Mela, entre los que destacan
algunos fragmentos de Petronio. Fue discípulo de Lupa de Ferrii~res, el estu-
dioso de mayor enjundia del siglo IX y, en verdad, el primer filólogo clásico.
A zaga de Lupa, Heiric no sólo reunió una biblioteca muy respetable, sino que
inten~ó conseguir, sin escatimar fatigas, códices de obras que ya poseía para
cotejarlos con los propios y así enmendar o ampliar el texto de sus ejempla-
 Orígenesdel humanismo
Introducciónal humanismo renacentista

terra normanda, los hombres doctos aplicaron su erudición clásica no sólo a

res. Más de una docena de manuscrícos anotados de su propia mano, inclu-
las letras sino a fines más prácticos y. anoté maslo, ya plenamente seculares.
yendo obras de Cicerón, Valerio Máximo y Aulo Gelio, dan fe en la actualidad
Además de literatos y filósofos, la sociedad necesitaba juristas, médicos y fun-
de su quehacer filológico. Cuatro o cinco siglos más tarde, manuscritos como
cionarios, y para. éstos el estudio de los textos antiguos tomaba el cariz propio
éstos ofrecieron a los humanistas italianos los materiales con que llevar a cabo
de una instrucción profesionaL El repertorio de obras disponibles se había
su recuperación 4e los autores clásicos.
extendido notablemente en materia. de literatura, gramática y lógica, pero
Otro aspecto bien distinto del periodo carolingio proyecta su sombra, hasta
ahora avanzaba en el campo de las traducciones al latín de textos científicos y
cierto punto, sobre el posterior renacer de las humanidades en Italia. El régi-
filosóficos griegos: tratados de medicina, Euclides, Ptolomeo y algunas obras
men centralizado del Sacro Imperio creó la necesidad de contar con adminis-
tradores instruidos fuera de la restringida esfera monacal. La solución de de Aristóteles.
El hecho de que incluso la literatura vernácula muestre la.s huellas de la
Carlomagno fue llamar, en el aúo 782, al rector de la escuela de York, en aquel
'liásica indica hasta qué punto las letras antiguas impregnaron la cultura fran-
entonces la más importante de Europa, para que le aconsejara en materia edu-
cativa. Alcuillo trajo consigo de Inglaterra un método pedagógico eficaz, basado
cesacieI siglo XII. En sus tres últimos decenios, tres romaJlS(Roman'de Thébes,Eneas
y RomandeTroie)y muchas obras breves se cimentaron directamente con mate-
en la lectura de textos clásico.s, y un resultado significativo de sus consejos fue
rial que remontaba al mundo grecolatino. El aumento en los mismos años de
el edicto imperial por el que se establecían escuelas no sólo en los monasterios
la producción de floriit:gia,es decir, antologías de extractos de los viejos auto-
sino también en las catedrales, a beneficio del clero secular. Aunque su funció~
res, c~nfirma .la impresión de que sus obras (las obras antiguas o, cuando
se limitaba probablemente a garantizar la difusión de las letras más elementa-
menos, algunos retazos) llegaban a un público cada vez más numeroso, aun-
1cs, las escuelas catedralicias contribuyeron a la formación de una clase letrada
fuera del claustro monacal y generaron una creciente demanda de libros que que no siempre muy cultivad03.
Jua¡¡. de Salisbury, uno de los intelectuales más sobresalientes del
amplió el círculo lector de las obras así difundidas2.
momento, ilustra ese estado embrionario del humanismo. Se educó en Char-
Pese a que el florecimiento de las letras en el momento cumbre de la cul-
tres y en París a comienzos del siglo XII y llegó a poseer, no cabe duda, un
tura carolingia no sobrevivió al ocaso del Imperio, el establecimiento de un
conocimiento de la literatura latina impresionante, si bien un tanto desigual
sistema que extendía la enseñanza a las ciudades tuvo consecuencias de gran
(en parte dependía de florilegioy no de o¡iginaIes); elogió, además, la elo-
magnitud. Naturalmente, los principales monasterios siguieron siendo cen-
cuencia y propugn6 el estudio de las letras en su Metalogicon,
y fue diestro en el
tros de estudio y producción de libros, y no dejaron tampoco de promover la
empleo de su saber entresacando ejemplos de la historia antigua con que ilus-
afición por la literatura clásica; por citar el ejemplo más notable, varios manus-
trar juicios morales que proyectaba a los problemas de la época. Por otra parte,
critos espléndidos, así como la conservación de diversos textos capitales, se
JuaIr de Salisbury no da muestras de haber percibido la vieja cuestión de la
deben al monasterio fundacional benedictino de Mo¿te Casino. especialmente
relación entre retórica y filosofia, ni tampoco de haberse adentrado hasta el
a su labor en tiempos del abad Desiderio. Pero el futuro residía en las cortes
fondo de las obras espigadas: sus exemplavalen como ornamentación del dis-
en las escuelas catedralicias y en las ciudades. A lo largo del siglo XII, se abrüS
curso más que como parte esendal del p~nsamiento que lo ver(ebra. Fue un
paso un nuevO resurgir del saber clásico, en esta--ocasión etiquetado como
latinista excelente. pero más por gramático que por filólogo. En pocas pala-
Renacimiento del siglo XII. En las cortes y en las escuelas catedralicias (llama-
das a ser universidades en más de un caso) del sur de Italia y de Sicilia, de la
Península Ibérica, de Bolonia y Montpellier, del norte de Francia y de la Ingla-

3 Para el Renacimiento del siglo XII, C. H. Haskins. The Reoaissante or the Twdfth Century;
M. de Gandillac y E. jeauneau (eds.). Entretien~sur Ja rmaissancedu 12f sUde (París, 1968); C. Brooke,
Tbe Twdfth Cmtury Rmaissance (Londres, i 969): R. L. Benson y G. Constable, eds., &naissanCt and Rene-
. 1 . Un excelente resumen sobre la práctica filológica y los estudios en el periodo
wol in the Twdftb ecntury (Oxford, 1982). esp. págs. 1-33. Sobre los romallSd'olltiquilt en francés anti-
carohnglo. en L. D. Reynolds y N. G_ WHson, Scrihes nnd schoJars: A Guide to the Trarnmiliion oí Gruk 000
guo. A. Fourrier, L'Humanisme mtdifflll dOllsles liutmturtS ro~anes du XliI au Xlyt sii:c1e(Paris, (964).
Lotin Lituaturt (Oxford, 19913) [*], cap_ 3; véase tambien Trinkaus, Scope. cil .• págs. +-6.

23
22
 Introducción al humanismo renacentista
bras, su figura representa lo mejor a que pudo"llegar el clasidsta medieval: un
I Orígenes del humanismo
viajero de salón bien informado, pero que aún no ha pisado personalmente el
terreno que los humanistas italianos habrían de explorar detenidamente hasta
hacerlo suyo+.
Los factores que impidieron que la lectura de los clásicos en mallOS de un
Juan de Salisbury llegara a la plenitud de los sfudiahumanitatiseran males endé-
micos en una sociedad como la del norte de Francia, en la que privaba el ihte-
rés de la Iglesia. La enseñanza clerical se sustentaba en los pilares del derecho
canónico (el corpus de leyes eclesiásticas impuestas por la autoridad en mate-
ria de fe, moral y disciplina) y de la nueva lógica de Aristóteles; dentro de los
límites de la teología escolástica, dificihneme podía la cuhura pagana dejar oír
su auténtica voz. Tiempo después algunos tacharían al escolasticismo de pura
antítesis del humanismo, aunque tal actitud, a decir verdad, supone una sim-
plificación excesiva de la cuestión. Lo cierto es que en Ilaba se había impuesto
un modelo social urbano, muy difereme de la sociedad básicamente agraria y
feudal de los países transalpinos, de modo que la conveniencia de la adminis-
tración civil y del comercio terminó por ganarle el pulso a la Iglesia, espe-
cialmente en las ciudades-estado del norte peninsular. Así se originó una nueva
clase de letrados compuesta por laicos bien preparados, principalmente juris-
tas y funcionarios.
En Francia, el estudio de los textos clásicos, habitual hasta. bien entrado el Tres-
cientos, nunca dejó ~e centrarse en la gramática en cuanto herramienta que
permitía la comprensión y a veces la imitación de los autores latinos. Al sur de
los Alpes, en cambio, esa dedicación siguió otros derroteros y se enc.aminó
hacia la retórica, entendida como una capacidad válida para la vida del pre!"
sente, En Italia, pues, el estudio de lo que fue en la época clásica el arte de
hablar en público se convirtió en el ars dictaminis,el arte de escribir cartas, y sus
practicantes, los dictatorts,en expertos dominadores de un instrumento puesto
al servicio de sus protectores o de la profesión jurídica. En un prindpio, los
dictatortsno eran estudiosos de lenguas clásicas a carta cabal, sino rétores que
extraían de los viejos autores la elocuencia para sus cartas y discursos. Ocupa-
ban, eso sí, puestos influyentes como maestros, secretarios o cancilleres de un
gobernante o de una comuna urbana, por lo que intervinieron (y su presen-
cia se dejó notar) en la esfera política. En el dictamense puede reconocer una
4 Vid. Gandlllac. Enlrc:tims. pá.gs. 53-84; Brooke. Twtlfth Century RelloissWlce,pá.gs. 53-74.
de las raÍCes del humanismo, profundamente arraigada e.n el pasado: la epís-
tola llegaría a convertirse, en gran parte gracias a Petrarca, en uno de los géne-
ros de mayor fortuna durante el Renacimiento; un género versátil, que dio
cabida al discurso personal y al político, a la investigación erudita y al ensayo
filosófico, así como a toda una gama de tareas literarias.
En esa misma Italia trescentista se puede entrever otra de las raÍCes del
humanismo, entrelazada y a veces inseparable de la actividad de los dictatores:
el estudio del derecho romano en sus vertientes filológica y práctica. Al pala-
cio real de Pavía, y a fecha tan temprana como el siglo IX, se remontan las tra-
zas de notarios que aplicaban el Corpusiuris civilis (la regulación del derecho
romano compilada en el siglo VI a solicitud del emperador Justiniano) a situa-
ciones de actualidad, anticipando en cuatro siglos la figura del funcionario con
formación jurídica, el letrado laico por antonomasia, que habría de desempe-
ñar un papel tan esencial en la vida ciudadana. Efectivamente, en las comunas
urbanas italianas del norte, independientes y en fase de rápido desar~ollo, la
actuadón de los juristas en asuntos de orden político y económico fue crudal.
A partir del siglo XII, por lo menos, y de modo muy notable en la Universidad
de Bolonia, la enseñanza. de las leyes cobró nuevo vigor, de suerte que la glosa
y la interpretación de los grandes textos del derecho romano, el Códigoy el
Digesto,aplicadas a los problemas legales del momento y combinadas con una
condenda de los orígenes históricos (sin duda reforzada por la presencia fisica
de numerosas reliquias de la Antigüedad), alentaron el sentimiento de que la
civilización clásica aún estaba viva, y este sentir despertó a su vez el deseo de
conocerlas.
Así fue como los juristas que estudiaban textos legales y adaptaban los
preceptos del derecho romano a las necesidades de una sociedad comple-
tamente distinta ampliaron su interés a otras facetas de la herencia clásica,
en particular a la historia y a la filosofía moral; y así fue, también, como
llegaron a entretener sus ocios componiendo versos en latín. El notario y
luego juez Lovato Lovati fue el primero en dar ejemplo de tales inclinacio-
nes, para más señas en Padua, donde se rodeó de un c.enáculo, afín a sus
5 Sobre el papel dt. d(ctOtOKSy juristas en este contexto, R. Weiss. The DOMlof Humanism in Itoly
(Londres, 1947). págs. 3-5; P. O. Kristeller, Eight Philasphersof ,he Renoi5sance(Stanford, 1964),
págs. 147-65 [*]; Kristeller. «(Humanism», en C. B. Schmilt el oJii.• págs. 127-30; Trinkaus, ScoJll.
págs_ 9-11; R. G. Witt, «Mcdievalltalian culture and the origins ofhumanism as a stylistic ideal»,
en A. Rabi! (ed.), RenoissanceHumonísm: fuundotions, Forms, olld Le¡¡acy.3 vals. (Filadelfia, 1988).
l. págs. 29-70; J. E. Seigcl, Rhctorlcand Philmophy in Rmoimlllu Humanism (Princetan, 1968), cap. 6.
 11
Inrroducción al humanismo renacentista Origenes del humanismo
li
1

intereses. cuya actividad permite hablar de esa ciudad como uno de los
1 focos más tempranos del protohumanismo. Lovaro estaba familiarizado
un amplio espectro de textos clásicos, muchos todavía raros en aquel
mo~ento, como las tragedias de Séneca y la lírica de Catulo, Tibulo y Pro-
i ~erclO; probablemente halló algunas de estas obras en la abadía benedic:
I tma de Pomposa y en la biblioteca capitular de Verona, dos centros famosos
p~r .h~be,r almacenado los escritos de los viejos autores. Fue asimismo un
I l~abl1mterprete de textos epigráficos y tampoco le faltó pasión de anticua-
r.lo por el pasado local, como demuestra el hecho de que en 1283-84 iden-
I
! tIficara como pertenecientes a Antenor, el mítico fundador de la ciudad, los
restos encontrados en un sarcófago cristiano primitivo excavado en el curso
I de unas obras. Por decisión común y harto elocuente del clima cultural la
supuesta reliquia gloriosa de la Padua antigua se incorporó a un mo~u-
m~nto de presunto esülo clásico con un epígrafe en latín escrito por el
1: mIsmo Lovato,
Sin embargo, por más revelador que resuhe, el episodio no hace justicia
al saber del notario. A juzgar por lo que queda de su producción, los auténti-
cos logros de Lavara deben buscarse en sus epístolas latinas en verso dond
se per~be la impronta de los poetas antiguos, así como en un breve pe~o nad:
desdenable comentario de las tragedias de Séneca, fruto de una esmerada lec-
tu:a ~erso~~l y un no menos notable intento de redactar el primer tratadito de
metnca claslca. En estas obras se aprecian en embrión tres de las característi-
cas que definirían el desarrollo posterior del humanismo: sed de textos clási-
cos, preoc.up,ación filológica por enmendarlos y determinar su sentido, y
a~~elo de lmlt~rlos. Estos rasgos, más o menos acusados, se distinguen tam-
bIen en una sene de figuras menores del círculo paduano de Levato. Cabe seña-
lar a ~u, sobrino Rolando de Piazzola y a Geremia da Montagnone, quien
com~,do uno de los, ilorilcgiamedievales de más éxito, el Compendium moralium
notab¡lJurn~<~~ntologla de ejemplos notables de conducta virtuosa») o, según
rez~ la edlclOIl de 1505, Epitornasapirntiae(<<Epítomede sabiduría»), un vast~
conjunto de extractos de autores clásicos y medievales cuidadosamente iden-
tificados6.
El más conspicuo de los discípulos de Lovato, y elemento clave de este
con retorno de las letras, fue Albertino Mussato, jurista, político y patriota, cuya
reputación como diplomático y escritor fue mucho más, allá de los confmes de
su ciudad natal. Era hombre leído, corno su maestro, y tales lecturas fructifica-
ron en sus versos latinos, en gran pane escritos con talante polémico. Compuso
una defensa de la poesía y la historia, DegestisHenriciVII Cesaris(<<Lasgestas del
emperador Enrique VII»), bajo el modelo de Tito Livio, pero su fama se
cimentó sobre todo en su tragedia en verso Eccrinis.Y con razón, 'pues se trataba
de una pieza dramática fundida en el molde del metro clásic~, a imitación de
Séneca: la primera en su género desde la época antigua. Contenía, además, un
'.J mensaje político de largo alcance, ya que relataba la caída del tirano de Padua
Ezzelino da Romano y advertía contra el peligro de dominación que entrañaba
Cangrande della Scala, gobernante de Verona. En reconocimiento a ese dechado
de poesía y patriotismo, los paisanos de Mussato 10laurearon en 1315. Ochenta.
años después, este episodio (entre otras razones) movió al humanista floren-
tino Coluccio Salutati a otorgarle un lugar entre los predecesores de Petrarca,
según afirma al repasar el elenco de los padres del saber restaurad07•
La investigación reciente ha rescatado del olvido a buen número de auto-
res seeu~darios que vivieron en Padua o en sus alrededores. Por lo general, se
trata de hombres formados en el estudio de las leyes, cuyo entusiasmo por la
cultura cl~sica les llevaba a establecer lazos con el mundo antiguo (como en el
epigrama de Benvenuto dei Campesani, de Vicenza, celebrando el regreso a
Verona de su hijo Catulo) ya emular la epistolografia o la historiografia lati-
nas. En parte debido a su notable biblioteca capitular, qué duda cabe. Verena
devino otra de las cunas del protohumanismo. Giovanni Mansionario, por
ejemplo. entre 1306 y 1320 recurrió a esos fondos de manuscritos para com-
pendiar una Historiaimpc:rialis(ca. 1310) que destaca por la colación y evalua-
ción crítica de las fuentes históricas. En otra de sus obras, Mansionario probó
que el Plinio conocido en la Edad Media como autor de la Historianaturalno era
el mismo que compuso una serie de epístolas, y que, por consiguiente, exis-
tieron dos escritores homónimos en época clásica. También en Verana, Benzo
d'Alessandria, el canciller de Cangrande, dio forma a una vasta enciclopedia

. 6 Sobre: los paduanos y otros humanistas de la primera épOCil. a.demás de lils obras
citadas ~n la llOla anterior, ~jd. R, WCjss, rJ primo sccoloddl'umanesimo (Roma, 194-9), es ,ca, 1 7 En una carta a Bartolomeo Oliui dt:l 1 de agos[O de 1395; vid. Coluccio Salutati,
Tht RmOlssanct DlsCOVtryo{CJaSSlcolAnliquit y (Oxford 19882) N G S' . ¡ A ,S<. P P ,y Epistolario, ed. F. Novatl, 4 vols, (Ron1~. 1891-1911), 1lI, pág. 84: «el primero que cultivó la
rh " . ,.. ¡r¡lIS, rb: an ¡cncesot Paduo'
eStlllUrnofPadllo btforc 1350 (Toromo 1973) p;gs 42-55' I . 1 d . . docut:nda Cut: tu compatriota Mussato dt: Padua), Sobre Mussato, M, T, Daui, 11 MUSSQto
. • , . • y os ColpitU os e G. B¡Jlanovich
R. Ave:sam y 1. Cargan en Storill ddla cullura venera, 6 vols, (Vicenza, 1976-86),11. págs. 19-17~. prtUmaniSla 1261-1329: I'ambimtt t ropem (Vict:nza. 196~).

26
I 27
1
 Introducción 41 humanismo renacentista
histórica, la Cronica(1313-20), basada en un lll:l.tridorepertorio de obras anti-
guas que había ido desenterrando, en bastantes ocasiones personalmente, a lo
largo de sus viajes. Labúsqueda de textos, tanto como la agudez crítica de Man-
sionario, son signos inconfundibles del avance en el camino de la erudición.
Por lo menos en Padua, Vicenza y Verena, parece como si este progreso
llegara a desplegarse en un ideal literario y estético común: el redescubri-
miento de textos antiguos y, por ahí, el establecimiento de lazos, a veces mÍti-
cos, con la civilización de Roma, así como la reimplantación de géneros y
estilos clásicos. En el resto de Italia, en cambio, las trazas de un revivalsimilar
son mucho más tenues y suelen partir de la iniciativa de individuos aislados.
Uno de ellos fue Giovanni del Virgilio, contratado en 1321 como profesor de
poesía latina en la Universidad de Bolonia. Pese a limitarse, por lo que sabe-
mos, a la obra de Virgilio y Ovidio, los poemas en latín que dedicó a Mussato
y a Dante contienen una de las más tempranas muestras de égloga a la manera
virgiliana. En Florenda, otros, y no pocos, tomaron asimismo parte activa en
la tarea de reavivar e imitar la literatura clásica, como en el caso de Francesco
.da Barberino y de Geri d'Arezzo, a quien Coluccio Salutati concedió un lugar
parejo al de Mussato8; no obstante, en este periodo no hay indicio alguno que
apunte a un concierto de intereses por la cultura antigua comparable al de
Padua y sus alrededores.
Otros dos focos trescentistas de saber libresco merecen aquí una especial aten-
ción, El primero es la corte angevina de Nápoles, testimonio entre los más
madrugadores del renacer de la lengua griega; a él volver~.en la parte final del
capítulo. El segundo es la curia papal de Aviñón, estrechamente vinculada a la
corte napolitana, en particular durante el reinado de Roberto 1 (1309~43). Er..
llamado «cautiverio babilónico» del papado (resultado de la presión ejercida
por los reyes de la omnipotente Francia) transformó a Aviñón en la capital
diplómatica y cultural del Occidente a lo largo de los tres primeros cuartos del
siglo XIV. Poco a poco, la biblioteca papal fue adquitiendo un fondo impor-
tante de obras clásicas, mientras la curia. es decir, el principal centro de mece~
nazgo, atraía a hombres doctos y con formación literaria de toda Europa,
proporcionando empleo a juristas cultivados y a dictatores.Quizá la más ilustre
8 En la carta citada en la nota anterior, inmediatamente de5pués de mencionar a
Mussato, Sa1mati, Epistolarill,IlI, pág. 84, afirma: «también Gcri d'Arezzo, el más grande de 105
imitadores del orador Plinio el Joven».
Orígenes de! humanismo
figura intelectual que emergió de este ambiente fue Francesco Petrarca, con-
siderado con frecuencia el padre del humanismo y, sin duda alguna, el eru-
dito y escritor más brillante de su generación9. En su actividad tanto como en
sus escritos, las varias tendencias en la ruta del saber hasta aquí reseñadas lle-
gan a la plenitud; no se debe olvidar, sin embargo, que sus logros no hubie-
ran sido posibles si otros no hubieran allanado el terreno.
El padre de Francesco, un notario florentino, tuvo que exiliarse de su ciu-
dad natal en 1302, pocos meses después de que lo hiciera Dante (ambos eran
conservadores y cayeron víctimas de un cambio de poder favorable al sector
radical). y en la coyuntura dirigió sus pasos a la curia papal en busca de
empleo. No sorprenderá, pues, que anhelara una formación de jurista para
su hijo y que con tal propósito lo enviara seis años a Bolonia cuando éste
había cumplido los dieciséis. No obstante, según cuenta el mismo Petrarca,
la voluntad paterna tuvo que ceder ante la pasión por los autores clásicos que
el joven Francesco había alimentado desde temprana edad con la lectura de
todo cuanto caía en sus manos, en particular las obras de Cicerón y Virgilio.
Del primero, aprendió un dominio de la retórica y el estilo que lo elevaría
muy por encima de los dictatores;del segundo, la dilección por la poesía que
habría de marcar toda una vida dedicada a las letras. En la formación jurídica
J y retórica de los primeros años se descubre un reflejo de aquellos notarios
paduanos del tiempo de Lovato: Petrarca nunca ab.andonó el mundo secular
I y prestó sus servicios en calidad de político y diplomático a los magnates que
l lo protegieron.
La primera mitad de la vida de Petrarca transcurrió en Aviñón y sus inme-
diaciones, sobre todo en Vaucluse, lo que significa que tuvo acceso al mece-
nazgo, la cultura y la vida intelectual que brindaba la curia, así como a los
libros que conservaba la ciudad: los de la biblioreca papal y los que otros
habían traído consigo. A pesar de la aversión que llegó a sentir, andando el
tiempo, por los negocios de la curia y las costumbres disolutas de la ciudad
pontificia, para él Aviñón supuso una plataforma ideal en más de un sentido:
allí pudo llevar a buen puerto sus primeros cometidos Hlológicos y desde allí
pudo viajar en busca de otras empresas.
9 El compendio canónico de la biografia de Perrarca es E. H. Wilklns, ufe oC Pctmrch
(Chicago, 1961); véase también M. Bishop, PetmrchandHisWorM (Bloomington, 1963); para un estu-
dio introductorio que prest2.atención a la vertiente humanística y contiene una bibliografia de obras
y estudios, N. Mann, Pctmrch(Oxford, 1984). Véase también Trinkaus. Scope,págs. 6-7, 11-15.
29 r
 Introducción al humanismo renacentista
En Aviñón, sin ninguna duda, Petrarca supervisó, en reIno a 1325, la.con-
fección de un manuscrito de VirgUia para su padre. y también allí, rma docena
de años más tarde, el artista sienés Simone Martini agregó un frontispicio
códice a instancias de Francesco. En Aviñón aún, y con la ayuda de los manus-
critos que ha!ló en la ciudad y con los que seguían llegando, Petrarca pudo
recomponer y restaurar el texto de la HistoriadeRoma de Tito Livio, combinando
un testimonio incompleto de la tercera década, copiado en el siglo
, uno que contenía la primera (transcrito en gran parte de su puño y letra) y
,¡I
"
aun con otro de la cuarta que Landolfo Colonna había traído de Chartres. Hacia
:1 '
1330 o poco antes, Petrarca estaba en condiciones de ofrecer el texto de Livio
I
1
más completo hasta la fecha y de deducir cómo debía ser la o~!-a original en
su integridad. Por si fuera poco, 111cjoróel texto de modo-sústanCial, colacio-
nando cada década con la lección de otros manuscritos. Sus notas y enmien-
das a la tercera década resultan especialmente valiosas, puesto que recogen
variantes de un códice, probablemente también debido a Colonna y hoy per-
dido, que descendía de una rama muy distinta de la tradición. Aunque en rea-
lidad no hay pruebas de que Petrarca sopesara críticamente el valor que debía
atribuirse a cada una de las fuentes cotejadas, su celo y su sagacidad de filó-
I logo, así como su fervor por la literatura clásica, resultan indiscutibles.
Tal entusiasmo se refleja así mismo en la búsqueda de nuevas obras. la pri-
'1 mera muestra remonta a un viaje por el norte (1333), durante el cual descu-
brió en Lieja un manuscrito del olvidado ProArchiade Cicerón y en París uno
de Propercio procedente del erudito del siglo XtII Ricardo de Fournival. Petrarca
I estudió ambos textos minuciosamente y legó a la posteridad sus anotaciones y
enmiendas, al igual que lo haría en el caso ya mencionado del DeChorogrophia
Pomponio Mela. En ese sentido, el humanismo de Petrarca cuenta con el mérito
de
añadido de su contribución personal a la transmisión de textos clásicos here~
dados de las generaciones precedentes. Una parte importante de los estudios
posteriores no hubiera sido posible sin esa mediación, y es muy probable que
debamos la existencia actual de ciertas obras a sus indagadones y a sus afanes10..
Otros compartían su entusiasmo, por supuesto. La historia de la restaura~
ción de Tito Livio seguramente le debe tanto a Landolfo Colonna como al
mismo Petrarca. Con todo, es la búsqueda activa de manuscritos de obras clá-
sicas lo que claramente apunta el desarrollo de lo que luego constituyó una de
."
'1,
"
"
JO Véase la valoración de la tar~a Hlológica de Petrarca según Reynolds y Wilson Scribes
andSeho/ars. págs. 128-34- (*].
30
, Orígenes del humanismo
las tareas capitales de los humanistas que siguieron sus pasos, comenzando por
al
l su disápulo Giovanni Boccacdo. La consecuencia más inmediata, sin embargo.
fue el rápido incrementO de la biblioteca personal de Francesco. Gracias a
la lista de obras predilectas que compuso poco antes de 1340, sabemos que
las arcas del humanista ya cobijaban en aquella fecha una cifra proporcional-
mente alta de textos clásicos (catorce de Cicerón entre el.los); a su muerte,
XIII, con daban cahida a la mayor colección de literatura latina existente en manos
de un particular, incluyendo un buen número de códices que había rescatado
personalmente11.
Aunque esta valiosísima biblioteca se dispersó, muchos de los volúmenes
'11m sobrevivido. Cabe destacar, quizá por encima de todo, el ya mencionado
de Vi~gilio, conservado en la Biblioteca Ambrosiana de Milán, y la copia de
livio de mano de Pe't'rarca,hoy entre los códices Harley de la British Library12.
En los márgenes de manuscritos como éstos se puede apreciar cómo el huma-
nista dialogaba de tú a tú con los autOres antiguos: sus notas a los versos de
Virgilio y al comentario anexo de Servio atestiguan su penetrante atenci6n por
detalles prosódicos o de carácter histórico y descubren una tupida red de refe-
rencias a otras obras clásicas. Su notable dominio de este corpus le permitió a
menudo rectificar las interpretaciones de Servio e incluso probar (en una carta
posterior) que el pasaje donde Virgilio relata los amores de Dido y Eneas era
una patraña, históricamente hablando, puesto que Dido vivió unos trescien-
tos años después de la muerte del héroe troyano 13. Por su parte, las notas y
correcciones al texto de Livio dan fe de la entrega con que Petrarca quiso fijar
correctamente no sólo la letra sino los hechos del pasado. Su extrema familia-
ridad con esta obra le proporcionó además un inmejorable conocimiento de
la historia romana, aplicado luego a la enmienda de otros escritos, como la
traducción de la crónica de Eusebio debida a San Jerónimo. A tales fuentes
agregó la inspección personal de los monumentos de Roma durante su visita
de 1337, Yaun el estudio de monedas antiguas. La calidad de su saber le capa-
JJ Para los libros favoritos de Petrarca en Vaucluse, P. de Nolhac, Pctrllrqueet l'bumanisme.2
vols. (París. 19071), n. págs. 293-96; para la historia posterior de la biblioteca, M. Pastare
Stoccrn. fd..a.biblioteca del Petrarca», en StOrilldcJlllculturoVtrle!lI,
II. págs. 536-65.
12 Ambos manuscrilos disponen de facsímil: el ms. S.P. 10.27 de la Biblioteca Ambro~
siana de. Milán, en Petrarca. VtrgiJianus coda, e.d. G. Galblati (MiUn, 1930); el ms. Harley 21-93
de la British Library de Londres, en Gi.pseppe Billanovich, La lradizioncdd tC¡!1) di Livioe leoridini
dcll'umanesimo,2 vols. (Padua. 198 1), II: fl Liviodd Ptlrarca e del"'-lIa.
J3 Petrarca, SenilesIV5. en sus Opera(Basilea, 1554). pago 872. Para una antología de las
' Seniles,ver Petrorell,ed. F. Rico, págs. 299-322.
31
 Introducción al humanismo renacentista
citaba para identificar edifIcios (como el"Septimonium, cuyas ruinas forma-
ban parte del monasterio de San Gregorio al Celio) o para señalar que durante
siglos se había confundido al Terencio autor de comedias en vers~ (Terentius
Afer) con un personaje homónimo (Terentius Culleo). Su breve biografia del
primero pasó a formar parte de casi todos los manuscritos humanísticos de las
comedias terencianas. En una ocasión, en 1361, incluso fue llamado a con-
sulta, a título de experto, por el emperador Carlos IV para que analizara un
documento de dudosa autenticidad. Basándose en referencias .históricas y en
rasgos lingüísticos y de estilo, Petrarca dictaminó que se trataba de una falsi-
ficación y no de un privilegio concedido por Julio César y Nerón, como pre-
tendía Rodolfo IV de Habsburgo con vistas a justificar el derecho de Austria a
ser un estado soberano independiente dentro dellmperiol4, La erudición,
pues, se puso al servicio del estado.
No se.debe ocultar, por otra parte, que Petrarca no siempre acertó en sus.
juicios, Muchos detalles de los monumentos romanos que examinó le pasa~
ron por alto, de suerte que, por poner un ejemplo; atribuyó a Trajano el
Ponte Sant'Angelo pese a la clara inscripción con el nombre de Adriano.
Como Lavata, creyó también que la tumba de un liberto llamado T. Livius,
descubierta en Padua a principios del siglo XIV, era la del gran Tito Lívio,
Algo de candidez política se trasluce en el detalle: el deseo de recomponer
los lazos de unión con la antigua Roma fue más fuerte que el sentido crítico
que podría haber impedido el error. A idéntica ingenuidad se podría atri-
buir la admiración y soporte incondicional que prestó a Cola di Rienzo, un
notario de Roma con un pronunciado gusto por lil$reliquias del pasado que
intentó reimplantar la república de los tiempos clásicos. Cola di ~enzo tomó
parte en las revueltas populares que agitaron Roma en la década de 1~40 y
llevaron a su nombramiento primero como rector y luego como tribuno de
la ciudad: más tarde fue armado caballcro cn una ceremonia que incluyó el
baño ritual en la fuente de Constantino; finalmente, el 15 de julio de ] 347,
fue coronado Tribunus Augustus en el Capitolio. con toda solemnidad 1S. Según
parece, Petrarca quedó deslumbrado ante tamaño despliegue de pasión apli-
cada a todo aquello que él mismo tenía en la más alta estima: el ideal de
Roma compuesto por los múltiples reflejos de las inscripciones, fas monu-
Ji Petrarca, 5roiltSXVI.5, en S\ISOpt'm,págs. 1055-58.
1s Sobre el conocimiento que Petrarca tuvo de Rom~, y sus reb,ciones con Co}¡¡di
Rienzo, vid. Wt;iss, RrnaissonccDiscovtry, pá.gs. 32-42.
Orígenes del humanismo
mentas, las monedas y la historia de Livio. No importó que el ideal distara
de ser impecable, ni que las llamas de la revolución se apagaran tan rápida-
mente como habían prendido, comprometiendo seriamente al Papa y al
mismo Petrarca. La restitución del mundo antiguo en su sede capital, cn
aquel momento lamentablemepte postergada en ausencia del pontífice, era
un objetivo por el que Francesco estaba dispuesto a sacrificar incluso el más
prestigioso de sus empeños literarios: la composición del Aphrica sive de bello
punico(1337-1345), un poema épico que celebraba las virtudes romanas de
Escipi6n el Africano.
Era este proyecto, probablemente, lo que le había hecho merecedor de los
laureles en una celebración que llevó también (si hemos de confiar en su pro-
pio relato) el sello inconfundible del renacer de Roma: tras un minucioso exa-
men oral en Nápoles a cargo del rey Roberto, el día de Pascua de 1341 PetrarCil
recibió la corona en el Capitolio de manos de un senador romano y pronun~
ció un discurso, basado en un texto de Virgilio, que abundaba en el valor del
arte poético 1 6, Es muy posible que tanto en el ceremonial como en la defensa
de la poesía el laureado evocara a sabiendas el ejemplo de Mussato; también
era consciente, eso no admite reparos, de que en el mundo antiguo se conce-
día el honor a emperadores y a poetas mediante la coronación. En todo caso,
el renovado interés por la poesía y, aun más, por fabricar versos de buena
hechura clásica son aspectos arquetípicos del humanismo. En el Aphrica,con-
cebido a imitación de la Eneida,así como en el Bucolicwncarmen(<<Églogas»),tan
influidos por las Églogasvirgilianas, se halla un proceder característico de
Petrarca: no ya el hecho de componer obras de inspiración señaladamente clá-
sica, sino cada detalle del modo en que adaptó los modelos sin caer en la copia
servil da la medida de esa aleación, profundamente suya, entre el pertinaz estu-
dio erudito de la Antigüedad y la recomposición de e5e mismo mundo en una
forma nueva y esencialmente original.
Hoy se conoce más a Petrarca por su poesía vemácula, sobre todo por el Can-
zonier, (1348-1359-1366), el gran dcla de sonetos que celebra el amor por uua
dama de ficción llamada Laura 17. Incluso ahí, la huella de los poetas antiguos
resulta evidente. Pero fue antE;todo su producción latina la que estableció su
16 Vid. E. H. Wilkins, Tht Makinllar tht CllIl2allÍUt
andOtherPr:tlllrchan
Studies(Roma, 1951),
págs. 9-69; d discurso pr~nundado en tal ocasión lo traduct; wilkins en sus Studiesin th~Lir~«nd
Worksof Petmrch(Cambridge MA, 1955), págs. 300-13.
17 Para una edición bilingü~ del Canzaniere,vid. Francesco Petrarea, Cancionero,ed. Jacobo
Conines (Madrid, 1984).
33
e, I Introducción al humanismo renacentista
Orígenes del humanismo
, I
i i reputación de humanista. Los cimientos históricos que habrían de SOstener el
1 Algunas de estas afIrmaciones, con su nota de autocomplacencia, no represen-
Aphricase fraguaron ya en el Vilorum vírorwn illustrium epitome(1337) (<<Sobre hom-
tan tanto la. materia propia de un carteo cotidianq como la sustancia de unos
bres célebres»), una obra donde Petrarca recurrió especialmente a livio y a Sue-
escritos d~ carácter polémico y didáctico que Petrarca dirigía a quienes sentían
tonio y en la que relataba las vidas de romanos ilustres, en particular las de ~Ii
más de cerca sus mismas inclinaciones. Entre los de su generación, probable-
Escipión el Africano y Julio César, ambas reelaboradas y ampliadas conforme
mente fue Boccaccio quien compartió más estrechamente la pasión por desen-
aumentaban .los conodmientos del autor. Por otra parte. pero sin alejarnos dema-
terrar códices singulares y por escribir conforme al canon de los viejos textos.
siado, cabe apuntar también los Renunmemomndarumlibri rv (<<Cosasmemorables»),
que transmitÍm. También'compuso una obra en parte dedicada a la historia clá-
escritos a modo de réplica a los roctofUm et dictorum memombiIium Jibri IX de Valerio
sica, así como un manual sobre los dioses paganos que tuvo gtaÍl repercusión;
Máximo ~ con el afán de ilustrar las virtudes cristianas con numerosos ejemplos
como se verá en breve, cohfraternizó con Petrarca en los primero;:; intentos serios
sacados de la historia de Roma.
por reanimar el estudio del griego.
Las epístolas merecen capítulo aparte. Seguramente Petrarca las venía guar- • -J El interés a la vez por la forma y el contenido de la literatura antigua,
dando desde la primera madurez al paso que las escribía. Pero fue en 1345, tras
ampÚ~mente atestiguado, se refleja de modo muy idiosincrático y algo medie-
descubrir en la biblioteca capitular de Verona un manuscrito de las cartas de
val en el tratado rrd.s ambicioso de la madurez de Petrarca: De rcrnediisutriusque
Cicerón a su amigo Ático (Ad Atticum), cuando halló inspiración para empezar
fortune (<<Sobre los remedios para ambas fortunas», 1366), vale decir una enci-
a moldear una colección propia, los Epistolarumde rebusfamiJiaribusJibri VIII (<<Car- clopedia moral que ofrece curas para los efectos nocivos de la buena fortuna
tas familiares»), reordenada y pulida incesantemente hasta fInales de los cin-
y consuelo para los golpes de la desdicha. Con el modelo de las Disputacionestus-
cuenta. El resultado que vio la luz en aquel momento (sucesivas revisiones llegan culonas de. Cicerón, el tratado se desarrolla como serie de diálogos entre una
hasta 1366) constituyó el primer epistolariohumanístico. La concepción y la fac-
Razón de carácter estoico y las cuatro emociones condenadas por esta escuela
tura se debían a Cicerón (así como gran parte del contenido, dada la admira-
fIlosófica (Alegría y Esperanza, Tristeza y Miedo), y da cabida, además, a un
ción de Petrarca por el estadista romano), pero no obedeóan menos al cuidado
enorme acarreo de materiales inconfundiblemente clásicos: más de quinien-
con que el autor cultivó la proyección de su propia imagen a través de las car- tos ejemplos procedentes de la cantera antigua y un número elevado de refe-
tas. Algunas de ellas, en particular las dirigidas a Boccaccio, versan específica-
rendas implídtas a escritores romanos. Por todo ello, el De remediispodría llegar
mente sobre la imitatio, un tema crucial para la siguiente generación de
a considerarse la cumbre de la producción de Petrarca, pero se echa en falta la
humanistas. Petrarca describe el impacto que le produjo la literarura cl4sica y su
capad dad de síntesis. A lo largo del discurso filosófico-moral no hay más hilo
Íntimo trato con ella. Ofrece sus opiniones sobre la licitud de explotar la mina
conductor que el manido desprecio cristiano por los dioses terrenos y el con-
de los grandes autores del pasado, al tiempo que subraya la necesidad de hacerlo
suelo contra la adversidad en la tradición de Boecio. El componente clásico
de modo discreto y nunca servil: el escri-tol' Ruede andar tras la huella de otro
pierde así su aguijón; los ecos del estoicismo de Cicerón y Séneca se disuelven
pero no debe reproducir exactamente sus p:sos. La semejanza ideal no será l~ en una masa de materiales que prestan apoyo a opiniones más ortodoxas. En
que media entre retrato y modelo sino la de hijo a padre: simiJitudo non idmtHas ésta su ohra más popular internacionalmente durante más de dos siglos,
(semejanza no igualdad) e La imagen procede de Séneca y es elocuente del talante Petrarca no muestra atisbo alguno de la renovación fIlosófica que podría haber
práctico que Petrarca nunca abandona, ni siquiera en plena discusión teórica. llevado a considerarle el fundador de aquella corriente humanística más honda
Tanto es así que incluso trae a colación ejemplos de pasajes concretos del Buco-
que ya deja atrás la simple lectura y manej.o de los textosl9.
licum carmen en los que, antes de mejorarlos, había percibido ecos demasiado
próximos, para su gusto, a los versos modelo de VirgiÜo, Ovidio y HoracioJ8.
19 De rantdiulltriusqlle fortune fu~ la obra má.s popular de Petrarca y se conserv;¡ en
centenares de manuscritos. La primera edición es de 1474 y se puede consultar en Petrarca,
Opera, o en traducción fragmentól.ria en Ohras, ed. F. Rico, p~gs. 411--465. :ar~ una breve rc:lación
18 Vid. Petrarcil.L~familiari, ed. V Rossi, 4 vals, (Florencia, 1933-42). Las cartas que
de las actiludes estoicas que presenta, N. Mann. ((Perrarch s role as morahst In fifteenth-century
hace~ particub.r referencia ¡ la irnitatio son: fumiliares r.s; XXII.2; y XXlIl.l9. Algunas Familiares
France). en A. H. T. Levi (ed.). Humanism in France lit the End of the Middle Agt.l and in ¡he EorJy Reoolssance
han SIdo traducidas en Petrarca. Obras, ed. F. Rico, págs. 238-297.
(Manchester. 1970). págs. 6-15.

34
3S
 Introducción al humanismo renacentista
La única ocasión en que se enfrentó abiertamente a un tema fllosófico fue
en el De sui ipsiusd multorum ignorantia(<<Sobre su propia ignorancia y la de
muchos otros», 1367), un.texto de controversia que contiene una acerada res-
puesta a cuatro aristotélicos que habían afirmado que Petrarca era un hombre
de bien pero con pocas letras. Para empezar, el autor censura la ignorante sabi-
duría de quienes lo acusan, lo que es tamo como decir la filosofia escolástica,
cuya doctrina -arguye- acaso pueda conduar a la verdad, pero nunca a sen.
tir amor por ella. A continuación, Francesco defiende la causa de los studiallUmf.l-
nilatis,el saber al que había entregado coda Wla vida, alegando que el estudio
de la literatura, en particular la clásica, es senda de perfección y fuente de bon-
dad. Retórica y filosofia moral quedan, por consiguiente, hermanadas bajo
una sola bandera. El mejor ejemplo -no podía ser Otro- lo proporciona Cice-
rón, presentado en la obra como una figura protocristiana. Y así, de la mano
del Deignomntio,se cierra un círculo completo: volvemos al autor que inspiró
a Petrarca desde el comienzo y le acompañó a lo largo de su carrera, ofre-
ciéndole textos que estudiar y, todavía más, un modelo literario y un patrón
ético que configuraron su vida y su obra 20.
A final de trayecto se podría concluir que Petrarca no fue enteramente un
innovador, que su brillante erudición se desplegó en un campo desbrozado
por el esfuerzo de generaciones anteriores, y que formó parte, en definitiva,
de una cadena sin rupturas. Pero estas consideraciones no deben limitar en
absoluto el reconocimiento del ímpetu extraordinario que transmitió a esa tra-
dición: por el extraordinario aliento de su saber; por su sentido de la distan-
cia histórica real que mediaba entre su época y la Roma antigua; por la calidad
del latín y la influencia de los escritos que legó a la posteridad; y p<?rel pres ..•.
tigio que confirió a la actividad del erudito. A aquella imitación de los cf;isi-
cos que predicó tanto como practicó, y que en 1341 tomó cuerpo en su
coronación con laureles all'antica,se debe atribuir el primer impulso de calibre
que recibió el humanismo renacentista, y el buen nombre de su fama.
Un componente esencial del desarrollo humanístico no ha recibido hasta aquí
la debida atención: la restauración del estudio del griego clásico. Una parte
considerable de la producción dentífica griega, en espedal una buena porción
del corpus aristotélico, se había traducido al árabe y había lleg-adoa Ocddente
20 Petrarca. De igoorontia, en sus Opere latine, ed. A. Burrano. 1 vols. (Turín.
11, págs. [025-15 [. Hay edición cilstellaria en Obrll'i, ed. F. Rico. págs. 238-297.
Orígenes del humanismo
a través del norte de África y la Península Ibérica, donde se llevaron a cabo un
número sustancial de versiones al latín entre los siglos XI y XlII. A principios
del siguiente, sin embargo, el griego aún era prácticamente desconocido en
Italia (al igual que en el resto de Europa), pese a su ininterrumpida presencia
oral como lengua vernácula en Sicilia y en el extremo sur de la Península, y a
pesar también de los habituales contactos comerciales entre Venecia y Bizan-
cia., No existió, en consecuencia, una tradición de estudio análoga a la que
hemos visto en el caso de las letras latinas21.
Retazos de información sugieren que en Padua, a mediados del Trescien-
tos, algunos maestros y juristas poseían manuscritos griegos y que incluso los
podían descifrar. Otros signos indican que, durante el reinado de Roberto 1,
la corte angevina de Nápoles fue un centro de traducciones al latín de los tex-
tos griegos que se hallaban en los manuscritos de la biblioteca real reunida por
Carlos 1 de Anjou (el conquistador del Reino de Sicilja en 1268) y sus suce-
sores. En un momento dado, el rey Roberto llegó a contar con no menos de
tres traductores trabajando a un mismo tiempo, entre ellos el calabrés Niccoló
da ReggiQ, a quien se deben versiones de algunas obras médicas de Galeno.
Fue otro nativo de Calabria, sin embargo, un monje basilio, de nombre Bar-
laam, que había pasado un cierto tiempo en Constantinopla antes de transfe-
rir su obediencia a la iglesia ocddental y trasladarse a la corte napolitana, quien
ejerció el primer influjo en los humanistas que ya conocemos.
Al parecer, en 1342 el rey Roberto envió a Barlaam en misión diplomá-
tica a la curia papal de Aviñón, donde enseñó griego durante aquel verano.
Petrarca, con su entusiasmo habitual por todo lo clásico, ~ecibió clases parti-
culares algunos meses hasta que el monje partió con destino a un obispado en
Calabria tras la recomendación de su flamante pupilo. Dificilmente se puede
otorgar al episodio una gran trascendencia, ya que Petrarca no fue capaz de
leer el manuscrito de Homero que le regaló a principios de 1354 Nicolás
Sigero, un legado de Bizando en la curia pontifiaa a quien había conocido en
Verona en 1348. Sin embargo, nada de esto impidió que más adelante solici-
tara a Sigero obras de Hesíodo y Eurípides, ni que siguiera a la caza de otros
manuscritos homéricos. Sabemos que examinó y rechazó uno en Padua a fina-
11 Sobre la restauración de lil lengua griega, Weiss, The Dawn, págs. 19-20; Krlsteller,
(Medieval antecedents», en su Eight PhiJasophm of Ihe !tollon 1knoissance (Stanford, 1964-),
págs. 147-65 (157-59) [*]. y «Renaissance humanism and c1assical antiquity». en Rabll,
1975). Renai~san«.Humoni5m, 1, págs. 5-16 (10-14-): Reynolds y Wilson, Scribcs ond Schoror~,
págs. 146--4-9[*]; G. di Stefano, LAV¿couvme de Plutorque en oeciden[ (Turín, 1968). esp. cap. l.
 Introducción al humanismo renacentista
les de 1358 y que por aquel tiempo conoció allí a otro cab.brésy discípulo de
Barlaam, lUlhombre de mal carácter, según parece, que respondía al nombre
de Leoncio Pilato22 .
En marzo del año siguiente, Boccaccio visitó a Petrarca en Milán. Durante
su estancia, depanieron sobre el Bucolicum carmeny sobre algunos aspectos de
la imilotio que darían origen a la epístola ya comentada. También hablaron
de Pilato, y el resultado final de esas conversaciones fue que Boccaccia per-
suadió al calabrés. cuando ésre se detuvo en Florencia camino de Aviñón, para
l' que se quedara a enseIiar griego a sueldo de las autoridades florentinas Así
pues, al año de 1360 le corresponde el honor de registrar la primera m~estr~
conocida de enseñanza oficial del griego en una ciudad de Italia. Aunque
resulta dificil determinar cuánto riempo permaneció Pilata en Florencia su
paso dejó rastros palpables: la traducción parcial de Homero y de unos c'ua-
trocientos versos de la Héeubade Eurípides, por encargo de Boccaccio,así como
de parte de las Vidas de Plutarco a petición de Coluccio Salutati.
La acqvidad subsiguiente de Pilato está mal documentada. Sabemos que
en 1363 permaneció tres meses alIado de Petrarca en Venecia y que Boc-
cacdo se sumó a ellos por algún tiempo. Aquel verano Pilato decidió volver
a Constantinopla, lanzando improperios contra Italia y los italianos. Poco
tardó, sin embargo, en dirigir sus invectivas contra la ciudad bizantina y sus
habitantes y planear su retorno a Italia. Murió al naufragar en el viaje de
regreso en 13 6S. En la primavera de aquel año, Petrarca había preguntado a
Boccaccio acerca de un pasaje de la traducción de Homero; a finales del
siguiente recibió por fin un manuscrito con la Odisea y la IlíaJa vertidas al
latín, y al cabo de un par de años su amanuense Giovanni Malpaghini ya
había sacado copia de ambas obras.
: Todos esos Contactosnacidos de la corte angevina significaron, a lo sumo,
los inicios titubeantes de la historia de la recuperación del griego. Lastraduc.
ciones de Pilato eran desmedidamente literales, por lo que cobraron peaje
cuando Salutati intentó traducir su taIHode Homero en un latín más feliz. Lo
mismo se puede decir de otro [exto que quiso mejorar unos años más tarde:
una versión aún medio griega del tratado sobre la ira de Plutarco, fatigosa-
mente pergeñada en Aviñón por el arzobispo de Tebas Simón Atumano en
11 Sobre las relaciones entre Petrarca, Barlaam y Pilato, vid. Wilkins life u{Petrareh págs
33-34 2-6 . "
. ,16 4, 169, 190-92, 200; Y N. G. W¡Json, Fram Byzantium to IfllJy:Gruk Studiesin the Hallan
Renama~ce(Londres, ]992). págs. 2-7. Para la influencia de Barlaam y Pilato en Boccaccio, ver su
GmeaJoBledeorum y la edición caslelb.na (Madrid, 1983).
38
Orígenes del humanismo
137313 . Los primeros traductores con lUlapreparación seria no llegaron hasta
más tarde y directamente de Bizancio. inicialmente a título de emisarios en un
momento de gran actividad diplomática entre Constantinopla y la Europa occi-
dental, cuando la amenaza turca, cada vez más inminente, se cernía sobre el
imperio griego. Treinta y siete años después del mal comienzo de Pilato, un
diplomático bizantino llamado Manuel Crisolaras llegó a Florencia para tratar
unos negocios y allí instituyó un curso de griego que habria de mantenerse
durante varios años.
La enseñanza de Crisolaras se caracterizó por favorecer el ~érito literario
de las versiones latinas a expensas del viejo método de la traducción palabra
".ipor palabra que tanto maniataba el estilo de Pilato y Atum;mo (méwdo en
part~ debido, quizá, al hecho de que la exactitud se creía adecuada en el caso
de la traducción de' un texto científico). En su anhelo por facilitaruna mejor
comprensión del griego, Crisolaras también escribió un libro de gramática
(Erotemata.«Cuestiones»), el primero de su género en llegar a la imprenta, ya
a finales del Cuatrocientos; su éxito entre los discípulos de Crisolaras fue más
que considerable, y todavía alcanzó a Erasmo y otras figuras del humanismo
posterior.
Por todo ello, 1397 es una fecha clave en la historia del humanismo e
incluso de la cultura europea. Entre los pupilos de Crisolaras se contaban algu-
nos de los hombres de letras más brillantes de una nueva generación. Leonardo
Br.uni y Guarino de Verona en la primera fila. Con ellos, y con la llegada del
sfglo xv, el griego recuperó el lugar que le pertenecía dentro de los studiahuma-
nHa[is,y el humanismo entró sin duda en una nueva etapa.
I
.
u Para esta traducci6n, Di Srefano, D«oul'trt~,caps. 2-3.
39
-',> . '~,) ;-~---<./:' ~
. : ;':'_;~~,::- ~¥x~;~[:\'
"1 . >''"0.

,. ,
..., ....

. '.'

, ,~
'
 Introducdón al humanismo renacentista
' .•..
tras estaba inconsciente y la lección que sacó del suceso. El cuarto componente
es la introducción: más reflexiones, ahora sobre la 'validez de la práctica, y si
es posible/ejercitarse en el morir, o no, y si es de alguna ayuda pensar en la
muerte, Iy por fim, ya mas ' en general, sobre la relación entre .la imaginación y
la experiencia. Finalmente llega la conclusión, añadida en el ejemplar de Bur-
deos pero basada en el final previo del relaco, y en la que Moncaigne defiende
su propia imagen (la que se había divulgado tras la publicación de la primera
edición) acentuando el valor y el carácter excepcional de la obra que está lle-
vando a cabo. Resumamos; todos los elementos de este ensayo admirable se
desarrollan sucesivamente por interpolación y a través de conexiones tópícas.
Los ejemplos traídos a colación prueban, en defmitiva, que autores y lec-"
tares del siglo xV] aplicaron los preceptos de la lectura dialéctica y el embelle-
amiento estilístico aprendidos en el aula, y que, además, Sacaron buen partido,
para sus propios fmes, de las ideas humanísticas sobre el uso del lenguaje. Her-
manando retórica, dialéctica y gramática, la tradición del humanismo contri-
buyó a crear las condiciones adecuadas para que la inventiva verbal de los
escritores quinientistas pudiera florecer.
136
6
Los humanistas y la Biblia
"
ALASTAIR HAMILTON*
Humanistas y escolásticos crecieron y se formaron bajo unas mismas creencias
~istianas. Muchos de entre los primeros recibieron una educadón escolástica
y se integraron en el clero regular o secular. Es cierro, desde luego, que la acti-
tud humanística con'iespecto a las fuentes no cristianas divergía radicalmente
de la escolástica, pero no por ello la Biblia dejaba de ser tan fundamental para
unos como para otros. Cabe preguntarse, entonces, por qué las Escrituras tar-
daron tanto en redbir un tratamiento filológico propio de los studia humanitatis
y por qué la denominadón humanismo cristiano, en sí misma algo engañosa,
sólo se aplica a los últimos años del siglo xv y a los primeros del XVI.
El planteamiento inicial de la cuestión se debe a Francesco Petrarca. Él
mismo, al parecer, no tomó conciencia de la importancia de los textos sagra-
dos hasta illla edad relativamente avanzada, cuando ya contaba con más de cua-
renta años. Por lo que consideraba «un retraso condenable», Petrarea sintió en
aquel momento la necesidad de disculparse. Según sus palabras, el camino de
vuelta a la Biblia partía de la lectura de los Padres de la Iglesia, especialmente
de Agustíri, autor de cabecera y protagonista de uno de sus diálogos 1, pero
también de Ambrosio, Gregorio, Lactancio y por supuesto Jerónimo, el santo
a quien se atribuía la Vulgata, es decir, el texto bíblico aceptado en su traduc-
ctón latina. En los Padres, Petrarca y otros humanistas posteriores encontraron
un doble atractivo, una concepción de la vida y la moral que reconciliaba los
valores cristianos con los clá.sicos y los presentaba envueltos en un estilo ele-
gante. En vez de utilizar a Agustín, pongamos, como fuente de un sistema teo-
lógico, según dictaba la tradición escol.ástica, los humanistas ,vieron en él un
* Conste aquí mi gratitud a H. J. de Jonge por su ayuda y sus obsernciones a una
primera versl6n de este capítulo. .•
1 Petrara, Sc:mtllm,trad. D. A. Caroua y H. J. Shey (Nueva York, 1989). Para el Semtllm
en castelb.no, ver PetraIca, Obrasl. Prosa,ed. F. Rico. clt:. págs. 41-1 SO.
137
 Introducción al humanismo renacentista
modelo de talento retórico, un Cicerón en términos cristianos. A los ojos de
Francesco, en particular, Agustín representaba un maestro del análisis perso-
nal, el guía a seguir en un itinerario que llevaba de las ansias mundanas y los
textos clásicos hasta un estadio de iluminación espiritual y reposo en Dios.
Cuando por fin se enfrentó a las Escrituras, Petrarca, al igual que sus suce-
sores, las abordó en su vertiente de obra literaria, como un ejemplo de poesía
inspirada. La Biblia no debía ser tratada a1 modo escolástico, aplicando un
esquema interpretativo aristotélico cuyos resultados servían para prestar apoyo
a las construcciones teológicas de los mismos exegetas, sino que merecía el
mismo tipo de estudio que otro texto literario cualquiera. Con todo, para un
amante de las letras y abogado de la pureza estilística como Petrarca, la Sacra
Página presentaba un problema: su latín distaba mucho de la elegancia. Así lo
admitía el mismo San Jerónimo, autor de una versión que no escatimaba
esfuerzos en su afán por mantenerse fiel al original, y no cabe duda de que
este precedente tenía su peso entre los humanistasl. Pero aun así, seguían
haciéndose preguntas: ¿era necesario, acaso, expresar materias tan santas con
un estilo algo tosco? La imagen de los Silenos de Alcibíades, cajas de aspecto
monstruoso pero con un predado perfume en su interior, simbolizaría más
tarde la paradOja. En el mismo sentido, Petrarca había afirmado que, a pesar
de la áspera apariencia, «nada hay más dulce que el meollo [de las Escrituras],
nada más suave, nada más saludable» 3 •
Petrarca y a su zaga Coluccio Salutati admiraron las Escrituras y las reco-
rrieron a conciencia, pero nunca las examinaron con la óptica del filólogo. Tal
cometido requería un conocimiento de las lenguas en que habían sido escri-
tas: griego en el caso del Nuevo Testamento, hebreo y arameo para el An~iguo.
De ahí que los estudios bíblicos humanísticos sólo arrancaran de verdad tras'.'
la reimplantación del griego como disciplina académica en Italia. Pero incluso
entonces su trayecto no se alejó demasiado de las pautas que marcó Petrarca:
entre los primeros textos traduddos del griego al latín encontramos a los Padres
de la Iglesia, seguidos de los textos bíblicos. Así, sacando provecho a la intro.
ducción del estudio del griego en la Italia del último Cuatrocientos, un huma-
1 Vid. E. F. Rice. jr.• Sajol }eromtin tM RtMilllllKt (B<lhimore. 1985), ap. 7.
3 PetrarC<l, De otio religioso.ed. G. Rotondi (Ciudad del Vaticano. 1958). pág. 103. Vease
también C. Trinkaus. In Our Im<llleand Likmess:Humanity and Divinity in ltaJian Humanist Thought, 2 vols.
(Londres, 1970). 11, págs. 563-71. Para los Sílmi A1cibiodis,M. M. Phillips. The ltAdageslIof Erasmus:
A Studywith Tmns!ations(Cambridge, 1964), págs. 269-96. Los Si/miosde A1cibíadesse pueden leer
en castellano'; Erasmo. ObrastScogjdos,ed. cll., págs. I 068-J 083.
Los humanistas y la Biblia
"i nista como Leonardo Bruni pudo ya llevar a cabo una solitaria versión de una
obra del corpus patrístico4• Sin embargo, el primero en emprender una labor
sistemática de traducción y edición fue Ambrogio Traversari, un monje camal-
dulense (en 1431 fue elegido general de la orden) del monasterio de Santa
Maria degli Angeli, en Florencia, que trabajó en patrística desde 141 S hasta su
,:-1
muerte en 1439.
La iniciativa de Traversari pretendía recobrar para Occidente, con el be-
neplácito de sus colegas humanistas, la antigua tradición del cristianismo
I
e t griego, ~an abandonada desde el siglo XIII. Bajo el impacto del humanismo, los
.,1 ~
I escritos de los Padres, fueran en griego o en latín, ya se empezaban a apreciar
no sólo como ejemplo de retórica, sino también porque proporcionaban una
exégesis esencial para la comprensión de la Biblia. De ese corpus Traversari
extrajo incluso argumentos en favor de una muy necesaria reforma eclesiás-
tica, así como preceptos que a su parecer podían llevar a la reunificación de la
iglesia griega con la de Roma en el Concilio de Florencia de 1439. La nómina
de autores griegos traducidos por Traversari incluye a Basilio, Crisóstomo, Ata-
nasia, Gregorio Nacianceno y el Pseudo-Dionisio Areopagita. Sus versiones
rechazan la práctica medieval de traducir palabra por palabra y aplican el nuevo
método humanístico que aspiraba a verter en buen latín tanto el significado
como el estilo del original. Paralelamente, Traversari editó obras de algunos
Padres del mundo romano -Lactancio, Tertuliano, Jerónimo-, enmendando el
latín deturpado por la transmisión manuscrita y reinsertando palabras y expre-
siones griegas que los copistas medievales habían omitidos.
El paso siguiente, de los Padres de la Iglesia a la Biblia, obedecía a una
conexión lógica: la Vulgata era la obra que debía recibir atención en primer
lugar y ésta se atribuía a San Jerónimo. El texto de la Vulgata se había elaborado,
parte en Roma y parte en Palestina, durante las décadas finales del siglo IV y
los primeros veinte años del siguiente. Un sinnúmero de manuscritos, a
menudo con lecciones sustancialmente distintas, lo difundieron por todo Occi.
dente, de suerte que poco a poco se fue imponiendo en el seno de la iglesia
de Roma. La versión que a la larga resultaría estándar se debe en buena medida
al trabajo llevado a cabo por el maestro inglés Alcuino de York en el siglo VIII.
.• Se trataba del te.xto de S~n Basilio sobre el estudio de las letras griegas. traducido por
Bruni a comie.nzos del siglo xv.
s C. H. Stinger, Humonism llnd the Church Fllthm: Ambrogio Tmvmnri (1386-14-39) and Christian
Antiquity in the Itolian Renojssance(Albany, 1977), págs. 51-60. 84-166, Vease también
G. C. Gufagnini (ed.) , Ambrogio TmversarJnel VI centenoriodel/a noscito (Florencia. 1988).
"O
 Introducción al humanismo renacentista
Esa forma textual, conocida como el «texto de París» tras su -adopción en Fran-
cia, obtuvo amplia divulgación en los inicios del' Doscientos y a partir de
entonces se convirtió en el fundamento de la autoridad dogmática 6.
En su trato con las Escrituras, los humanistas tuvieron que afrontar cues-
tiones cada vez.más complejas. La primera de esas dificultades ya preocupaba
a los estudiosos de la Biblia desde la llegada de la Vulgata a la Europa occi-
dental: ¿hasta qué punto la traducción era fidedigna?, ¿qué distancia la sepa-
raha del griego y del hebreo de los originales? Sólo en una fase relativamente
tardía, cuando ya se había desarrollado la tradición humanística de crítica tex-
tual, a esta pregunta siguió otra equivalente acerca de los manuscritos griegos
y hebreos entonces accesibles: ¿en qué medida podían éstos reflejar un origi-
nal que había desaparecido tanto tiempo antes? Tras ésta, todaVÍa surgió otra
cuestión: ¿qué grado de fidelidad mantenía el texto aceptado de la Vulgata con
I respecto a la traducción producida a caballo de los siglos IVy V?Tantos ama-
1, nuenses a lo largo de tantos siglos por fuerza debían haber introducido erro-
! res: ¿cómo se podían eliminar esas faltas? Y. por ahí, se llegó a plantear otro
problema: ¿en qué proporctón se debía al mismo San Jerónimo la versión que
circulaba bajo su nombre? ¿En cuántos casos se había limitado a revisar o sim-
plemente a adoptar traducciones ya existentes?
Responder al primero de esos interrogantes parecía de entrada la tare~ más
urgente. Traversari empezó a estudiar hebreo con tal propósito, pero fue su
discípulo Giannozzo Manetti, un humanista laico, quien realmente se sumer-
gió en el conocimiento de las lenguas antiguas. Manetti prestó sus servicios
como embajador de la dudad de Florencia, desempeñó el cargo de secretado
apostólico en la curia romana de Nicolás V y fue miembro del consejo real de
Alfonso de Aragón, rey de Nápoles. Tras adquirir un buen bagaje de griego
gracias a Traversari, sus pasos se dirigieron hacia el hebreo.
Desde un punto de vista práctico, en aquel entonces era más fácil acceder
al hebreo que al griego. A diferencia de lo sucedido con la lengua helénica
(salvando la comunidad de habla griega del sur de Italia), el conocimiento del
hebreo (y del arameo) se había mantenido sin interrupción en Francia, España
e Italia debido a la presencia de comunidades judías, por lo que la posibilidad
de aprenderlo nunca había dejado de estar al alcance de la mano. Valga el ejem-
plo del franciscano francés Nicolás de Lira, autor de un comentario bíblico
6 Vid. R, Loewe. «Thc Medieval Hlstory of the Latin Vulgatc)), en Th~CambridgeHistaty al
lhe DibJe,3 vols. (Cambridge, 1963-70), 11, págs. 102-54.
140
Los humonistas y lo Biblio
enormemente popular (las Postilla!:
pt:rpetuae
in universam
SacramScripturam,1322-3 1)
Y posiblemente el exegeta escolástico más importante de los últimos siglos
medievales: no sabía griego, pero su dominio de la lengua mosaica le permi-
tió saquear varios comentarios tardíos del Antiguo Testamento y comparar la
Vulgata con el original hebreo. Cabe recordar así mismo que diversas escuelas
medievales fomentaron activamente la enseñanza del hebreo y que, en la
coyuntura, las sospechas que podía acarrear el trato con las comunidades judías
nunca supusieron un obstáculo infranqueable, ya que, en definitiva, conocer
esa lengua era cosa recomendable para quien aspirara a eva~gelizar a sus
hablantes'.
"J También Manetti manifestó su intención de convertir a la fe cristiana a
cuanto~ judíos encontrase, A uno de esos conversos, un joven con instrucción,
lo alojó en su propj'¡i casa a título de preceptor, yen 1442, con la ayuda de
otro estudioso judío, probablemente Immanuel ben Abraham de San Miniato,
empezó a leer el Antiguo Testamento; al mismo tiempo, iba amasando una
colección de manuscritos en hebreo que más tarde formarían el núcleo del
fondo hebraico de la Biblioteca Vaticana (se incluía ahí un ejemplar del Viejo
Testamento comentado por David IGmhí, Abraham ibn Ezra, Rashí y Gerson,
figuras mayores todas ellas de la tradici6n rabínica medieval). Sin embargo, a
pesar de haber iniciado sus estudios en Florencia en 1435, Giannozzo no
abordó la traducción de la Biblia hasta mucho más tarde, entre 1455 y 1458,
cuando ya residía en Nápoles. Allí terminó el Nuevo Testamento, aunque del
Antiguo sólo pudo finalizar la versión de los Sal~os. Al justificar su cometido,
el humanista hizo alusión a los reparos que suscitaba entre judíos y cristianos
el texto jerónimo y presentó sus propios resultados como una defensa del santo
traductor, bien que, a decir verdad, la ambición de Manetti (como la de casi
todos sus sucesores) apuntaba a la superación de la Vulgata.
En cualquier caso, esa lealtad de base no impidió que Manetti diera W1 paso
importante en el camino que finalmente llevaría a criticar la Vulgata con suma
aspereza. Uno de sus objetivos era facilitar la comparaci?n de distintas versio-
nes del texto; por ello en el ejemplar de los Salmos que ofreció al rey de Nápo-
les la suya iba acompañada de otras dos, ambas atribuidas a San Jerónimo: una
era traslado directo del hebreo, la otra de los Septuagintao Setenta (es decir, la
traducdón griega del Antiguo Testamento realizada en los siglos II Y JII a.c.).
Paralelamente, en el Apologeticus(1455-56) dio muestras de un profundo in[e-
7 B. Smalley, TheStudy of lhe Biblein (be MiddleAges,<Oxford. 19843).
141
 Introducción al hwnanismo renacmtista
rés por la historia textual de la Sagrada Escritura:'-un interés que avanzaba desa-
rrollos futuros- y analizó las diferencias entre la Biblia hebrea y la de los Setenta,
el texto preferido por la iglesia de Roma. Ese conocimiento de la tradición y las
fuentes hebraicas lo exhibió de nuevo para argumentar, contra la opinión de San
Jerónimo, que el Salterio se dividía en varios libros8, Por otra parte, en su faceta
de traductor del Nuevo Testamento, Manetti optó por un estilo flexible, en la
línea de Traversari, y no rehuyó en modo alguno la variación retórica. Al Con-
trario de Lorenzo Valla,como pronto veremos, nunca creyó imperativo traducir
una voz griega siempre por el mismo equivalente latino, sino que fue partida-
rio de adoptar distintas soluciones según el contexto. No dejó constancia escrita
de sus criterios, cierto, ni tampoco un aparato crítico que diera cuenta de las
variantes respecto de la traducción latina estándar, pero su intención de mejorar
el estilo de la Vulgata se observa por doquier9•
Un rasgo sorprendente del biblismo cuatrocentista es la faIta de colabora-
ción entre los diversos humanistas que tomaron parte en la empresa. Eso es espe-
cialmente cierto en el caso de Manetti y Lorenzo Valla, illl colega suyo algo más
joven y seguidor de Leonardo Brillli cuya carrera siguió tula trayectoria curiosa-
mente paralela a la de Giannozzo. También Vallatrabajó en Nápoles, entre 1435
y 1448, Y de 1453 a 1457 fue secretario pontificio en Roma, exactamente
al mismo tiempo que Manetti prestaba allí idénticos servicios 1 o. Ann así, pese al
trato diario que debió existir entre 1453 y 1455, no hay rastro de que ninguno
de los dos llegara nunca a saber de las ocupaciones en materia bíblica del otro,
A diferencia de Manetti, Valla no llevó a cabo una nueva traducción del
Nuevo Testamento, sino una serie de anotaciones textuales, ..compuestas al pare-
cer entre 1435 y 1448, mientras vivía en Nápoles, y luego revisadas de1453
a 1457 durante la etapa de su residencia en Romall. Cuando se enfrentó af'
11 Gianno~o Mancttl, Ap%gcticus.~d. A. d~ Petris (Roma, 1981), págs. 20-22. Para la
trayectoria de Man~ttl,]. H. Bl:ntiey, ~lilics andCulturein RcnolSSllllee
Naples(Princeton, 1987),
págs. 122-27.
n.
9 Trin!caus, In Our ¡moge, págs. 573-601.
10 P. O. Kristcller, (Valla», en su EightPhiJosophtnof the Italian Rcnais\IlllU(Stanford, 1964),
p;igs.19-36[.].
11 wrenzo Valla. CollalioNOYiTeslammH,ed. A. Perosa (F1orence, 1970); para la segunda
versión, conocid. como I.s AdnolationtS(14#), Valla. Opt'rnamma (Basilea. 1540; re.impreso ~n
Tnrin, 1962), pá.gs. 801-95; y allí también', p;igs. 801-803. el prólogo de: Erasmo a las
Anolacione~de Valla. Véase tambié.n C. Celenza, «Renaissanc~ humanism and the New
Testament: Lorenzo VaUa'sannotations to th~ Vulgate)), TheJaurnolor McdJel'llJ andRcnoissonuStuditS,
24 (1994). págs. 33-52.
". Loshumanistas y lo Biblio
texto bíblico, Valla ya era un filólogo reputado, para algunos el mejor de su
tiempo. Había demostrado, por ejemplo, que la Donación de Constantino (un
documento según el cual Constantino había concedido la primacía absoluta al
papa Silvestre 1 a principios del siglo IV) no era más que una falsificación
medieval11. También había traducido y editado varias obras griegas clásicas~
enmendando el texto recibido con unos criterios filológicos que sobresalen
por su modernidad. Con todo, el trato a que sometió el Nuevo Testamento fue
algo distinto: su objetivo principal no era la restauración del texto griego (por
más que hiciera algunas observaciones al respecto), sino que, equipado con
varios manuscritos griegos descubiertos en Roma y las cercanías de Milán pero
hasta el momento insatisfactoriamente identificados, intentó, al igual que
Manetti, mejorar la versión conocida de la Vulgata.
'1; Valla dio muestras de una perspicacia asombrosa en más de un aspecto.
Por lo que sabemos, fue el primero en pensar que San Jerónimo en realidad
no había traducido el Nuevo Testamento contenido en la Vulgata, sino que
simplemente había difnndido bajo su nombre una traducdón ya existente tras
revisar por encima algunas partes. Más importante todavía: a la luz del texto
griego, Valla rectificó un número apreciable de términos y pasajes del latino,
sabedor -él mismo 10 aflfma- de que algunos eran producto de la negligen-
cia de los copistas, otros se debían a las deficiencias de la traducción original,
y otros, en fm, habían sido manipulados deliberadamente con el propósito de
acomodarlos a illl dogma momentáneo. La cuestión del perfeccionamiento del
latín bíblico también le preocupó, pero, en contraste con Manetti, se mani-
festó en contra de recursos de embellecimiento retórico tales como las tra-
ducciones alternativas de un mismo vocablo griego.
Aun cuando algunas de las modificaciones introducidas en la Vulgata (en
especial el pasaje sobre la fe y la gracia) años más tarde repercutirían seria-
mente en el dogma, en general Valla se abstuvo de hacer comentarios inter-
pretativosl3, Su quehacer destacó por otras razones: por su insistencia en el
conocimiento del griego y en la necesidad de comparar las traducciones exis-
12 Lorenzo Valla, Theli'eotiseon the J)(Inational Comtantinc,trad. C. B. Colernan (New Haven,
1922).
II Las vigorosas opiniones [eológicas de Valla. a menudo polémicas, deben huscarsc=, en
cambIo. en sus tratados y diálogos: vid. C. Trinkaus, (<ltalian humanism and scholaslic
lheology». ~n A. Rabil (ed.) , Rcnaissancc Humllllism:Foundalions,Forms,andLcgrtcy,3 vals. (Filadelfia,
" 1988), I1I, págs. 327-48 (335-44); S. 1. Camporeale, LorenzoVdlla:umanesimot troJogia(Florencia,
1972): M. Fois, II pemitrOcristilllladi LorenzoThJla(Roma. 1969).
."
.,
Introducción al humanismo renacentista
'.
tentes con el texto griego, y por su énfasis en la precisión gramatical y su uti-
lización de obras griegas no cristianas, pero contemporáneas al Nuevo Testa-
mento, que documentaban el uso de la lengua en época antigua. Fiel a esos
principios, Valla censuró con extremo rigor a todos los teólogos
(San Agustín inclusive) que habían despreciado el griego. El punto flaco de los
métodos de Lorenzo -el aspecto en que sería superado por estudiosos poste-
riores- se encuentra en la selección de los manuscritos griegos: confió en tex-
I tos nada fidedignos y los trató con escaso espíritu crítico14.
l., A pesar de que el proceder de Valla comó con la aprobación de su pro-
tector, el papa humanista Nicolás V. los ataques arreciaron en vida del autor.
De todos modos, como en el caso de Maneui, parece que los manuscritos de
la obra circularon de modo muy restringido y no ejercieron influencia alguna
en sus coetáneos. Sólo póstumamente le sonrió la fortuna algo más que a Gian-
nozzo: medio siglo después de su muerte, exactamente en 1504, su reputa-
ción quedó restablecida cuando, en un convento cercano a Lovaina, Erasmo
dio con un códice que contenía las notas al Nuevo Testamento y las publicó al
año siguiente. Posteriorment~, el mismo descubridor refmó la té01ica de Yalla
y dio a luz una obra que se puede considerar la más importante del siglo XVI
en lo que respecta al Nuevo Testamento. Antes de volver a ella debemos exa~
minar el recorrido paralelo del biblismo veterotestarnentario.
A diferencia de lo que sucedía con el Nuevo Testamento, el estudio del Antiguo
no dependía de la búsqueda de manuscritos que pudieran contribuir a un tras-
lado más fiel del original. No debe sorprender: los códices hebraicos que hubie-
ran servido al propósito -los más antiguos- eran tan raros en época renacentista
que en la práctica resultaban inaccesibles. Por otra parte, los más tardíos habían
sido estandarizados por gramáticos judíos -,los masoretas-, por lo que el texto
se presentaba ya con indicación de los puntos vocálicos. De ahí que el problema
de los eruditos no fuera tanto el descubrmiiento de manuscritos como la com-
prensión e interpretación del hebreo, Eso'requería capacidad para entender el
tárgum (glosas en arameo del Viejo Testamento puestas en circulación poco
Los humanistas y la Biblia
aplicación a textoS hebraicos, la tarea de los estudiosos se vio facilitada en cierta
medida 15. Italia era el centro de esa suerte de tipografIa, y allí, en la villa de
Soncino, cerca. de Mantua, vio la luz en 1488 una magnífica edición del texto
del pasado masorético del Antiguo Testamento16.
En comparación con ese rápido progreso, debido en gran parte a la labor
de las comunidades judías, el saber de los hebraístas cristianos quedaba más
que rezagado. De hecho, el'mismo Giovanni Pico della Mirandola, para muchos
el pionero de lo gue hoy llamamos hebraísmo cristiano, estaba lejos de com-
partir los objetivos filológicos de un Manetti o un Yalla. Si bie~ es cierto que
comentó algunos libros bíblicos, en especial el Génesis y los Salmos, y que
.tiIcasionalmente reparó en algunas cuestiones de filología concernientes al
hebre~: lo que realmente le apasionaba era descifrar la Cábala juaía (el corpus
de textos medievaleS' que, según se suponía, encerraba las doctrinas más arca-
nas del Viejo Testamento) 17 para así poder demostrar que la fe judaica era com-
patible con la.cristiana. Al igual que Manetti, Pico aprendió hebreo con la ayuda
de judíos fieles a su religión o conversos. Su primer encuentro con la filosofIa
hebraica tuvo lugar a principios de los ochenta en la Universidad de Padua,
donde estudió con el averroísta judío Elisha del Medigo, pero no empezó a
profundizar en la.materia hasta algo más avanzada la década y gracias a Q[ro
preceptor, el converso Flavio Mitrídates 18.
Las numerosas observaciones sobre la Cábala que Pico diseminó por todos
sus escritos, ante todo su convicción de que esta doctrina podía reconciliarse
con la cristiana, germinaron en el movimiento que ahora denominamos caba-
lismo cristiano. El ejemplo de Pico continuó en la figura del alemán ]ohannes
Reuchlin, un helenista de excepción que también dio prioridad a los estudios
cabalísticos, aunque en 1506 publicó una. gramática y un diccionario a bene-
15 Enrre las ediciones cuarrocemistas consr:rvadas. se pur:den comabillzar unos demo
cuarenra volúmenes impresos en hebreo freme a no mis de sesenta en griego.
16 Vid. S. Talmon, «The Old Testament text», en Cambridge Histary of the Bibk, 1, págs.

antes del siglo III d.C.) y los comentarios rabínicos compuestos entre los si- 159-70; B. Hall, «Blbllcal scholarship: editions and cornmemaries», ibid., m, págs. 48-54.
17 G. Scholem, Kabbalah (Jerusa1c=n, 1974); M. Idel. Kab!H:llah:New Ptrspectim (New Haven,
glos XII y XIII, en especial los de Rashí, Abraham ibn Ezra y David Kirnhí. Con la 1988).
llegada de la imprenta a mediados del Cuatrocientos y su relativamente pronta 18 C. Wirszubski, Pica ddlll Mimndllla's Encountu withJtwuh Mysticism (Cambridge MA, J 989),
págs. 3-9, 53-65. PolraElisha del Medigo. D. Ruderman, «The Italian Renaissance and ]ewish
Thought», en Rabll (ed.), Rcnaissance ljumanism, 1, págs. 382-433 (385-87). Para la
interpretación cabalística que Pico llevó a cabo de los versículos iniciales del Génesis, véase su

Ji J. H. Bendey. Humanuts ond Holy Writ: Ntw TestCImmtSchaJorship in thc Rcnaissancc (Prínceton, Heptoplus, en Glovanni Pico deHa Miundob., On the DignilY of Man ... [*]. trad. C. G. Wallis,
1983). págs. 32-69. P. J. W Miller y D. Carmichael (Indianápolis, 1961), págs. 67-174.

144 145
 Introducción al humanismo renacentista
I
\
ficto de los futuros estudiantes de la lengua mosaica. Fue el primer cristiano
que hizo tal cosa: la oposición que tuvo que vencer, tanto en lo que respecta
a su entrega a la filología hebraica como a la causa judía, ilustra a la perfec~
ción hasta qué punto aún existían prejuicios antisemitas en su tiempo. Por
mediación de Reuchlin, el hebraísmo cristiano traspasó las fronteras de Italia
y, gracias a un creciente grupo de practicantes, entre quienes destacó Sebas-
tian Münster, en Basilea, prosperó ala largo del siglo XVI",
Todavía hoy se discute cuán lejos llegaron Pico o incluso Reuchlin en
su conocimiento del hebreo. No alcanzaron, de eso no hay duda, el nivel de
los conversos ludios. En cualquier caso, el primer monumento blblico cons-
truido con la técnica filológica que aportaba el humanismo, en alianza con el
dominio de la lengua hebraica, vino de España: un país que, como Italia, podía
recurrir a los servicios de los judíos que habían abrazado la fe cristiana. A fmes
del primer decenio del Quinientos, el cardenal Francisco Jiménez de Cisneros,
arzobispo de Toledo y primado de España, habla fundado la Universidad de
Alcalá, y alli se congregó a instancias suyas un grupo de oruditos cuyo esfuerzo
había de fructificar en la publicación de una Biblia en varias lenguas conocida
como la Políglota Complutense (Complutumera el nombre latino de Alcalá de
Henares). El proyecto contemplaba la presentación de textos y traducciones
de! Antiguo y e! Nuevo Testamento en las lenguas antiguas acompañados de
versiones en latín. Los seis volúmenes de ia obra se imprimieron entre 1S 14
Y 1517, aunque de hecho no fueron publicados hasta 1522. El Antiguo Testa-
mento constaba del texto hebreo masorético y el griego de los Septuaginta,
ambos con el traslado latino interlineado y dispuestos a modo de marco de la
Vulgata. En el primer tomo figuraba también a pie de página e! tárgum del
Pentateuco (los primeros cinco libros de la Biblia) con su correspondiente traJ""
ducción al latín. El Nuevo Testamento comprendía el texto griego y el de la
Vulgara.De la parte veterotestamentaria, basada en diversos manuscritos (entre
ellos, cuando menos dos de la Biblia de los Setenta presrados por el Vaticano),
se encargaron principalmente tres conversos: Pablo Coronel, Alfonso de Toledo
y Alfonso de Zamora. Al parecer, la versión interlineal de los SeptuQginta fue obra
de Juan de Yergan, también de ascendencia judía, y de un cristiano viejo,
Diego López de Zúñiga, más tarde famoso por sus críticas a Erasmo. El Nuevo
edición revisada. (Milán. 1985) [*];
19 P. Secreto LesKdbbalisteschrétiem de Id RCl1CIisSll11ce,
J. Frledman, The Most Andmt Tnlimony; Sixlunlh-Cmtury Christlan-HebmiC1lln thc A¡reof RmaisscUlce
Noslmgid (Athens OH, 1983).
Loshumanistas y la Biblia
Testamento lo prepararon Demetrio Ducas (natural de Creta pero ya estable-
cido en Italia antes de partir para Alcalá), López de Zúñiga y la figura de mayor
relieve del grupo, Elio Amonio de Nebrija1o.
Nebrija se había formado en las universidades de Salamanca y Bolonia, y
había impartido su magisterio en las aulas salmantinas y en las de Sevilla. En
la Apologia(e. 1507) y en la T'rtiaquiaqualJ'lla(probablemente escrita muy a prin-
cipios de siglo), vale decir las dos obras más importantes sobre el Nuevo Tesw
tamento que de él se conocen, Nebrija ya había dado muestras de ser un
filólogo de la talla de Valla, aun cuando por aquel entonces, pese a haber
pasado en Italia sus buenos años entre 1460 y 1470, quizá ni siquiera tenia
noticia de las anotaciones del humanista romano. Al igual que éste, Elio Anto-
I
nio intentó mejorar el texto latino del Nuevo Testamento comparándolo con
el griego, al tiempo que recomendaba el mismo proceder con respecto al Anti- I
guo. Algunas de sus soluciones distaban poco de las de Valla, pero otras las
superaron con creces en audacia e ingenio.
Con todo, el ilustrado parecer de Nebrija no siempre prevaleció ame las
opiniones más conservadores de sus colegas, y a.I cabo terminaron por enfren-
I
tarse. En su versión definitiva, la Biblia de Alcalá se debe considerar como una
defensa de la Vulgata, si bien resulta innegable que a los responsables de la edi- 1\
ción no les pasaron por alto algunos de los problemas más sutiles que plantea-
ba la tradición textual bíblica. Más aún que Valla, se percataron del modo en I
que se habían introducido errores en los manuscritos latinos de la Vulgata por
culpa de copistas distraídos que insertaban en \Ul cierto pasaje, por asimilación,
palabras, frases e incluso oraciones enteras procedentes de un paso bíblico pare-
cido; además, aunque no siempre manejaban manuscritos de la mejor calidad,
se dieron cuenta de que la corrupción afectaba por un igual a códices en griego
y en latín. Es cierto, por otro lado, que su ansia por salvaguardar una obra que
creían de San jerónimo les llevó a enmendar el texto griego sin el menor escrú~
pulo para que se amoldara al latín de la Vulgata. Así lo prueba el caso del céle-
bre eomma juánico de la primera eplstola de San Juan (Biblia: 1 Juan 5: 7). El
fragmento reza así: «Porque son tres quienes testifican en el d~lo: el Padre, la
Palabra y el Espíritu Santo, y estos tres son uno». Ese importante testimonio de
10 Vid. P. G. Bietc:nholz y T. B. Deutschcr (cds.), Contanpolllric:s oCEllIsmus; A BiogruphiC1lI
RCflislcroCthe R1:naissanccand Rdormo!ion, 3 vals. (Tomnto, 1985-87), n. págs. 348-+9 (López de
Zúñlga), y 111. piÍgs. 9-10 (NebrIJa), 384--87 (Vergiln). Para Ducas. N, G, Wllson, From
BYlontium lo ltaly: Greck Sludi£s in lht Italion Rrnaüsanct (Londres, 1992). pá.g. 11-6.

Introducción al humanismo renacentista
la Trinidad forma parte de la Vulgata, pero no aparece en la mayoría de manus-
critos griegos: los editores de la Polígloca Complutense llegaron al extremo de
incorporar el pasaje allexto griego después de traducirlo dellatín2l.
La mera existencia de la primera Biblia políglota, presentada, por si fuera
poco, con una-tipografia modélica para la época, ya invitaba de por sí a reali-
zar esfuerzos similares. Tales empresas, cada vez más sofisticadas, se sucedie-
ron durante unos doscientos años. Uno tras otro, los estudiosos pusieron su
empeño en producir ediciones mulülingües, fueran de la Biblia entera o de
una parte, siempre con el objetivo de establecer un texto mejor que el prece-
dente. Paralelamente, se iban añadiendo otras lenguas al conjunto tradicional
(latín, griego, hebreo y arameo). Uno de los primeros frutos de ese afán fue
la incorporación del sirÍaco, cuyo estudio se había iniciado en Roma, en 1515,
de la mano de algunos delegados de las iglesias orientales. El interés tenía una
razón de ser: dejando aparte su proximidad con el arameo, el siríaco todavía
era lengua leída con harta frecuencia (y ocasionalmente hablada) en las comu-
nidades de cristianos orientales, y con ellas, precisamente, el Vaticano inten-
taba restablecer relaciones en la esperanza de que se unieran a Roma. Gracias
a un monje maronita, el primero en impartir clases de siríaco en la ciudad
pontificia21, el conocimiento de ese lenguaje se fue extendiendo hasta llegar
a países más al norte de Italia. El primer pupilo del monje fue Teseo Ambro-
gio, natural de Pavía, quien a su vez instruyó a un bá.varo, Johann Albrecht
Widmanstetter, y, andando por ese camino, fmalmente se reconoció el valor
del sirÍaco para la. erudición bíblica (y patrística). De poco servía en.ese sen-
tido el Peschino, es decir, el conjunto de libros que formaban la traducción
siríaca del Antiguo Testamento realizada en su mayor parte en el siglo II d.c. y
tan influida por el griego de los Septuagintaque su valor ancHar en una edición
quedaba anulado; por el contrario, las versiones siríacas del Nuevo Testamento
se creían traslados de un texto más antiguo que cualquiera de los accesibles a
San Jerónimo, de modo que su publicación al cuidado de Widmanstetter
(Viena, 1555) supuso una contribución de primer orden al estudio de la Sacra
Página.
Más o menos al mismo tiempo que el siríaco, entró en escena el árabe. El
primer intento por integrarlo a una edición rnultilingüe de esa clase se docu-
21 Bentley, Humanists and the HaJy Writ, págs. 70-111.
12 Los maronitas eran una comunidad cristiana de origen sirio;
formalmente a la comunión de la iglesia católica romana.
148
'1"
, ,
,
" ,
Los humanistas y la Biblia
\
menta en un Salterio impreso en Génova en 1516. Dispuestos a doble página,
se ofrecían al lector los Salmos en hebreo, una traducción literal en latín, el
texto de la Vulgata y el de los Setenta, una versión árabe y.el tárgum arameo
con su correspondiente traslado en lengua latina. El editor era Agostino Gius-
tiniani, ;un dominico con fama de hombre docto que en 1514 había sido nom-
brado qbispo de la ciudad corsa de Nebbio; pasados tres años, el monarca
francés ¡FranciSCOI le invitó a París para que enseñara hebreo. El Salterio en
cuestió:h, dedicado al papa León X, había de formar parte, según el plan ori-
.ginal, d~ una Biblia políglota, pero el fracaso comercial echó p.or tierra. el pro-
yecto. ~ese a los reparos de Erasmo, el volumen descolló en su momento por
J
"J sumar la Vulgata una versión latina literal del hebreo. No mucho después,
I
un hebraísta más experto como Santes Pagnini secundó la iniciativa al com-
poner, ~omo vere~os más adelante, una traducción interlineal de todo el COTI-
,
junto veterotestamentario13.
i
Al tie~po que los eruditos hispánicos preparaban la Políglota Complutense y
GiUStiJiani
,
compilaba su volumen de los Saimos, Erasmo acometía una
empre~a que a menudo se tiene por revoludonaria, aunque, a decir verdad,
fue bastante más conservadora de lo que muchos historiadores pretenden hacer
creer: vna edición del Nuevo Testamento que confrontaba la letra griega con
el textd de la Vulgata revisado y acompañado de unas AnnotatioIIeS.
A resultas de
su fonÍla.ción en la ciudad holandesa de Deventer, donde recibió una educa-
ción d¿ signo marcadamente humanístico, y de su desdichado paso por la Uni-
versidJd de París, cuyas aulas frecuentó en 1495 tras obtener licencia para
aband1,lnar el monasterio agustino de 5teyn, Ensmo sentía una profunda aver-
sión p r el escolasticismo. Su pasión por los clásicos y los Padre.sde la Iglesia
(a qui nes había podido leer a sus anchas en el convento) se sumaba a tal sen-
timiento, todavía reforzado cuando, en 1499, viajó a Inglaterra y conodó a
John C:olet, el futuro deán de Saint Paul, quien le animó a consagrarse al estu-
dio del, Nuevo Testamento. (Colet, por su parte, se movía bajo la influencia del
trieni9 pasado en Italia, donde, ademá.s de leer la patrística, se habí.a iniciado
en el ~studio del griego, amén de entablar correspondencia con Marsilio
I
Ficin°f4.
,
23 Bietenholz. y Deutscher (eds.), Contmaporories of Erosmus, Il, págs. 101-03.
desde 1182 pertenecían H ]. B. Glea.son, John Coler (Berkeley. 1989);]. B. Trapp, Erasmus, CaJ~t and More: Th~ EarJy
1\ulor Humanist'i and th~ir Books (Londres, 1991).
149
 Introducción al humanismo renacentista
En el EnchiridionmilitisChristiani(<<Manualdel caballero cristiano»), empe-
zado en 1S02 y publicado al año siguiente, Erasmo dio cabida a su más fruc-
tífero encomio del Nuevo Testamento por aquellas fechas: se formulaba ahí
una philosophiaChristique postulaba los preceptos fun~amentales (y simples) de
la Sagrada Escritura como único sistema moral cuya observancia resultaba nece-
saria para la salvación humana 25. En esa época el autor abogaba por una inter-
pretación alegórica de la Biblia (y, desde luego, esa voluntad de cruzar la
barrera de lo que él llamaba el sentido literal nunca quedó de lado): aun así,
su mayor logro futuro habría de consistir, paradójicamente, en el esclareci-
miento del sentido literal26.
En 1sao Erasmo había comenzado a estudiar griego. Cuatro años más tarde,
como hemos'visto, descubrió un manuscrito del Nuevo Testamento con las ano--
taciones de Valla en una biblioteca conventual y se apresuró a publicarlas en
París. A partir de ese momento, el buen nombre de Valla como mólogo de las
Sagradas Escrituras inició su andadura, en tanto que Erasmo, elocuente defen-
sor de la consulta directa de la palabra bíblica, se afirmaba en la convicción de
que el medio más eficazpara reformar la cristiandad era divulgar un Nuevo Tes.
tamento con el texto latino sometido a una correcdón de gran envergadura.
Con ese propósito, aprovechando su estancia en Cambridge como profesor de
griego, en 1511 empezó a coladonar manuscritos en esa lengua. Uno de los
numerosos volúmenes que pudo examinar en Inglaterra -un manuscrito cua-
trocentista conoddo como el Códice de Leicester- aún se considera valioso hoy
en día por su conexión con un texto utilizado por Orígenes en el siglo JII. A
esos testimonios agregó otros ocho, o más, consultados en Hasllea y otros luga-
res. Finalmente, Erasmo decidió basar su edición en manuscritos copiados en
su mayoría en el siglo XII. El filólogo actual desaprobaría la elección de unos (','
códices sin du~a inferiores por pertenecer a la familia textual bizantina y no a
la egipcia, la utilizada por San Jerónimo; sin embargo, en tiempos del huma.
nista holandés se los estimaba dignos de veneración y más próximos al origi.
nal que cualquiera de los que el Santo había inspeccionado.
!
"
'1'
l'
25 Erilsmo. ColJctledWorh (Taronto, 197+). LXVI: SpiritllllJill,págs. 1-127 (Enchiridion,
trad. C. Fantuzi). Ver I;¡ edición cuteU;¡n;¡ del EnqlliridllD.Manual dd ClIb4/lefocrhliano, realizada por
P. Rodríguez Santldrián (M¡¡drid), 1995.
H C. Augustljn, Erosmus:His LiCe,Works, and Inflllence(Taranto, 1992), págs, 2 1-1 18 [*];
J. McConica, Erasmus (Oxford, 1991). Para la dimensión teológica del biblismo de Erasmo,
E. Rummel, Erosmus'Anootationson Ihe New Th:tarnml: From Philologlstlo Theologion(Toronto, 1986), y
M, HofTmann. Rhetoricami Thwlogy: The Hermeneutit oí Erasmus (Taranta, 199 .••.).
-~-
Los humanistas y la Biblia
No escaparon a Erasmo las dificultades que entrañaba establecer el texto
griego del Nuevo Testamento, y así lo muestra su cotejo sistemático de diver-
sos manuscritos; su verdadero interés, con todo, se centraba en la versión
latina, Los criterios para mejorar la existente quedaron registrados en el grueso
volumen de Annolaliones que publicó en 1516 junto con la edición del texto
bíblico y que luego fue ampliando con los años. En lo que concierne al griego,
Erasmo ofreció una extensa lista de variantes: lecciones alternativas que había
recogido no sólo de los manuscritos examinados, sino también de fuentes
patrísticas. Recurrió, pues, a Crisóscomo y Teofilacto, dos Padres del orbe helé-
nico, para recuperar variaptes perdidas con frecuencia en la tradición manus.
crita y para extraer interpretaciones habituales en la iglesia primitiva. Fue el
primer estudioso que hizo ta.l cosa. Buscó además, como Valla, el apoyo de
fuentes no cristianas contemporáneas al texto bíblico a fin de elucidar el sen-
tido de un término dificil o atestiguar el uso lingüístico de la época 27.
En el manejo y selecci6n de las variantes, a Erasmo nunca le faltó una voca-
ción por la enmienda arriesgada (y a menudo correcta). Para ello contaba con
experiencia, conocimientos y un fmo olfato. Sabía muy bien, pues, que los
amanuenses habían alterado a sabiendas el texto griego, y que esos cambios
respondían a diversos motivos: la.voluntad de completar una cita o de ade-
cuarla a los Septuaginta,el deseo de mejorar el sentido de un paso oscuro, o,
peor todavía, la intenci6n de ajustar el texto a las conveniencias teológicas. Para
verificar la calidad de las variantes, Erasmo propuso por primera vez el prin-
cipio de la lecliodifficilior,por el que se establecla como causa de posible corrup-
ción la tendencia de los copistas a reemplazar instintivamente una expresión
dificil por una más sencilla (y no al contrario). También fue sensible a pro-
blemas de autenticidad: cuestionó la atribución a Pablo de la Epístola a los
Hebreos y puso en duda que el Apocalipsis (cuya autoridad, por otra parte, le
parecía poco fiable) fuera obra de Juan Evangelista. No vaciló tampoco a l.
hora de corregir el latín del Nuevo Testamento en su versión aceptada, pues
creía, con Valla, que la intervención de San Jerónimo era materia más que dis-
cutible, y omitió con osadía el commajuánico en la primera ed~ción de la obra
(aunque lo restituyó en la tercera). La colación de un bue1l número de códi.
ces de l. Vulgata, algunos de ellos muy antiguos y de gran calidad, da fe del
17 H. J. de Jonge. «Novum Testomenlumo nob15vtrsum: the essence ofErasmus's edition of the
New Test¡¡ment)), Journal oí TheologicalSludies, nueva serie, 35 (198 .••.
), 39+--4-13 ¡ Bentley. Humarusts
ond the Holy Writ, págs. 112-93.
•
Introducción al humanismo renacentista Los humanistos y la Biblia
•
rigor erasmiano. Por otra parte, como se observa en las enmiendas, no cabe La edición de 1S 16 del Nuevo Testamento, publicada con el título de
duda de que Erasmo atribuyó gran importancia a la elegancia del latín. Cier- Novum instrumentum, .presentaba el texto .griego alIado de la v~rsión revisada
tamente. no llegó a la extrema insistencia de otros humanistas en cuestiones de la Vulgata. La segunda impresión, con el texto perfeccionado, apareció en
de refmamiento estilístico, pero tampoco comulgó con la norma de traduc- 1519, y otras tres más vieron la luz en vida de Erasmo en 1522, 1526 Y 1536,
ción del inflexible Valla; su postura, ccrcana a la de Manetti y Traversari, puso cada una de ellas con nuevas enmiendas. Estampada en.los talleres de Johan-
más bien el acento en la conveniencia de vertir el sentido del original de nes Froben, en Basilea, la obra pronto ganó popularidad, superando con
acuerdo con los moldes propios de la lengua receptora. mucho la fortuna obtenida por la solitaria impresión de la. Políglota Complu-
Erasmo fue mucho más audaz que cualquiera de sus predecesores en su tense en 1522. Gritos de entusiasmo, y otros tantos de indignaCión, saluda-
relación con los antiguos exegetas cristianos. Las correcciones que introdujo ron su llegada, y no debe extrañar, pues el nombre de Erasmo ya hada mucho
remontaban con frecuenda a fuentes patrísticas, como hemos visto, y él mismo tiempo que era sinónimo de héroe o villano para gran parte del mundo del
editó a muchos de esos autores Uerónimo, Agustín, Cipriano, Hilario, Cri- '~ber: lo justificaban su philosophiaChristi, expresada en el Enchiridiony esparada
sóstomo, Ireneo y Orígenes). Ahora bien, esa contrastada devoción no les aho- un poco por d~quie~l así como las llamadas a la reforma y las rabiosas estoca-
rró censuras siempre que Erasmo les pillaba en falta. Jerónimo -concedió en das contra el estamento clerical que se hallaban en casi todas sus obras y habían
una nota a Mateo 26- no era infalible: «Admito que fue hombre de gran sabi- otorgado especial celebridad al Encomiummoriae (<<Elogio de la locura» [1 5 1 1])
duría, pareja elocuencia y santidad incomparable, pero no puedo negar que Y los Colloquia [1522-33]30, Las reacciones contrarias cubrieron, pues, un
era humano». Más severo aún se mostró con Agustín, el ídolo del primer amplio espectro, desde las dictadas por el prejuicio -una fe ciega en el carác-
humanismo, en sus anotaciones al Evangelio de San Juan: fue «sin duda un ter sagrado de la Vulgata y. un miedo cerval ante cualquier ataque a las insti-
santo y un hombre íntegro, dotado de un penetrante intelecto, pero inmen- tuciones eclesiásticas- hasta las que reflejaban una formación auténticamente
samente crédulo y, además, carente de iustrumentallingüístiCo»28. filológica y un buen conocimientO del texto griego, como fue el caso de López
Erasmo, en suma, trató a los Padres de la Iglesia con tanto respeto como de Zúñig. y Nebrij.31.
discernimiento. Compartió su predilección por Orígenes con Ficino y Pico d~a
Mirandola, aunque para él Orígenes representaba mucho más que la transmi- La rápida divulgación de la edici6n de Erasmo, junto con sus anotaciones,
sión por vía cristiana del neoplatonismo: era un modelo al que cabía seguir en marcÓ un hito: a partir de aquel momento, ningún teólogo pudo ya desviar
toda doctrina. «Aprendo más acerca de la fllosofia cristiana en un pasaje de OrÍ..:. la mirada ante los nuevos métodos filológicos. La pregunta, pues, acude de
genes -escribió en 1518- que en diez de Agustín.» Pero muchos otros autores inmediato: ¿qué efecto tuvieron esos métodos en la interpretación de la Sagrada
patristicos le brindaron razones opornmas en más de una ocasión. Así, en 1523, Escritura? En un principio pareció que la nueva preocupa.ción por la precisión
cuando la ofensiva de sus oponentes alcanzaba la máxima intensidad, Erasmo lingüística tenía poco que ver con las formas de la exégesis bíblica tradicional
deploraba la existencia de controversias teológicas basándose en la autoridad '~
y que ambas tendencias, por tanto, podrían coexistir independientemente en
de Hilario de Poitíers, un Padre del siglo IV que encabezó la lucha contra la here- el futuro sin mayor problema. De acuerdo con el modelo medieval más común,
jía arriana y que «por la santidad de su vida, por su extraordinaria sabiduría y
por su admirable elocuencia fue la luz de sutiempo»29.

30 Erasmo, Collecto:!Works, XXVII: Lirelllryond EdutalionoIWriUlllJI S, págs. 77-153 (Plllhe of

1R RUlIlllld, Elllsmus' AnnotoriOMon rh( Nov Teslamalt, págs. 58-59. Véase también Rice,
Sr jerom(, cap. 5.
19 Erasmo, CoJ/a:r(dWorks, VI: The Comspo"drnce:uttm 84-2 lo 992, trad. R. A. B. Mynors y
D. F. S. Thomson, pág. 35 (Carta 844); IX: The Corrtspolldmee:l.l:ttus 1252 io 1352, trad. R. A. B. My-
nors, pág. 261 (Cart;¡, 1334).
Folly, trad. B. RadiCl~); Erasmo, The Colloquits, trad. C. R. Thompson (Chicago, 1965). Para el Elogio
de la locum, en castellano, ver la edición billngue a cargo de o. Notte:s Valls (Barcelona. 1976).
31 Véase la respuesta de Erasmo a López de Zúñiga: A¡1?logiartspondetlsad eo quae latobU5Lopis
Stuniro ItudYrnlt ill prima duntaxal Novi Tesl(lfllalliaed:itione,e:d. H. J. de Jonge., en Erasmo, Operaomnia
(Amslerdarn, 1969), IX.2. Pa.ra Nebrija, C. Güly, «Ulla obra desconocida de Nebrija contra
Er;¡,smo y Reuchlin», e:n M. Re:vudta Sañudo y C. Morón Arroyo (eds.), El Erasmismoro España
(Santander, 1986), pigs. 195-218.

152 153
 Introducción al humanismo renacentista
en un texto sagrado debían buscarse cuatro seiitidos: el literal O histórico, el
alegórico o figurativo, el tropológico o moral y el anagógico o escatológico;
el nueVO enfoque sólo afectaba necesariamente al primero, y los filólogos,
como hemos visto en el caso de Valla, de entrada se abstuvieron de invadir el
territorio de los otros tres. No obstante, ese esquema cuatripartito (que tanto
impacientaba a Erasmo) se fue abandonando gradualmente, de suerte que, tras
la reducción, sólo quedaron el sentido literal-obviamente sujeto al progreso
de la filología bíblica- y un sentido moral o espiritual que venía a cubrir el
resto. Erasmo y algunos de sus contemporáneos, como el teólogo francés jac-
ques Lerevre d'Etaples, se propusieron combinar esos dosn, y tal ejercicio se
generalizó tras el impacto de la Reforma.
Conforme avanzaba la década de 1520, los ataques a Erasmo se volvían
más violentos y más peligrosos. Se anunciaba ahí una transformación que, aun
cuando deudora ella misma del humanismo, terminarla por oponerse al tra-
tamiento humanístico de la Sagrada Escritura. Tras la ruptura definitiva con
Roma en 152 J, los seguidores de Lutero se radicalizaron, y fue esa actitud lo
que al cabo significó una amenaza para la objetividad que había inspirado a
los estudiosos cuatrocentistas de la Biblia. Al campo protestante fueron lle~
gando muchos humanistas, admiradores de Erasmo, como johannes Oeco.
lampadius, Philipp Melanchthon y Conradus Pe!licanus, entre otros, que
continuaron la tarea de editar alas Padres de la Iglesia de acuerdo con los cri.
terios establecidos por Traversari y Valla. Así mismo, Teodoro de Beza, el suce-
sor de Calvino en Ginebra, compuso a mediados de siglo unas anotaciones al
Nuevo Testamento cuyo objetivo era perfecdonar las de Etasmo y fmalmente
reemplazarlas. Por otra parte, el énfasis protestante en la Biblia en tanto que.
palabra de Dios fomentó la lectura sagrada en todas las capas sociales y. por la f
misma razón, 19S más doctos de los reformados, empezando por Lutero, estu-
diaron y ocasionalmente enseñaron las Escrituras en las lenguas originales,
proporcionan"do a un tiempo conocimientos de griego y hebreo. La Vulgata
cayó en descrédito y fue sustituida por traducciones de nuevo cuño, como la
versión alemana del propio Lutero. Pero a lo largo de ese proceso la imparcia~
lidad doctrinal con que Valla y Erasmo habían tratado la Biblia fue quedando
atrás. Incluso en las notas de Teodoro de Beza se percibe cómo el autor pone
el acento principal en las implicaciones dogmáticas de las nuevas traduccio-
II Vid. E. F. Rice, ir., «The Humanlst Idea ofChristi¡n antiquity: Lefevre d'Etaples ¡nd
bis circ1e)), en W. L. Gundershelmer (ed.), FrttlchHumanism(Londres, 1969), págs. 163-80.
Loshumanistas y l. Biblia
nes. De modo parecido, las observaciones de Valla a propósito de la fe y la gra-
cia, por citar un caso, adquirieron entonces mayor relieve, pues convenían a
la doctrina protestante. En breve: a finales del Quinientos, un reformado ya n6
leía la Biblia como un producto literario antiguo que debía estudiarse en su
contexto histórico, sino como una obra dirigida al lector contemporáneo, 'a la
vez difusora de propósitos dogmáticos del momento y puntal del sistema teo-
lógico protestante33.
La reacción de la Iglesia católica fue todavía más acusada, La lectura de la
Sagrada Escritura por parte del vulgo, especialmente en traducciones vernácu-
las, pasó a ser práctica poco recomendable y a veces incluso prohibida, en tanto
que la Vulgata quedaba santificada como única versión digna de fe. En cuanto
a la actividad académica, también el orbe católico aportó figuras de primer
orden, estudiosos del griego y el hebreo que poseían también un buen domi-
nio de la tradición rabínica. Fue en Italia, no debe olvidarse, donde el impre-
sor flamenco Daniel Bomberg, con la asistencia de un converso y el pleno
consentimiento de León X, estampó por vez primera, en 1517, la Biblia rabí-
nica, es decir, el Antiguo Testamento en hebreo acompañado del tárgum y los
comentarios de los rabinos. Ocho años más tarde, salió a luz una segunda edi-
ción mejorada.
El dominico italiano Santes Pagnini, prefecto de la Biblioteca Vatican~ y
profesor de hebreo, se cuenta entre los más distinguidos hebraístas católicos.
Gracias al respaldo de tres papas (León X, Adriano VI y Clemente VII), Pagnini
pudo llevar a cabo una nueva traducción del Antiguo y el Nuevo Testamento,
publicada en 1528, que se alejaba radicalmente de la Vulgata y con frecuencia
se ayudaba de los comentarios rabínicos para traducir términos de dificil inter-
•
pretación. También preparó una gramática y un diccionario de uso escolar.
Corrían los años inmediatamente posteriores a la Reforma, por lo que Pagnini
aún pudo beneficiarse del clima de tolerancia que la había precedido y con-
centrarse por ello en el estudio de las lenguas bíblicasH. Pero ese compás de
espera había de durar bien p'oco. Lo ilustra, a fmales de siglo, el caso de otro
hebraísta italiano, el cardenal jesuita Roberto Bellarmino. Como su predece-
sor, también él fue profesor de hebreo, autor de una buena gramática en esa
lengua y conocedor del corpus rabínico; sin embargo, en vez de consagrarse
II Sendey. HumanistsandHIJly W¡it. págs. 19+-219.
H G. Uoyd Jones, The DiscllVtry of HehrtWin ThdorEngland:A ThirdLo!1lluagc (Manchester.
1983). págs. 40-44.
•
Introducción al humanismo renacentista Los humanistas y la Biblia

por entero a los estudios semíticos, sacrificó la mayor parte. de su talento en A Plantin y a Benito Arias Montano, el erudito español que dirigía el
aras de los escritos de polémica amiprote.stante. equipo, no les resultó fácil obtener el permiso papal. Diversos factores contri-
La polarización se hizo particularmente evidente durante el Concilio de buían a la reticencia: la traducción de Pagnini (que ya no se veía con buenos
Trento (1545-63), en el que se fijó la doctrina ortodoxa católica por oposi- ojos), la dudosa ortodoxia de varios de los colaboradores y la crítica implícita
ción al protestan~ismo, y a partir de ahí ya no cedió terreno. Aun así, los estu- a la Vulgata. Aun después de concedida la licencia pontifIcia, la obra nunca
dios bíblicos no quedaron totalmente. paralizados, especialmente en aquellas quedó libre de sospecha en el mundo católico. Un~ de sus más conspicuos
regiones donde el cambio de religión oficial había creado un ambiente de fle- editores, Andreas Masius, responsable en parte del texto sirÍaco y antiguo
xibilidad confesional y. con ella, una cierta permisividad. Esa coyuntura explica pupilo de Widmanstetter, se creó todavía más problemas por queter sumarse
que, entre 1569 y 1573. apareciera en Amberes la Biblia Regia o Políglota Real, a la tradición crítica humanística: en su comentario al Ubro de jpsué. Masius
WlO de los últimos logros del humanismo quinientista. Amberes formaba parte se atrevió a dudar seriamente del origen mosaico del Pentateuco; en conse-
de la Corona espaJ.l01a, pero su lejanía del centro de poder permitía una liber- l!"Llenci~,su labor terminó en el índice expurgatorio35.
tad considerable; en cualquier caso, el mismo Felipe II prestó su apoyo perso- La Políglota de Amberes traía un aparato crítico de grandes dimensiones
nal al proyecto de impresión. No hacía mucho, además, que la ciudad había que no trataba la Biblía en calidad de depósito del dogma, sino como un escrito
abandonado el protestantismo, y su carácter de burgo comercial conllevaba el sujeto 'a un contexto histórico. Ahí yacía el futuro de la investigación bíblica,
contacto continuo entre distintas confesiones. El impresor de la obra, Cristó- y ése fue exactamente el rumbo que tomaron las dos aportaciones fundamen-
bal Plantino, era católico de creencias poco rígidas y los eruditos que cuida':" tales del Seiscientos: las Annotationes[1642] del protestante holandés Hugo Gro-
ron de la edición -los mejores en su área- estaban lejos de comulgar tius y la Histoire critique du Vicux TtStament [1678] del católico francés Richard
plenamente con la ortodoxia. Simon. Ambos trabajos intentaban reconstruir las drcunstancias que rodearon
En su forma final, la Políglota de Amberes venía a rendir tributo a los la composidón de la Sagrada Escritura y para ello recurrían a documentación
mejores esfuerzos realizados a lo largo del Quinientos en los dominios del antigua, fuera¡ cristiana, judía. o pagana; sus autores, por tanto. seguían deli-
biblismo. Los volúmenes dedicados al Antiguo Testamento presentaban el texto beradamente las huellas de Valla y Erasmo. Aunque ya en pleno siglo XVII, esas
hebreo con la Vulgata, así como una versión latina literal de los Setenta y del obras quedaron como monumentos aislados, oasis de saber en un terreno
original griego, amén del tárgum con su lraducción allatill. En un tomo aparte, dominado por exegetas cuyo interés principal era el dogma36.
se ofrecía de nuevo el texto hebreo íntegro, pero ahora con la yersión literal
de Pagnini ligeramente revisada y en impresión interlineal. El Nuevo Testa-
mene? constaba de dos volúmenes: en el primero el texto griego se había
estampado alla~o de la versión siríaca y la Vulgata, mientras que en el segundo
apareCÍa con el latín correspondiente entre líneas.
]
Para el Antiguo Testamento en hebreo se reimprimía en"esencia el texro
de la Políglota Complutense, con algunos retoques basados en la segunda edi-
1
ción de la Biblia rabínica. El tárgum pro<.:edía de las mismas fuentes: de la pri-
mera. se tomaban las glosas del Pentateuco, y de la segunda las restantes. En
cuanto a los textos griegos, de nuevo la Biblia de Alcalá actuaba como modelo,
pero también había variantes recogidas de la edición griega de Robert Estienne,
en concreto de la tercera. impresa en París en 1550 (las anteriores eran de
1546 y 1549) ya su vez fundamentada en la de Erasmo. La versión sirÍaca
35 Hall, ((Biblical Scholarship)), págs. 5+-56, 73-75, 92.
estaba basada en el Nuevo Testamento que publicara Widmanstetter en Viena 36 H.]. de ]onge. «Hugo Grotius: exégete du Nouveau Testament)), en Tht World of Hugo
en 1555. Grotius(1583-1645) (Amsterdam, 1984), págs. 97-115 ..

156 157
~Io
,
't"
~ o 00

- ;

.o~ 0_'

"lo
•

8
Filólogos y filósofos

JILL KRAYE
La filosofía del Renacimiento se organizó a partir de los diversos sistemas de
pensamiento del mundo grecorromano. El aristotelismo ante todo. pero tam-
bién, aunque en grado menor. platonismo. estoicismo, epicureísmo y escep-
ticismo se integraro~ en.un complejo filosófico cuya composición seguiría
vigente hasta bien entrado el siglo XVII. No debe extrañar, pues, que los huma-
nistas, expertos en el estudio de la Antigüedad. destacaran en el proceso de
construcción, ya fuera recuperando antiguos textos filosóficos, perdidos o
ignorados durante siglos, o bien fijando textualmente, traduciendo y comen-
tando esas mismas obras y otras que ya formaban parte del currículo de la filo-
sofia medieval.
Ahora bien, aunque filósofos y humanistas se interesaran por unos mis-
mos textos, su modo de aproximarse a la matefia era radicalmente distinto.
Para los humanistas, el discurso filosófico, como toda manifestación culta,
debía expresarse en un latín moldeado según el estilo de los mejores autores
clásicos. Acentuaban, pues, el valor de la claridad y la persuasión y, más impor-
tante todavía, de la elocuencia, y se oponían deliberadamente al escolasticismo,
el estamento que monopolizaba la enseñanza universitaria de la filosona y recu~
rría a una jerga especializada. cargada de te01icismos, sólo inteligible para. los
iniciados. Además, y por encima de todo, los humanistas se enfrentaban a las
obras fliosóficas con los mismos útiles que aplicaban ~ un texto literario o his-
tórico, es decir, con el saber filológico. Como el mismo nombre indica, los
filólogos eran devotos (philoi)del estudio de las palabras (logoi),hombres que,
merced a su profundo dominio de la lengua, la cultura y la historia del pasado
grecolatino, podían determinar el sentido exacto de las palabras de un autor
antiguo en un contexto específICO.Los mósofos, en cambio, se enorgullecían
de su dedicación a la búsqueda de las verdades fundamentales y la sabiduría
eterna (sophia).En términos escólásticos, eso comportaba estudiar los tratados
de Aristóteles por medio de la lógica y otros instrumentos de análisis, no tamo
con la intención de clarificar el verbo del autor, sino para entender sus argu-

189
 .
Introducción al humanismo renacentista Filólogos y filósofos

mentos y resolver complejos problemas, mucnos de los cuales eran de origen
medieval y conectaban sólo tangencialmente con las palabras del Estagirita.
A causa de esas diferencias de enfoque, la relación entre filólogos y filó-
sofos fue a menudo dificil y a veces incluso estuvo envenenada, Nada de eso
impidió que los humanistas, como veremos, jugaran un papel de primer orden
en el desuroUo de la filosofía renacentista y ejercieran una influencia que se
prolongó hasta el siglo XVIl, cuando ya empezaba a apuntar lo que ahora con-
sideramos filosofia moderna. Tal implicación repercutió a su vez en los s[udia
humanitatis.En los primeros tiempos, el humanismo se había concentrado en
la literatura, la gramática, la retórica y la historia; sin embargo, pasada la ~itad
del Cuatrocientos, ese horizonte intelectual se fue ensanchando progresiva-
mente al paso que los humanistas afilaban sus armas fllológicas y extendían su
aplicación a todo el espectro del legado clásico, incluyendo las diversas ramas
de la filosofia.
La práctica totalidad del corpus aristotélico podía leerse en latín desde finales
del siglo XlII. Con todo, las traducciones medievales, aunque adecuadas al pro-
pósito de un mósofo, no podían contentar al exigente paladar humanístico, que
las juzgaba excesivamente literales (a veces meras transliteraciones del griego),
ductores medievales, buen número de las versiones humanísticas no pasaban
del retoque cosmético: se corregían los errores y se pulía el latín, cieno, pero
el primitivo armazón permanecía intact02.
A partir de 1450, aproximadamente, un grupo de emigrados de origen
bizantino dio nuevo empuje a la traducción de las obras de Aristóteles. En tanto
que hablantes nativos, evidentemente dominaban el griego mejor que sus cole~
gas ltalianos, y su interés, en vez de limitarse a los tratados de filosofia moral
como había sido el caso en Italia, cubría todo el conjunto de la producción aris~
totélica, Juan Argirópulo, profesor en FI~rencia y Roma, trasladó el Deanima,el
Demelo,la Físicay.1aMetafísica,así como buena parte del Organony aun la Ética a Nicó-
maco3; el cardenal Bessarion, un monje bizantino que llegó a lo más alto de la
jerarquía católica y contribuyó decisivamente al renacer del platonismo en el
siglo xv, produjo otra versión de la Metafísica(y con tanta fortuna que en el siglo
pasado todavía se utilizaba como texto latino estándar)4; y Teodoro Gaza, el pro-
tegido de Bessarion, se ganó el aplauso de muchos (aunque no el de todos) con
sus traducciones de la Historiaanimaliumy los pseudoaristotélicos ProbJemata: «Aris-
tóteles -se dijo entonces- nos llega ahora hablándo un buen latÍn»5. Por si fuera
poco, Gaza advirtió que la transmisión manuscrita había traspuesto los libros VII
y IX de la Historiaanimaliumy fue también el primero en considerar que el décimo

plagadas de errores hasta el punto de desfigurar el original y escritas en un latín era espurio: dos juicios aún vigentes que dan fe de su perspicacia filológica6•
que distaba mucho de alcanzar la norma de estilo que imponían los modelos Un discípulo de Gaza, el patricio veneciano Ermolao Barbara, continuó
clásicos. Para poner coto al problema, los humanistas se entregaron a la tarea con esa tradición que aliaba la elocuencia de la versión latina con un detallado
de producir nuevas versiones, sin duda menos oscuras y más elegantes que las
anteriores, pero no por ello exentas de otras dificultades. llevados por la pasión
1. Leonardo Bruni Ilustra a la perfección la polémica humanística contra los traductores
de la variación estilística, los filólogos a menudo traducían los términos técni-
medievales en el prefacio a su nueva versión de la Bti(ll de Aristóteles (1416), en Leonardo
cos sin un criterio sistemático, y no dudaron en abandonar la nomenclatur!" Bruni, Hurn(lnístisch-philos(lphischd(hríftm, ed. H. Baron (Wie.sbaden, 1969l), págs. 76-81. Véase
estándar que la.escolásticahabía fijado a fuerza de siglos: un vocabulario impres- también E. Carín, «Le traduzioni umanistiche di Aristotele nel secolo XV», Atti e mtrnorie ddJ'A(((I-
dtmJlI fJotttllinll di sdeJllc moroJi "La Co'om~oria», 16 (1947-5 O), págs. 55-] 04.
cindible para que un argumento pudiera establecer su línea de continuidad con
J A. Field, The Orlgins ar Ihe Platonk Acadcmy of FloTmcr (Princeton, 1988). cap. 5; N. G. Wilson,
la tradición medieval. Eso explica que muchos filósofos profesionales siguieran From BYlontium lo Ita/y: Gr«k Studia in ¡he !la/ian Rrnoissan(e (Londres, 1992), págs. 86-90.
aferrándose a viejas traducciones, como la del.De:animarealizada por Guillermo .• L Mokler, Knrdlnnl Bmorion OJi Theo/auc. Humonist und SI11alsmann. 3 vols. (Paderborn,

de Moerbekc (c. 1268), presente en las aulas universitarias y estampada en las 1923-42); J. Hanklns, Plato in the Ital¡nn Rcnoi.lsana, 2 vals. (leiden. 1990), r, págs. 217-63.
í Aristóteles, Problernata, trad. Teodoro Gaza (Roma. 14-75), sigo a2"(Prefacio de Nicolaus
ediciones de los comentarios a la obra hasta la segunda mitad del Quinientos
G\lpalatinus). Jorge de Trebisonda, el malhumorado rival de Gaza, creía que las obras científi-
(a veces alIado de una versión humanística de mas fácil lectura) 1. También es cas debían traducirse literalmente y le acusó de haber producido 110 una versión sino una «per-
justo consignar que, por duras que fuesen las críticas dirigidas contra los tra.- versión)' de los Problemata: véase ellexlo en Mohler, Bmaríon. Ill, págs. 277-3+2.
También para Angelo Polizia,no las traducciones de Gaza estaban sobrevaloradas: Mis(dlanea 1.95.
en A. Poliziano, Opera... amnía (Basilea, 1553). págs. 301-03.
6 J. Monfasani, «Pseudo-Dionysius the Areopagite in mld.Quamocento Rome», en
J.Hankins, J. Monfasanl y F. Ptlrnell, ir. (eds,). Supplcmrntum Festivum: Studies in Honor af Paul Olkar
I F. E. Crilnz, (IThe Renaissance rea.ding of De animo)). en Plofon et Ariltotc o la R~hQisSllIlCC: XVI!
Kristdlcr (Binghamton, 1987), págs. 189-219 (207-08)
ColJoque inlClnolionol de Toun (París, 1976), págs. 3 5 9-7~3,
•
Filólogos y filósofos
Introducción al humanismo renacentista

•
En la dedicatoria de la traducción del comentario de Temistio a la Física,
escrutinio filólogico del original griego7. A ese doble distintivo del aristotelismo
dirigida a Antonio De Ferrariis (Il Galateo), lll1 médico con inclinadones huma-
humanístico, Barbara agregó una tercera dimensión que'habría de resultar nota-
. nísticas, Barbaro condenó sin paliativos a los mósofos profesionales, eruditos
blemente significativa para el desarrollo de la filosofía renacentista. Así, en 1481,
que se creían únicos intérpretes competentes del pensamiento aristotélico y
con su traducción latina de las Paráfrasisde Temistio (un autor del siglo IV d.C.),
despreciaban a quienes, como él mismo. lo abordaban desde la óptica de los
el humanismo acqgía por primera vez a uno de los antiguos comentaristas grie-
studia humanitatis. Para Barbaro, acercarse a la masofia sin poseer un sólido cono-
gos de la obra de Aristóteles. Algo de ese conjunto hermenéutico había aflorado
cimiento de las lenguas Y'la cultura de la Antigüedad, tal como hacían los aris-
ya de la mano de los traductores medievales, pero en general con escasa formna8.
totélicos de la época. equivalía a pervertirla y corromperla12, De la misma
Los humanistas, en cambio, estimaron que esos autores, por el mero hecho de
opinión era el Galateo, él juzgar por la carta de respuesta en que, aparte de agra-
pertenecer al mundo antiguo (aunque en realidad algunos eran bizantinos),
decer la dedicatoria, manifestaba su adhesión personal a los comentaristas grie-
comprendían el pensamiento de Aristóteles con mayor conocimiento de causa
") gas 13 a la par que declaraba todo su apoyo a la campaña contra la actitud fllistea
que los ftlósofos escolásticos o que un comentarista árabe tan influyente como
del aristotelismo universitario. Comulgaba con Barbara, pues, al censurar los
Averroes9. De ahí que se propusieran divulgarlos como alternativa a la tradición
sofismas de la escolástica, capciosos y retorcidos, y tampoco dudaba en atacar
exegética.medieval. Barbara combinó ese objetivo con la voluntad de probar que
a quienes alegaban que el estilo no tenía importancia en los dominios de la filo-
incluso disciplinas filosóficas tan científicas y témicas como las que trataba Ternis-
sofía: ¿acaso Aristóteles hubiera escrito la Retóricay la Poéticasi tales disciplinas
tia se podían expresar en un elegante latín de corte clásico10. De hecho, la ver-
fueran inútiles para el filósofo? Sin embargo. y en eso se diferendab.a de Ermo-
sión de las Paráfrasis no era sino parte de un ambicioso programa con el que
lao, el Galateo también percibía un peligro en el otro extremo. A su modo de
Barbara pretendía reformar el aristotelismo cirnentándolo en el conocimiento
ver, el discurso filosófico debía busca.r un punto de equilibrio, tan lejos de ofen-
fliológico del griego de Aristóteles y sus comentaristas, así como traduciendo
der al lector con un latín rudimentario y falto de toda belleza como apartado
de nuevo la totalidad de ese corpus en un latín caracrerizado por la claridad, la
de la deformación que el exceso de ornato retórico podía acarrear, De ningún
precisión y el refmamiento: toda una demostración de su fe en la compatibili-
modo debía permitirse que la filosofia se redujera a mera filología a la flamante
dad entre la sabiduría del ftlósofo y la elocuencia retórica del humanista 11.
manera de algnnos gramáticos pedantes como Lorenzo Valla14, Prestando aten-
ción exclusiva a cuestiones de índole lingüística, esa clase de huma ni sras no
cesaba de quejarse porque «esa palabra no es propia del buen latín» o «esa otra
7 La admiración que profesaba a su maestro se demuestra en E. Barbara. Episto1ae, orationes
el (tumlna, ed. V.Branca, 2 vals. (Florencia, 1943), 1, pág. 9: «Sólo él me pareda un digno
es oscura», olvidando que la misión de la mosofia no consiste en ocuparse de
émulo de los antiguos, ese hombre a quien adoré y convertí en mi modelo». las palabras, sino en descubrir los secretos de la naturaleza.
8 Sólo obmvieron &mplia divulgación los comentarios griegos y bizantinos de la Éticaa Unos años después, en una carta a su amigo Giovanni Pico della Miran-
Nicómacoen la traducción de Roben Grosseteste. Para otras versiones latinas de los antiguos
dola, el mismo Barbaro dio un ejemplo idóneo de esa estrechez de miras que
comentaristas griegos, B. Dad. «Aristoteles Latinus». en N. Kretzmann, A. Kenny y J. Pinborg
(eds.), TbeCambridgeHistoryoCLate!MedievalPhilosopby(Cambridge, 1982), págs. 45-79 (74-78). merecía la repulsa del Galateo. En esa ocasión la crítica alcanzaba a dos figuras
9 Por ejemplo, Barbara afirma en sus Epistolae,r, pá.g. 92: «si comp;nas los escritos [de
Averroes] con los de los [comentaristas] griegos, observarás que están sacados, palabra por
palabra. de Alejandro [de Afrodisias]. Temistio y SimpliciO».
10 Barbara, Epistolae,1, pág. 23: «Algunos han negado que la filosofia natural se pueda 11 Barbaro, Epistolae,1, págs. 10-1 l.
lJ Afirma en la CaIta que ha dedicado casi siete años (un perlado más largo q\le el emba-
expresar en buen latín; he refutado con creces esa pretensión en mi edición de Temistio». Para
razo de un elefante) alas versiones latinas del comentario de Alejandro de Afrodislas a la Metwro]a-
su dedicación a la enseñanza de todo el espectro de la filosofia aristotélica, ¡bid., n, pág. 38.
11 Barbaro, Epistolae.1. pág. 92; sólo se ha conservado su versión de la Retorica.En una de
gia. asi como al Defatoy los Problanaradel mismo filósofo griego; todas ellas quedaron Inconclusas.
Vid. Antonio De ~m.rils Galateo. Epistole,ed. A. Altamura (Lecce, 1959), págs. 85-96 (88): y
las cartas dedicatorias que acompañan la traducción de Temistio (ibid., 1, pág. 17). Barbara
también E. Savino. UncuriaropoJigmfll dd QlKlttrocmto, AntonioDeFcrrnriis(GaIatea)(Bari, 1941).
j critica a los aristotélicos de su tiempo por no saber latín ni griego y sostiene que «a quienes
J-t Vid. 1. Valla. RepdSlinatio
d.ial~ti<eel pbiloropbie.ed. G. Zlppel (Padua, 1982): P.Mack.
¡ separan la filosofia de la elocuencia. se les conslde.ra filósofos vulgares. insignificantes y de
RmoimmceArgumrnt:Valla ondAj¡ricolain tbe Traditionsoí DiaIecticandRbelolic(leiden. 1993);
madera». véase también V.Brimca, «Ermolao Barbaro and late Quattrocento Venetian
P;O. KristeUer. EigblPbiJosopbm(lfthe ItalianRmaissance(~tanford. 1964), cap. 2 [*]
humanism», en J. R. ~ale (ed.), Renaissonce Venice(Londres, 1973), págs. 218-43.
,
:1
.1 193
:
192
 Introducción al humanismo renacentista
cumbre de la escolástica medieval, Tomás de A:quino y Alberto Magno, a quie-
nes Barbara descalificaba no porque les faltara buen juicio en la materia -su
saber, admi~ía, era de altísimo nivel-, sino por haber escrito en un latín poco
elaborado y nada elegante. La réplica de Pico (quien no eu vano había dedi-
cado largo tiempo al estudio de esos autores) tomó el partido del Galateo: 10
importante en la filosofia no eran las palabras sino el razonamiento, la sus-
tancia y no el vehículo expresivo, Para «aquellos gramaticastros» que se con-
gratulaban con cada hallazgo etimológico, que miraban a los filósofos con una
mezcla de odio y desdén, no guardaba más que desprecio, La elocuencia tenía
valor en el lugar adecuado, por ejemplo en la correspondencia con un colega
humanista (como él mismo probaba con brillantez en la carta a Barbaro) o en
un discurso de 1486 (como su célebre Diólogo dela dignidaddd hombre) 1 s, pero en
modo alguno podía resultar esencial en lila obra filosófica, escrita para demos-
trar la verdad y no para embellecerla. Lo que requería esa escritura era un estilo
preciso y sin adorno, libre de las distorsiones que imponían los malabarismos
retóricos 16. Cuando en 1489 un joven aristotélico le envió un tratado sobre la
naturaleza del sonido, disculpándose de entrada por su poca pericia en el
manejo de1latúl, Pico respondió;
No hacefalta.que te excusesporque ro estilono es culto en extremo, Siun filó-
sofo es elocuente,me place;si no lo es, me da lo mismot7. ElfIlósofotiene un
único deber y una sola meta: abrir el cerrojo de la verdad, Poco me importa si
lo hace con una llave de madera o con una de oro; y ciertamente es mejor
abrirlo con una llavede madera que cerrarlo con una de oral8,
" la sabiduría con la elocuencia, como enseñaban Platón, Aristóteles y el resto
La propuesta de Barbara pronto dio fruto en su Venecia natal. En.1495,
Girolamo Donato, un humanista estrechamente vinculado al rival epistoiar dl'
Pico, publicó una versión latina del Deanimade Alejandro de Afrodisias (e. 200
d,C.), obra que habría de dejar profundas huellas en el Tmctatusde immortalitate
animal:[1 S 16]' de Pietro Pomponazzi (con la base del comentario de Alejandro,
]S E. Cassirer, P. 0, Kristeller y]. H. Randall, Jr, (trad.), TheRenoissance
Philosophyaf Man (ehi.
cago, 1948), pags, 223-5'4,
16 Q. Breen, «Giova~lli Pico della Mirandola on the conl1ict of philosophy and rhetoricn,
Journolof[he Historyof Ideos,13 (1952), págs. 384-412 (392-94). W:ase también B. Vickers, In
Mmc~ uf Rh~loric(Oxford, 1988), págs. ]84-96.
17 Cr.Cicerón,DeúnibusLS.15.
18 Para esa respuesta a la Quots[iode8e/mesonide Galgano da Siena, vid. A. Verde, Losludio
fiormlino1473-1503: riwche tdocumenti(Florencia, 1973-), IV.2, pág. 988.
Filólogos y filósofos
•
el Tmctatusdemostraba que la doctrina de Aristóteles no autorizaba la posición
cristiana sobre la naturaleza del alma, encendiendo con ello una controversia
que transformó el tratamiento renacentista de la psicología humana en térmi-
nos filosóficos) 19, Entre 1495 y 1498, en los talleres de Aldo Manuzio en Vene-
cia, se imprimió el corpus de Aristóteles en griego por primera vez, Y en 1497,
Niccol6 Leonico Torneo, veneciano como Donato aunque de ascendencia griega,
empezó a impartir su magisterio sobre el texto griego de Aristóteles en la Uni-
versidad de Padua, bastión del aristotelismo escolástico. A Leonico hay que atri-
buirle el mérito de haber sabido poner en práctica el programa de reforma
humanística que propugnaba Barbara sin perder por ello su prestigio como filó-
sofo, Para conseguirlo, se aplicó a tres tareas: profundizó en la vertiente filoló-
gica de los textos de Aristóteles aunque sin negligir los problemas filosóficos;
vertió alguna.s de las obras de contenido más científico -así los Parvanaturalia
(1523) Y la Mecónica(1525), un texto pseudoaristotélico- en un latín que her-
manaba la correcdón clásica con la precisión terminológica; y recurrió con fre-
cuencia a los antiguos comentarios griegos pero conjugándolos COIllas
imerpretaciones de Tomás de Aquino y otros exegetas medievales20,
La herencia de Barbara todavía conservaba su vigor en Venecia cuando
Agostino Valier, futuro cardenal y obispo de Verona, enseIiaba filosofia en el
colegio de Rialto ya a mediados del Quinientos, Admirador ferviente de Bar-
bara y Donato, Valler mantuvo el sello de ese aristotelismo estudiando las obras
del maestra griego en el texto original y realzando el papel de sus antiguos
comentadores21. Puso así mismo especial énfasis en la necesidad de combinar
de los grandes filósofos. Tampoco dejó de señalar, ciertamente, que el afán de
virtuosismo estilístico podía ir demasiado lejos, pero, en su opinión, quien no
fuera capaz de producir un buen latín debería abstenerse de escribir o, cuando
menos, de publicar obra alguna. Fiel a esa convicción, Valier llegó a afirmar
19 E. Kl::ssll::r,«The intelJectlve seu!», l::nC. B, Schmitt, Q. Skinne; y E. Kessler (eds.) ,
CambridgeHislory of RmaissanetPhiJosophy(Cambridge, 1988), págs. 4-85-534, esp. 500-07,
Poliziano elogió a Douato por ser (luna autoridad, sabio y cuhivadQ)): Opera,pig. 301.
20 Vid. D. ]. Geanakoplos, Ctmslant¡nopJ~ ondthe Wtst (M.dison WI, 1989), cap. 5; D. De
Bellis, "Niccolü Lconico Toml::o intl::rprete di Aristotcle naturalista»), Physis, 17 (1975),
págs. 71-93. Leonico se carteó con Poliziano: vid, Poliziano, Opera,págs. 20-22,
11 A, Valier, Dered~phiJosophondi Rltion~Iibriduo (Verona, 1577), esp, fol. 58t. Véase tambIén
A. 1. Puliafito, «Filosofla aristote:lica e modi deU'apprendimento: un intervenlO di Agoslino
Valier su 'Qua ratione versandum sil in ArislOlele' ••, Rinoscimrnto,30 (1990), págs. 153-72.
•.
.jo
Introducción al humanismo renacentista
que la mayoría de libros (incluidos los suyos) no merecían ser publicados:
Sócrates, Pitágoras y Cristo -recordaba con intención-, los hombres más sabios
de la historia, no habían legado ni una página a la posteridadll.
Una de las mayores contribuciones del humanismo al aristotelismo rena-
centista fue, como. hemos visto, la reivindicación de los comentaristas griegos
de Aristóteles23. Barbara encabezó esa tendencia del mismo modo que abrió
la puerta a otra aportación humanística fundamental a la filosofia peripatéti-
ca: la voluntad de extirpar del canon aquellas obras que la tradición había atri-
buido a Aristóteles erróneamente, En el CorolIariuma su versión de.la Materia
medica(siglo I d.C.) de Dioscórides, Barbare señaló el carácter espurio del De
planti.s:aunque en transliteración latina, los nombres de plantas en árabe indi-
caban que se trataba de una traducción al griego y no de un tratado original
del EstagiritaH. No era el único en creerlo, pues la edición aldina del corpus
aristotélico omitía deliberadamente esa pieza y la reemplazaba con los escri-
tos botánicos de Teofrasto, un continuador de Aristóteles. Pera la razón defi-
nitiva, el pormenor crítico, no llegó hasta 1556 con la publicación de una obra
de Julio César Escalígero, un humanista italo-francés que se había especiali-
zado en Aristóteles: su tratado probaba, con argumentos de orden filológico
y fIlosófico, que el Deplantisera un texto originariamente árabe, traducido luego
allatÚl y finalmente vertido al griego en la baja Edad Media. Armado con un
profundo dominio de la ciencia aristotélica (no en vano había traducido y
comentado la Historiaanimalium),Escaligero demostraba que entre la obra sus-
pecta y las auténticas mediaba un abismo doctrinal y metodológico; por otra
parte, en tanto que experto humanista y por ello conocedor de las lenguas y
la historia clásicas, detectaba vestigios de latín en el texto griego yanacronis-
mos que delataban su origen, como la mención a ciertas prácticas de la agri-
2Z Fiel a esa creencia, nunca publicó el tratado De CC1utione lIdhibendain tdmdh libris, impreso
póslUmamente en Padua en 1719; véanse especialmente las págs. 10-11, 14. 43 Y 47. Véase
también G. Santinello, Trodizionte disseJ150 ndlll (iJastlliaI'ellCta{roRinascimcntCle modernitd (Padua, 1991),
págs. 140-53.
II Vid. C B. Schmltt, (Philoponus' commentary on Aristotle's Physicsin the sixteenth
century)), en R. Sorabjl (ed.), PhiltlpCInusand the Rejectianof Arisloldilln Sciente (Londres. 1987),
págs. 210-30; E. P. Mahoney, «Ihe Greek cornmentalors Themlsrlus and Simplidus - and their
influencl:: on Renaissance Aristotelianism)), en D. ]. O'Meara. (ed.) , NcopJlItonismand ChristillJl
Thought (Norfolk VA. 1982), p;ígs. 169-77, 264~62; J. Kraye, «Alexander of Aphrodisias, Gian-
francesco Beal! and the problem of Metaphysicsal), en J. Monfasani y R. MUSlO (eds.). RmaisS4n~c
Socifl:ylIndCulture: EssoY$in Hooor of EUllmeF.Riu, jr. (Nueva York 199\), págs. 137-60.
14 Errnolao Barbaro. CorolJariiJihrí quinque (Venecia, J S 16), fol. 6f•
196
Filólogo, y filó,ofo, I
cultura romana (821 b7-8), tan fuera de lugar -apostilla- que incluso un niño
se hubiera dado cuenta de que no podían proceder de la pluma de Aristóte-
les, pues la Grecia del siglo IV poseía escasas referencias de los asuntos de
Roma1S. Años más tarde, pera con pareja erudición, el humanista holandés
Daniel Heinsius, un discípulo de José Escalígero, impugnó la autenticidad del
De mundocon un torrente de pruebas lingüísticas, literarias, históricas y filosó-
ficas16. Esfuerzos como ésos no cambiaron radicalmente la forma del corpus
aristotélico, principalmente porque aquellos tratados que conlaban con un
texto griego, como el Deplantisy el Demundo,aunque no se juzg.aran genuinos,
siguieron presentes en las ediciones de Aristóteles (y todavía están ahí). No
•.J;Jbsta?te, la valiosa información desenterrada a lo largo de la andadura llegó a
manos de los filósofos y contribuyó a"fomentar su espíritu crítico en el traro
con las obras aristotélicas. .
Naturalmente, no agradó a los profesionales de la filosofia que los filólo-
gos invadieran su propio terreno. de suerte que los recelos se sucedieron antes
de que se llegase a un acuerdo de circunstancias. El hecho de que la mayo-
TÍa de los humanistas se mostraran dispuestos. como Barbara, a desestimar
toda obra fIlosófica falta de elocuencia causaba ira y frustración entre aquellos
filósofos que, al igual que Pico, valoraban la profundidad intelectual de los
pensadores medievales, por poco elegante que fuera su latín. Así. en el prefa-
cio a su edición de la Políticacon el comentario de Tomás de Aquino (1492),
Ludovicus de Valentía se quejaba porque los retóricos «se complacen dema-
siado en el ingenio verbal y el ornamento; satisfechos de haber entendido el
sentido de las palabras, se olvidan de investígar con diligencia la naturaleza y
las propiedades de lo que expresan. A resultas de ello, condenan obras que
carecen de lustre aunque contengan la verdad»17. Unos años más tarde, cuando
el filósofo escolástico Lorenzo Maiolí envió un tratado al impresor humanista
15 ]. C. Esalígero, Inlibros duo~,qui inscribunturDep!lIJltis(París, 1556), esp. fols. 15' y 128r.
Véase también K. ]ensen, R!leroricalPhiJosophyand PhilosophicalGrommar:Julius CacsarSca/illcr'SThcoryof
lllllllualle(Múnich. 1990), esp. págs. 38-45. Los estudiosos ilctm.les consideran que la obra origi-
nal en un tratado griego, hoy perdido. atribuido il un ilutor del siglo 1a.C: Nicolás D,,"masceno,
ed. H. J. Drossaart-Lulofs y E. 1. J. Poomnan (Amsterdam. 1989).
De p1anlis:FivcTmns1l1tiOIlS,
26 Daniel Helnslus, Dissettatiode outorelibclli De mundo, en .sus OroliontslIJiquat(leiden, 1609),
pá.gs. 68-88. véase también J. Kraye, «Daniel Heinsius and ¡he author of De munda)),en A. C.
Dionisotti, A. Cnrton y]. Kraye (eds,), The Useso( Gmk and lalín: HJstorlclIlEssays (Londres, 1988),
págs. 171-97._
27 Tomás de Aquino. Commmlarii in libros odo PoliticorumAtistotdis, ed. Ludovicus de Valentia
(Roma, 1492), sigo alr.
197

Introducción al humanismo renacentista
Aldo Manuzio, éste, pese a reconocer la valía'.del texto, se negó a estamparlo
alegando que la prosa no alcanzaba la calidad literaria requerida. Maioli replicó
que 'no se debería menospreciar la sabiduría cuando se presentaba desprovista
de adorno; a las obras filosóficas, argumentaba a zaga de Pico, no les haóa falta
una bella apariencia, pu'es su objetivo era ofrecer la verdad desnuda, no Un
reluciente artificio28.
Otras facetas de la actividad filosófica humanística, siempre desarrollada
con el instrumental filológico a mano, encontraron resistencia entre los filó-
sofos tradicionales. En 1492, cuando Angelo Poliziano, en aquel tiempo el más
experto conocedor de la cultura antigua, dio inicio a sus lecciones en la Uni-
versidad de Florencia, no sobre literatura griega y latina, como hiciera otrora,
sino sobre los Primerosanalíticos,una de las obras más dificHes de Aristóteles, los
miembros de la facultad de filosofIa no dudaron en recurrir a la burla: «He
aquí a Poliziano, el bufón, de repente dándoselas de filósofo»29. Sin embargo,
el interés de Poliziano por la filosofia aristótelica, nacido a la sombra de su
gran amigo Pico30, no tenía tal pretensión: «Aunque doy lecciones públicas
sobre Aristóteles, no lo hago como filósofo»31. En la lección inaugural, des-
bordante de maestría verbal y recóndita erudición clásica, anunciaba a sus opo-
nentes (Jamiae,o sea, vampiros ávidos de sangre) que, a título de filólogo
(grarnmaticus)y, por consiguiente, experto en las múltiples facetas de un texto
antiguo, tenía todo el derecho a interpretar cualquier cipo de obra, ya fuera
poética, histórica, retórica, médica, legal o filosófica 32.
En su análisis de la lógica aristotélica, Poliziano privilegió el punto de vista
de los comentaristas griegos. Como Barbara, con quien le unía una buena
amistad, creía que esa antigua interpretación de Aristóteles era más sóli~a que
la de los exegetas medievales, por quienes no sentía sino el desprecio tan típicS'
de los humanistas: «a resultas de su ignorancia del griego y el latín, corrom-
pieron la pureza de las obras de Aristóteles con sus vulgares y detestables
nimiedades hasta tal extremo que unas veces me hacen reír y otras me irri.
..
Filólogos y filósofos
•
tam~33.Esa opinión es sintomática del futuro que aguardaba a la lógica esco.
lástica, arrastrada a la decadencia por el prejuicio contra lo que parecía una com-
plejidad impenetrable: a medida que transcurría el siglo XVI, los manuales de
filosofía se fueron concentrando cada vez más en los textos de Aristót~les y sus
antiguos intérpretes, al tiempo que relegaban las adiciones e innovadones fruto
de la tradición medieval. El enfoque humanístico, se podría concluir, trajo con-
sigo una mejor comprensión de la lógica aristotélica, pero también significó
que los avances escolásticos en dicha materia habrían de permanecer sepulta-
dos durante siglos hasta su recuperación en tiempos recienresH.
La tendencia a suprimir los comentarios aristotélicos de Averroes, gra.
dualmente reemplazados por la vieja hermenéutica griega a lo largo del Qui-
nientos, provocó una contraofensiva. En 1550-52, veían la luz en Venecia los
diversos tomos de una ambiciosa edición que estampaba las glosas del comen-
tador árabe, en versión latina, junto con las obras de Aristóteles. Una de las
finalidades que perseguía el impresor, Tommaso Giuma, era compensar el
extremo helenismo de los humanistas: «su afición por los griegos es tanta
como para proclamar que las obras de los árabes no son más que heces y
basura inservible». Pero los efectos de ese contragolpe, aunque vigorosos, no
tardaron en extinguirse: a partir de 1575 la obra de Averroes ya no llegó a las
prensas sino en camadas ocasiones35,
Tampoco debe olvidarse que algunos componentes del aristotelismo esco-
lástico consiguieron sobrevivir hasta ya entrado el siglo XVII, aunque debida-
mente combinados con un enfoque humanístico. El magno comento a la Ética
a Nicómaco (1632-45) que preparó el jesuita Tarquinio Galluzzi da fe de esa
dificil síntesis: por un lado, bebe en abundancia de las fuentes escolásticas, en
panicular de los comentarios de Tomás de Aquino. y se presenta en el viejo
molde de la quaestio;por el otro, da cabida al texto griego de la obra con una
traducción latina, presta detallada alención a ciertas cuestiones filológicas y
toma en cuenta a los intérpretes helénicos36. De todos modos, ese y otros

18 Lorenzo MaioH, Ep¡phylJidesin dia!ectica (Venecia., 1497). sigs. a2'-3'. 33 ({Praelectio de dialeclican (1490-91), en Poliz.lano, Opua, págs. 528-30 (529), Véase
29 A. Poliziano. lamia: Prndeelia in PriarQArislaldis analytiro, cd. A. WcsseHng (Leiden, 1986), también V. Branca, PoI¡zjanoe J'umonaimo ddlo pamlo (Tmín. 1983), págs. 13-19.
pág. 4. Vease también Wilson, From Byzanlium lo ¡laly, cap. 12. H A. Broadle, "Philosophy in Renalssance Seotland: loss and galm), en ]. MacQueell
30 Vid. Poliziano, Opera, pág. 310. Véase tamblen la dedicatoria a Poliziano del De ente d (ed.), Humonism in Renoissoca Swt/ond (Edimburgo, 1990), págs. 75-96.
uno, en G. Pico ddla Mirandola, De hominis dignitate... , ed. E. Garin (Florencia, 1942). ]S Aristóteles y Averroes, Omnja quoe atont opera, 11 vols. (Venecia, 1550-52).1, lül. 2".
pá.gs. 386-87, así como la carta de agradecimiento. en Poliziano, Opern, pá.g. 167. Véase tambien C. 13,Schmitt. «Renaissallce Averrolsl1l stlldied thwugh the Venetian edltinns of
11 Pollziano, Opera. p~g. 179. Aristolle-Averroes". en Avmojsmo mllQlio (Roma, 1979). págs, 121-42.
H Poliziano, lamia, pá.gs. 16-18. 36 C. H. Lohr, lutio A,istotle Commeolorin (Florencia. 1988-), n, pág. 161.
 Introducción al humanismo renacentista
intentos por vestir (o al menos cubrir en parte) el Aristóteles medieval con
ropas más actuales no tuvieron gran efecto en aquellos filósofos del Seiscien-
tos que buscaban una base aristotélica para la nueva fllosofia mecanicista: para
ellos cualquier rastro de escolasticismo estaba condenado a la desaparición, G.
W Leibniz, uno de l_ospadres de la filosofia moderna, colaboró en el rescate
de un Aristóteles puro, limpio de cualquier adherencia escolástica, y en ese
sentido se le puede asignar un papel en la última etapa de la reforma del aris-
totelismo emprendida por los humanistas37,
A diferencia de la que hemos venido examinando, las otras corrientes del pen-
samiento clá.sico nunca ocuparon un lugar destacado entre los intereses celo-
samente protegidos por el filósofo profesional, ni penetraron regularmente en
el recinto de la universidad. Los humanistas, por consiguiente, pudieron apli-
car los útiles filológicos al estudio de textos platónicos, estoicos, epicúreos o
pertenecientes al escepticismo sin que mediara oposición alguna por parte del
estamento universitario.
Fue una conjunción de perspicacia filosófica y saber lingüístico, felizmente
reunidos en la persona de ?v;l:arsilioFicino, lo que al cabo resultó decisivo para
la recuperación del platonismo en el Renacimiento. Aunque había recibido una
educación universitaria convencional, o sea, aristotélica, la antipatía de Ficino
por los filósofos escolásticos no le iba.a la zaga a la de cualquier humanista de
la época: <<noson amantes de la razón (pbilosophi), sino de la pompa (philopompi);
en su arrogancia, creen dominar con maestría el pensamiento de Aristóteles,
cuando apenas le han oído hablar brevemente en algunas raras ocasiones, y ni
tan sólo en griego, sino tartamudeando en una lengua extranjera»38. En cual-
quier caso, las preferencias fIlosóficas de Ficino se inclinaban más hacia Pla-
tón que hacia Aristóteles, principalmente porque, como sacerdote, la doctrina
del primero le parecía más fácilmente conciliable con la fe cristiana. Fue él
quien incorporó el platonismo al mapa de la filosofia renacentista, ante todo
publicando una versión latina completa de los diálogos (impresa por primera
vez en 1484) cuando la mayoría de ellos todavía se desconoCÍan en la Europa
ocddental, y traduciendo un número considerable de textos neoplatónicos tar-
]7 C. Mercer, (,rhe sevemeenlh-ceutury debate between the moderns and the
Arlslotelians: Leibniz and the philosophlardormatll~>,en 1. Marchlewhz y A. Heinekamp (eds.).
ltibniz' Ausc:inandmmun¡¡mi[ Vorgiinll~m undZeilllmomn(Stutgart. 1990). págs. 18-29.
18 Marsilio Ficino, Ltttm, ed. S. Gentile (FlorenCia. 1990-). 1, pág. 176.
200
Filólogos y filósofos
doclásicos, con los que compuso el marco intelectual para una interpretación
cristiana de la obra platónica39. Gracias a su doble condición de fIlósofo y filó-
logo, Ficino pudo evitar muchos de los escollos con que topaba el traductor
humanista de textos filosóficos, Sus versiones fueron correctas pero sin flori-
turas; capturaron la precisión del vocablo técnico griego y nunca rehuyeron
los términos medievales si éstos exprimían el sentido con más claridad que
una expresión clásica alternativa40,
A pesar de que los trabajos de Ficino -no sólo las traducciones, sino tam-
bién sus comentarios y tratados originales-41 pronto despertaron el interés
de los filósofos, incluyendo a los ,más aposentados en el aristotelismo esco-
'.lástic9! en el ambiente universitario las obras de Platón y los neoplatónicos,
lejos de ser valoradas por sí mismas, permanecieron en un segundo plano,
como un trasfondo" sobre el que contrastar el perfil de la doctrina peripaté-
tica41• Entre los humanistas, en cambio, el impacto de la novedad tuvo un
efecto más visible, particularmente en el terreno literario. Cristoforo Landino
transformó los principios platónicos y neoplatónicos aprendidos de Ficino
-antiguo alumno suyo pero a la vez maestro en cuestiones de filosofia- en
instrumento de una hermenéutica que extraía las diversas capas de signifi-
cado de los seis primeros libros de la Eneidade Virgilio. Para Landino el peri-
plo de Eneas debía leerse como una alegoría del ascenso del alma. desde la
inconsciente dedicación .al placer (Troya), y a través de la actividad política
(eartago), hasta la contemplación divina (Italia), es decir, la meta fmal de 1"
existencia humana. Los seis libros restantes, donde se narra la sangri~ta lucha
entre el héroe y los indígenas itálicos, quedaron convenientemente al mar-
gen de la interpreta.ción43.
39 Hank.ins, Plato, 1, págs. 267-359; Wilson, FromByzantium laUarr, págs. 90-) OO.
.•o Para una comparación entre la lécnica de Flcino y Poliziano, vid. A. Wolters, ~(Poliziano
as a.tra.nslator ofPlotinus». Rmaissancc Quarter!y,40 (1987), 452-64.
41 Fidno compuso comentarios exhaustivos de diversas obras de Platón (Fil~bo,Fedro,Elsofista,
la Repúblico,Timto,fttrménidcs,Elbanquct~),así como de las Entadosde Plotino; la mis Imporranre de
sus obras fl!osóficas originaltl es la Theologia mrimarum[1474 J.
plalonicad~irunoJtolital~
H E. P.Mahoney, «Marsilio Ficino's influence on Nicolelto Vernia, Agoslino Nifo and Marc-
antonlo Zimar.l,)), en G. C. GarfOl.gnini(ed.), MarsiHoFidnae il rilomadi Plalon~:stlldl~docurnmli,2 vols.
(Florencia, 1986), n, págs. 509-31. Sobre Francesco Pautzi, uno de los pocos fHósofos quinien-
tistas que se consagró al estudio del platonismo y comentó a Platón desde la cátedra universitaria,
véase M. Mucdllo, «Marsilio Fidno e JirOl.ncescoPatrizi da Cherso», ibid., págs. 615-79.
4) C. Landlno, DisplllolionesCamaldulmses,ed, P. l.ohe (Florence, 1980), libros IJl y 1'v.véase
también C. Kallendorf, (cCristoforo 1..a.ndillD'sAmtid and the humanist crit!calmdiliDM,
RmaissanctQlIarttrly,3'6 (1983), 519--46.
20]
 Introducción al humanismo renacentista
La influencia literaria del platonismo ficirü'ano discurrió por los cauces de
la tradición vernácula. El italiano, el francés y otras lenguas europeas se con-
virtieron así en el medía de una arnplia propagación de la pasión humanística
por la Antigüedad. Tomemos a modo de ejemplo el caso del comentario de
Ficino al Bonquete(1469), que el mismo comentarista ya virtió del latín al vul-
gar. Uno de sus seguidores, Girolamo Benivieni, lo transformó más tarde en
una eamonede estilo den.samente alusivo, por no decir hermético. A su vez, esa
poesía fue objeto de un comentario de Pico (1486), compuesto en italiano,
también, y con la voluntad de emular la interpretación de Ficino. Tiempo des-
pués, el tema central del Banqueteo, mejor dicho, el amor platónico tal como
lo había cristianizado Ficino (trasmudando la homosexualidad en una casta
comunión entre amigos que comparten el fervor divino) lo retomaron el
humanista Pietro Bembo, en su bello diálogo GH Asolani«(Los Asolanas»
[1505]). Y Baltasar Castiglione en l/ librodel cort'Biono(<<Ellibro del Cortesano»
[1528]); en ambos casos, así como en el caudal de imitaciones que cruzó toda
Europa, la doctrina amorosa quedaba aún más distante del contexto original,
situándose ya en el marco de las relaciones heterosexuales1-4.
En tanto que sistema filosófico, y no fuente de ideas y motivos literarios,
a mediados del siglo XVII el platonismo halló acogida entre un grupo de cléri-
gos y profesores universitarios de Cambridge. La mayoría enfocó el estudio de
Platón y sus seguidores neoplatónicos desde un ángulo más filosófico y teo-
lógico que filológico, pero, al menos en el caso de Ralph Cudworth, los efec-
tos de la' erudición humanística se dejaron notar; así IQ atestigua su True
IntelJectuaJSystem oftheUniverse[1678], donde las numerosas .Gitasde textos grie-
gos, latinos y hebreos representan otras tantas a:ndanadas contra el ma~eria-
lismo y el ateísmo de la época. Cabe aliadir, sin embargo, que el recurso a la ('.,
autoridad, por mucho peso que aún tuviera en el círculo de Cudworth, ya no
podía hacer mella en su principal adversario, Thomas Hobbes, para quien los
argumentos no se validaban cüando a filósofos clásicos, sino aplicando los pro-
cedimientos deductivos del métOdo geométrico: dando la espalda a Platón y
Aristóteles, Hobbes volvía la mirada hacia Euclides45.
H ]. Kraye, (/The Tra.nslOrmalion ofPla.tonic lave in the ¡talian Renaissance», en A. Baldwln
y S. Hutton (eds.), Platonism and the cnntish Imaginalion (Cambridge, 1994), págs. 76-85.
'15 Véase la epístola dedicatoria a los Philosophicol Rudimenls, en Thomas Hobbe:s, English
Workl. ed. William Malesworth. tI vals. (Londres. 1839-45), !l, p;igs. iv-xi, así como
Hobbes. Ltvialhan (Londres, I 65 I ), págs. 4, 15, 20-2 1.
Filólogos y filósofos
•
El interés de los humanistas por los comentarios griegos de Aristóteles, fun-
damental en el campo peripatético, contribuyó así mismo a un mayor cono-
cimiento de la doctrina estoica. Poliziano, por ejemplo, mientras preparaba en
1479 su versión latina del Enchiridionde Epicteto (un ex esclavo luegQ mósofo
estoico), echó mano de la interpretación compuesta por Simplicio, un comen-
tarista aristotélico del siglo VI. Como explica en la dedicatoria a su protector
Lorenzo de' Medici, los dos manuscritos griegos de que disponía para la tra-
ducción traían un texto corrupto y con numerosas lagunas. Examinando, pues,
los pasajes del Enchridioncitados en la antigua exégesis, Poliziano pudo llenar
los vacíos y enmendar las deficiencias textuales, en lo que resultó una sober~
bia lección de filología. Por si fuera poco, tam biéll espigó el prólogo del
comentario en busca de datos sobre la Vidade Epicteto para situar obra y autor
en el contexto histórico apropiado: otra ilustración del perfil característico del
humanismo filológic016. Finalmente, para responder a las críticas contra la
austeridad propugnada en el Enchiridion(por ejemplo, la convicción de que,
ante la muerte de la esposa o de un hijo, el hombre debe actuar con resigna-
ción estoica y no caer en la aflicción), Poliziano construyó una defensa del tra-
tado en parte basada en la lectura platónica que le brindaba Simplicio (cuyo
comentario creía dependiente del Priml:r Alcibíadesde Platón)47.
Otra muestra del papel mediador de los comentaristas griegos se encuen-
tra en Alejandro de Afrodisias, autor de una obra sobre el destino en la que con-
denaba el determinismo estoico. Gracias a la versión latina de Girolamo Bagolil1i,
publicada en 1516, Alejandro pronto se convirtió en una fuente de primer
orden para el conocimiento de la doctrina estoica sobre la cuestión y, por esa
vía, influyó decisivamente en el Defato(<<Sobreel destino») de Pomponazzi (un
texto, cabe añadir, que el autor nunca se atreyió a publicar, a{m fresco el escán-
dalo subsiguiente a la aparición de su tratado sobre la inmortalidad del alma,
tan inspirado, precisamente, en otra obra del mismo Alejandro)48.
Con análogo proceder al que hemos visto en el caso de los textos pseu-
doaristotélicos, los humanistas se propusieron depurar el corpus estoico de
falsas atribuciones. Su mayor logro en ese terreno fue d~mostrar, con prue-
bas lingüísticas e históricas, que la presunta correspondencia entre San Pablo
46 Poliziano, Opera, págs. 393-94. Véase también R. l'. Olivier, ((Politia.n's translaliol1 of
the EnchiridioM, Tronsacfion~of lhe American Phi1oJogicolSOl'Ufy, 89 (J 958). págs. 185-217.
~7 Poliziano, Opua, págs. 405-09.
48 M. Pine. Pime Pomponazzi: Radical Philosophcr of lIJe Rwoi~sance (Padua, 1986), cap. 4.
• Introducción al humanismo renacentista
•
y Séneca era una imposlUra; así quedó finalmente desacreditada la leyenda
medieval que había divulgado la secreta conversión al cristianismo del filó-
.sofo estoico49, Con métodos similares, el humanista flamenco JUStO Lipsio
dilucidó el viejo problema de la confusión entre Séneca, el filósofo y autor
de tragedias. y su ~omónimo progenitor, a quien se deben diversas decla-
maciones retóricas. La edición del corpus senequista (1605), al cuidado del
rnfsmo Lipsía, debe considerarse un monumento fruto de la erudición
humanística; lo mismo podría predicarse de otras dos obras, estampadas el
año anterior, en las cuales reconstruía la historia de la Estoa (la tradición
ética y de filosofía natural) compilando y analizando todos los textos anti-
guos pertinentes. Aunque en un principio Upsio se había acercado al estoi-
cismo con afán merameme filológico, poco tardó en descubrir que el
contenido filosófico de las obras de Séneca se aplicaba perfectamente a la
actualidad: el credo que recomendaba una reacción racional y libre de emo-
ciones ante los sucesos externos al individuo se le antojaba la solución ideal
para todo aquel que se hallara envuelto en el torbellino de las luchas políti-
cas y religiosas que azotaban los últimos decenios del Quinientos. Su atrac-
tiva presentación de la ética estoica, en particular en el De constantia [1574-],
donde limaba al máximo las fricciones con la fe cristiana, cautivó al públi-
co europeo y condujo finalmente a una revaloración del estoicismo en el si-
glo xvn más allá del ámbito académicoso.
Las ideas estoicas mantuvieron su vigencia hasta la década de 1660. Algu-
nas de ellas incluso se infiltraron en los nuevos sistemas filosóficos
de Descartes y Spinoza: ambos querían someter las emociones al imperio del
intelecto y ambos sostenían que todo lo externo carecía de valor para la con.
secución del bien supremos 1. También los dos, sin embargo, rechazaban el
principio de autoridad clásica y habían entregado su fe a una H.losofIade nueva
planta que se alzaba exclusivamente sobre la base de la razón; ninguno de ellos,
por tanto, reconoció su deuda con el estoicismo ni con aquellos humanistas
que lo habían hecho revivir.
<4-9 L. Bracciolinl Pa1agi, 11 carleggioopocrifodi Senecae San Paolo (Florencia, 1978), esp. págs.
22-34.
so M. Morford, Stoicsand Neostoks: Rubmsond {heCirde ofLipsius (Prínceton, 1991), ca.p. S.
SI T. Sorell, «Mora.ls and modernity in Descartes»), en T. Sorell (ed.), The Riseof Modern
PhiJosophy:The Tmsionbetweenthe New and TmditionmPhiJomphies{mm Machiavcllito leibnil (Oxford, 1993),
págs. 273-88; S, James, ((Spinoza the Stoio), ¡bid., págs. 289-] 16.
204
Filólogos y filósofos
Aunque las o~ras de Cicerón y Séneca ya ponían al alcance del estudioso
medieval un buen caudal de información sobre el epicureísmo, fueron de
nuevo los humanistas quienes facilicaron el acceso a las dos fuentes primor-
diales para su conocimiento. La primera de ellas, el D~mum nlltura, es un largo
poema de contenido científico compuesto por Lucrecio, un seguidor de Epi-
curo en época romana. La obra llevaba largo tiempo en el olvido cuando, en
1417, Poggio Bracciolini la descubrió en un manuscrito mientras asistía al
Concilio de Constanza. Su condición de pieza maestra de las letras latinas se
reconodó de inmediato, pero aun así el examen erudito se df!TIoró más de la
cuenta, en gran parte debido a la.imposibilidad de condHar la doctrina cris-
'Jtiana con rasgos epicúreos tan prominentes como la negadón de la providen-
cia divina y de la inmortalidad del alma. El primer comentario completo, a
cargo del humanista boloñés Giovan Battista Pio, no apareció hasta 1 S 11, Y
todavía transcurrió cerca de medio siglo hasta que vio la luz una segunda
empresa, producto del estudioso francés Denis Lambin: una edición, profusa- .
mente anotada, que establecía el texto que habría p'e resultar canónico hasta el
siglo XIX. En lo sustancial las notas respondían a cuestiones de carácter filoló-
gico o literario: lecciones de los testimonios manuscritos, posibles enmiendas
o paralelos textuales recabados en una vasta prospección de las literaturas clá-
sicas. Para Lambin, las implicaciones fIlosóficas debían quedar al margen en la
medida de lo posible, pues los conceptos epicúreos de Lucrecio -advierte en
el prólogo-le parecían «quiméricos, absurdos y contrarios al cristianismo»52.
La segunda novedad fueron las Vidas d, JosfilósofosCe. 300 d.c.) de Diógenes
Laercio, cuyo décimo libro contiene tres cartas de Epicuro y una lista de sus
principales enseñanzas, además de una favorable aproximación a la biografía
y el pensamiento del fIlósofo griego. En 1433, Ambrogio 1raversari (un monje
humanista que conjugaba su dedicación a las letras con sus deberes como
General de la orden camaldulense) completó la traducción de las Vidas y la
dedicó a Cosimo de' Medici. La versión circuló con fortuna y finalmente llegó
a Ja imprenta en 1472. EJ texto, no todo lo satisfactorio que debiera, fue objeto
de mejora por parte de sucesivos editores y no cesó de rcimprimirse a lo largo
del QuinientosS3. De ese modo, el público académico, acostumbrado a con-
52 Lucrecio, De rerum nalura, ed. D. I..ambln (París, 1563-64), slg. a3¥ ["'l. véase también el
a.rtículo correspondiente a lucreclo t;.n el ClItaJoguslranslationumet commmtoriorum, ed. P o. Kriste-
ller y F. E. Cranz (WOI.shington De, 1960-), n, págs. 36S-65.
53 M. Gigante, (Ambrogio Traversari interprele di Diogene LaerzlQ)), en G. C. Garfagnini
(ecl.), AmbrogioTllI'fersarind VI cmlenoriodclla nascitll (Florepcla, 1988), págs. 36 7-4S 9.
205

Introducción 9-1humanismo renacentista
fiar en la visión del epicureísm"o que habían establecido diversos autores clá-
sicos, patrísticos y medievales, casi sie~pre hostiles y mal informados, pudo
escuchar por flll la voz del propio Epicuro.
Aun así, el amiepicureísmo había echado raíces tan profundas que la difu-
sión de algunos escritos originales y de la obra de Lucrecio no consiguió des-
terrar el prejuicio. Epicuro declaraba que el placer era el máximo bien, y ese
principio, sumado a otras notorias incompatibilidades con el dogma cristiano,
bastó para asegurar la impopularidad de su mosofia. Tuvo que esperar, pues,
hasta la mitad del Diecisiete para que Pierre Gassendi, un clérigo francés que
poseía a la vez formación filosófica y dominio de las téOlicas humanísticas,
abrazara su causa y le confiriera una posición respetable. Gassendi había ejer-
cido en un principio como profesor de filosofia, allá en la década de 1620,
pero sus embestidas contra el aristotelismo, aún imperante en los medios uni-
versitarios, le llevaron a abandonar su carrera y retirarse a una parroquia del
sur de Francia, donde continuó por libre su cruzada contra la doctrina peri-
patética. Una vez allí, en vez de optar por un ataque directo al Estagirita, Gas-
sendi intentó construir una mosofia alternativa que se acomodara mejor a la
cienda mecanicista de Galileo, Descartes y Hobbes. Ese vivo interés dentífico,
sin embargo, no le impedía creer, con fe de humanista, que tales novedades
debían anclarse en algún sistema de pensamiento del mundo clásico. A su
modo de ver, el epicureísmo, bien pertrechado con una fisica atomista y una
epistemología empírica, ofrecía la plataforma fllosófica más adecuada a tal pro-
pósito. De ahí que, así como Lipsio había reconstruido la antigua tradición
estoica aplicando las herramientas humanísticas, Gassendi,se propusiera ofre-
cer una visión completa del epicureísmo por medio de un comentario ,flloló-
gico exhaustivo del décimo libro de las Vidas de Diógenes Laerdo. Estableció.'"
pues, un texto griego correcto, proporcionó una traducción latina más fiable
que las existentes y compiló una rica anotación, donde vaciaba la obra de
Lucrecio y recogía todo tipo de testimonios, por fragmemarios que fueran,
tras un escrutinio sistemático del corpus textual grecolatino. Finalmente, com-
puso una vida de Epicuro que presentaba al filósofo como un hombre virtuoso,
casi un puritano, víctima .inocenre del vilipendio de sus adversarios estoicos 54.
No comento con los logros filológicos, Gassendi se e~ltregó a la tarea de
adaptar la filosoRa epicúrea a conveniencia de la época, tal como Lipsio había
54 Plcrre Gassendi, Allimadv~ion5 in duimum librum DioUfnisL(lfrtii [Lyón, 1649) y De vita et mori-
bu~Epicuri[Lyón, 1649]' Véase también 1. Joy, Gamndi theAtomi~t (Cambridge, 1987), esp. cap. 4.
..
,
Filólogos y filósofos
hecho en el caso del estoicismo. Huelga decir que eso implicaba la transfor-
mación drástica de algunos aspectos doctrinales, concr~talTIente de aquellos
que suscitaban las objeciones de orden religioso y Illoral que tamo daño habían
causado a la reputación de Epicuro y a sus ideas. En cuanto a la fisica, el uni-
verso segtm lo concebían Epicuro y Lucredo, es decir, constituido por una infi-
nitud de átomos, eternos y con movimiento propio, dio paso a un mundo
formado por un número finito de átomos, creados y puestos en movimiento
por obra de Dios. De modo similar, pero ahora en el campo de la ética, la doc-
trina del placer epicúreo pasó a interpretarse como parte de un plan de la pro-
videncia divina para garantizar la supervivencia de la humanidad5S. Gracias a
Gassendi, concluyamos, un pensador de la segunda mitad del Seiscientos ya
podía explotar el potencial dentífico del atomismo epicúreo sin que le con¥
denaran por ateo y ya podía vivir de acuerdo con la élica epicúrea sin tener
que responder por.un pecado de hedonismo inmoral56.
La recepción de la fliosofia escéptica durante el Renacimiento siguió el patrón
que ya hemos visto aplicado a estoidsmo y epirureísmo: una fase inicial de des-
cubrimiento y Hjación de textos clásicos bajo el signo del humanismo condujo,
a fmales del siglo XVI y principios del siguiente, a un activo retorno del antiguo
sistema filosóHco. En esta ocasión, las obras fundamentales fueron los Bosquejos
pirrónicos
y el Adversus
mathe:maticosdel médico griego Sexto EmpíricoS7. En ellas se
ofrecía una versión del esceptidsmo derivada de Pirrón de Elis, un pensador de
una época mucho más antigua cuya doctrina sostenía que, por cuanto resulta
I
"
imposible conocer la naturaleza de las cosas más allá de la apariencia, el hom-
bre debería abstenerse de enjuiciar cosa alguna ante una evidencia contradic-
toria (yeso incluía pronunciarse sobre la cuestión de si era o no era acertado
ese mismo proceder).
Una vez más, fueron los humanistas quienes dieron a conocer los manus-
critos de dichas obras a la Europa occidental, en esta ocasión trayéndolos de
S5 vé:ase el Syntogma philosophicum, en Pierre Gil.ssendi. Operaomnio. 6 vals, (Lyón. 1658),
!,
:.1 HI. Vé:ase lambién B. Brundell. Pim~ Glmrndi: From Aristottlianism 10a New NlI[urnlPhilosophy (Dor-
"
, drcchr, 1987), cap, 3, i1.sícomo L T. Sarasohn, <lThe erhical and political phllosophy ofpierre
Gassendj)" journal oí the History of PhiJosophy,2 O (1 982). pá.gs. 2] 9-60"
:1 ~6 H. jOlles, The EpicureanTrodition (Londres, 1989), caps. 7 y 8,
SI Enlre los textos clásicos pertinentes, también destacan los Acadcmicade Ciceróll y la
biografla de Pirrón que se incluye el1las Vidas de Diógel1es Laercio, El término «escepticismo))
lo aClItió Tra.vcrsari al verter esta última obra al latín.
", Introducción al humanismo renacentista Filólogos y filósofos
'.,
Bizando, Cabe agregar, sin embargo. que no les movieron motivos filosóficos cieIllíficas no podían aspirar sino a una validez modesta y Iimitada61. A otros,
de ninguna clase: las buscaban en tanto que depósitos de información del _ sin embargo, les preocupaba seriamente que el escepticismo, al socavar los
pasado clásico, y así lo certifica el hecho de que Poliziano, por ejemplo, trans- pilares de la epistemología, pudiera poner en peligro la existencia de cualquier
cribiera extractos de un códice griego de Sexto Empírico y los organizara luego forma de pensamiento sistemático62. Fue precisamente la voluntad de res~
a modo de cnc.iclopedia del saber antiguo58. El primero en prestar atención a ponder a esta amenaza, la necesidad de encontrar un método que permitiera
su conrenido filosófico fue Gianfrancesco Pico della Mirandola, sobrino de obtener algún conocimiento seguro, 10 que condujo a Descartes hasta la.for-
Giovanni. en su ExamenvanHatJs doctrinae gentium ((Un examen de la futilidad mulación del cOflitoerflo~um(<<pienso, luego existo») 63: un paso crucial en la
de las doctrinas paganas» [1520]). obra en la que utilizó ciertos argumen- ruta filosófica que llevaba al racionalismo deductivo y se alejaba definitiva-
tos de Sexto Empírico para demostrar, como buen partidario de Savonarola, la mente de la confianza en la autoridad del pasado clásico. No deja de ser iró-
flaqueza de todo conocimiento humano, y eD:concreto de la filosofia aristo- nico que fuera el humanismo, precisamente, el encargado de recuperar la
~élica, en comparación con el divino saber revelado en la Biblia, vale decir la ..; tendencia que catalizó en buena medida esa revolución intelectual: una revo-
certeza absoluta 59. lución que alumbró el pensamiento moderno al tiempo que arrinconaba a la
Sexto Empírico no circuló en impresión latina hasta que Henri Estienne, filología, ya desde entonces herramienta obsoleta para la indagación filosófica.
humanista e impresor, estampó su versión de la primera de las obras mencio-
nadas en 1562; siete años más tarde, veía la luz el Adversusmathtmaticos,ahora
en traducción de Gentian Hervet. Fue a partir de ese momento cuando los
principios del escepticismo griego se divulgaron ampliamente y, por ahí,
empezaron a calar en escritore."ide la talla de Michel de Montaigne, quien recu-
rrió a la munición de Sexto Empírico para atacar, en sus célebres Essais
(1580-88], el dogmatismo filosófico y religioso de su tiempo.60.
Como ya había hecho antes con Gianfrancesco Pico, el escepticismo
brindó a los antiaristotélicos del Diecisiete -sería el caso de Gassendi-Ia opor-
tunidad de hundir la doctrina peripatética demostrando que sus argumentos,
supuestamente irrefutables, en realidad eran tan inciertos como los de cual-
quier otro sistema filosófico. Aún más: el filósofo francés, y con él muchos de
quienes pensaban de modo parecido, se mostró dispuesto a asumir, cuando
menos en parte, el principio escéptico que postulaba que la certeza total era
inalcanzable, y a aceptar también el corolario: que las propias conclusiones

58 1. Cesarini Martinelli, «5esto Empirico e una dispersa enciclopedia delle arti e delle
sclenze di Angelo PolizianOl), Rin05dm~nto, 20 (1980). págs. 327-58.
59 C. B. Schmitt, Ginnfmnmco Pico ddlll MimndoJo (J4-69-1533) ond his Critiqu~ o( Aristotl~ (la
Haya, 1967). 6t Véase cllibro 1 de las Emcillltiona pomdoxicat odnnus Arislole/ros (1624) de. Gassendl; y
60 Merece destacarse «An Apology ror Raymond Sebond». en Michel de Momaigne, TIu también Brundell. Gamndi. cap. 1; Popkin, HislOry ol Supticism, c~p. 7.
CompJ~t~ES50YS,trad. M. A. Screech (Londres, 1993), p;Ígs. 4-89-683 (*]. Vid. e B. Sehmitt .. 61 Para ellmcnto de contrarrestar el escepticismo por parte de algunos aristotélicos de la
«Thc rediscovery ofancient skepticlsm In modern time», en M. Burnyeat (ed.), ThtSktpticlll época, D. Krook. John S~rgtont ond his.(irck A Study of Thr~t Scvtnlccnth.Ccntury English Ari51otdJons
Tmdition (Berkeley, 1983), págs. 225-51; 1. F1oridi. «The diffusion ofSexlUs Empiricus's works (Leiden, 1993).
In the Renaissancell, JournaJ of th~ History ol Idt05, 56 (J 995), págs. 63-85; R. H. Papldn. The His- 6J R. H. Popkin, ,,5ceptki5m ¡¡nd modernity». en Sorcll (cd.). Rjs~of Mlldnn Philasophy.
tory ol Scqllicism from Erasmus to Spinoza (Bcrkeley. 1979). caps .. 2-3. págs. 1.$-32.

208 209
.-,i ~. ~¡;
... ~ - ,...

,.