Duibunal Fiscal N° 01407-5-2020
EXPEDIENTE N° 18172-2017
INTERESADO
ASUNTO Impuesto a la Renta y Multas
PROCEDENCIA Lambayeque
FECHA Lima, 7 de febrero de 2020
VISTA la apelacion interpuesta por contra la Resolucién
de Intendencia N° de 29 de setiembre de 2017, emitida por la Intendencia
Regional Lambayeque de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria -
‘SUNAT, que declaré infundada la reclamacién interpuesta contra las Resoluciones de Determinacién N°
y las Resoluciones de Multa N°
giradas por Impuesto a la Renta del ejercicio 2014, pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de
enero, febrero y setiembre a diciembre 2014 y multas por la infraccién tipficada en el numeral 1 del
articulo 178° del Cédigo Tributario,
CONSIDERANDO:
Que la recurrente sostiene que las notas de crédito al ser consideradas como otros ingresos es solo para
efectos de la presentacién del estado de resultados, mas no para efectos tributarios, segun lo sefialado
por el Plan Contable General Empresarial, lo que no significa que deban incluirse en la base para el
Célculo de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta, al no constituir ingresos devengados en el mes,
sseguin lo sefialado en el articulo 10 de! Reglamento de Comprobantes de Pago, toda vez que no se tiene
certeza sobre la cuantia de los descuentos al ser éstos determinados con posterioridad; lo que ha sido
Cconfirmado por el articulo 54 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta y, siendo que los importes
detallados en las notas de crédito recibidas de sus proveedores no se conocian hasta fin de mes, no
podian ser consideradas como ingresos devengados del periodo; criterio contenido en las Resoluciones
N° 00774-3-2015 y 631-2-98.
Que reffere que producto de Ia reestructuracién de su contabilidad, efectuada a raiz de la pérdida de su
CPU, libros y registros contables comunicada a la Administracion, cumplié con presentar copia de los
Formatos 3.17 y 3.20 del Libro de Inventario y Balances en los cuales determind coeficientes menores a
los declarados en los Formularios POT 625 N° ppresentados por los periodos
abril y julio de 2014 respectivamente, con la finalidad que se inicie la fiscalizacién programada, no
Cobstante que, por dichos periodos, no logré ingresar las rectficatorias de los referides Formularios POT,
debido a que el sistema de la SUNAT mantenia deshabilitada la casilla correspondiente a periodos
tributarios, siendo que ante esta imposibllidad efectué consultas a la Administracién, confirmandole que
dicho Formulario PDT 625 no cuenta con la opcién para rectificar, siendo afectado su derecho como
contribuyente a rectficar 0 sustituir su declaraciones juradas conforme lo establece el articulo 92 del
Cédigo Tributario,
‘Que agrega que no se encuentra de acuerdo con la Administracién en cuanto a que sefiala que los
importes declarados en los citados Formularios PDT 625 N° no corresponden
a lo registrado en el Libro de Inventarios y Balances Formatos 3.17 y 3.20, pues adicionalmente al
impedimento de la presentacién de las declaraciones rectiicatorias seftalado en el considerando anterior,
ha cumplido con sustentar sus costos y gastos, asi como con todos los requisites sefialados por el
articulo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta y su reglamento, tales como: haber presentado la
plicable a caso de autos. “ray
Dribunal Fiscal N° o1407-5-2020
determinado en el Resultado de! Requerimiento N° + por lo que 1o alegado al respecto
carece de sustento.
Que en cuanto a la nulidad de las resoluciones de determinacién impugnadas, sustentada en que
contienen una base legal diferente al Resultado dei Requorimiento N° ‘cabe indicar que
de su revision se aprecia que éstas fueron emitidas cumpliendo con los requisites establecidos por el
articulo 77 del Cédigo Tributario®, habiéndose indicado las bases legales y los motivos determinantes de
[os reparos, asi como la determinacion de la deuda tributaria o saldo a favor, sustentandose, @ su vez,
entre otros, en los Requerimientos N° y Sus resultados; siendo que de
la revision de éstos actos administrativos, se aprecia que contienen las bases legales que sirvieron de
‘sustento a las observaciones efectuadas por los pagos a cuenta (cambio de coeficiente y notas de crédito
fecibidas), las que en estricto coinciden con las recogidas en los valores de materia autos, por lo que la
rnulidad deducida carece de sustento,
Resolucién de Determinacién N°
Que de la resolucién apelada (fojas 2787 a 2791), se aprecia que la Administracién emitio
pronunciamiento respecto de la Resolucién de Determinacion N* girada por Impuesto a
fa Renta del ejercicio 2014: sin embargo, de la revisién del recurso de reclamacion (fojas 2699 a 2705), se
aprecia que la recurrente no impugnd dicho valor, por lo que no correspondia que la Administracién se
pronunciara respecto de éste, debiendo, en consecuencia, declarar nula la resolucién apelada en este
fextremo, al haber vulnerado el procedimiento legal estabiecido, conforme a lo previsto en ei numeral 2 del
articulo 109 del Cédigo Tributario,
Resolucién de Multa N°
Que la Resolucion de Multa N° (foja 2744), girada por la infraccién tipificada en el
‘numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario, se encuentra vinculada a la determinacién del Impuesto
ala Renta del ejercicio 2014, contenida en la Resolucion de Determinacion N°
Que el articulo 165 del Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N°
133-201G-EF, establece que la infraccién serd determinada en forma objetva y sancionada
administrativamente, entre otros, con penas pecuniarias.
‘Que de acuerdo con el numeral 1 del articulo 178 del citado cédigo, antes de la modificacion dispuesta
por el Decreto Legislative N* 1311, constituye infraccién no incluir en las declaraciones ingresos y/o
femuneraciones y/o retribuciones ylo rentas y/o patrimonio ylo actos gravados ylo tributos retenidos o
percibidos, ylo aplicar tasas © porcentajes 0 coeficientes distintos @ los que les corresponde en la
determinacion de los pagos a cuenta o anticipos, o declarar cifras 0 datos falsos u omitir circunstancias en
las deciaraciones, que influyan en la determinacién de la obligacién tributaria; y/o que generen aumentos
indebidos de saldos 0 pérdidas tributarias o créditos a favor de! deudor tnbutario ylo que generen la
‘obtencién indebida de notas de crédito negociables u otros valores similares.
* Es preciso anctar que en el Requerimiento N* yy su esultado (fea 2512Ireverso y 2524/reverso), se indicd
{que en cao no sustertara. Io efeido a las notas de crédito recibidas se estaria afectando, ademas de ios ingress
fegistados y declarados en el ejetcico 2014, la determinaccn de los pagos a cuenta de! Impuesto a la Renta de los
Inresos pot nolas de crédito recibdas enlos meses que carrespondia, Asimism, se incicé que para efectes del calulo de
[02 pagos # cuenta se aplcara el coeficiente de! 1.5% al no Naberse sustentado Ia covrecta moaticacion del coofcente,
segiinel Requermiento yu resutaco,
+ Elarticule 77 del Texto Unico Ordenado del Cédigo Taibutario, aprobado por Decreto Supremo N' 138-2013-EF, modiicado
por Decreto Legislatve N' 1315, preve que ia resoluen de detorminacen seré formulaca por escrito y expresara: 1 El
Seudor tibutars 2&1 trbuta y el perodo al que cortasponda, 3, La base imponibe, 4, La tasa, 5. La cuantia del trauto y
Sus infereces, 6 Los motivos determinantes dol reparo u observacion, cuando se rectifque la deciaracin triutara, 7. Los
fundamentos y dsposicones qve la amparen, y 8 El caracter defintivo 0 parcial del procedmiento de fscalzacién.
‘Reimismo, indica que tatandose de las resoucones de mult, contendran necesariamente los requisites establecdos en
fos numerales 1 7. a8] como le referencia a la iraccén, el monto dela muta y ls intereses,
—— “ry
Dribunal Fiscal N° 01407-5-2020
Que de acuerdo con el criterio adoptado por este Tribunal en las Resoluciones N° 06504-2-2002, 05111-
41-2003, 03947-1-2003, 05349-3-2005 y 12224-4-2011, para efecto de la comisién de las infracciones
tipificadas en los numerales 1 y 2 del articulo 178" del Codigo Tributario, debe existir el acto formal
mediante el cual se modifique la determinacién efectuada por el contribuyente, ya sea mediante la
presentacién de una declaracién rectficatoria 0 la emisién de una resolucién de determinacién.
Que este Tribunal en la Resolucién N° 04170-1-2011, que constituye precedente de observancia
obiigatoria, publicada en el Diario Oficial "El Peruano” el 2 de abril de 2011, ha sefialado que procede el
andlisis y pronunciamiento respecto de los reparos que sustentan la emisién de resoluciones de multa
giradas por el numeral 1 del articulo 178 del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por
Decreto Supremo N* 135-88-EF, cuando las resoluciones de determinacién que se emitieron por los
‘mismos reparos no han sido impugnades.
‘Que como resultado del aludido procedimiento de fiscalizacion seguido con Orden de Fiscalizacion N°
((oja 2538), la Administracién repar6, entre otros, Ia renta neta imponible del impuesto
2 la Renta del ejercicio 2014 por recibos por honorarios no sustentados, gastos de compensacion por
tiempo de servicio de ejercicios anteriores y alquileres sin sustento y/o sin medio de pago, notas de
crédito recibidas reconocidas como ingresos y notas de crédito recibidas desconocidas como cost;
emitiendo, en consecuencia, la Resolucion de Determinacion N° por el anotado tributo y
ejercicio(fojas 2732 a 2736)
Que asimismo, emo la Resolucion de Multa N° (fojas 2743!reverso y 2744), por la
infraccion tipiicada en el numeral 1 del articulo 178 de! Cédigo Tributario, esto es, por no incluir en las,
declaraciones ingresos y/o remuneraciones y/o retribuciones y/o rentas y/o patrimonio y/o actos gravados
© tnbutos retenidos o percibidos, o deciarar cifras o datos falsos u omitircircunstancias que influyan en la
determinacién de la obligacién tributaria; las que se encuentran sustentadas en los reparos a la renta neta
del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014 y que dieron lugar a la emisién de la Resolucién de
Determinacién N°
Que la Resolucién de Determinaci6n N* no fue impugnada por la recurrente, por fo que
conforme con el criterio de este Tribunal seftalado en la Resolucién N° 04170-1-2011 antes citada,
corresponde emitir pronunciamiento sobre si los reparos formulados por la Administracién respecto a la
renta neta del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014 se encuentran arreglados a ley, a efecto de
determinar la pracedencia de la sancién de multa contenida en la Resolucion de Multa N°
Que de los Anexos N° 02 y 03 de la Resolucion de Determinacion N° (fojas 2732 y
2733), se aprecia que la Administracion observé la determinacién del Impuesto a la Renta del ejercicio
2014 por la suma total de S/ 149 356,00, proveniente de las observaciones por recibos por honorarios no
sustentados por el Importe de S/ 70 122,00, gastos por compensacién por tiempo de servicios de
ejercicios anteriores por el importe de S/ 23 302,00 y alquileres sin sustento y/o sin medio de pago por e!
importe de S/ 55 932,00, notas de crédito recibidas reconocidas como ingresos S/ 2 863 091,00" y
notas de crédito recibidas desconocidas como costo (S/ 2 863 091,00).
Que de los actuados se aprecia que con anterioridad a la notificacién de la Resolucién de Determinacién
N (foja 2736), realizada el 8 de marzo de 2017, la recurrente presenté la declaracién
jurada del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014 mediante Formulario PDT 692 N° de 23 de
abril de 2015 (fojas 1327 a 1347), y las declaraciones juradas rectificatorias del citado tributo y periodo
mediante Formularios POT 692 N° de 12 de noviembre de 2016 (fojas 1348 a 1356) y N°
de 3 de marzo de 2017 (fojas 2586 a 2618)
“Teniendo en cuenta que para la emision dela Resolucién de Multa N° (fojas 274a1reverso y 2748), no ee
han tenigo en cuenta las notas de crédito recbidas reconocidas como ingrescs y desconocidas como costo, no procede
emit pronunciamienta sobre dicho reparo al na Raberse impugnado la Resolucién de Determinacion N° N° o1407-5-2020
Que de la revision de Ia declaracién jurada del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014 presentada por la
recurrente con Formulario PDT 692 N* el 3 de marzo de 2017 (fojas 2586 a 2618), se
verifica que ésta adicioné el importe total de S/ 149 357,00 considerando las observaciones antes citadas
efectuadas durante el procedimiento de fiscalizacién’, determinando un menor saldo a favor de la
recurrente que el consignado en la declaracion jurada rectficatoria anterior®, por lo que surtid efecto con
Su presentacién, segin el articulo 88 de! Cédigo Tributario, esto es, antes de notificada la Resolucion de
Determinaci6n N° ‘apreciéndose que en ella se incluyd como parte de la determinacién
realizada por la recurrente el monto de las citadas observaciones.
Que el primer parrafo del articulo 77 del Texto Unico Ordenado dei Cédigo Tributario, aprobado por
Decreto Supremo N* 133-2013-EF, prescribe que la resolucién de determinacién ser formulada por
escrito y expresaré: 1. El deudor tributario, 2. El tributo y el petiodo al que corresponda, 3. La base
imponible, 4. La tasa, 5. La cuantia del triouto y sus intereses, 6. Los motivos determinantes del reparo u
‘observacién, cuando se rectifique la declaracién tributaria, 7. Los fundamentos y disposiciones que la
‘amparen, y 8. El caracter definitive © parcial del procedimiento de fiscalizacion, tratandose de un
procedimiento de fiscalizacion parcial expresard, ademds, los aspectos que han sido revisados.
Que conforme al articulo 88 del mencionado cédigo, la declaracién tributaria es la manifestacién de hechos
comunicados a la Administracion Tritutaria en la forma y lugar establecidos por ley, reglamento, resolucién
de superintendencia o norma de rango similar, la cual podra constitur la base para la determinacién de la
obiigacién tributaria, afiadiendo que se presume sin admitir prueba en contrario que toda deciaracién
tributaria es jurada, y agrega que la referida determinacién de la obiigacién tributaria podré ser sustituida
dentro del plazo de presentacion de la misma, y vencido éste, la declaracion podra ser rectficada, dentro det
plazo de prescripcion, presentando para tal efecto la deciaracion rectiicatoria respectiva, y que transcurrido
cel piazo de prescripcién no podré presentarse declaracién rectificatoria alguna.
Que agrega el indicado articulo 88 que la declaracién rectificatoria surtiré efecto con su presentacion
siempre que determine igual o mayor obligacion; en caso contrario, surtira efectos si dentro de un plazo de
cuarenta y cinco (45) dias habiles siguientes a su presentacién la Administracion no emitiera
pronunciamiento sobre la veracidad o exactitud de los datos contenidos en ella, sin perjuicio del derecho de
fa Administracion Tributaria de efectuar la verficacién o fiscalizacion posterior.
Que asimismo, el titimo parrafo del referido articulo 88 dispone que no surtira efectos aquella deciaracién
Tectficatoria presentada con posterioridad al plazo otorgado por la Administracién Tributaria segun lo
dispuesto en el articulo 75 0 una vez culminado e! proceso de verificacién o fiscalizacién parcial o defintiva,
por los aspectos de los tributos y periodos © por jos tributes y periodos, respectivamente que hayan sido
motivo de verficacion o fiscalizaci6n, salvo que la declaracién rectficatoria determine una mayor obligacién.
7 Gabe indicar que en la Caslle 103 Adiciones para deteminar Ia renta neta imponible de dicho declaracién jurada
Feetiicalora, la recurtente declaé import de SI 514 672,00 que resulta de ia suma proveniente de as observaciones por
‘eatos por honorarios no sustentagos por el importe de SI 70 122,00, gastos por compensacién por tiempo de servicios de
rescios anteriores por el porte de S! 23 302,00 y algulleres sin sustento ylo sn mecio de pago por elimporte de S! 55,
982100, notas de crédito reibides reconocdas camo ingresos S/ 2 863 091,00 y notas de créiforeciidas desconocdas
como costo (S12 863 031,00).
* Cabe indicar qua en la Casila 113 del Formulaio POT 692 N* de 3 de marzo de 2017, la recurrente decid
or impuesto a la Renta del ercicio 2014 et importe de S/ 58 168,00 (fja 2645), al que se dedyo el saldo a favor no
Bolicado del ejerecio anterior (S/ 129 092,00) y pagos a cuenta mensuales del ejrciclo (S! 267 04,0). resuitando un saldo
8 favor de la recurrente ascendente a S437 826,00, en tanto que en la Casila {13 del Fommulaio POT 692 N"
Ge 11 ce novembre de 2016, que la Administracion tomo como referencia en el Anexo N° 02 a la Resolucién de
Determinacion N" “doja 2753), la recurrente declar6 por Impuesto a la Renta del eecicio 2014 el importe
Ge 5/13 384,00 (foja 1354), al que se dedujo, el sald a favor no apicado del ejercici anterior (S/ 129 092,00) y pagos @
Guenta mensuales del ejerctco($/ 287 04,00) resutanda un saldo a favor de la recurTente ascendente a S! £82 735,00
25- , N° 01407-5-2020
‘Que el numeral 2 del articulo 109 del citado cédigo dispone que los actos de la Administracién son nulos
‘cuando son dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido, o que sean contrarios
alla ley o normas con rango inferior.
‘Que el ultimo parrafo del mencionado articulo 109, modificado por Decreto Legislativo N° 1263, preceptua
{que los actos de la Administracion Tributaria podran ser declarados nulos de manera total o parcial. La
‘nulidad parcial del acto administrativo no alcanza a las otras partes del acto que resulten independientes
a la parte nula, salvo que sea su consecuencia o se encuentren vinculados, ni impide la produccion de
‘efectos para los cuales no obstante el acto pueda ser idéneo, saivo disposicién legal en contraro.
Que al respecto, este Tribunal mediante la Resoluci6n N° 07308-2-2019, publicada en el Diario Oficial "El
Peruano’ el 24 de agosto de 2019, ha establecido como precedente de observancia obligatoria que: “Si
€en el curso de un procedimienta de fiscalizacién, la Administracién Tributaria ha efectuado observaciones
que han sido recogidas por el deudor tributario mediante la presentacién de una declaracién jurada
rectifcatoria que ha surtido efectos conforme con el articulo 88 del Cédigo Tributario y posteriormente, la
Administracién notifica, como producto de dicha fiscalizacién, una resolucién de determinacién
considerando lo determinado en dicha declaracién jurada rectificatoria, tales observaciones no
constituyen reparos efectuados por la Administracién y por tanto, no son susceptibles de controversia’.
Que en los fundamentos de la anotada resolucién se precisa que: ‘(...) Sobre el particular, debe tomarse
fen cuenta que las observaciones que se realizan en el transcurso de la fiscalizacién no resultarén siendo
reparos al finalizar dicha fiscalizacién si es que son aceptadas por el deudor tributario mediante la
presentacién de una deciaracién rectificatoria que surta efectos, puesto que ya no existiria concepto a
reparar por parte de la Administracién, ya que coincide con el deudor tributario en que fa determinacién
realizada por éste en la dectaracién rectificatoria es correcta’.
Que asimismo, en los fundamentos de la citada resolucién se indica que: “(..) debe considerarse que
conforme con eI numeral 6 del articulo 77 del anotado cédigo, uno de los requisitos que debe expresarse
en Ia resolucion de determinacién es el motivo determinante del reparo u observaciGn, “cuando se
rectifique la declaracién trbutaria’, esto es, se entiende que existe un reparo cuando la Administracion
rectifca 0 modifica lo dectarado por el deudor tributario, siendo que en el presente caso, la modificacién 0
rectifcacion por parte de la Administracién no se configura debido a que existe concordancia entre la
determinacién tributaria de! administrado y la de ésta debido a la presentacién de la declaracién jurada
reclificatoria presentada durante la fiscalizacién mediante la cual se reconocieron observaciones"
‘Que ademas, en los referidos fundamentos se precisa que: ‘(...) Lo seftalado no constituye una
vulneracién del derecho de defensa, puesto que ello ocurriria si es que existiendo un reparo, esto es, una
‘modificacién a lo declarado por el deudor tributario, se le impidiese recurrir los actos administrativos
‘mediante la interposici6n de recursos que cumplan los requisitos de ley. Al respecto, cabe precisar que lo
indicado anteriormente, esto es, que no es posible revisar en el procedimiento contencioso tributario las
observaciones efectuadas por la Administracién en la fiscalizacién que fueron recogidas por 6!
administrado en su declaracién, no implica que la resolucién de determinacién que se emila no sea un
‘acto reclamable, pues de acuerdo con fo dispuesto por el articulo 135 del Cédigo Tributario, lo es, sino
que al no contener reparos a la determinacién hecha por ef deudor tnbutario, la cantroversia no podria
‘estar referida a las aludidas observaciones que no llegaron a ser reparos, pudiendo estario, por ejemplo,
‘al cumplimiento de los requisitos de validez de! mencionade acto administrativo"
‘Que el mencionado criterio tiene caracter vinculante para todos los vocales del Tribunal Fiscal, conforme
con lo establecido por el Acta de Reunién de Sala Plena N’ 2002-10 de 17 de setiembre de 2002
‘Que como se aprecia, las observaciones efectuadas por la Administracién al Impuesto a la Renta del
2012 por recibos por honorarios no sustentados, gastos de compensacién por tiempo de servicios de
ejercicios anteriores y alquileres sin sustento ylo sin medio de pago fueron incluidas como parte de la
‘autodeterminacién del Impuesto ala Renta del 2014 efectuada por la recurrente, por lo que no pueden ser
fF calificadas como reparos efectuados por la Administracién y, por tanto, no son susceptibles de
controversia
Que en virtud de lo expuesto, la Administracién al considerar como reparos las citadas observaciones no
hha emitido el citado valor de acuerdo a ley, debiendo considerarse como adiciones el importe consignado
por la recutrente en la Casilla 103 del Formulario PDT 692 N” de 3 de marzo de 2017
(fojas 2586 a 2618), lo que determinaré una renta neta imponible para el Impuesto a la Renta del 2014 de
S) 193 894,00.
Que teniendo en cuenta que la Resolucion de Multa N” (fojas 2749)reverso y 2744), se
sustenta en la determinacidn que result6 de las observaciones efectuadas al concluirse el procedimiento
de fiscalizacién, aceptadas por la recurrente con la presentacién de la declaracién jurada rectificatoria
(Formulario PDT 692 N° ), y dado que con la presentacién de la referida declaracion
jurada rectificatoria se determiné un menor saldo a favor de la recurrente que el declarado en la
primera deciaracién jurada rectifcatoria, se encuentra acreditado que la recurrente incurio en la
Comision de la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178 del Codigo Tributario,
correspondiente confirmar la resolucién apelada en este extremo.
Resoluciones de Determinacién N°
Que del Anexo N° 01 a las Resoluciones de Determinacion N* (foja
2736/reverso), se aprecia que fueron giradas por los intereses de los pagos a cuenta de! Impuesto a la
Renta de los periodos enero, febrero y setiembre a diciembre de 2014, por no declarar como ingresos las
notas de crédito recibidas y no haber sustentado la modificacion del coeficiente efectuada en el periodo
de agosto de 2014.
Notas de crédito recibidas
‘Que del Anexo N° 01 a las Resoluciones de Determinacién N° (foja
2736Ireverso), se aprecia que fueron giradas por los intereses de los pagos a cuenta del Impuesto a la
Renta de los periodos enero, febrero y setiembre a diciembre de 2014, por no declarar como ingresos las
rnotas de crédito recibidas, por los importes de S/ 304 951,00, S/ 416 137,00, S/ 217 108,00, S/ 23 220,00,
§/ 316 774,00 y S/ 568 564,00, respectivamente.
Que mediante el Punto IV del Requerimiento N* (fojas 2512 y 2512Ireverso), la
‘Administracion sefalé a la recurrente que de la revision a las notas de crédito recibidas, detaliadas en el
‘Anexo N° 3 de dicho requerimiento (foja 2503), observé que correspondian a operaciones por descuentos
mensuales acumulados 0 devolucién de mercaderia faltante, deteriorada 0 no solictada; sin embargo se
Verificé que en sus libros contables no habria diferenciado entre las notas de crédito que incidieron en el
reconocimiento de ingresos 0 el reconocimiento de costo de adquisicion, habiendo afectado todas las,
rnolas de crédito recibidas en la determinacién de su costo de ventas, siendo que tributariamente también
tales descuentos debian formar parte de los ingresos netos obtenidos cada mes segin lo establecido en
el Plan Contable General Empresarial, por lo que le solicté que sefalara el motivo por el cual no
reconocid el ingreso de dichas notas de crédito recibidas por concepto de descuento mensual, tal como
se establecia en la mencionada norma contable; y de no sustentar lo requerido, procederia a reconocer
las notas de crédito recibidas, afectando, entre otros, la determinacién de los pagos a cuenta del
Impuesto a la Renta de los meses de enero, febrero y setiembre a diciembre de 2014
Que la recurrente en respuesta a lo solicitado en dicho requerimiento, el 21 de febrero de 2017 presenté
tn eserto (fojas 2236 a 2250), sefialando que las notas de crédito recibidas afectaban directamente al
costo, toda vez que los precios que figuraban en los comprobantes de compra eran mucho mas altos que
€l precio final de venta al publico, y precisamente las notas de crédito recibidas eran las que regulaban’
dicho precio final; de lo contrario, el costo de ventas que se reflejaria en el Estado de Ganancias y
Pérdidas superaria el monto de las ventas, lo que implicaria que los precios del kardex no refiejaran el
GF : “ry
Dribunal Fiscal N° 01407-5-2020
costo de mercaderias; agregé que las notas de crédito consideradas en el costo de ventas no alteraba el
resultado del ejercicio, no afecténdose el fisco con el pago de un menor impuesto. Asimismo, indicé que
no existia norma que regulara que las notas de crédito recibidas afectaran la determinacion de los pagos
a cuenta.
Que el 22 de febrero de 2017 (fojas 2398 a 2400), Ia recurrente adjunto las facturas relacionadas a las
Notas de crédito recibidas de sus proveedores detaliadas en el Anexo 3 al citado requerimiento.
Que en el Punto IV del Resultado del Requerimiento N° (fojas 2524/reverso a 2525), la
Administracién dejo constancia de los escritos presentados por la recurrente, y sefiald que las notas de
crédito fueron emitidas haciendo referencia a facturas de compras que contenian como detalle otro tipo
de mercaderia, razén por la cual, las notas de crédito no guardaban relacion directa con las facturas de
compra de referencia, no pudiendo determinarse a qué producto se realiz6 el ajuste de precio, debiendo
considerarse las notas de crédito observadas como un ingreso producto del descuento mensual
acumulado realizado por el proveedor y no como una disminucién del costo de adquisicién; que la
recurrente no adjunt6 convenio o acuerdo alguno que respaldara que las notas de crédito recibidas
tuvieran por finalidad regular el precio final de venta al publico; que al no considerarse las notas de crédito
como ingresos, se evidencia un petiuicio al fisco; que segin la normatividad contable, cuando las
mercaderias se han vendido o no es factible prorratear los descuentos entre los articulos adquiridos,
deben registrarse la totalidad de los descuentos como ingresos en la Cuenta 73 Descuentos, rebajas y
bonificaciones obtenidas, como es el caso de la recurrente al recibir descuentos mensuaies en los cuales
no se puede identiicar que producto 0 mercaderia la gener6; que segiin lo indicado por la recurrente las
notas de crédito fueron recibidas cuando la empresa llegaba a un tope de ventas, por lo que las notas de
crédito emitidas por descuento obtenido por la acumulacién 0 cumplimiento del récord establecido
previamente en la adquisicion de bienes, tendria incidencia directa en el resultado del ejercicio,
corespondiendo el reconocimiento de ingresos en la contabilidad. En consecuencia, procedié a
reconocer como ingreso las notas de crédito recibidas afectando, entre otros, la determinacién de los
‘pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de enero, febrero y setiembre a diciembre de 2014,
Que el 3 de marzo de 2017 Ia recurrente presenté un escrito (fojas 2645 a 2650), sefialando que de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 10 del Reglamento de Comprobantes de Pago, los descuentos
no eran tratados como ingresos devengados cuyo Importe podia ser determinable, toda vez que no se
tenia certeza sobre la cuantia de los mismos, sino que éstos eran determinados con posterioridad; que
‘seguin lo establecido en el articulo 54 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, no podia
Cconsiderarse como ingresos para determinar la base de cdlculo para el pago a cuenta de Impuesto a la
Renta, los descuentos obtenidos que constaban en las notas de crédito, por cuanto se considera como
ingresos netos al total de ingresos gravables de la tercera categoria los devengados en cada mes, y cité
las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 00774-3-2015 y 631-2-98. Asimismo, indicé que si bien el Plan
Contable General Empresarial reconocia a las notes de crédito por descuentos, rebajas y bonificaciones
Obtenidas como ingresos, esto era solo para efecto de la presentacién de los estados financieros y no
tenia efectos tributarios. Agreg6 que los descuentos, rebajas y bonificaciones obtenidas no siempre se
plasmaban en contratos escritos, sino que respondian a la costumbre de la plaza,
‘Que de conformidad con lo dispuesto por el articulo 20 del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto
ala Renta, aprobado mediante Decreto Supremo N° 179-2004-EF, modificado por Decreto Legisiativo N°
1112, la renta bruta esté constituida por el conjunto de ingresos afectos al Impuesto que se obtenga en el
ejercicio gravable, siendo que cuando tales ingresos provengan de la enajenacién de bienes, la renta
bruta estara dada por la diferencia existente entre el ingreso neto total proveniente de dichas operaciones
y el costo computable de los bienes enajenados, siempre que dicho costo esté debidamente sustentado
‘con comprobantes de pago, estableciéndose, ademas, que el ingreso neto total resultante de la
enajenacién de bienes se establecerd deduciendo del ingreso bruto las devoluciones, bonificaciones,
También podría gustarte
- #0619-3-2001 - 15.06.2001 - Impuesto A La Renta y OtroDocumento3 páginas#0619-3-2001 - 15.06.2001 - Impuesto A La Renta y OtroJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
- #02088-10-2017 - 08.03.2017 - Impuesto A La Renta y OtrosDocumento14 páginas#02088-10-2017 - 08.03.2017 - Impuesto A La Renta y OtrosJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
- #17694-10-2013 - 26.11.2013 - Impuesto A La Renta, Impuesto General A Las Ventas y MultasDocumento15 páginas#17694-10-2013 - 26.11.2013 - Impuesto A La Renta, Impuesto General A Las Ventas y MultasJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
- #08679-3-2019 - 26.09.2019Documento3 páginas#08679-3-2019 - 26.09.2019JULIAN TABOADA PRADO0% (1)
- #05215 - 11-2012 - Impuesto A La Renta - Arrendamiento FinancieroDocumento9 páginas#05215 - 11-2012 - Impuesto A La Renta - Arrendamiento FinancieroJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
- Gestion ClinicaDocumento786 páginasGestion ClinicaLili Gomez100% (5)
- #10577-8-2010 - Impuesto A La Renta - Leasing y LeasebackDocumento28 páginas#10577-8-2010 - Impuesto A La Renta - Leasing y LeasebackJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
