Debate: Alan Pasco vs Fort Ninamancco ¿Debe el Estado intervenir en los

arrendamientos?
Con respecto al debate, considero que los argumentos del doctor Alan Pasco han sido las
más sólida y concretas ya que él considera que el Estado sí debería intervenir en los
contratos de arrendamientos al igual que el modelo Norteamericano cuando señala que
“asignar a los contratos un significado rígido e inalterable, no ha sido jamás la intención de
la constitución”, es decir si el modelo Norteamericano que es nuestra fuente matriz niega la
santidad contractual absoluta por qué en el Perú se tendría que regular o entender de una
forma distinta. Considero también y concuerdo con el doctor Alan Pasco que las
herramientas que nos brinda el Código Civil no ayudan al arrendatario que ha caído en una
situación de vulnerabilidad, ya que al no tener éstos de dónde sacar dinero para pagar sus
rentas, esta sucediendo que, los arrendadores están desalojando extrajudicialmente a los
inquilinos a la calle, ya que no hay una ley que los respalde. Al respecto también menciona
varios aspectos en donde se sustenta su postura la cual también concuerdo; primero,
menciona que no existe una lesión puesto que los arrendatarios han adquirido el bien en
condiciones totalmente normales; segundo, en cuanto a la excesiva onerosidad que plantea
el doctor Fort Ninamancco, considera que esto solo se puede aplicar cuando la prestación se
ha hecho objetivamente más gravosa y no cuando hay una imposibilidad para cumplir,
puesto que, las rentas no han subido de precio sino que siguen siendo las mismas. Así
mismo, con respecto al arrendador tampoco se presenta este supuesto, ya que éste también
sigue recibiendo la renta de forma normal y esa renta le sigue alcanzando para lo mismo
que le alcanzaba antes de que empiece el problema, y finalmente la excepción de
incumplimiento tampoco se podría aplicar, puesto que en un contrato de arrendamiento
para casa habitación, el arrendador no está dejando de cumplir su obligación y no podría
decir el inquilino que no va a pagar ya que éste esta en uso del bien.
¨Por otro lado, considera que lo que sí existe realmente es una imposibilidad por parte del
deudor para cubrir con su obligación puesto que muchas personas a causa de esta
pandemia, habrían perdido su fuente de ingreso que es su trabajo, por lo tanto, al no poder
pagar el arrendamiento, está sucediendo que, como mencionaba anteriormente, que los
arrendatarios están desalojando de manera extrajudicial a sus inquilinos y al no tener éstos
una herramienta al cual acudir, se ven imposibilitados para tratar de recuperar la posesión
del bien, más aún cuando no pueden acudir al artículo 920 del CC. Puesto que la defensa
posesoria no procedería en estos casos contra el propietario del bien.
En consecuencia, es necesario la intervención del Estado en situaciones como éstas, para
crear una ley que proteja a personas que se encuentran en estado de vulnerabilidad, es decir,
debe dotar de mecanismos o herramientas en los casos donde no los hay y que éstos puedan
proteger a ambas partes ya que la ley debe ser buena para ambos, pero no para exonerar o
condonar una deuda sino que, para por lo menos suspender el cumplimiento de la
obligación y no solamente eso, sino que la ley brinde una predictibilidad al acreedor de que
en un futuro lo va a poder cobrar de manera efectiva y rápida.