Luisa Vélez

Desempeño final

La ética de Kant dice que se debe demostrar la falsedad de toda doctrina moral que pretenda
apoyarse en consideraciones empíricas. Le otorga a la ética una base exclusivamente racional y
apriorística. Para Kant la deontología es en si misma una ciencia los deberes imperativos
categóricos en la que no importan los fines, sino la irracionalidad del acto, independientemente e
las consecuencias materiales de aquel. La base de esta ética se encuentra en el siguiente principio
básico: “Obra siempre de acuerdo con aquella máxima que al mismo tiempo puedes desear que
se convierta en la ley universal”. Otro punto fundamental de la ética de Kant es el imperativo
categórico que consiste en norma que considera incondicional, necesaria y absoluta, y que debe
ser el fundamento racional de toda conducta moral. Además, Kant decía que la diferencia entre el
bien y el mal era algo realmente real, todos los seres humanos disponemos de la capacidad de
razonar en cada momento si algo es bueno o malo. Para llegar al bien de la razón, Kant decía que
se debían cumplir tres postulados que eran: a libertad, la inmortalidad del alma y a existencia de
Dios.

Por otro lado, la ética de Hume es un estudio y análisis de las pasiones como elemento originario
y propio la naturaleza humana, independientemente de la razón. Los juicios morales no pueden
ser juicios de razón porque la razón nunca puede impulsarnos a la acción ni incitarnos a actuar,
puesto que se ocupa de las relaciones entre ideas. Kant decía que la razón es y solo debe ser la
esclava de las pasiones. Además, decía que el sentimiento es el fundamental de la moral, puesto
que nos impulsa a actuar por la perspectiva de placer o dolor. De tal modo la virtud provoca un
placer de tipo particular mientras que el vicio provoca un dolor de tipo particular. Ante la virtud
de una persona experimentamos un placer peculiar que nos impulsa a alabarla, mientras que ante
el vicio experimentamos un disgusto que impulsa a criticarla y ambos sentimientos son
esencialmente desinteresados. Hume le da gran relevancia moral al sentimiento de simpatía que
proviene de manifestación de gozo o de dolor de los demás que provoca en nosotros impresiones
por asociación. Las aprobación y desaprobación del ser humano sobre ciertas acciones es lo que
lo determina como virtuoso o vicioso. En el fondo la aprobación o desaprobación recae sobre lo
que es útil o nocivo a la vida individual o social.

Luego de ver estas dos éticas podemos ver que tienen sus diferencias. Mientras que Kant es
idealista, Hume es empirista. Más en detalle, desde el conocimiento, Hume decía que nuestro
comportamiento se rige según unos juicios morales basados en los sentimientos, pero Kant decía
que los principios prácticos que guían nuestra conducta son las máximas y los imperativos.
Desde la moral Hume decía la moral se basa en una ética material siendo esta a posterior y
empírica. Rechaza los intentos de basar la ética en la razón. Kant, en lo contrario, se limita a
señalar como debemos actuar siempre, independientemente de cual sea la acción. Por otro lado,
con respecto a la razón, Hume pensaba que la razón no podía ser fundamento de nuestros juicios
morales, sino que lo seria de la experiencia. Kant decía que una verdadera ética formal, que es
como el piensa que debería ser, solo debería ser, solo puede ser universal y racional y para ello
debe ser autónomo sus imperativos, categóricos. En conclusión, Hume busca encontrar una
ciencia para el hombre, una ciencia útil basada en la experiencia. Sin embargo, Kant piensa que
una acción no depende del fin o propósito a conseguir, sino de la máxima, móvil o intención que
inspira, siempre que esa intención coincida con el deber.

Estas dos éticas nos ayudan a entender y analizar un poco los acontecimientos que se están
viviendo con relación a las FARC. Luego de firmar el acuerdo de paz con la guerrilla de FARC
algunos lideres y muchos militantes están empezando a incumplir lo pactado en el acuerdo y
regresaron a la violencia y la ilegalidad. Desafortunadamente, el gobierno le ha estado ocultando
a la opinión publica que en el último año se ha duplicado el numero de guerrilleros que han
regresado a la guerra. Esta delicada información se supo porque se filtro a raíz de los espionajes
telefónicos ilegales a miembros de las fuerzas armadas. Estos hechos desafortunadamente
pueden tener diferentes opiniones e interpretaciones, pero la ética de Kant y Hume nos ayudan a
entender de diferentes formas este hecho en especifico.

Desde la ética de Kant podemos entender este acontecimiento un poco mejor. Podemos
analizarlo e interpretar la intención de gobierno de una manera positiva. Pues el gobierno al
ocultar esta información nunca pensó en lo negativo que esta acción le podría traer, de lo
contrario pensaron el la intención positiva que tenían en mente al ocultarla. Es decir, el gobierno,
pensándolo desde esta ética, tenia la intención de seguir creyendo en su proceso de paz y en que
las cosas estaban saliendo bien, o pues eso es lo que le querían transmitir a la sociedad. Su
intención era buscar el bien para la sociedad y no preocuparlos y alarmarlos por lo que estaba
empezando a pasar. No querían que se preocuparan, la guerrilla de alguna forma es guerra y los
ciudadanos ya no quieren mas eso. Es por esto que si lo analizamos así ello como gobierno
deciden ocultar esta información tan importante para la sociedad. De alguna forma se puede ver
esta ética reflejada en este hecho que ocurrió hace poco, pues se analiza la situación pensando
que el gobierno en el momento de tomar la decisión de ocultar esta información tan pertinente no
le pone atención a los efectos que puede tener esta acción, sino le pone atención a la intención
que los lleva a tomar la decisión de ocultarla.

Desde la ética de Hume se puede entender este acontecimiento desde otro punto de vista.
Viéndolo desde esta ética uno se enfoca mas en la acción que se tomo y lo que trae todo esto. La
acción tomada en este acontecimiento fue ocultarle la información a los ciudadanos que tiene el
derecho a saber de forma normal todo lo que estaba pasando en relación con las FARC y el
proceso de paz. Pensándolo desde Hume se puede decir que lo que hicieron, la acción que
tomaron, no es correcto pues el gobierno al tomar esta decisión quedo mal con los ciudadanos. El
proceso de paz y la guerra es un tema delicado para todos los colombianos y es por esto que de
decisión que tomar de ocultar la información no fue la correcto. No pensaron en las
consecuencias que podía traer la acción que decidieron tomar. No fueron racionales en el
momento de pensar en la acción, pues desafortunadamente la decisión que tomaron como
gobierno, pensando desde la acción, no fue la correcta ni la más racional.

En conclusión, ambas éticas tienen aspectos diferentes y teorías y opiniones que son diferentes,
pero que ayudan a analizar un poco este hecho desde las diferentes visiones.