Está en la página 1de 23

Resumen Responsabilidad: Contractual y Extracontractual

Contractual: Abusleme Pinto

I. Introducción

1. Concepto: Problemas terminológicos--> Reparar los perjuicios que a causado en la persona


o en patrimonio de otra.
Sometimiento del patrimonio del deudor, frente al cumplimento de un deber de prestación
a) Definición por el art. 2465 CC, conjunto de remedios, garantía del resultado prometido.
b) Obligación de reparar perjuicios de un incumplimiento imputable, distinto de los demás
remedios. NO es una garantía por CF y FM.
Sanción por un Hº ilícito. La finalidad del la indem. no es castigar sino reparar perjuicios
del acreedor únicamente.
Rº en sentido amplio, todos los remedios ante incumplimiento o sentido estricto que es solo
la ídem.
2. Regulación en CC: Del efecto de las obligaciones, libro IV, de las obligaciones
condicionales y modales, del modo de extinguir las obligaciones, entre otras.
a). Perspectiva tradicional: Dºs del acreedor para exigir el cumplimiento del deudor,
oportuno e integro, pago voluntario sino: CF, CE O Res. Orden de prelación de remedios
por el ppio. De permanencia de los contratos tanto del art. 1545 CC y del 1672 CC.
Ex: 1. Art.1489 CC, 2. Art.1553 CC, 3. Art.1555 CC, 4. Art. 1537 CC.
b. Perspectiva contemporánea: Injusto primer el CF. A su arbitrio el acreedor, porque son
los remedios que la ley le confiere al acreedor para satisfacer su pretensión.
Interés específico: cumplimiento del programa prestacional (cumplimiento) y el de
indemnidad, esto es; que no se genere ningún menoscabo (remedios contractuales).
3. Derecho de opción del acreedor:
a). Fundamentación: Patricia López, fundado únicamente en la lesión del Dº de crédito, por
el incumplimiento.
B). Límites a derecho de opción:
i. Intrínsecos: --> Dº de crédito e interés del acreedor --> El acreedor tiene el deber
de impedir el agravamiento de los daños que genere el incumplimiento del deudor.
ii. Extrínsecos:
a). Doctrina de actos propios, conducta inequívoca de un det. remedio del
acreedor, no puede desconocerlo posteriormente
b). Abuso del Dº, impide escoger un remedio lesionando o perjudicando al
deudor.
4. Procedencia de remedios contractuales:
a). Concepto: Doctrina moderna, no solo respecto de los deberes de prestación sino del
contrato en su conjunto.
Incumplimiento:
Inejecución total o parcial o ejecución tardía de una prestación de dar, hacer y no hacer. Es
el presupuesto básico para todos los remedios contractuales, es necesario más no siempre
suficiente.
b). Gravedad del incumplimiento (graves o de poca monta):
i. incumplimiento de la obligación esencial --> grave, más si es de una obligación accidental
será de poca monta.
ii. art. 1444 CC --> esencia o naturaleza, grave; accidenta será de poca monta.
iii. Interés acreedor de la época --> estándar de una persona media y razonable
c). Incumplimiento y concurso de régimen de tutela --> Cumplimiento imperfecto como los
vicios redhibitorios, los supuestos generales y específicos; acumulación o especialidad.
II. Régimen de remedios contractuales:

Pretensión de cumplimiento, indemnización de perjuicios, resolución por inejecución y excepción


de contrato no cumplido.

1. Pretensión de cumplimiento (ejecución forzada)


A). Dº a la ejecución forzada de la obligación: Fundado en el art. 2465 CC. Afectación de
todos los bienes embargables del deudor, al momento de contraer la obligación, a fin de
asegurar el cumplimiento de la misma; realizándola y pagándose con ellas.
B). Según el tipo de obligación: i. dinero (sobre el $ o bienes para su realización), dar
(entrega de especie o suma de $ de su valor), hacer (que se ejecute, ya sea por deudor, por
acreedor o por un 3 o se convierta en obligación de $), no hacer (deshacer lo hecho o que se
convierta en obligación de $).
a). Requisitos en obligación de dar (4): que conste por título ejecutivo, actualmente
exigible, líquida y no prescrita. Sino juicio declarativo, para que sirva de título ejecutivo.
b). Requisitos en obligación de hacer: art. 1553 CC, procedimiento ejecutivo por
título ejecutivo, determinada, que sea líquida y actualmente exigible. Si es una constitución
de una obligación, lo puede hacer el juez y sin es de constituir, se le da un plazo. La
indemnización es por juicio declarativo.
c). Requisitos en obligación de no hacer: art. 1555 CC, la obligación incumplida
cambia de objeto.
C). Cambio de nomenclatura: Acción de cumplimiento, puesto que forzado solo se tiene un
título ejecutivo.
D). Modalidades de la pretensión de cumplimiento: Sustitución y reparación --> art. 1569
CC por cumplimiento imperfecto se podrá pedir la sustitución por art. 1546 CC.
Solo para obligaciones de género y las de hacer que no consistan en la suscripción de un
doc. o celebración de un contrato.
Problema de la reparación, en obligaciones de dar.
Ley 19.496: Garantía de resultado porque da opción a sustituir, reparación o resolución. No
CF.
E). Por naturaleza o por equivalencia: La equivalencia es el valor pecuniario obligación
(cumplimiento, no imputabilidad) y la indemnización es la reparación de daños
(incumplimiento imputable).
F): Requisitos de procedencia de la pretensión de cumplimiento: existencia y exigibilidad
de la obligación y posibilidad actual de cumplimiento (art. 1537 CC). Se presume, el deudor
deberá probar CF. Además, si la cosa no está en poder del deudor, se debe preparar la vía
ejecutiva (prestación avaluada).
G. Efectos: si es ejecutada, se entiende extinguida por pago, más la obligación de reparar
perjuicios derivados del incumplimiento es una nueva.

2. Indemnización de los perjuicios:


A). Desde cumplimiento por equivalencia a indemnización de perjuicios: La equivalencia es
el valor pecuniario obligación (cumplimiento, no imputabilidad) y la indemnización es la
reparación de daños (incumplimiento imputable).
Indemnización comprende a la equivalencia por perjuicios extrínsecos o intrínsecos y otros
sostienen que son completamente autónomos.
La finalidad de la indemnización no es castigar sino reparar perjuicios del acreedor
únicamente.
B). Naturaleza jurídica:
i. Doctrina tradicional: Es = a obligación que dejó de cumplirse, solo cambia de objeto ($).
Art. 1672 y 1555 CC, todas las garantías de la obligación protegerían a la indemnización.
ii. Doctrina moderna sostiene que es una nueva obligación (Hº ilícito por incumplimiento).
Así los sostiene el art. 1672, 1678 (deudor voluntariamente destruye especie, + sin culpa
ignoraba obligación, solo $ no indem) y 1521 (cosa se pierde en solidaridad, todos
responsables + solo los culpables responden por indem) CC, por lo que las garantías solo
cubrirían la obligación principal, la de equivalencia + no la indemnización.
C). La indemnización de perjuicios es un dº principal:
1. Doctrina tradicional, lo niega y solo dan estas ex. arts. 1553, 1555 y 1537 CC. +
claro en art. 1489 CC.
2. Doctrina contemporánea, la indemnización es un dº principal por:
i. Arts. 1553, 1555 y 1537 CC (no restrictiva por ppio. de reparación integral) + :
art. 1590 inc. 2 (especie cierta por deterioros no importantes, se debe llevar cosa +
indem. de forma autónoma), 1938 CC (arrendatario incumple fin, se puede terminar
o subsistir con indem.), 2002 CC (contrato de obra ejecutada indebida, hacerla de
nuevo o indem.).
ii. Otras disposiciones legales como art. 157 C de Com. (cv mercadería, entrega
parcial cumplimiento íntegro o indem), incumplimiento de cv internacional por
convención de viena (indemnización directa).
iii. Remediar insatisfacción del acreedor por indemnización, contratos de tracto
sucesivo (otro agente en el mercado).
iv. Reparación integral, merma para quien no quiera CF o R, si no es procedente
ambas y si indem, quedaría sin reparación alguna.
v. Fundamento de indem. es incumplimiento, producido, se puede demandar indem.
vi. La CS así lo confirma. Una primera etapa confirma en obligaciones de hacer, y en
segunda etapa se discute en obligaciones de dar, aceptado en 2012 (circunscrito a
CF), aún se discute.
D). El problema del destino de obligación incumplida: Autonomía indemnización, problema
al no ser un modo de extinguir las obligaciones, debido a que pagada indem, subiste
obligación. Se responde que en caso que la indem. satisfaga definitivamente el interés
contractual será la extinción del mismo, con ex. en contratos de tracto sucesivo.
E). Clases de indemnización:
a). Compensatoria: Cantidad de $ que tiene dº el acreedor para repare perjuicio que reportó
incumplimiento total o parcial de obligación.
b). Moratoria: Reparar perjuicio por cumplimiento tardío obligación.
Vial sostiene que compensatoria en R y moratoria en CF, + genera enriquecimiento
injustificado en R.
F). Acumulación de indemnización y otros remedios:
a). CF. e indem: art. 1489 CC, se puede + la indem. no debe ser el valor de la cosa.
b). R. e indem: art. 1489 CC
G). Requisitos Indemnización: incumplimiento deudor, perjuicio acreedor, prelación
causalidad entre uno y otro, imputabilidad del deudor, no causal de exención
responsabilidad y mora deudor.
i. Incumplimiento deudor: Debe existir, voluntario:
a). deja de cumplir por culpa o dolo suyo--> imputable
b). deja de cumplir por acuerdo acreedor--> remisión novación transacción. No imputable.
c). deja de cumplir porque acreedor no cumple--> ex. de contrato no cumplido.
d). deja de cumplir por modo de extinguir liberatorio --> se destruyó o término a obligación.
ii. Perjuicio acreedor: Detrimento, menoscabo o lesión que se sufre una persona o sus
bienes.
Clasificación:
1. Patrimonial y extra- patrimonial: Aquellos que inciden en el patrimonio
(disminución o pérdida).
Morales --> afectan intereses extra-partrimoniales. Antiguamente como dolor,
angustia o molestia, era problemático probar.
Indemnización de daño moral en sede contractual: antes solo extra por: el art.
2329 CC, art. 1556 CC, difícil prueba e interés en contrato es solo patrimonial.
Art. 1556 no lo excluye CC, lo de difícil prueba es = en extra y no es cierto que
el contrato solo cautele intereses patrimoniales.
Límites indemnización: solo por daño previsible al momento de celebración del
contrato.
Criterios: Si ampara intereses patrimoniales o extra y si implica deberes de
seguridad.
2. Emergente y lucro cesante: Art. 1556 CC, ambos salvo que la ley lo limite.
Daño emergente: disminución actual y efectiva del patrimonio del acreedor por
infracción de la obligación.
Lucro cesante: pérdida de la legítima ganancia que hubiera obtenido el acreedor
si el deudor hubiera cumplido la obligación en forma íntegra y oportuna.
Utilidades que previsiblemente se habrían obtenido de no mediar
incumplimiento, esto es; grado razonable de certeza.
3. Directos e indirectos: Art. 1558 CC
Directos: Consecuencia inmediata y necesaria del incumplimiento. Solo estos
se indemnizan.
Indirectos: No inmediata, sino remota de la infracción.
4. Directos previsto y directos imprevistos:
Previstos: Las partes previeron debieron prever en la celebración.
Imprevistos: Los que no se podían prever a la fecha del contrato.
Si obra con dolo, responde de ambos, sino solo de los previstos.
Prueba de los perjuicios--> Art. 1698 CC, con ex. de: Clausula penal (art. 1542
CC), indem. moratoria por obligación de $ (art. 1559 nº2 CC) --> Art. 173
CPC, acreedor puede demandar su pago o solicitar únicamente que pueda
cobrar perjuicio.
iii. Relación causalidad entre incumplimiento y perjuicios: Aquellos que provienen del
incumplimiento, art. 1558 CC. Solo los directos.
Naturalistico: Equivalencia de las condiciones
Normativo: Razonable proximidad
iv. Imputabilidad al deudor: Por su dolo o culpa, + algunos creen que existen ex. en
obligaciones de resultado por Rº estricta (riesgo asumido), solo de medios sería por culpa o
dolo (imputabilidad subjetiva). Otros sostienen que las obligaciones de M. y R. se fundan
en la infracción de la diligencia promotora, solo se exonera por CF o FM. Barros solo Rº
estricta en obligación de $ y en resultado sería una culpa infraccional, solo desaparece por
CF.
a). Dolo contractual: Dolo eventual en sede Vicio, delito civil (indem) o indem por
incumplimiento obligación. Art 44 CC. Prueba de dolo: Art. 1459 CC, todos los medios de
prueba. Efectos del dolo: agrava rº deudor (ambos perjuicios), varios deudores por dolo, rº
solidaria (art. 2317 CC). No se puede condonar anticipadamente. (art. 1465 CC) y se
aprecia en concreto.
b). Culpa contractual: Omisión de la diligencia que se debe emplear para el cumplimiento
de una obligación o contrato.
Diferencias culpa en ambas sedes: C. vínculo previo la EX. no, admite grados en C. en Ex.
algunos creen que no, en C. se presume en Ex se debe probar, y deudor cº en mora C., basta
Hº ilícito.
Graduación de culpa: Art. 44 CC (grave, leve y levísima), se aprecia en abstracto.
Culpa grave equivale al dolo: responde de perjuicios directos previsibles y no, no
condonarse anticipadamente, y culpa varios deudores, R solidaria. Se presume todo tipo de
culpa, lo equipara al dolo no significa que sea = al dolo, por lo que se presume porque no
distingue el art. 1547 CC.
Deudor responde de la culpa que se ha obligado: si nada dice, se debe atender al contrato
que se trate, art- 1547 CC. Culpa grave por – Rº, culpa levísima mayor obligación de
cuidado. La RG es que se responda por culpa leve. Grave (deposito que solo benéfica al
depositante art. 2222 CC), levísima (comodato que solo beneficia al comodatario art. 2178)
y leve (mandato art. 2129 CC).
Cláusulas para alterar Rº partes: Art. 1547 y 1558 CC, se valida por autonomía de la
voluntad y nula por ser obligaciones meramente potestativas del deudor, falta de causa.
Clasificaciones de cláusulas de Rº:
a). agravantes de Rº --> Grado mayor de culpa, CF o perjuicio indirectos.
b). limitativas de Rº --> Reducir grado de culpa, limitan indem. por suma det., limitan
plazos de prescripción o limitan onus probandi.
Problema con modificar plazos de prescripción, son de orden público, por lo que será N.A.
Se responde que tutela seguridad jurídica, + hay que atender a equilibro o desequilibro de
las partes.
Reglas que alteran onus probandi son de orden púbico, por tanto, NA. + la doctrina
mayoritaria las reconoce validez por art. 1547 CC. En la práctica solo cautela interés de las
partes.
c). eximentes de rº: se pacta la irrº: límites: dolo o culpa grave (condonar dolo futuro), daño
a las personas (persona fuera del comercio humano: daño ocasionado a personas o muerte),
la ley (art 1882 CC por nulidad si exime el saneamiento de la evicción por mala fe del
vendedor) y obligaciones esenciales (solo natural y accidental).
Clausulas modificatorias en ley 19.496: art. 16, e y g --> Irreº del vendedor frente al
consumidor que priven a este del resarcimiento por deficiencias que afecten utilidad o el
desequilibrio de derechos y obligaciones, contrario a buena fe (sanción NA, parcial).
Efecto de las clausulas: Dotadas de fuerza obligatoria, + inoponibles a 3º. Las que no
respetan los límites son N.A.
Interpretación restringida: Al ser ex., interpretación por art. 1566 CC (contra redactor).
Culpa se presume --> Art. 1547 CC, ex. art.2158 por falta se puede liberar de sus
obligaciones porque mandatario no tuvo buen éxito a – que se pruebe la culpa; + sería
aparente porque es la hipótesis de contrato no cumplido y no por indem de incumplimiento.
Culpa del deudor por hº de personas que dependen de él: Art.1679 CC (h o culpa deudor se
entiende las personas que dependen de él), art. 1590 = idea. Acreedor dº a exigir la cesión
del deudor contra el 3º es commodum repressentationis (accesoria a la cosa, art. 1677 CC).
v. Causales de extinción de Rº:
a) CF o FM: Art. 45 CC: Hº imprevisible que no es posible resistir como naufragio o
terremoto. Incompleto por requisitos de imputabilidad, + se complementa por el art.
1547CC.
Elementos:
a). Hecho inimputable --> Ajeno a esfera control deudor.
b). Imprevisto --> No razonable esperar su ocurrencia.
c). Irresistible --> Imposibilidad total de cumplimiento.
Efectos: Liberar al deudor. N.J. doble por: 1). No se puede exigir indem y 2).
Elemento esencial para la pérdida de la cosa debida.
Ex que no libera al deudor: CF por su culpa, sobreviene durante mora deudor,
cuando deudor se obliga a responder por CF o ley pone CF a cargo del deudor.
Prueba CF: RG 1698 CC, antes se presumía siniestro en C. de Com.
b) Ausencia de culpa: Estándar de diligencia observado, - exigente que CF. Si por art.
1547 CC, art. 1670 CC no distingue y 1678 CC. Se rechaza por inutilidad de CF, todos
serían obligaciones de medio y diligencia en medio y CF en resultados.
c). Estado de necesidad: pudiendo cumplir no lo hace para evitar un mal mayor. No a – que
sea por CF o si legítima hº que libera Rº (doctrina moderna) --> Art 2178 Nº3.
d). Hº o culpa del acreedor: No reglamentado, art. 1680 por mora acreedor (solo responde
si hay culpa grave o dolo) y art. 1548 obligaciones de dar especie = idea.
e). Tº imprevisión: Intangibilidad más T º I, requisitos: a). contrato tracto sucesivo o
ejecución diferida, b). circunstancias sobrevinientes y c). excesivamente onerosas
Casos en que el CC la acepta:
1) Art. 2180 CC: el comodante puede exigir anticipadamente la restitución de
la cosa si le sobreviene una necesidad imprevista y urgente de ella.
2) Art. 2227 CC: el depositario puede obligar al depositante a recibir la cosa
antes de lo esperado.
3) Art. 2003 regla 2ª CC: el empresario puede exigir la revisión judicial del
contrato de construcción por suma alzada, si circunstancias desconocidas ocasionan
costos que no pudieron preverse.
Casos en que el CC la rechaza:
1) Art. 1983 CC: el arrendatario de un predio rústico no puede pedir rebaja de
la renta si sobreviene destrucción o deterioro de la cosecha.
2) Art. 2003 regla 1ª CC: el empresario no puede pedir aumento de precio si
con posterioridad aumenta el valor de los materiales o la mano de obra.
3 motivos errados revisión judicial (Art.1545, enriquecimiento y abusos Dº) y 3
motivos correctos (Rº contractual Art.1558 y 1547 CC, BF y libre investigación).
f). El Hº ajeno: Por RG intervención 3º es para un CF. Acción oblicua art. 1677 CC y art.
1590 CC por deterioros. Sin embargo, el art. 1679 CC condigna la rº por el hecho ajeno.
vi. La Mora: Art. 1567 CC, desde que el deudor se ha constituido en mora. Tanto
indem compensatoria como moratoria. No hacer no mora, sino desde
contravención.
Es el retardo imputable en el cumplimiento de la obligación, + la interpelación del
acreedor.
Requisitos:
a). Deudor retarde el cumplimiento de la obligación --> Exigibilidad (nacido y no
sujeta a modalidades), retardo (no se cumple con la oportunidad debida) o mora
(retardo imputable al deudor + allá interpelación).
b). Retardo imputable (dolo o culpa) --> Art. 1558 CC (si no se puede imputar
dolo…). Sin imputabilidad, tampoco hay mora.
c). Interpelación del acreedor --> Acto por el cual el acreedor hace saber al deudor
que su retardo le causa perjuicios --> Art. 1551 CC:
Nº1 Interpelación contractual expresa: Plazo determinado por las partes
(exigibilidad, retardo y mora). Art. 1949 CC por arrendamiento.
Nº2 Interpelación contractual tácita: Forma en la que fue convenida, plazo tácito.
Nº3 Rg, Interpelación judicial: Reconvención judicial para deudor Cº en mora.
Cualquier gestión judicial para que acreedor haga efectivo sus derechos (no
preparación vía ejecutiva). Not. la demanda (min. Desde contestación). Mora solo
para indem por ahora.
d). CB, acreedor haya cumplido su obligación: Art. 1552 CC
Efecto de la mora: a). Acreedor demanda indem (desde el retardo; abelik cee que
compensatorios desde el retardo y moratorios desde cº en mora), b). deudor
responsable de CF (ex. si CF sobreviene a pesar de cumplir oportunamente) y c).
riesgo de la especie pasan al deudor (cº mora).
Mora acreedor: Resistencia ilegítima al cumplimiento del deudor.
Momento de mora deudor: Recurrir por consignación o desde que está
judicialmente reconvenido (art. 1551 nº3). Basta cualquier ofrecimiento del deudor.
Efectos mora acreedor: Disminuye Rº deudor (solo dolo o culpa grave), acreedor
debe indem perjuicios por no recibir la cosa la prueba del art. 1827 CC y pagar
expensan en consignación (oferta).

Avaluación perjuicios --> Judicial, lega, y convencional.


A). Judicial: Juez --> Det. si procede pago indem, det. perjuicios a indem (daños patrimoniales
como extra-patrimoniales, solo directos, con dolo por ambos y tanto daño emergente como lucro
cesante) y fijar monto. Interés + (como si se hubiera cumplido).
b). Legal: Art. 1559 CC (ídem moratoria que se genera por incumplimiento de obligaciones de $).
Características: Supletoria y ex., por intereses se presumen perjuicios y los otros perjuicios se deben
probar. Reglas del art. 1559 CC: Nº 1 se siguen debiendo intereses convencionales si son superior a
los legales, convencional interior al legal, se devengan los legales. N2 2 no se debe probar perjuicio
por intereses y Nº3 anatocismo.
c). Convencional (clausula penal): Art 1535 CC—> Para asegurar cumplimiento de a obligación se
sujeta a una pena de dar o hcar algo en caso de no ejecutar obligación.
Crítica: “Clausula” es correcto solo si se pacta en contrato principal, no es una caución porque no
asegura nada (solo ventajas acreedor), omite “no hacer” y “pena” es ajena al dº civil.
Funciones:
a). Forma de avaluar perjuicios (convencional, por acuerdo entre partes y anticipada porque motno
perjuicios queda determinados antes del incumplimiento).
b). Es caución por: Art. 1535 y 46 CC. + es personal al no dar dº a perseguir bienes y no afecta el
patrimonio de 3º al cumplimiento de obligación. Solo sirve de coacción psicológica deudor.
c). Es una pena civil: Finalidad estrictamente sancionatoria.
Puede ser compensatoria (no ejecutar) y moratoria (retardo). Vial si se puede preservar contrato o
desistir de él.
Dif. con indem. ordinaria: Oportunidad establecida, no necesariamente en $ como si en la legal. No
necesarios probar perjuicios como en la legal (ambas son ex a la RG que deben probarse perjuicios).
Se diferencia de la fiana en que esta es solo de $, se asemeja a las arras (se da una cosa para
asegurar la celebración de un acto), solo se produce por incumplimiento (penal).
Características: Consensual (limitaciones prueba testimonial), condicional (incumplimiento),
accesoria (caución--> se extingue por obligación principal, prescriba acción de pago junto con a
principal y nulidad de la principal trae condigo la de la pena). NO ex en art. 1536 CC por:
i. Clausula penal en promesa de hº ajeno: Art. 1450 CC, obligación que asumió
promitente a que el 3º acepte obligación.
ii. Clausula penal en estipulación en favor de otro: Art 1449 CC, poder compleer al
promitente que cumpla.
Puede garantizar obligación civil y natural: art. 1472 CC, caucionada por terceros en naturales.
Extinción clausula penal: Vía principal (vigente la principal y nula la pena) o accesoria
(consecuencia de la principal).
Efectos: Dar acreedor derecho a cobrarla por incumplimiento.
Requisitos: a). incumplimiento obligación principal, imputable al deudor y mora del mismo.
Efecto pena por incumplimiento parcial: Art. 1539 CC, pago parcial rebaja %, + si era por retardo
no hay rebaja.
Cobro pena obligación principal e indem. perjuicios ordinaria: Art. 1537 y 1543 CC --> Antes
mora, solo obligación ppl. (art. 1537 CC), cº mora arbitrio (principal o pena o indem. ordinaria), ex
puede acumular pena y obligación principal (pena moratoria, estipulación partes, esto es; tanto
compensatoria como principal y transacción por art. 2463 CC) y por ex. acumular pena e indem.
perjuicios ordinaria (ex. por art. 1543 CC y de forma expresa).
Pluralidad de acreedores y deudores
a). Obligación principal de cosa divisible: se divide entre todos herederos del deudor a prorrata de
sus cuotas.
b. Obligación principal de cosa indivisible o voluntad de partes indivisible: acreedor cobra al
culpable el total de la pena.
c). Pena indivisible: Contra todos los deudores, sin importar infractor.
d). Obligación principal solidaria: Pena también solidaria.
e). Garantizada con hipoteca: Art. 1541 CC, toda la pena a él.
f). Pluralidad acreedores: Cada acreedor solo puede demandar su cuota.
Clausula penal enorme: Pena desmesurada, será un lucro acreedor. Art. 1544 C.
a). Contratos conmutativos: Art. 1544 CC, no puede la pena exceder el doble de la obligación
principal.
b). Mutuo: Art. 1544 inc 3 CC, se rebajará lo que exceda al máximo del interés permitido (interés
corriente por ley 18.010)
c). Obligaciones de valor indeterminado: Juez moderará prudencialmente al ser enorme.

3. Resolución por inejecución


Remedio que tiene por objeto extinguir el vínculo contractual ante el incumplimiento del
mismo.
Facultad resolutoria: Nace el derecho de opción del acreedor, es la posibilidad de demandar
la resolución.
Origen de la facultad resolutoria: Tanto de la tácita como del pacto comisorio, + art. 1590
inc. 2, 1826, 1873 CC, etc.

A). Condición resolutoria Tácita--> Concepto (art. 1489 CC), efecto (dº de opción),
fundamento (equidad, voluntad de las partes, falta de causa, interdependencia de
obligaciones y reparación perjuicios), características (condición, tácita, negativa,
simplemente potestativa y no pleno dº), se discute N.J (no condición y no extingue vínculo),
requisitos (4):
i. Contrato bilateral: 2 posiciones 2 --> No lo excluye y no resuelve en: Comodato,
renta vitalicia y prenda, otros sostienen que: tenor literal, la ley resuelve con ex. del
mutuo y fundamente en la interdependencia de las obligaciones. Resolución en
contractos de tracto sucesivo (terminación, no retroactivo). Resolución no tiene
lugar en partición por: 5 motivos--> no es bilateral, se opone al efecto declarativo
partición, art. 1489 CC, art. 1348 CC aplicable a partición y art. 662 CPC
comunero que no paga la diferencia.
ii. Incumplimiento imputable a las partes: Por art. 1547 CC en razón del art. 1489
CC: debe haber dolo, y para indemnización necesita mora y la mora es elemento cº
del dolo + doctrina moderna solo mora en indem; incumplimiento de poca monta
(no distingue ley, + debe ser importante); incumplimiento parcial (art. 1875 CC);
incumplimiento recíproco (no resolución, + doctrina moderna piensa que si, pero
sin indem), incumplimiento previsible (hardship).
iii. Quien demanda cumple o está llano a cumplir: Art. 1552 CC, + doctrina
moderna no esta conteste porque el tenor literal no lo expresa, por lo que si
resolución sin indem debido a la aplicación del art. 1552 CC que es solo por mora.
iv. Declare una ST--> Dº alternativo, + doctrina moderna aboga por resolución
extrajudicial (voluntad del acreedor al deudor): disminuye los costos asociados al
incumplimiento de deudor –> art. 2163 CC por voluntad unilateral mandate not. al
mandatario o art. 2180 nº2 comodante exige restitución anticipada, aparente
contradicción del art. 1489 y 1545 CC se resuelve en que el segundo es una ley y su
incumplimiento también involucra la terminación unilateral y en relación al
primero que mientras se cumplan los requisitos de condición el acreedor puede dar
por extinguido del vínculo sujeto a el controlo judicial posterior.
Se requiere manifestación v. acreedor, que se notifique deudor, y plazo para que
puedan organizarse y precaver consecuencias perniciosas.
Se debate que los contratos propuestos son unilaterales, falta regulación expresa
causa inseguridad y en vez de eso se podría hacer valer la ex de contrato no
cumplido.
Deudor puede enervar acción pagando (2): Antes citación oír ST (1º) o hasta vista de la causa (2º)
--> 310 CPC. + esto es debatido porque el CC no lo establece, 310 limita la oportunidad para
oponer la ex. de pago y la alternativa es del acreedor, no deudor.
D º que confiere la C. R. T. (resolución o cumplimiento ambos con indem), cumplimiento 2 vías
(ordinaria o ejecutiva), resolución solo ordinaria (solo título no consta el incumplimiento). NO
conjuntas (solo subsidiarias). Indem. (accesoria a las 2, ex. hacer por art. 1553 CC).
Diferencias entra ambas condiciones resolutorias (7): definición, requiere o no st, voluntad expresa
o no, solo en CB tácita, cumplida siempre resolución en O en T se elige, indem en T y no en O y se
puede enerva la acción pagando en T y no en O.

B). Pacto comisorio (art. 1877 CC): Estipulación de la condición resolutoria tácita, procede en
cualquier contrato y obligación (por ser la condición resolutoria tácita expresada, por autonomía de
la voluntad y solo fue ubicado por razón histórica); 2 tipos según art. 1879 CC (simple y calificado);
efectos (4):
A) PCS en CV por no pago (art. 1878 CC por art. 1873 CC) --> = que tácita y
requiere declaración.
B). PCS en CV por obligación distinta al no pago (= condición resolutoria tácita),
declaración,
C). PCC en CV por no pago (art. 1879 CC) --> requiere ST por (aplicable art. 1878,
“hacerlo subsistir”, enervar acción not demanda y argumento histórico), 2
momentos de resolución (acoge demanda o por extinción de plazo), importancia
distinción (pago), condiciones del pago (3);
D). PCC en CV por obligación distinta al no pago (es aquello que las partes han
querido al estipularlo, por tanto, opera de pleno derecho, es una regla ex.)
Doctrina moderna sostiene que si requiere st porque se privaría al acreedor de
exigir el cumplimiento forzado, es una modulación contractual del art. 1489 por
tanto debería darse el dº al acreedor.
Prescripción del pacto comisorio: art. 1880 CC --> solo típico, lo que las partes quieran o hasta 4
años y desde que se celebra el contrato
Efectos resolución -->
a). Partes: Extinción (no solo obligación incumplida sino de la que es deudor el acreedor)
restitución, como si no hubiera existido contrato. + ello no ocurre caso de no ser posible el efecto
retroactivo de ciertas obligaciones (arrendamiento), con todo se aplica = el art. 1487 CC (impone
restitución de lo que se haya recibido).
b). Terceros --> La retroactividad de la resolución no a afecta 3º de buena fe:
Art. 1490 CC--> Mueble incorporal y corporal (2 impropiedades); requisitos para enajenación o
gravamen cosa mueble debida por condición R. afecte a 3º (2).
Art. 1491 CC --> Inmueble corporal e incorporal (no M. por adherencia), solo un requisito para
efecto a 3º.
Efecto real partes y terceros: La obligación de restituir del art. 1487 CC, no es la transferencia de
dom. inversa sino, el deber de entregar materialmente la cosa a quien se mira como dueño.

4. Excepción de contrato no cumplido:


Art. 1552 CC, + se distingue entre compensación de moras (“mora purga la mora”, no se puede
demandar indem.) y la excepción de contrato no cumplido (suspende la exigibilidad de la
obligación). En consecuencia, solo estaría recogida en el art. 1552 CC la compensación de
moras.
Fundamento: Falta de causa, interdependencia de las obligaciones y simultaneidad de las
mismas.
Ámbito de aplicación: Doctrina tradicional, confunde ambas instituciones por lo que procede de
resolución, ejecución e indem.; doctrina moderna solo compensación moratoria, por lo que solo
procede respecto de la indem (art. 1557 CC); Mejias compensación de moras en indem y
excepción de contrato no cumplido en pretensión de cumplimiento, ninguna en resolución.
Discusión tanto como medio de defensa deudor, como remedio en favor del acreedor.
Requisitos: a) CB, b). obligaciones recíprocas y actualmente exigibles (tanto defensa por
retardo como remedio por incumplimiento de uno justifica el del otro), c). incumplimiento
grave (art. 1546 CC, grave previsible por art. 1826 CC)
Efectos: Si se utiliza como remedio, s por cuenta y resigo de quien lo alega: Suspensión de la
ejecución de obligaciones, + depende actitud requirente (cumplir, solicitar resolución o nada
hace, esto es resciliación tácita). + que resciliación se habla de suspensión de exigibilidad.
Distinción entre incumplimiento único y recíproco: CB por incumplimiento grave, falta de
ejecución es incumplimiento o se legitima (suspende exigibilidad, no incumplimeinto, :. se
puede demandar resolución + indem.).
3 criterios para determinar incumplimiento único o recíproco: Cronológico, causal y de
reciprocidad

III. Derechos auxiliares acreedor


Medios concedidos por ley al acreedor destinados a mantener la integridad del patrimonio del
deudor.
1. Medidas conservativas: Aquellas destinadas a mantener intacto patrimonio deudor, evitando
que salgan bienes, a fin de hacer posible el cumplimiento de la obligación.
Art. 290 y ss CPC, guarda y aposición de sellos (art. 1222 y ss CC), confección inventario
solemne.
2. Derecho legal de retención: Faculta a quien está obligado a entregar una cosa a retenerla,
con el fin de asegurar el derecho que según ley corresponde.
Art. 1937 CC (arrendatario), art. 2193 CC (mandatario)y art. 2234 CC (depositario).
Verdadera medida precautoria, que debe ser declarada judicialmente (art. 545 CPC).
3. Acción oblicua, indirecta o sub-rrogatoria: Ejercicios de derechos y acciones deudor por
parte de sus acreedores, cuando el primero es negligente de hacerlo. Mejora el dº de prende
general.
Requisitos: a) acreedor (interés), b). crédito del acreedor (cierto y actualmente exigible), c).
deudor (negligente en ejercicio de derechos ya acciones) y d). derechos y acciones
(patrimoniales, bienes embargables y no personalísimos).
Efectos: acreedor actúa a nombre y cuenta deudor --> 3º puede oponer = acciones acreedor
que deudor, st pronunciada produce cosa juzgada al deudor, no calificación previa para
subrogación, los bienes ingresan al patrimonio del deudor (beneficio para todos los
acreedores).
En CC: solo en los casos expresos (derecho de prenda, usufructo y retención por art. 2466
inc. 1 CC; derecho que corresponde a deudor derivado del contrato de arrendamiento por
art. 2466 inc. 2 CC; deudor no cumple obligación entregar una especie por culpa de 3º por
art. 1677 CC; deudor que repudia herencia o legado por art. 1238 CC) o es RG por art. 2465
y 2466 CC.
4. Acción pauliana o revocatoria: art. 2468 CC --> Ley autoriza a los acreedores para dejar sin
efecto actos del deudor ejecutados fraudulentamente y en perjuicio de sus derechos.
Requisitos: a). acto (cualquier acto voluntario del deudor; o. mala fe ambos y g. solo
deudor), b). deudor (mala fe; que conozca el mal eº de sus negocios), c). acreedor (interés
por deudor insolvente y que su crédito sea anterior a la insolvencia), d). 3º adquirente (g.
nada, o. mala fe). Situación sub- adquirente (= reglas que a. o es una acción de NR sin
importar su buena o mala fe).
Características: acción directa acreedor, es personal y es una acción patrimonial
(renunciable, transferible, transmisible y prescriptible: 1 año prescripción des celebración).
Efectos acción pauliana: Sin efecto acto o contrato, hasta el monto del crédito del acreedor
que intenta acción. Deudor puede enervar acción pagando.
N.J.: Acción de NR (art. 2468 CC, “rescindibles”), es una acción de inoponibilidad por
fraude o es una acción indem por Hº ilícito.
5. El beneficio de separación: Evitar que se confundan los bienes del causante con sus
herederos, para que de esta forma, puedan pagarse en los primeros, los acreedores
hereditarios, testamentarios, con preferencia de los acreedores del propio heredero.

Resumen Responsabilidad: Extracontractual (Enrrique Barros)

1. Noción Rº civil: Daño (elemento fundamental), reparación en dinero de ciertos daños.


2. Preguntas: La culpa del que causa el daño o la mera relación causa entre hº del 3º y el daño.

I. El lugar de la Rº civil extracontractual en el dº de las obligaciones:


1. Rº civil contractual y extracontractual:
Objetivo en común: dan lugar a acción de indem de perjuicios, por reparación pecuniaria de
daños sufridos por un hº o un 3º. La regulación contractual de los riesgos es ex. (perfectamente
identificables partes, riesgos, etc).
La rº contractual tiene carácter secundario, de segundo grado (vínculo previo); extracontractual
solo se funda en los deberes de cuidado generales y recíprocos (estatuto general).
2. R civil extra (acciones indem) y cuasicontractual (acciones restitutorias).

II. Modelos de atribución de Rº civil de riesgos:


1. Nociones: “La pérdida de un accidente debe quedar donde caiga”. Estos son:
a). Rº por culpa o negligencia (juicio de antijuricidad): Rº el tercero que causa el daño por
culpa o dolo. Es la RG, por infracción al deber de cuidado
Los elementos son: acción u omisión, culpa (negligencia) o dolo, daño y relación causal
entre a. u o. y el daño.
b). Rº estricta u objetiva (resultado): Reparar todo daño que se produzca por realizar una
actividad, sin importar la diligencia empleada. No se califica la acción, es de dº estricto y su
fuente es la ley. Casos como rº propietario vehículo, causante de derrames al mar,
empresario por aeronaves, + arts. 2327 y 2328 inc.1º CC.
c). El seguro privado obligatorio: Reparación víctima por el deber legal de respeto de quien
realiza la actividad susceptible de causar daño (se rige por las normas de contratos).
Garantiza el riesgo asumido por un 3º (asegurador).
Puede ser un fondo público, un contrato forzoso (garantía forzosa impuesta por ley), etc.
Acción emanada seguro y acción indem: seguro automotriz obligatorio y seguro por
accidentes laborales.
La acción de Rº civil esta destinada a perseguir la indem. de daños materiales no cubiertos
por el seguro, por RG permite el daño moral.

III. Fines de la Rº Civil:


1. Nociones: Razones para optar por un det. régimen de Rº Civil:
a). Prevención: Óptima precaución de accidentes con una regla tan rigurosa, que genera un
desincentivo.
Óptimos de prevención y modelos de atribución de rº civil: Alcanzar un nivel óptimo de
cuidado :., rº por la inobservancia del cuidado debido (culpa). Otros sostienen que la RG es
la rº estricta (internalizan costos quienes están en mejor posición para ello). Desincentivo a
actividades cuyo beneficio social sea marginal.
b). La justicia: Atribución de rº a una persona por daños que ocasiona a un 3º.
i. Retributiva como fin de Rº civil: Infracción del deber de respeto que tenemos con los
demás. Fuente ley, costumbre o modelo del hombre juicioso.
ii. Correctiva como fin de Rº civil: La = quebrantada debe ser restablecida, rº del autor del
daño (rº estricta) y es fundamento de la rº por presunción de culpa (+ existe dif. entre
ambos).
iii. Distributiva como fin de Rº civil: Desproporción entre víctima y aquellos que están en
situación similar de riesgo y no soportan daño alguno. Seguro social y seguro obligatorio
ejemplos de socialización del riesgo, + la dispersión de los riesgos disminuye incentivos
para evitarlos y los costos asociados (fondos) a la reparación son menor que en otros
sistemas.
Idea de justicia y sistemas de Rº: Por RG Rº por culpa con ex de Rº estricta en seguro obligatorio.
IV. Evolución histórica de la Rº Civil
Desde venganza directa hacia mecanismos institucionales de sanción punitiva: En las primeras
culturas la RG era el régimen de Rº estricta (retribución y venganza por daños). Código Hammurabi
y ley del talión, ley de 12 tablas (ley del talión). Derecho francés fue el pionero en desarrollar Rº
como obligación de indem. por daños efectivamente causados, latente la idea de pena civil.
Desde el casuismo hacia los pppios. generales: Roma y los ilícitos específicos, inclinación al
pensamiento moderno de abstracción y generalidad, + extender la función reparatoria a todas las
hipótesis de culpa fue por el dº canónico. Chile esta RG está en el art. 2314 CC
Estatutos especiales de Rº: Fines del S. XIX por accidentes laborales, se conservó por RG a régimen
de rº por negligencia estableciendo estatutos especiales por rº estricta por actividades específicas.

PRIMERA PARTE: Rº por el Hº propio


1. Demanda la existencia de un hº jurídicamente reprochable, por acción u omisión que sea
dolosa o culpable. Es la RG en Chile.
2. Elementos: Hecho voluntario (doloso o culpable), el daño y el vínculo causal entre los 2
primeros.
A). El Hº voluntario
a). Capacidad y voluntariedad:
 Carácter externo --> Conducta sujeto, material (+ o -) y carácter interno -->
voluntariedad, subjetivo (jurídicamente capaz).
 Capacidad como condición de imputabilidad: Es + amplia que contractual y penal,
art. 2319 CC (no capaces menor de 7 y dementes).
 Incapacidad del demente: Privada de razón, decreto de interdicción en esta sede no
efectos permanentes.
Es quien carece de voluntad (amplio), es quien no puede discernir (restringido). Rº
civil el primero. Plenamente capaz, quien teniendo voluntad no puede discernir.
Incapacidad del menor: Juicio de discernimiento --> aptitud de menor para
discernir efectos de acción o distinguir lo correcto de lo incorrecto (primer criterio
utilizado).
Rº por el hº de incapaces: Negligencia de quien lo tiene a su cargo, directa por art.
2319 inc.1 CC.
 R º por hº persones jurídicas: Por hº propios y por los hºs de sus dependientes
 Libertad de acción: Voluntariedad (basta que controle su conducta). No excluye el
Eº de necesidad. La Rº por culpa no supone un juicio de reproche personal sino el
patrón general y abstracto (diferencia con el dolo, delito civil).
 Situación del ebrio o drogado: Pérdida de discernimiento es imputable autor (art.
2318 CC). Solo por ebriedad v. + Alessandri piensa que rº por ambas (ex. por
engaño)
b). Culpa o dolo: Dolo art. 44 (directo), + se utiliza le hipótesis de dolo eventual (asimilable
a culpa grave)
1). Culpa:
 Tradicionalmente la indem. era análoga a la pena, doctrina moderna no
consideraciones personales sino actuar en abstracto de sujeto.
Se aprecia en abstracto y el grado de culpa por el que se responde es leve. Lo
relevante no es lo que el autor previó, sino lo que debió preveer. Los elementos
subjetivos son solo capacidad y voluntad. El juicio de culpa es normativo: Conducta
debida, se aprecia en abstracto y det. en concreto.
 El estándar de cuidado: culpa leve, cierto sector de doctrina se responde de toda
culpa + el problema es que obligaría a responder en la vida cotidiana con el
estándar + exigentes haciendo toda actividad por rº estricta. Ergo, noción de culpa
es un cuidado ordinario, razón de prudencia
 Previsibilidad como requisito de culpa: Elemento esencial de culpa, no pacífico en
doctrina (art. 1558 CC solo en contractual), + la previsibilidad no entiende a las
circunstancias personales sino al estándar de un hombre razonable.
 Culpa como infracción de un deber de cuidado: acción culpable e ilícita cuando se
infringe un deber de cuidado.
 Culpa como infracción de un deber de cuidado establecido por ley: Culpa
infraccional, esto es; deberes establecidos por el legislador o autoridad. Infracción +
daño, Rº (juez prudencialmente puede establecerlo).
 Culpa como infracción de un deber general definido por juez: Hombre razonable,
juez construye ex post un deber de cuidado, resultado antijurídico de la acción
 Deberes de cuidado como expresión de usos normativos: Estándar de hombre
prudente, buen padre de familia. Usos normativos son invocación de principios de
prudencia, infracción de ellos, es a prima faccie culpable.
 Construcción judicial de deberes de conducta --> Modelo de hombre prudente, juez
debe considerar los siguientes criterios:
i. Intensidad del daño: Magnitud, aumenta el indicio de culpabilidad.
ii. Probabilidad: Muestra el grado de resultado posible. Tanto probabilidad
como intensidad se usan en conjunto para det. Hombre prudente no debe
rachazar todo riesgo, solo debe asumir una cuota de riesgo razonable.
iii. Valor social de la acción que provoca daño: Cuidado para una acción
socialmente neutra mayor que el de una acción socialmente elevada
(rescate).
iv. Costo de evitar accidente: Daño pudo evitarse a costo razonable, debió ser
evitado (no eº de necesidad).
v. Tipo de relación entre autor daño y víctima: Excluye relaciones
contractuales, rescate (víctima y autor de daño), disminuye cuidado
exigible.
Conclusiones: Ponderar bien los intereses jurídicos:
2). Culpa por omisión: Daño es un riesgo completamente autónomo, no depende de
acción.
 Omisión en la acción: Cuando se ejecuta acción sin tomar precauciones necesarias
para evitar daño (cuasidelito de acción).
 Omisión propiamente tal: Frente a un riesgo autónomo, el agente no actúa para
disminuir sus efectos.
 Omisión dolosa: Abstención con la intención positiva de dañar.
 Existencia entre un deber especial de cuidado atendida a las circunstancias: Relación
de cercanía víctima y quien omite acción para evitar daño. Víctima en despoblado,
quien ocasiona un daño mayor (acción de socorro).
 Culpa infraccional por omisión--> Casos en que se incumple un deber de actuar
impuesto por ley: a). art. 494 nº 12 (médico que se negare a realizar una operación
o prestar declaración), 13 (no auxiliar a un menor de 7 años perdido) y 14 (no
auxiliar a una persona en despoblado) CP; b). art. 9 ley mº de valores (inscripción
en mº obliga a proporcionar información veraz de los mismos); c). art. 13 ley
consumidor (no negar venta de sus respectivos giros, en condiciones ofrecidas).

3). Causales de justificación: Culpa es = a ilicitud. Actúan en ilicitud, derivadas de


ppios. generales (cf o fm, violencia f o m, hº por un 3; no excluyen la culpa, solo
inexistencia Rº).
i. Actos autorizados por el Dº:
 Ejercicio de un dº, elimina ilicitud acción que causa daño. El límite
es el abuso del dº (siempre da origen a Rº, esto es; una especie de
acto ilícito).
 Cumplimiento de un deber legal (orden de una autoridad cº y lícita)
 Actos autorizados por usos normativos (prácticas que son tenidas
por correctas).
ii. El consentimiento de la víctima (acuerdos previos entre potencial autor
daño y eventual víctima):
 Autorizaciones para realizar un det. acto que puede causar daño
(límites: no condonación dolo futuro y no puede ser renuncia de dºs
indisponibles).
 Convenciones de Rº (cierto daño razonable, autorizado aún por
bienes indisponibles, si excede lo razonable; es un acto de
disposición). Necesario que autor daño informe a posible víctima
de sus componentes (intensidad y probabilidad).
iii. El Eº de necesidad: Desproporción bienes en juego (2): peligro a evitar no
sea culpable, no medios inocuos par evitar daño (excluye indem. + no
restitutoria).
iv. Legítima defensa: Daño en defensa propia o de un 3º (4): agresión
ilegítima, no provocación suficiente, proporcional y se haya producido en
defensa.
4). Prueba de la culpa: RG quien al alega (art. 1698 CC).
 Objeto de la prueba: Probar hº voluntario y deber de cuidado infringido:
i. Culpa infraccional: Basta probar infracción a la norma legal para
culpa. Su sola infracción establece la culpa, + no necesariamente de
Rº.
ii. Infracción de usos normativos: Tanto existencia de estos usos como su
infracción. Ej. Conducta profesional incorrecta (infracción culpable).
iii. Infracción de un deber de cuidado construido por el juez: Se deben
probar todas las circunstancias que permitan al juez califica acto como
negligente.
 Todos los medios de prueba en RG
 Presunciones de culpa: Ex., demandante probar, daño y relación causal y ddo.
probará su diligencia:
Hº propio (art. 2329 CC): Repetición del art. 2314 CC, solo ejemplifica +:
Ducci sostiene que la presunción es solo por daño de actividades
caracterizadas por su peligrosidad. Alessandri cree que opera cuando un
daño proviene de un hº que por su nat. o circunstancias es susceptible de
atribuír dolo o culpa al agente. Meza Barros cree que en inc. 1 es el ppio.
general de culpa probada y inc. 2 casos específicos de presunción
Alessandri Rº por Hº propio, en lo correcto por: a). exégesis: ubicación
posterior a presunciones por hº ajeno u hº de las cosas, todo daño es una
clausura de presunciones; b). “todo daño que pueda imputarse a malicia o
negligencia”, hºs que por si solo son expresivos de culpa; c). coincidente con
experiencia y razón y d). justicia correctiva (único camino para rº a autor del
daño, como productos defectuosos, esto es; fármacos, alimentos).
Condiciones de aplicación presunción: a). peligrosidad acción (adopción medidas
acorde a actividad), b). quien tiene el control de los hº (sería muy difícil la prueba
sino), c). Rol de experiencia (presunción por accidentes que son frecuentes + a
negligencia que a CF).
N.J. de juico de culpabilidad --> Cuestión de Dº, es una cuestión normativa.
5). Dolo, culpa intencional: Art 44 CC, dolo directo. Dolo eventual es la
representación de daño, y culpa solo en medida que se actúa en contravención de un
estándar. Lo relevante seguirá siendo la infracción a un deber de cuidado.
 Prueba del dolo: Culpa objetiva, acreditar negligencia + en dolo se debe
acreditar intención.
 Abuso del Dº: Antecedente el dolo directo y no culpa grave.
 Cláusula de exoneración de Rº: NO excluye jamás dolo directo (art. 1465 CC).
 Diferencias entre dolo y culpa grave: Doctrina tradicional sostiene que todo
daño es previsible o imprevisible por no aplicar art. 15558, + sería un error al
no establecer culpa y causalidad el elemento de previsibilidad. Ergo, quedan
fuera también los perjuicios imprevisibles en esta sede si no hay dolo o culpa
grave.
B). El Daño: Sin daño no hay Rº. Menoscabo significativo de un dº y lesión de cualquier
interés cierto y legítimo de la víctima.
 Tipos de daño: Art. 2314 CC solo indem. genérica, 1556 CC solo 2 tipos de daño, +
art 2329 CC (“todo daño”).
Patrimoniales, extrapatrimoniales y daños corporales (P., E., y daño a víctimas
indirectas).
i. Material: Patrimonio (conditio sine qua non): Daño emergente o lucro cesante.
Daño emergente: disminución actual y efectiva del patrimonio y otros intereses de
la víctima por infracción del deber de cuidado. + Gastos que incurre víctima en
accidente.
Lucro cesante: pérdida de la legítima ganancia que hubiera obtenido la víctima de
no mediar la infracción al deber de cuidado.
Utilidades que previsiblemente se habrían obtenido de no mediar incumplimiento,
esto es; grado razonable de certeza. Usualmente det. presunciones o informe
pericial.
ii. Extrapatrimonial: Art. 2331 (mención). Aquel que lesiona intereses
extrapatrimoniales.
Daño moral antiguamente definido como dolor, angustia o molestia, era
problemático probar. Actualmente se define como todo menoscabo susceptible de
avaluación pecuniaria, cubriendo intereses como: atributos de la personalidad,
dolor corporal e integridad física (daños estéticos, afectivos, etc.), calidad de vida
en general, etc.
Evolución daño moral en derecho nacional: primera etapa (no se indem), desde
1922 se indem por aplicación del art. 2329 CC (“todo daño”), reparación relativa
(sanción pecuniaria), daños inferidos a una persona tanto material como inmaterial,
insuficiencia de medios para el completo restablecimiento del dº. Además, de los
preceptos constitucionales que comenzaron a hacer referencia de la ídem por daño
moral.
La función de la indem por daño moral es compensatoria y marcadamente
retributiva.
Principios que rigen la determinación del daño indem:
A. La indem debe ser completa: Monto depende de la extensión del daño,
comprende todo perjuicio de la víctima por una consecuencia necesaria y
directa del acto ilícito y el monto no puede ser superior ni inferior al daño.
Resumen: Comprende tanto daño material como moral, comprende reajustes e
intereses, solo comprende el daño efectivo (no enriquecimiento injustificado).
B. Solo comprende daños directos--> Consecuencia cierta y necesaria del hº ilícito
(causalidad).
C. Debe ser cierto el daño --> Más bien en daño emergente, lucro cesante
estimando probabilidad del beneficio esperado.
D. Daño debe probarse: a). daño material --> todos los medios de prueba; b). daño
moral--> no requiere prueba (acredite lesión personal), no está sujeto a
parámetros exactos (apreciación prudencial del juez), usualmente se considera
criterios punitivos (gravedad culpa o potencia económica del ddo.).
E. Solo comprende daños sufridos personalmente por la víctima (excluye daños
difusos) --> Nada obsta los daños mediatos (“daños rebote”), todo efectado por
daño a la víctima tiene una suerte de lucro cesante contra el autor del año,
también el dolor sufrido (lazo de parentesco de razonable proximidad), daño
moral por impedimentos físicos (deber moral de cuidado), en PJ tiene a tener
un carácter simbólicamente reparatorio, con tendencia a uno meramente
punitivo.
F. Determinación del monto es facultad privativa de los jueces de fondo: Es una
cuestión de hº, + los criterios utilizado son una cuestión de dº susceptible de
revisar, especialmente en criterios para det. daño moral.

C). La causalidad: Entre hº doloso o culpable y el daño exista un vínculo de causalidad


(relación necesaria y directa, esto es; causa- efecto y atribuible).
Doctrinas para la determinación de la causalidad:
a). Elementos naturalísticos: H º como condición necesaria del daño
 Doctrina de la equivalencia de las condiciones o condictio sine qua non: Sin Hº el
daño no se hubiera producido. Para determinar si un Hº es una condición necesaria
basta intentar su supresión hipotética. Si interviene otros hºs ilícitos, autor podrá
repetir contra 3º, + frente a víctima está obligado a responder íntegramente (art.
2317 CC).
 Limites: El problema, es que no solo se exige causalidad sino que el daño también
debe ser directo, por lo que no será suficiente el test de causalidad.
b). Elemento normativo: El daño como consecuencia directa:
Limitación de la rº a los daños directos: Ya sea por art. 1558 CC o solo por la racionalidad
del concepto de causalidad. La det. de lo directo o indirecto de un hº es una cuestión
normativa y no de mera causalidad, discriminando todas las consecuencias dañinas que
puedan ser atribuidas a un hº ilícito. Doctrinas para formular criterios:
 Razonable proximidad entre hº y daño: Daño no excesivamente remoto.
 Exigencia de una causalidad adecuada: Desde la perspectiva de un observador
objetivo, la ocurrencia del daño como consecuencia verosímil del hº, entonces será
causa adecuada (daño directo). Problema, juicio ex post desde esta perspectiva se
llegaría a extremar la previsibilidad de hechos que una persona corriente no estaba
en condiciones de tomar en consideración.
 Atribución del daño resultante según el criterio del riesgo creado por el Hº: Det. si
el hombre razonable habría tenido el comportamiento riesgoso si aumenta el
peligro de daños subsecuentes. Si estos daños son interpretados como realización
de peligro del ddo, entonces dará lugar a ídem. Permite diferenciar la culpabilidad
de la causalidad.
 Condición de ilicitud entre conducta y daño: Infracción de un deber de cuidado,
esto es, incurrir en un acto ilícito. Se indaga, si la norma de conducta infringida
tiene por fin evitar precisamente los daños ocurridos. Idea de fin protector de la
norma, solo establece la rº de los daños directos, + no los subsecuentes.
 Influencia de dolo o culpa grave: Agravante de Rº.
Conclusión: La causalidad es un elemento de la Rº civil y un límite, el daño directo se det.
en relación a los parámetros enunciados, no excluyentes entre sí.

Prueba de la relación causal: Art. 1698 CC, por RG no hay problemas, + en casos difíciles
se utilizan las presunciones judiciales, acreditar causalidad por art. 2329 CC, + juez
construye una presunción de causalidad.
Daño por causa difusa: Reglas art. 2323 y 2328 CC.
Calificación jurídica: Es una cuestión de Hº, como privativa jueces de fondo. + La
atribución normativa es una cuestión de Dº.
Pluralidad de causas:
A). Pluralidad de responsables:
i. Pluralidad de responsable por un miso Hº --> a). Solidariamente responsables, = por
sus dependientes (art. 2317 CC); b). Contribución a la deuda en rº por hº ajeno, no
art. 1522 CC, aplicación del art. 2325 CC, acción de reembolso cuando autor daño
es capaz, no culpa de 3º civilmente rº y que no sea por orden del 3º obrar del autor.
ii. Varios Rº por hº distintos: Se divida la rº entre los autores del daño en medida de su
participación, esto es; efecto análogo al art. 2317 CC.
Causa difusa: NO posible det. autor individual del daño, reglas art. 2323 y 2328
CC, distribución de Rº que es una ex. al art. 2317 CC.
B). Concurrencia de culpa en la víctima: Ocurrencia del daño o aumenta a su intensidad. =
forma de det. que culpa de autor, también puede ser por acción u omisión, probada por
quien la alega y el efecto es la reducción proporcional de la indem. según art. 2230 CC.
Criterios de reducción: Intensidad relativa de la culpa y la intensidad de la causa. 3º por
cuidado de víctima y la de esta por el cuidado a si mismo.
Culpa de la víctima como causa excluyente de la ocurrencia del daño: de tal modo que hº
ilícito inicial sea insignificante, en cuyo caso el efecto es exención.

Exclusión de causalidad por CF o FM: Opera en sede de causalidad y no culpabilidad, ya


que aunque exista acto culpable, daño no atribuible a ese acto sino por CF o FM.
Elementos: a). Hecho inimputable --> Ajeno a esfera control agente (relevante en Rº
estricta); b). Imprevisto --> No razonable esperar su ocurrencia y c). Irresistible --> Evento
insuperable.
Efecto: Excluye causalidad, aunque medie culpa.

SEGUNDA PARTE: Rº por el Hº ajeno


1. Principios: Ppio. general art. 2320 CC inc.1º, responsable de las personas que tuviera a su
cuidado. Se aplica genéricamente a todas las relaciones de dependencia o cuidado y
presume culpabilidad de que esta a cargo del dependiente, solo se puede exonerar si prueba
que ha obrado con “autoridad y cuidado” necesarias y aún así no ha podido impedir el
hecho.
Construida sobre la base de rº estricta que se denomina vicaria, en CC se encuentra el
dependiente y el guardián. Es una presunción por Hº propio sobre el cumplimiento de los
deberes (vigilancia y cuidado). 2 cuasidelitos (autor y guardián), es de dº estricto.
2. Responsabilidad por el Hº de los incapaces: Art. 2319 incº. CC, cualquier persona que tenga
a un incapaz responde (no por menor entre 7 y 16 con discernimiento y disipador
interdictos).
 Menor (menor de 7 y menor de 16 sin discernimiento) --> Padres o tutores legales.
 Demente --> Curador.
 Prueba de rº --> Por RG se debe proba la culpa, ex art. 2321 CC, presunción de
culpabilidad padres por delitos de menores que provengan de su mala crianza.
3. Presunción general de culpabilidad por hº de personas que están bajo cuidado y
dependencia de otra:
 Art. 2320 CC, no taxativa --> Padre por hºs hijos que habitan en la misma casa (inc.
2), guardadores por el hº de sus pupilos que vivan bajo su dependencia y cuidado
(inc. 3), jefes de colegio por hº de sus discípulos, mientras está bajo su cuidado
(inc. 4, excluye a profesores).
 Situación de mujer casada en SC --> Indem. se pagan con cargo a haber social, sin
perjuicio de dº a recompensa efectivo en liquidación.
 Rº del empresario por hºs de sus dependientes --> Art. 2320 inc. 4 y art. 2322 CC.
Requisitos para que opere esta presunción de Rº: a). dependiente haya incurrido en delito
cuasidelito (víctima acredita todos los elementos de rº civil); b). relación de dependencia
(cuestión de hº).
Efectos: Víctima se puede dirigir contra autor o 3 responsable (solidariamente por art. 2317
CC). 3º podrá repetir contra autor si concurren presupuestos del art. 2325 CC.
Descarga de presunción: Es simplemente legal, + 3º de acreditar que ha actuado con la
diligencia debida y aún así no ha podido evitar el hº (CF o FM).
4. Rº del empresario: Art. 2322 CC (sirvientes ejecutaron conducta de manera impropia), art.
2320 inc. 4 (cuidado o vigilancia personal).
 Tendencias en dº comparado: Rº estricta, es el que está en mejor condición de
controlar riesgo de su actividad. Jurisprudencia nacional ha ampliado presunción
del art. 2320 CC inc. 4.
 Requisitos: a). Delito o cuasidelito del dependiente (se ha aceptado la culpa difusa),
b). relación de cuidado y dependencia (de manera extensiva, “actuar bajo
órdenes”), c. Daño ocasionado en ejercicio de funciones del dependiente (conexión
entre hº ilícito y función en términos amplios).
 Descarga de presunción: Empresario debe acreditar que ha actuado con la autoridad
y el cuidado debido, que no ha podido impedir el hº (debe acreditar actos positivos
y concretos, orientado a evitar errores, esto es; solo CF). De lege ferenda en Rº
estricta.
5. Rº de las PJ: Rº Civilmente (hº propio o ajeno), exentas de penal, + sanción análoga a penal.
 R º civil por hº propio: Ilícito cometido por un órgano en ejercicio de sus funciones.
Poder autónomo y capacidad de decisión., sujeta a RG de hº propio.
 Rº civil por hº ajeno: = términos que empresario P.N.

TERCERA PARTE: Presunción de culpabilidad y Rº estricta por el Hº de las cosas


 Solo se contemplan presunciones específicas: presunción de culpabilidad por el dueño o
custodia de la cosa.
1. Presunción de culpa por hº de los animales: Art. 2326 CC, aún después de soltado o
extraviado. Se puede excusar probando que no se debe a su culpa o la de su guarda.
2. Rº estricta por el hº de animales fieros: Art. 2327 CC. Dueño responde por los daños que
animal ocasiones, tenencia física no en Dom. NO excusable actuar diligente.
3. Rº por dueño de ruinas de edificio: a). Preventiva: Posesoria especial de querella por obra
ruinosa (art. 932-5 CC) y general por daño contingente (art. 2333 y 2334 CC);
Indemnizatoria: art. 934 CC (not. querella posesoria y cayere edificio, se indem. todo
perjuicio a vecinos). Si no se ejerce la del art. 934 CC, se tendrá indem. por art. 2323 y
2324 CC.
4. Rº del constructor, primer vendedor, arquitecto y proyectista por ruina de edificio: Vicio en
construcción, recae en constructor (art. 2003 Nº 3 CC): responde por vicios de construcción
procurados por él, no responde por vicios materiales provistos por dueño, a – que sea de
aquellos que debió conocer.
5. Rº por municipalidades por ruina de edificios: Por falta de servicio si se debe a sus
omisiones.
6. Rº por caída de objetos parte superior edificio: a). Preventiva (remover art. 2328 inc. 2 CC);
b). indem. (art. 2328 inc. 1 CC).

CUARTA PARTE: Rº estricta


1. Noción: Prescinde totalmente de culpa, basta que se atribuya a un hº de una persona.
2. Fundamentos: Prevención: Pone los riesgos a cargo de quien está en mejor posición para
evitar daño y Justicia: Obliga a quien se beneficia de un act. que e resulta provechosa a
sumir todos los riegos correlativos.
3. Principios: A ciertas actividades peligrosas, proteger a víctimas vulnerables, actividades
con alta tasa de accidentes.
4. En CC y Leyes:
 En CC: a). art. 2327 CC, b). Art. 2328 CC.
 Leyes especiales:
i. Accidentes de trabajo: Rº estricta empleador con seguro obligatorio
(incapacidad temporal, invalidez parcial o total y muerte). Culpa trabajador
solo multa y empleador (acción complementario por lo no cubierto seguro).
ii. Daño por conductor vehículo motorizado: art. 172 LT, presunciones que
solo admiten CF, además Rº estricta dueño vehículo (solo CF), sistema
obligatorio para vehículos motorizados.
iii. Rº exportador aeronaves, por daños ocasionados en accidente aéreo: 2
ámbitos sin culpa: a). contractual: daños ocasionados a pasajeros y carga
(garantía), b). Extracontractual: daños ocasionad a un 3º en superficie por
una acción de la aeronave.
iv. Aplicación plaguicidas: Quien los utiliza responde incluso de accidente.
v. Daños por derrames de hidrocarburo: Dueño de nave que los cause, Rº.
vi. Daño nuclear: Explotador de una instalación o laboratorio.
vii. Código de minería: Catar y cavar en tierras de cualquier dom.,+ rº estricta.
5. Análisis jurídico de la Rº estricta: Por riesgo o garantía -->Basta que el daño se produzca en
el ámbito de la actividad, es de dº estricto al ser un régimen especial, ambas son objetivas
(culpa o estricta).
 Causalidad: Limita Rº, requiere que el daño pueda ser atribuido normativamente al
riesgo específicamente cubierto por ese estatuto de rº.
 CF o FM: Cubre todo daño, por lo que por RG las excluye, propia ley las nombra.
 Rº estricta calificada: Daño, defecto o falta de cosa entregada o servicio (A. u O.).
6. Rº del Eº: 4 Regímenes de rº patrimonial extracontractual históricamente: Doctrina de la
inmunidad de jurisdicción, actos de autoridad (no responsable) y actos de gestión (dº
común), rº por los actos de sus órganos y funcionarios (infracción deber de cuidado o falta
de servicio) y el Eº responde por rº estricta basado en causalidad.
 Fundamentos normativos:
i. CPR --> Art. 6 y 7: supremacía Cº y la legalidad: Infracción por vulnerar
norma cº o asumiendo Cº que legalmente se carece (nulidad acto admin. y
Eº Rº por perjuicios).
Art. 38 inc. 2: Da acción para reclamar por cualquier perjuicio contra
admin. Eº, órganos o municipios.
Art. 19 Nº 7: Dº a reclamar por error judicial
ii. LOCBGAE --> Art4: Rº de daños por órganos admim. Eº, sin perjuicio de
las Rº del funcionario.
Art. 44: Rº órganos admin. del Eº por falta de servicio.
iii. LOCMUN --> Art. 141: Falta de servicio de municipalidades, d º repetición
contra funcionarios
 Principios: Eº sujeto a Rº estricta por los Hº de sus órganos y funcionarios en el
ejercicio de sus funciones, responde por culpa infraccional de sus órganos por
contravención a ley o Cº, responde por la falta de servicio de órganos admin., basta
la existencia de un daño par que sea atribuida al Eº, si actúa como sujeto de
relaciones privadas queda sujeto al derecho privado.
 Antecedentes jurisprudenciales: a). Tirado con municipalidad de la Reina (falta de
servicio, Rº estricta), b). Abalos con Fisco (Fisco responde por perjuicio a
particular ocasionado por medidas tendientes al bienestar general).
 Rº por falta de servicio y por cargar privadas impuestas en beneficio del público:
i. Rº por falta de servicio: Infracción estándar debido de servicio,
objetivamente imputable a un funcionamiento anormal.
ii. Indem. por cargas privadas impuestas en beneficio público: Dº a indem.
cuando carga pública es aleatoria (no =) y es desproporcionada (carga
grave).
 Rº por actos legislativos: Límites impuestos a legislador, que impiden que vulnere
dº garantizados por la Cº.

QUINTA PARTE: La acción de Rº


 Acción preventiva e indem:
Preventiva: Posesoria especial de querella por obra ruinosa (art. 932-5 CC) y general por
daño contingente (art. 2333 y 2334 CC); Indemnizatoria: art. 934 CC (not. querella posesoria
y cayere edificio, se indem. todo perjuicio a vecinos). Si no se ejerce la del art. 934 CC, se
tendrá indem. por art. 2323 y 2324 CC.
Indem, que tiene por objeto reparación por equivalencia. Es personal, mueble, patrimonial y
transferible.
 Objeto de la acción: Compensación en dinero del daño causado.
 Sujeto activo: Quien sufre personalmente el daño, + has ciertos casos que afecta a
personas distintas:
i. Daño en las cosas -- >Dueño y poseedor. NO mero tenedor. (solo indem
personal).
ii. Daño a las personas --> Quien sufre la lesión, + también víctima indirecta (daño
patrimonial), daño moral de víctima indirecta por grado de parentesco o muerte.
 Sujeto pasivo: Autor daño como herederos (art. 2316 CC), si son varios la RG es la
solidaridad art. 2317 CC, + la ex son los daños causados por ruina edificio y caída de
objetos (art. 2323 y 2328 CC).
 Extinción de la acción de Rº: Por los medios de extinguir las obligaciones --> Renuncia con
posterioridad al hº que genera Rº. Prescripción de 4 años desde la perpetración del acto art.
2322 CC (ST + recientes señala que se cuenta solo desde que existe daño, tampoco sujeta a
la suspensión por art. 2524 CC empero actualmente se suspende por art. 2509 CC).
 Plazos de prescripción especial: daños por aeronave (1 año), abuso de publicidad (3 meses
desde difusión), daños por defecto en construcción (5 años desde certificado recepción
final).

SEXTA PARTE: Rº civil y Rº penal


1. Diferencias:
i. Capacidad: Materia penal exentos menores de 16 y dementes, materia civil exentos,
solo menores de 7 y dementes. Mayores de 7 y menor de 16 se presumen con
discernimiento.
ii. Tipicidad: Materia penal que hº coincida con delito tipificado, materia civil ilicitud,
infracción deber cuidado. Juez puede construir expost el tipo específico.
iii. Culpa: Materia penal se aprecia en concreto, materia civil infracción deber de conducta.
iv. Daño: Materia penal, no necesariamente daño como elemento Cº del delito; en materia
civil condición necesaria de Rº civil
v. Sujeto pasivo acción: Solo las PN personalmente Rº (intransmisible), materia civil son
rº las PJ, ya sea por Hº propio u ajeno.
vi. Sujeto activo de la acción: RG en materia penal es que sea pública, la ex. es la acción
privada que es renunciable. En materia civil la acción es esencialmente renunciable.
vii. Tribunal Cº: Tribunales penales tiene cº facultativa en materia civil, tº civil carecen de
cº penal.
viii. Prueba: Materia penal + estricto que en civil, + ambas son regladas.
ix. Prescripción: Materia penal varía entre 6 meses a 15 años, en civil (Ex) es de 4 años.
2. Relaciones entre la Rº civil y la Rº penal:
a). Efecto cosa juzgada penal en materia civil:
i. ST condenatoria: art. 178 CPC --> Se pueden hacer valer siempre que condenen al reo.
ii. ST absolutoria: art. 179 CPC --> Por RG no producen cosa juzgada en sede civil, ex. solo
cuando absolutoria se fundamente en: la no existencia del delito o cuasidelito que ha sido
materia del proceso, no existir relación alguna entre hº que se persigue y persona acusada o
no existencia en autos indicio alguno contra acusado.
Contra-ex: Absolución de obligación restitutoria.
Alcance cosa juzgada: Lo que se ha resuelto en el juicio criminal y hºs necesarios que
sirven de fundamento de lo resuelto (no lícito alegar contrario ni tomar pruebas).
b). Efecto de resoluciones civiles en materia penal:
i. Pago indem. perjuicio o restitución cosa que sirve de atenuante mal causado.
ii. Pago indem. civil es condición para que se otorgue la remisión condicional de la pena.

SÉPTIMA PARTE: Rº contractual y Rº extracontractual


1. Diferencias:
i. Capacidad: Delictual + amplia que contractual (plena capacidad mayor de 18).
ii. Graduación de culpa: Art. 44 solo contractual, en extra se responde por toda culpa.
iii. Mora: Solo en contractual.
iv. Extensión de reparación: Art. 1558 CC solo contractual, en extra hasta de daños
imprevistos se responde.
v. Pluralidad de obligaciones: RG en contractual las simplemente conjuntas. Extra por
daño, la RG es la solidaridad.
vi. Prescripción: 5 años contractual (art. 2515 CC), 4 años extracontractual (art. 2332 CC).
vii. Peso de la prueba de la culpa: Art. 1547 CC se presume culpa en contractual, en extra
se debe probar (art. 1698 CC).
2. Análisis de las diferencias
i. Fuente: Vínculo contractual previo en C.; y deberes recíprocos y generales en E.
ii. Graduación de culpa: NO solo en C. art. 44 CC, ergo, en E. se responde por RG de
culpa leve.
iii. Prueba de la culpa: En C. presunción puede no ser suficiente, y en E. mejoran
posición víctima.
iv. Rº sin culpa: En rº E., en contractual la rº sin culpa esta dada por obligaciones de
garantía.
v. Alcance acción reparatoria: Art. 1558 CC solo contractual, + no hay razones para
no ser aplicado en E. y el daño moral no se indem. en sede C, + esto también es
controvertido, por lo que se indem. siempre y cuando sea previsibles.
vi. Facultad de postergar un juicio posterior a la det. de la especie: Tanto C. como E.
(art. 173 CPC).
3. Concurso o cúmulo de rº: 2 estatutos de rº civil en casos ocurridos por un mismo hº
(incumplimiento y cuasidelito). NO porque sería enriquecimiento sin causa, no acumular ni
opción ente ambos por vulnerar la obligatoriedad del contrato. Jurisprudencia reciente lo
permite en casos ex (pactado por las partes).
4. Sistema de dº común: Pese a ser regulado la C. en efecto de las obligaciones, el régimen
común es Ex. por aplicarse a relaciones no regidas por vínculo existente.
Aplicaciones: Rº médica (ver si hay contrato o no), Rº precontractual, nulidad (indem. por
nulidad aplicación extracontractual), productos defectuosos y directores de SA

Rº Precontractual

I. Noción general
1. Definición: Aquella que incurre una parte si con dolo o culpa causa a la otra daño
injusto en el desarrollo de la formación del contrato o en el periodo previo a las
tratativas o negociaciones preliminares.
2. Las tratativas preliminares son mas breves o largas, se distinguen 2 etapas: a). Tratos
preliminares (exploraciones parciales, disidencias, tanteos y reservas) --> culpa
precontractual (ruptura unilateral) y b). Formulación oferta (acto que se exterioriza y
forma la concreta voluntad del solicitante) --> Culpa in contrahendo.
3. El desistimiento no puede ser abusivo y dañoso, es decir, se puede romper las tratativas
previas + está limitado por la buena fe (perjuicios producidos por la confianza en
tratos).
II. El CC no tiene normas de Rº precontractual: Suplido por art. 98 C de Com inc. final
(aceptación fuera de plazo, oferente debe not. a aceptante de su retractación) y art. 100
(retractación tempestiva impone a promitente obligación de indem. gastos y perjuicios a
persona).
III. Fundamentos de la R. precontractual en casos no cubiertos por C. de Com: Buena fe
objetiva por ser el principio que debe presidir toda relación negocial o Rº
extracontractual, según el Rº de causar daño a otra persona debe indemnizar (deber de
negociar de buena fe, diligencia y lealtad).
IV. Normas por las que se debe regir Rº precontractual: 2 fases según Rosende Álvarez
 a). tratativas o conversaciones preliminares (comienza con inicio convesaciones
hasta formulación oferta) --> Si existe convención que regule gastos y acciones
se rige pro rº contractual, sino extracontractual.
 b). Periodo de la oferta --> Retractación tempestiva, esto es; rº contractual y
omisión de aviso de retractación oferta por aceptación extemporánea, será por
rº extracontractual.
Alessandri: Ambas hipótesis del C de Com se rigen por Rº contractual, por ser
infracción a deberes simplemente legales. En cambio, la ruptura de negociaciones
preliminares es Rº Extracontractual.
Avelino de León: Oferente se retracta oferta, es Rº extracontractual (después de
formulada oferta).
V. Rº post-contractual: Finalizado contrato, siguen vigentes ciertas obligaciones como
secreto sujeto a confidencialidad (no revelar) --> Caso de franquiciante (Mc Donald s)
y franquiciado.