Está en la página 1de 3

TAKE-HOME EXAM

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

PRESENTADO POR:

JUAN JOSÉ PAVAJEAU

UNIVERSIDAD DEL NORTE

HISTORIA DE LAS IDEAS POLÍTICAS

BARRANQUILLA, COLOMBIA

14 DE NOVIEMBRE DE 2019

● ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de una participación más directa


de los ciudadanos en la toma de decisiones en las sociedades
contemporáneas? ¿Es viable una forma de democracia más
participativa en la época actual?

R/ Rousseau plantea un debate entre democracia participativa y democracia representativa


donde claramente deja saber que para él la mejor forma es la democracia participativa
donde el pueblo toma sus decisiones y no una persona por ellos, para él la soberanía y el
poder radica por completo en el pueblo y si este toma una decisión debe ser respetada
aunque puede transferir el poder pero sólo para que la persona siga la voluntad del pueblo
pero no acepta la idea de la representación porque el pueblo realmente pierde el poder
sobre todo en casos donde para elegir a los representantes no todos tienen igualdad de
capacidad de elegir como es el caso de Estados Unidos donde algunos tienen más poder
para decidir que otros, por lo tanto propone que las democracias sean de participación
directa donde la soberanía y capacidad de hacer leyes sea solamente del pueblo pero esta
idea que definitivamente fue revolucionaria para su época, si bien es una buena idea para
darle mayor importancia a la voz del pueblo, no todo es bueno tiene tanto ventajas como
desventajas que es importante mirar antes de decir cuál de los dos tipos es mejor para los
países actuales.
Del lado de las ventajas tenemos el hecho de que una democracia directa permite que la
voluntad del pueblo se vea realmente plasmada en las leyes y no sea sólo los intereses de
una élite lo que determine el rumbo del país, probablemente apostándole a una democracia
más directa sea posible tener mayor control de la corrupción casi que llegando a disminuirla
porque las decisiones y el poder no quedarían en manos de una sóla persona que tendrá
más valor que el resto sino que todos podrían tener igualdad de condiciones a la hora de
tomar una decisión, el hombre sería en teoría mucho más libre debido a que Rousseau
pensaba que eran las instituciones las que encadenaban al hombre y estas instituciones en
el sistema más típico en las sociedades modernas que es la representación son lideradas
por los representantes y muy pocas veces tienen en cuenta la voluntad o bienestar general
y con sus leyes que no siempre van a ir acorde a lo que el pueblo quiere sólo estaría
limitando la libertad de las personas y aumentando la desigualdad en vez de disminuirla la
cual para Rousseau es el objetivo principal, entonces con estas creadas o lideradas por el
pueblo las personas serían mucho más libres. En la teoría podemos llegar a pensar que en
definitiva esto es excelente y es la forma en que todos deberíamos vivir pero la realidad es
que hay ciertas críticas que pueden hacerse a este planteamiento, como el hecho de que es
imposible o muy poco probable llegar a un acuerdo de voluntad general, por ejemplo, en un
país como colombia donde existen un poco más de 48 millones de personas donde todas
son distintas, sus costumbres, ideologías, culturas, gustos, intereses y demás son
diferentes, ignorando el hecho de que no se puede reunir a todos los ciudadanos en un sólo
lugar para hacerlos debatir como en la antigua Grecia y los mecanismos de participación
como el referéndum resultan siendo extremadamente costosos para el país y no todos
participan realmente, además está presente el hecho de que como mencionó Rousseau
también, la voluntad general debería mejor llamarse voluntad de la mayoría y eso se
significa que queda una minoría a la que no se tiene en cuenta de igual forma, hecho que
afecta negativamente a este tipo de democracia porque existiría un descontento en un
sector de la sociedad que no fue tomado en cuenta para tomar las decisiones.
Teniendo en cuenta todo lo anterior basándose en las ideas de Rousseau yo pienso que lo
preferible sería una combinación de ambos tipos de democracias una democracia
representativa pero con regulaciones para que el representante no sea un todopoderoso
que puede tomar decisiones sin pensar en el pueblo sino que se creé un Estado de
bienestar donde una persona pueda fijarse en las necesidades de el pueblo para tomar
decisiones y así mismo existen métodos efectivos de participación donde las personas no
sean como un cero a la izquierda sino que por el contrario sean el núcleo de donde sale el
poder de los representantes y pueden ser escuchados y tomados en cuenta, creo que eso
sería lo ideal y lo más viable en las sociedades actuales para mantener el orden y tratar de
que las personas no sean ignoradas.