Está en la página 1de 5

FUNDAMENTO DE LAS ACTUACIONES ADMINSTRATIVAS

JULIANA ANDREA MOVIL JAIMES

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA


CURSO DE REPETICIÓN ADMINISTRATIVO I
BOGOTA D.C
2019

1
Se entiende como actuación administrativa al conglomerado de decisiones y operaciones
que toman las autoridades administrativas en el desarrollo de la función administrativa del
Estado, pero si bien es cierto esas decisiones no son del todo de carácter discrecional, ya
que se ven limitadas por el principio de legalidad consagrado en nuestra normatividad
colombiana. Las diferentes autoridades administrativas al momento de desarrollar esas
actuaciones administrativas, deben ceñirse a las leyes que regulan cada temática en
específico. Hasta este punto todo suena muy correcto y adecuado, pero la problemática
nace en el momento en que se entra a evaluar que otros fundamentos diferentes a la ley
como tal, se pueden tener en cuenta al momento de expedir dichas actuaciones
administrativas, en este ensayo desarrollaremos entonces lo respectivo a lo que son las
sentencias como fundamento único de las actuaciones administrativas, miraremos entonces
según la jurisprudencia cual es la acogida que se le da a la sentencia en nuestro
ordenamiento jurídico, si ese criterio es posible, en qué casos se puede o podría en el caso
de no ser posible.

Cuando hablamos de sentencias, obligatoriamente nos estamos refiriendo a la


jurisprudencia, la cual es fuente de derecho administrativo, es importante remitirnos en este
punto al art 230 de la carta constitucional, el cual dice que los jueces no están obligados
sino a lo que la ley dice y además que la jurisprudencia hace parte de los criterios auxiliares
del derecho. (Const., 1991, art 230).

De la jurisprudencia como fuente del derecho administrativo nace el precedente judicial, el


cual se entiende como aquella recopilación de sentencias de otros jueces, la cual debe ser
tenida en cuenta por los demás jueces o las autoridades administrativas al momento de la
toma de decisiones, en este mismo punto esta entonces lo que se conoce como sentencias de
unificación, las cuales se refieren a aquellas decisiones repetitivas sobre un mismo tema, las
cuales son reunidas en una sola sentencia por parte de una de las altas cortes, estas
sentencias de unificación tienen entonces un carácter vinculante, lo cual no quiere decir que
los jueces o autoridades administrativas no puedan fallar de forma contraria a lo que estas
sentencias estipulan, excepcionalmente lo puede hacer siempre y cuando lo argumente de

2
manera explícita y razonada, esto con base en el reconocimiento de la autonomía y el
ejercicio de la administración de justicia.
La diferenciación entre una sentencia ordinaria y una sentencia de unificación recae
entonces en el aspecto vinculante para con los jueces y las autoridades administrativas,
según esta diferenciación y el análisis de su uso en el ordenamiento jurídico me lleva a
pensar que las sentencias ordinarias no servirían como fundamento único para los jueces y
autoridades administrativas por tratarse de sentencias no vinculantes que solo tienen
relevancia para las partes involucradas en el litigio, de manera contraria serian entonces
las sentencias de unificación de las altas cortes las cuales si podrían ser un fundamento
único a momento de expedir dichas actuaciones, lo anterior se puede observar en las
sentencias enviadas para el análisis de este tema, como lo son la sentencias de la eutanasia
y el aborto, casos en los cuales hablamos de actuaciones administrativas basadas en
sentencias constitucionales de casos en concreto, en donde las autoridades administrativas
expedían las actuaciones con base en esas sentencias más que en lo que la ley en si dispone
ya fuese por falta de regulación legal respecto a dichos temas o por omisión de esa
legislación, ya que muchas veces estas sentencias en su parte resolutoria ordenan o dan las
bases y criterios a las autoridades administrativas respecto funciones que deben cumplir.

Realizando un análisis más profundo y personal creería que no debería realizarse ningún
distinción, el basar las actuaciones y decisiones en solo criterios legales, desde mi punto de
vista puede llegar a ser algo muy arraigado, ya que si se entiende que la jurisprudencia en
su totalidad tiene alcance como criterio auxiliar debería ser en su totalidad un fundamento,
esto aclarando y presumiendo siempre el buen actuar de los jueces y las autoridades
administrativas, dejándoles como es menester del derecho administrativo, la carga de
sustentación de sus actuaciones basadas en jurisprudencia determinándole a esa posibilidad
ciertos criterios a la actuación, como por ejemplo que la argumentación de la actuación se
base en la ratio decidendi de la sentencia, que la sentencia sea de cierta relevancia y por
supuesto que la sentencia guarde cierta conformidad con el tema respecto al cual se va
decidir, esto basándome en el hecho de que no ser así se le estaría restando importancia a la
sentencia como instrumento del ordenamiento ya que de no poder ser fundamento para las
actuaciones administrativas o decisiones judiciales se desconocería no solo como tal, sino

3
también se convertiría en otras palabras en el “hazme reír” del ordenamiento judicial,
porque qué sentido tendría tener un instrumento sin valor alguno en el ordenamiento
jurídico.

En conclusión, ese pensamiento de dejar de lado la jurisprudencia como fundamento llega a


ser un poco arcaico, ya que, si bien al momento de expedir la actuación o decisión
administrativa se debe tener en cuenta el caso concreto, hay muchos casos que suelen tener
escenarios en común o simplemente bases o desarrollos legales similares respecto de los
cuales resulta practico el uso de la jurisprudencia. Así mismo es importante que como
estudiosos del derecho no restemos ni permitamos que se le reste importancia a los
instrumentos jurídicos con los que contamos, ya que si bien con el cambio de pensamiento
actual solemos pensar que hay muchas cosas que ya con el paso del tiempo se convierten en
inútiles, aún existen legados y figuras que deben seguir permaneciendo en el ordenamiento
con el mismo carácter solemne que existe desde los orígenes del derecho.

Por eso mismo que según mi criterio personal se le debe reconocer a la jurisprudencia en
general ese alcance de criterio auxiliar que le otorga la carta magna, esto con el único fin de
encontrar en la jurisprudencia como instrumento, soluciones y bases que faciliten el
ejercicio de las funciones administrativas y el desarrollo de la administración de justicia.

Referencias

Consejo de estado, sala de lo contencioso administrativo, sección primera. (27 de agosto del
2015) Sentencia 11001-03-24-000-2015-00194-00. [ MP Marco Fidel Ramírez].

Consejo de estado, sala de lo contencioso administrativo, sección primera. (13 de octubre


del 2016) Sentencia 11001-03-24-000-2013-00257-00. [MP Guillermo Vargas].

Consejo de estado, sala de lo contencioso administrativo, sección primera. (13 de marzo del
2013) Sentencia 11001-03-24-000-2008-00256-00. [ MP María Claudia Rojas].

4
5

También podría gustarte