Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
*De hecho, los mecanismos que utilizan las empresas de medios para manipular, poseen el
caracter propio de una práctica básica usada desde siempre por las empresas
monopolistas. Ejemplo EEUU: El departamento de defensa de EEUU le inicia una causa a
una empresa de tv norteamericana por violación de las leyes antitrust, intimandola a
desprenderse del control accionario de una empresa eléctrica. Pero debido a sus relaciones
“amistosas” con las redes de tv y radio y con la mayor parte de las editoriales de diarios y
revistas, pudo lograr que no se hiciera ninguna publicidad a este caso, que puede ser
considerado una de las más grandes causas que el gobierno de EEUU iniciara en esa
época en función de las leyes antitrust.
Este tipo de manipulaciones con la comunicación, guarda (como operación ejecutada sobre
el público y en contra de sus intereses) una gran similitud con las prácticas de los
monopolios en relación a los consumidores. Por ejemplo; las compras de patentes de parte
de los trust que tienen como fin evitar la fabricación de algún artículo competitivo.
Los ejemplos y lo mencionado antes nos demuestran solo un aspecto de la cuestión: el del
emisor. Con esto ya tenemos como para considerar a la manipulación como una
categoría sociológica VÁLIDA Y FÉRTIL desde un punto de vista crítico. Esta nos ilustra
como se ha modificado en un aspecto, es decir desde el poder, el proceso de dominación
ideológico: de qué manera en nuestra época su ejercicio incorporó un arsenal de
instrumentos presuntamente útiles , nuevas técnicas que tienen por objeto la modificación
de la interioridad del sujeto, que se suman a los “viejos” procedimientos de la compulsión
física y económica. Pero, sus efectos deben ser probados, si se los da por contado se tiene
el inconveniente de atribuir, cuando se lo emplea como clave de la estructura ideológica de
nuestra época, un caracter omnipotente a las comunicaciones de masas, como si los
medios fueran fuerzas independientes capaces de modificar y triturar a su antojo toda forma
colectiva de la conciencia nacional y de clase.
Descubrimientos empíricos y hechos históricos parecen mostrar que esto no es tan así. En
EEUU el dominio republicano sobre los medios de comunicación de masa no pudo impedir
el triunfo de los demócratas en varias elecciones sucesivas. En nuestro país, durante años
estuvo prohibido mencionar a Perón en los medios, pero bastó que se llamara a elecciones
libres en el país para que ese movimiento político tuviera más de la mitad de los votos.
Frente a esto, dice muraro, el sentido de la manipulación debe ser eliminado, o revisado.
Debemos aceptar que la manipulación comunicacional es ante todo una forma específica de
utilización ideológica de los medios, y por ende, una forma específica de control social.
Como cualquier otro proceso de dominio, su eficacia DEBE SER PROBADA EN CADA
CASO Y RELACIONADA CON EL DESARROLLO HISTÓRICO, LAS ESTRUCTURAS DE
CLASE Y LA EVOLUCIÓN DE LOS MOVIMIENTOS POLÍTICOS. La manipulación no
puede ser adoptada como una explicación automática y apriorística de la cultura de masa,
su eficacia es algo que no podemos dar por descontado.
CONCLUSIÓN
El concepto de manipulación es importante para las ciencias sociales. La importancia
teórica y la fertilidad del concepto de manipulación nos impulsan a conservarlo: entendemos
que este nos previene de recaer en una sociología de la comunicación empirista y acrítica.
Sin embargo, los resultados de los estudios de la escuela empírica norteamericana y los
hechos históricos ocurridos en EEUU y la Argentina, nos indican que es necesario no solo
adoptar esta como una hipótesis que debe verificarse en cada caso sino también proceder a
una revisión crítica de su sentido.
Hay manipulación porque hay monopolio, hay instrumentalización de los mensajes con un
fin de desmovilizar, etc. Pero los efectos manipulatorios no son evidentes de por sí. Yo
puedo decir que el sistema de medios está monopolizado y por lo tanto manipula, pero ese
efecto hay que demostrarlo, hay que estudiarlo. Que manipulen no significa que haya un
efecto manipulatorio. Ese efecto depende de las condiciones socio históricas de recepción,
no niega el efecto manipulatorio pero va a depender de esto. Así por ejemplo, en un grupo
social altamente politizado, parecería que el efecto manipulatorio ahí debería ser más bajos.
Asimismo, van a haber momentos en los que los efectos manipulatorios van a ser más
efectivos, por ejemplo en la guerra (ejemplo: argentina con la guerra de malvinas)