Pau ie) = FAMILI Viel allaNye-kate[= trabajo PsicoterapéuticoCaetruto 1 De “La Familia” “las familias”: breve recorrido histérico Francisco Javier Robles Ojeda a familia no cesa de tansformarse: ests inscritaen la historia, atravesada por la historia. $i cambia, es porque nuevos usos llegan a imponerse, os deci, porque nuevos actoreslegan a imponerse [,..]conviene reemplazat landlisis de la definicién por el estudio de los usos. La verdad de la familia ‘no esti mis inscrta en la etcenidad de las earegorias del estado que en el cielo platénico de las ideas abstractas; las familias ce encarnan en las pricticas. Son, por lo tanto, suscepribles de cambio. nic Fassiy (2005, p. 69). Introduccién El diseurso hist6rico que concibe el devenir como una totalidad ligica, ‘evolutiva, nica y centralizada, esd siendo fuertemente cuestionadlo en la actualidad [...] eada vez son més profundas las claboraciones en torno ala diversidad. Una de las metéforas més afortunaddas es, a mi juicio, aquella que la describe como un bosque, en el que lis y los historiadores cuentan historias que son como itinerarios a través de un “campo objetivo” de tos. Por ende, no es posible reunir todos los puntos de visa No existe el superhistoriador(a) que pueda reunie codas las perspectivas, Hemos de elegir un itinerario para cruzar el bosque, Luz Atrjanpna Carpenas (2006) M ¢ gustaria empezar este capitulo invitando al lector a realizar el siguiente ejercicio: Imaginese que ha sido seleccionado para ilustar la portada de este libro que trata acerca de las familias, por lo que se le pide que proponga una imagen de lo que para usted representa ala familia, Qué imagen utilizarfa? Ya que tenga scleccionada esta imagen, me gustaria que reflexionara acerca de lo siguiente: éPor qué eligié esta imagen’, spor qué cree que esta imagen seria la que mejor representa el modelo tipico de familia, zcémo eligié alos integeantes que la conforman y las actividades que tealizan en esta imagen2, ,pensé en otros tipos de familias, ;qué pensaria acerca de la inclusién de la imagen de una familia diferente de la suya?2 FRANCISCO JAVIER ROBLES CJEOA Sin duda alguna, todos estos cuestionamientos nos conducen a reflexionar acerca de nuestro modelo personal de lo que consideramos es una femilin Seguramente si comparéramos la imagen seleccionada por ottos lector, encontrarfamos diferencias entre las diversas propuesas; por ejemplo, en imi experiencia, al plancear este ¢jercicio a algunos de mis alumnos he gncontrado un sinnimero de configuraciones familiares: con uno 6 mis hijos, con madres dedicadas al hogar o vestidascon ropa de ofcina, aquellas Ate Incluyen a abuelos, fs, primos, mascotas o que tienen un origen é nico diferente, eteétera. Esta diversidad dle imagenes de la familie se ha Presentado también a lo laigo de la historia en las principales disciplinas ue se han encargado de estudiarla.' En la primera parte se presentard la PetsPectiva antropolégica, caractrizada por la buisqucda del Origen y evo. lucién de la familia desde las épocas primitivas hasta nucstos dla on ig Segunda parte se comentaran los diversos enfoques sociol6gicos, carsc, rerizados por concebir a las familias como producto de las necesidacles “Paales de una época determinada, y en los que el modelo predominance de familia permitfa el mejor funcionamiento de las personas on cade san Exe sociale histérico: y Finalmente se revisarn las explicaciones surgi das del Ambito psicolégico, empezando por la teotlapsicoanalitca Lew] analizaa la familia desde u Visién antropolégica de las familias 2 primeros intencos de explicacién de un posible origen comin de la familia fueron claboradosa fines del siglo xix por diverson antropélogos y cientificos sociales, De acuerdo. con esta visién, la familia nuclear y mo- pogémica~—compuesta por un padre, una made y dos o tres hijos de am- bos~ se concebia como una forma “superior” a otros tipos de estructuras * Gyjmportance mencionar que, tal y como se menciona en la cita inital de Lae Ciena, cualquier intento por contar una historia ~o "la historia” nore dey tfpico debe entenderse slo como una perspectiva del autor entt¢ ursinntncen de perpectivas que pueden se ofecidas por ottos autores, porlo queluchathonee, realizada en este capiculo debe considerstse como Con base en esto, siDDE“LA FAMILIA” ALAS FAMILIAS: DREVE RECORRIDO HISTORICO = 3 familiares (Gracia y Musicu, 2000; Meler, 1998). Desde esta perspectiva antropoldgica se plantearon dos conjuntos de teorfas principales: las que pensaban que el origen de la familia se encontraba en tribus u hordas y las ‘que postulaban que la familia monogamica era una institucién universal presente a lo largo de toda la historia humana. La teoria evolucionista Autores como Bachofen, Morgan y Engels identifican, como fase previa ala aparicién de algiin tipo de estructura familiar, una etapa denominada de “promiscuidad sexual" o de “intercambio sexual sin trabas’ (Andrée, 1974; Gracia y Musitu, 2000), durante la cual diversas sociedades vivian «en grupos u hordas, en los que, tanto las mujeres como los hombres podfan cener multiples parejas sexuales dentro del geupo, por la inexistencia de algiin tipo de regulacién de las relaciones conyugales. Bs a partir de esta fase inicial que se puede identificar~de conformidad con esta perspectiva evolucionista~ una serie sucesiva de etapas donde aparecerin diversas regulaciones que Ilevardn a la formacién de la familia monogimica, Dichas tapas pueden resumirse de la siguiente manera: a. Famili Se introduce una primera regulacién sexual en. prohibicién del intercambio sexual entre padres e hijos ~tabti del incesto-, aunque sigue permitiéndose entre los hermanos. Familia punalia, La prohibicién de intercambio sexual entre padres ¢ hijo se amplia a las relaciones entre hermanos; a su vez, aparecen los matrimonios entre diversos grupos. : Familia sindidsmica, Aparece como estructura comin la unién de un hombre con una sola mujer, aunque es frecuente la poligamia e infi- delidad del hombre, asi como la disolucién del vinculo conyugal; ante «sto, los hijos quedan al cuidado de la madre, por lo que la filiacién es de tipo matrilineal. Familia monogdmica. La unién entre un hombre y una sola mujer se basa en el poder econémico del primero, En este grupo, la filiacién es de tipo patrilineal, Las teorias antropolégico-evolucionistas suftieron diversas criticas; entre Jas mds importantes se encuentran las relacionadas con el planteamiento de que las fases de evolucién familiar eran de carécter universal y que4 FRANCISCO JAVIER ROBLES OJEDA todas las sociedades debian haber pasado por éstas para alcanzar el estado superior de la familia monogémica. Estas criticas fucron apoyadas por investigadores que mencionaban la existencia de familias monogimicas en diversos grupos con caracteristicas econdmicas y socioculeurales de las etapas previas a esta estructura familias es decir, que no habfan pasado por esta serie de etapas. La teorta de la familia como una institucién universal Es a principios del siglo xx cuando diversos investigadores mencionan que hay indicios importantes para plantear la existencia de la familia basada en una estructura conyugal y monogimica a lo largo de toda la historia de la humanidad, lo que los lleva a desechar fa teorfa planteada por la visién evolucionista, Encre estos investigadores se encuentta el antropélogo Bronislaw Malinowski, quien concibe el origen de la estructura familiar 2 partir de la necesidad que tienen los hijos de la especie humana de set protegidos por sus padres por un largo tiempo ~a diferencia de otras es- pecies (Collier, Rosaldo y Yanagisako, 2001; Fox y Luxton, 2001). Ma- Tinowski pensaba que la familia monogimica tenta las caracteristicas idcales para proporcionar los requerimientos de cuidado, proteccién, alimentacién ysocializacién, permitiendo con ello el conveniente desarrollo de las gene- taciones més jévenes, lo cual propiciaba el funcionamiento adecuado de cualquier sociedad. Otros investigadores apoyaban esta afirmacién acerca de la familia como estructura universal; entre ellos Claude Lévi-Strauss, quien, a partir de sus investigaciones, identifica una pautta universal de la divisién sexual del trabajo y retoma la hipétesis de la prohibicién del incesto —ya mencionada en la teoria de la promiscuidad sexual-, la cual * Gracia y Musitu (2000) mencionan que en la investigaciin realizaca por Gough, «en su libro £1 orgen dela fumilia, se “tevisa la estruceua familiar de tibus que viz ven actualmente de a caza y la recoleccién y que, dado su nivel de desarollo teeno- Jegico (el més bajo que exist), rendrfan, seg el esquema unilineal, alg tipo de ‘matrimonio por grupos, Sin embargo, todos los pueblos cazadore y reculectores vi- ‘en en familias conyugales, no en reordenamientos sexuales comuunitaios,y el apa reamiento es individualizado” (pp. 41-42). A su ver, diversos autores (Gough, 1574, Gracia y Musieu, 2000, Meler, 1998) mencionan la existencia de grupos hurmanos ‘contempordneos como los nayar dela India~ con una estructura social desartollada «nla quese observa una ausencia casi total de a estructura familiar monogimica y ue, incluso, practican el matrimonio por gruposELA FAMILIA” A“LAS FAMILIAS: BREVE RECORRIDO HISTORICO = 5 yahabfa sido incorporada anteriormente por Sigmund Freud en su enfoque psicoanalitico (Meler, 1998). Esta teoria recibié también diversas criticas debido a que varias inves- tigaciones ponfan “en tela de juicio” la existencia del modelo de familia monogémica a lo largo de toda la historia, Por ejemplo, en el contexto de las sociedades occidentales, algunos investigndores sugieren que la familia monogiimica puede identificarse con claridad sélo a partir de la época clisica en Grecia y Roma; en este sentido, el historiador Jesis Arzate (2005) comenta: Platén consideraba deber de todo individuo la continuacién dela descendencia dentro del matrimonio, pues el hombre no debe cohabitar ms que com la mut. jer que ha entrado en su casa con santas ceremonias. Entre las romanos el ma, trimonio legitimo se encontraba bien diferenciado de otras uniones inferiores caracteristicas de los grupos subalternos. Su originalidad recafa en el mutuo consentimiento, la estabilidad de la sociedad conyugal yl deseo de tenes hijos, Esta concepcién seré fundamental parala historia de lainsticucién en Occidenve, sobre todo por su influencia sobre el matrimonio cristiano (p. 29) Con respecto a su cardcter universal, la critica surgié de la presencia de evidencias relacionadas con la existencia, en muchas sociedades, de con. figuraciones familiares distincas de la monogimica; por ejemplo, la po- Higamia oriental, en la cual “El Corén permite aun hombre cuatro esposas legftimas y todas las concubinas que quiera” (Arzate, 2005, p. 28) 0 las Pricticas de poligamia y concubinato realizadas por el pueblo judfo en la época patriarcal, Visién sociolégica de las familias {Las exticas realizadas a estas perspectivas antropolégicas condujeron a desechar la busqueda cientifica de un origen tinico de la familia, lo cual a su.vezllevé a un auge de las explicaciones sociolégicas que de forma ge- ‘eral explicaban la presencia de un tipo predominante de estructura fax miliar, ya que era la mds eficaz.en el cumplimiento de ciertas funciones que permitfan que individuos y sociedad tuvieran un desarrollo éptimo A continuacién se comentarin algunas de estas teorfasen tres etapas pri Arcuro Rosenblueth. El principal concepto tomado de la ciberética fue el de “retroalimentacién’, el cual se reiere a la forma en que los diversos comportamientos de cada uno de los integrantes de un grupo —como la familia~ influyen en los comportamientos de los demés; esto debe enten- derse segiin una perspectiva circular, de tal manera que se concibe que el evento A no solamente influird en B y el B en el C -como se concibe en tuna perspectiva lineal-, sino que también C influiré a su vez.en Ay en B, Jo que impide identificar a alguno de ellos como el evento causal ya otro como el evento consecuente, (Modelo neal Modelo circular A partir de estas ideas, surgidas de la investigacién antropolégica y de la cibernética, es que Bateson conforma un equipo ~conocido cominmente como “el equipo de Bateson"~ para investigar el efecto de las pautas de comunicacién paraddjica realizada con diversos grupos y con cada uno de sus integrantes. Figura central del equipo fue el psiquiatra Don Jackson, quien tuvo una participacién importante a la hora de relacionar estas in- vestigaciones con el émbito clinico y, de manera especifica, al investigar cémo algunos comportamientos de tipo esquizofrénico son provocados por una pauta especifica de comunicacién que asume el grupo familiar. De esta investigacién surge la tcoria del doble vinculo,’ segdin la cual un Waralawick, Jackson y Beavin, en su libro Teorta de la comunicacién humana (1981), describen las caracteristicas del doble vineulo: J. dos o més personas participan en tuna relacién intensa que posee un gran valor para la supervivencia fsica y/o psico- logica de una, varias 0 todas las personas que intervienens 2. en ese contexto se da nensaje que est estucturado de tal moda que a firma algo, bafitma algo de su propia afirmacién y c. ambas afirmaciones son mutuamente excluyentes; 3, se impide que el receptor del mensaje salga del marco establecido por ese mensaje a través de la mecacomunicacién (comentando acerca de esta comunicacién de ca- ricter paradgjco) 0 retrayéndose; 4. cuando el doble vinculo es duradero, posible-26 4 FRANCISCO JAVIER ROBLES OJEDA patrén de comunicacién caracterizado por mensajes paraddjicos produce comportamientos de tipo esquizofrénico entre sus integrantes. Todo esto lleva a concebir a la familia como un sistema cibernético: La familia es un sistema regido por una regla: sus miembros se com- porran dle una manera repetitiva y organizada, y este tipo de estructura- cién de los comportamientos puede ser aislado como un principio rec- tor de la vida familiar (Jackson, 1977, en Vargas, 2004, p. 12). Estas ideas propiciaron el desarrollo de investigaciones por parte dela ma- yoria de los investigadores del equipo de Bateson -ya sin Bateson los cua- les conformarfan el Mental Research Institute (Mt). Las investigaciones del ai se centraron en la manera en que las pautas de interaccién confor- man, perpettian y pueden también solucionar los problemas que se pre- sentan en las familias. A partir de esto se desarrollaron intervenciones te- tapéuticas para promover cambios mediante la modificacién de las pautas de interaccién (Fisch, Weakland y Segal, 1984; Watzlawick, Weakland y Fisch, 1976) Las aportaciones de la escuela de Palo Alto han sido de gran relevan para el estudio de los sistemas familiares ¢ influyeron dircctamente en el surgimiento de modelos de terapia familiar en décadas posteriores, como el desarrollado por el grupo de Milin (Selvini, Boscolo, Cecchin y Prata, 1988) 0 los enfocados en las soluciones (De Shazer, 1989). Ademds, podria considerarse que el Mri es el primero en prescindir de modelos reguladores dela normalidad o el desarrollo de los integrantes de la familia, ya que pre- fiere centrarse en el andlisis de los procesos interaccionales desde una pers- pectiva sistémica (Fiorenza y Nardone, 2004; Wittezacle y Garefa, 1994). Etapa posmoderna: las familias como sistemas sociales Como se comenté anteriormente, a partir de 1980 se aprecia de manera importante la presencia de diversas perspectivas tedricas que critican las sence crdnico, se convertrs en una expectativa habitual y auténoma con respecto ala naturaleza de las relaciones humanas y el mundo en general, una expectativa {ue no requiete refuerzo ulterior; y 5. la conducta paraddjica impuesta por el do- ble vineulo es, a su vez, un doble vinculo y conduce a un patrén de comunicacién autoperpetuador. kcony mayoreDDE"LA FAMILIA" A “LAS FAMILIAS”OREVE RECORRIDO HISTORICO we 29 Ghrsctertsticas de las ciencias que asumen una postura inscrita en la mo- dlermidad. En lo quese refire ala psicologia yespectficamente aloe mate los sistémicos la critica posmodema inica su cuestonamiento con ees ¥ que sigue considerando relevante para el trabajo con las familias que GRR Petspectivas hayan dejado de lado las visiones lineal e individsl he las principales crtias ditigidas a estos modelos se eneucvens el crestionamiento ala existencia de un sistema expert, represenado por cl terapeuta o grupo de terapeutas, que podta identifcar en las faghon csulituras disfuncionales, patrones de interaccidn que constituian wn problema o problemas espectticos de una etapa de desarrollo del ssa f sto implicaba que la realidad podta set comprendida y controle iene lamente por este sistema experto, en el que el terapeuta tia considensty como una especie de “curador”o “liberador” que posefa un conocimients, exclusivo y unas téenicas que s6lo él podta aplicar y que, mediante ene Conjunto de conocimientos, conocia alos seres humanos mejor que cual, fluiet otra persona, como si se tratara de un observador externo de la rea, {iach todo o cual lo colocaba en una posicién de poder y autoridad a bre las Familias consultantes (Andersen, 2001; Anderson, 1999). En cnc sentido, Anderson (19994) menciona lo siguiente: I.) los diagndstions gos culturales y profesionales para recolectaranalizar y ordenar datos la espera de ser descubierto [...] on impersonales y dex Fave, Cl cardcter singular de cada individuo y cada situacién” (p. 67). Fl interés se centra en el déficit: ya se trate de trastornos psicolégicos, ‘modelos de familia dsfuncionales 0 de trastomos en la evolucién dean desarrollo “normal”, ete. es el terapeuta quien “compone” tales delecenn ‘Todo ello conduce a que diversos modelos psicologicos que trabajan on familias empiecen a asumir premisas de la cibernéica de segundo or dlen, el constructivismo, el construccionismo socal, la hermenutice I narrativa como base para el desarrollo del proceso terapéutico, las cuslen fon coherentes con las ideas defendicas por el pensamiento posmodern (Fried Schnitman y Fucks, 1994), Esta tansicign provocs que ls con, qideredas “terapias familiares” enfocaran su interés en los axpectos re lacionales de las personas desde una perspectiva sociocultural en lugar de una perspectiva cibernética-, en asumir aspectos tebricos de divecnn ‘eorias sociales, principalmente del construccionismo social, la herme, ndutica y la erftica posmoderna. De manera general, los modelos ters, péuticos que asumen esta perspectiva centran su atencién en cl lenguajey ‘8conversacién como “vehiculos" para generar signficados dferenes oe, ‘mayores posibilidades para lo consultantes. Anderson y Goolishian (1996)20 se FRANCISCO JAVIER ROBLES OJEDA Comentan que, de conformidad con esta perspectiva, se concibe que “la gente vive, y entiende su vida, a ecavés de realidades narrativas construidas socialmente, que dan sentido a su experiencia y la organizan, Se trata de tun mundo de lenguaje y discurso humanos” (p. 46). Entre los principales enfoques terapéuticos que asumen de alguna ma- nera el pensamiento posmoderno se encuentran los siguientes: los orien tados hacia las soluciones (Bertolino, 1999; De Shazer, 1999), los modelos narrativos (White, 2002; White y Epston, 1993), los basados en procesos reflexivos (Andersen, 1994) y los enfoques conversacionales y colaborati. vos (Anderson, 1999a; Anderson. y Goolishian, 1988). Steven Friedman (2001) afirma que estos modelos 0 enfoques tienen las siguientes caracteristicas comunes: Reflejan un algjamiento de las certezas tedricas y un acercamiento a tuna postura de respeto critico de las diferencias y a una terapia cola- borativa, respetuosa, esperanzada y con sensibilidad social. Se pone el acento en la supremacta de las relaciones humanas y en las ventajas de los enfoques no patologizances del proceso terapéntico, a través de la conversacidn, se co-construye el significado, surgen ottas opciones y posibilidades (p. 19). Finalmente, esto trae tambien repercusiones en la forma en que los psicé- logos que asumen una perspectiva posmoderna conciben a las familias, pues dejan de pensar en modelos tinicos o funcionales de familia, en eta. Pas 0 caracteristicas de tipo universal y dan importancia a los aspectos propios—culturaes, sociales, ideoldgicos, etc.~de cada familia, en especial dle aquellas que hist6ricamente han sido menospreciadas por los discur- S08 psicoldgicos modemistas. Incluso se lega a cuestionar el concepto de “familia” y de “terapia familiar” por el riesgo de que pueden remitir nue- vamente a modelos normativos. El siguiente comentario de Harlene An- derson, quien es una de las principales representantes del pensamiento posmoderno en psicoterapia, deja en claro esta posicién critica acerca del concepto “familia”: En mi perspectiva, le familia no existe (..] hoy es asi imposible dar la fe milia un significado dinico, porque las familias vienen en muchos tamafios, formas y vaticdades, incluyendo las que tienen relaciones de sangre y las que no (...] la idea de familia sufte fuertes: cambios hasta incluir una variedad rica yen continuo aumento de unicades familiares, Desgraciadamente, las teorias Psicolégicas basadas en una teorfa social sobre la organizacién, papel y estructuraDDE“LA FAMILIA” A“LAS FAMILIAS': BREVE RECORRIDO HISTORICO 29 no han considerado estos cambios ni les han hecho lugar [...] esas definiciones sc merclan con infinidad de estereotipos, mitos, prejuicios, anatemas y valores que se imponen a clientes y terapeutas, os limitan, y en definitiva les impiden ver en cada familia un conjunto de individuos que ven el sistema relacional llamado familia segtin su propia definicién (1999a, pp. 122-123). Guadro 1-2, Perspectivas psicoldgicas acerca de la familia + Pespectiva individual dels arias 4, Teoria psicoanalfica Feud tetoma la idea de la existencta de etapas en el desavallo dela familia de la tora evolucionista~asi como la idea de que la estructura fariliar Conjugal posee un earcter universal -de a teora de la familia como institucién Universal + Perspectna sistémica de as familias Estadia a la familia a paride Ia cormprensin ea dindmica interaccional de sus itepranes, asf como da context saci donde se sian 2. £1 modelo estructural de fa familia, Plantes que la familia es una estructura social ‘ocmada por diversos subsistemas ~parenta, conyugaly fraternal, Ia cul funciona tbedeciendo cera reglas lites, jrarquis, knciones, etc etablecidas or sus integrates by Las familias como sistemas cibemétcos. El sistema familar se conclbe ‘como un conjunto de personas en intraccién, las cuales se inluyen mutuamente Cada sistema familar desaroae’ un estilo de interaccién 0 patta de comporamiento seterminado, «Las familias desde una perspectiva posmorema. En eta perspectva se considera ‘que las caracteristicas de una familia son generadas a parti de un contento social ‘eterminad, Bibliografia Andersen, T. (1994). Elequipo reflexive, Didlogos ydidlogos sobre la dilogas. Barcelona: Gedisa. —— (2001). Una colaboracién, por algunos llamada psicoterapia: vincu- los llenos de expresiones, y expresiones lenas de significado, Siszemas Familiares, 17 (3), 77-87. Anderson, H. (1999a). Conversacidn, lenguaje y posibilidades. Un enfoque posmoderno de la terapia. Buenos Aires: Amorrortu. —— (1999b). Reimaginar la terapia familia: reflexiones sobre la familia invisible de Minuchin. Sistemas Familiares, 15 (1), 21-28. Anderson, H. y Goolishian, H. (1988). Human systems as linguistic sys- tems: Evolving ideas about the implications for theory and practice, Family Process, 27 (4), 371-393. —— (1996). El experto es el cliente: la ignorancia como enfoque tera- péutico, En McNamee, S. y Gergen, K. La terapia como construccién social. (pp. 45-59). Barcelona: Paidés.