Está en la página 1de 23

Tribunal de Apelaciones de los

Impuestos Internos y de Aduanas

Inc. R1304021TM

BUNAL DE APELACIONES DE LOS IMPUESTOS INTERNOS Y DE ADUANAS: San


Salvador, a las ocho horas y diez minutos del día veinticuatro de julio del año dos mil
catorce.

VISTOS en apelación la Resolución pronunciada por la Dirección General de


Impuestos Internos, a las ocho horas del día dos de abril del año dos mil trece, a nombre
de ---------------, por medio de la cual resolvió: 1) DETERMINAR a cargo del citado
apelante que deberá pagar en concepto de Impuesto sobre la Renta, la cantidad de
SETENTA Y NUEVE MIL CIENTO DIECISIETE DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA CON VEINTE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA ($79,117.20), respecto del ejercicio impositivo comprendido
del uno de enero al treinta y uno de diciembre del año dos mil nueve y 2) SANCIONAR
al aludido apelante en concepto de multa por Evasión no Intencional del Impuesto,
respecto del citado ejercicio impositivo, con la cantidad de DIECINUEVE MIL
SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA CON TREINTA CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA ($19,779.30),de conformidad a lo establecido en el artículo 253 del Código
Tributario.

Y CONSIDERANDO:

I.- Que el señor ---------------, actuando en su carácter personal expresó no


estar de acuerdo con la Resolución emitida por la Dirección General de Impuestos
Internos, por las siguientes razones:

9ª. CallePonienteNo. 8169, entre 83 Y 85 Avenida Norte, Colonia Escalón, San Salvador, El Salvador, C.A.
Teléfonos:(503)2244-4200; (503) 2244-4224.

“PRIMER TRIBUNALCERTIFICADO BAJO LAS NORMAS ISO 9001 POR LA ASOCIACION ESPAÑOLA DE NORMALIZACION Y CERTIFICACION ”.
“““Razones de Hecho:

Rentas Gravadas no Declaradas. En relación a las Rentas Gravadas no Declaradas,


que se determinan, estas no constituyen Rentas Gravadas no Declaradas, pues como se
ha expuesto anteriormente, no proceden de la fuente de ingresos del contribuyente ------
---------; si no de los ingresos del negocio Denominado “---------------” cuyas pruebas
corren agregadas al proceso, propiedad de mi padre ---------------, en el cual yo (-------
--------) fungí como Administrador, y en tal sentido es que realice los depósitos en mi
cuenta --------------- del banco ---------------, Siendo esta una falla de carácter
Administrativa, no Tributaria, pues los impuestos relacionados a esos ingresos fueron
pagados por parte de mi padre, ---------------, y en la documentación exhibida de
acuerdo a requerimientos de la DGII, se ha demostrado claramente la procedencia de
esos ingresos que fueron en los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre de dos mil
nueve, Así como los egresos que se realizaron con dichos fondos, los cuales, también
fueron para el pago de obligaciones del negocio de mi padre “---------------” , del cual
también ya presente los respectivos documentos, pero la conclusión del análisis realizado
a dicha documentación se limitan a decir que estos no pueden ser considerados como
costos pues corresponden al negocio denominado “---------------”, no obstante, en
ningún momento he pedido que se consideren como costos de mi negocio, pues son
costos relacionados con el negocio de mi padre. Mi propósito es demostrar que los
ingresos en cuestión, que suman trescientos setenta y cuatro mil quinientos noventa y
ocho Dólares con setenta y siete centavos de dólar de los Estados Unidos de América
($374,598.77) Durante los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre, de dos mil nueve,
corresponden a ingresos del negocio denominado “---------------, Propiedad de mi padre
---------------. Por lo cual no deben ser considerados Rentas Gravables para mi negocio,
y que los Comprobantes de Crédito Fiscal que se pagaron con esos ingresos y que corren
agregados al proceso son Costos correspondientes al negocio de mi padre. Por lo que no
se consideran costos de mi negocio ni pretendo que se consideren así. En otras palabras,

2
Cometí el error de depositar y pagar los compromisos de mi padre, con dinero del negocio
de mi padre depositado en mí cuenta personal, lo cual no necesariamente significa que se
ha evadido el pago de impuesto que se me imputa.

RAZONES DE DERECHO:

Las razones de derecho que invoco se encuentran consagradas en la Constitución de la


República de El Salvador en el Artículo 2 donde se establece el derecho a la “seguridad, al
trabajo, a la propiedad y posesión, y a ser protegida en la conservación y defensa de los
mismos.” Pues lo actuado por mi persona a sido (sic) en el marco del desarrollo del
trabajo honesto y correcto, y con estas acciones solo se esta extendiendo la inseguridad
jurídica y la no protección conservación y defensa de la propiedad y posesión, así mismo
invoco lo prescrito en el artículo 11 de esta Constitución en relación con el derecho a ser
previamente oída y vencida en juicio, ya que la instancio que precedió, no obstante
denominársele Audiencia y Apertura a Pruebas, se limito en su conclusión a establecer
datos aritméticos, que a pesar que son importantes y cuadran con el objeto investigado,
no profundizo en el origen y destino de los fondos depositados en mi cuenta que se
menciona, ni se analizo la prueba documental presentada, para establecer el incremento
patrimonial no justificado que se me imputa. De la misma forma, no estoy de acuerdo con
el apartado que se refiere a RENTAS GRAVADAS NO DECLARADAS, de conformidad a lo
establecido en el articulo 195 inciso primero y cuarto literal a) del código tributario y el
articulo 1 y literal d) de la Ley de Impuesto sobre la Renta, ya que no se ha tenido
incremento patrimonial no justificado y además si se ha comprobado fehacientemente, el
origen de los ingresos depositados en la cuenta bancaria numero --------------- del -----
----------. (…)”””

II.- La Dirección General de Impuestos Internos al haber tenido a la vista las razones
en las cuales el apelante fundamenta su inconformidad, procedió a rendir informe de fecha

3
veinte de junio del año dos mil trece, en el que justifica su actuación en los términos
siguientes:

“““…Consta en el Informe de Auditoría de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce


que de conformidad a lo establecido en el artículo 195 inciso primero y cuatro literal a) del
Código Tributario y el artículo 1 y 2 literal d) de la Ley de impuesto sobre la Renta, se
determinó rentas gravadas que no fueron declaradas por el recurrente, durante el
ejercicio impositivo de dos mil nueve, por un valor de TRESCIENTOS SETENTA Y
CUATRO, MIL QUINIENTOS NOVENTA Y OCHO DÓLARES SETENTA Y SIETE
CENTAVOS DE DÓLAR ($374,598.77), provenientes de incremento de patrimonio no
justificado. debido a que dicho apelante durante el proceso de investigación, no comprobó
el origen de los ingresos depositados en su cuenta corriente número ---------------; por
lo que se elaboró detalle de cada una de las operaciones de depósito reflejados en dicha
cuenta, con el propósito de reflejar las fechas, los montos y el nombre de las personas
que realizaron los depósitos, constatándose que la cantidad de TRESCIENTOS
CINCUENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE DÓLARES OCHENTA
Y SIETE CENTAVOS DE DOLAR ($358,687.87), fue depositada por el contribuyente
en alzada, y la cantidad de CUARENTA YUN MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y
NUEVE DÓLARES NOVENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR ($41,849.95),fue
depositada por el señor --------------- (hermano).

Por lo que, con el propósito de comprobar el origen de los ingresos depositados en


la cuenta del banco antes citada a nombre del impetrante, se le requirió al señor ----------
-----: Por medio de auto con referencia 30105-NEX-03162-2012, emitido a las once horas
del día ocho de agosto de dos mil doce, las declaraciones y documentación relacionada
con los depósitos que realizó a la cuenta corriente número --------------- (sic) a nombre
del contribuyente en alzada de la manera siguiente:

4
a) Que mencionara la relación comercial o laboral que existía con el citado
recurrente, que dio origen a los depósitos que realizó en la cuenta Bancaria antes
relacionada; es decir, si fue en calidad de empleado, cliente o cualquier otra
relación.

b) Que aclarara cual fue el tipo de operación u operaciones que dieron origen a los
depósitos que realizó en la cuenta Bancaria antes citada, a nombre del
contribuyente quejoso.

c) Que proporcionara la documentación legal emitida por cada operación, Contratos,


Facturas, Comprobantes de Crédito Fiscal, Comprobantes de Sujetos Excluidos,
Registros Contables y cualquier otra documentación complementaria; todo lo que
relacionara y demostrara fehacientemente el origen de los ingresos que depositó
en la cuenta corriente numero ---------------.

Al respecto, es de mencionar que el señor ---------------, no dio respuesta a lo


solicitado por esta Oficina; por lo que se procedió a requerirle por segunda vez la misma
información, mediante auto con referencia 30105-NEX-03613-2012, emitido el día tres de
septiembre de dos mil doce; en respuesta el referido señor presentó escrito a esta
Dirección General, con fecha trece de septiembre de dos mil doce, en el cual manifestó lo
siguiente:

a) Que no tenía ninguna relación comercial ni laboral, sino familiar (hermano) y sobre
esa base, realizó los depósitos.

b) Que ninguna operación originó los depósitos, que únicamente colaboró con una de
sus responsabilidades por ser de confianza para el impetrante.

5
c) Que no existe ningún tipo de información legal ni comprobante que se haya
generado de esos depósitos, ya que como lo había expresado anteriormente no
realizó ninguna operación que le hubiese generado esos ingresos.

Con base a lo expuesto esta Administración Tributaria concluyó que el señor ------
---------, únicamente se limitó a reconocer que realizó los depósitos a la Cuenta Bancaria
número --------------- (sic), no obstante, no aportó ninguna prueba que demostrara el
origen del dinero en efectivo depositado.

Que por medio de auto con referencia 30105-NEX-02143-2012, emitido el día


veintisiete de junio de dos mil doce, se le expresó al apelante que los depósitos
consignados en la cuenta corriente número --------------- (sic), de los cuales manifestó
que provenían del negocio propiedad del señor --------------- (padre); asimismo, se
constató por medio de la documentación proporcionada por el ---------------, que fue el
contribuyente en alzada, quien realizó el ochenta y nueve punto cincuenta y cinco por
ciento (89.55%) de los depositó en dicha cuenta; por lo que, mediante el citado
requerimiento, se le solicitó que proporcionara “...las pruebas documentales tributarias,
contables, mercantiles, correspondencia comercial y cualquier otra documentación
adicional (reporte de ventas, documentos legales emitidos, etc.), que demostrara de
forma clara, inequívoca y pormenorizada su argumento respecto a que los ingresos de
dinero en efectivo que registró la citada cuenta, pertenecen al negocio denominado ------
---------propiedad del señor ---------------.”

Es de mencionar que el contribuyente quejoso, no dio respuesta al requerimiento


antes citado; por lo que se procedió a requerirle por segunda vez la misma información,
por medio de auto con referencia 30105-NEX-02673-2012, emitido el día treinta de junio
de dos mil doce; en respuesta el impetrante presentó escrito a esta Dirección General, el
día diez de agosto de dos mil doce, en el cual expuso que las pruebas documentales
6
tributarias y contables ya habían sido proporcionadas en su oportunidad; a lo cual esta
Oficina aclaró que la documentación a la cual hacía alusión el recurrente consistía en
fotocopias de folios del Libro de Ventas a Consumidor Final de IVA y del Libro de Ventas a
Contribuyentes los cuales son propiedad del señor ---------------. Por lo tanto esta
Administración Tributaria concluyó, que el apelante, no proporcionó las pruebas
correspondientes, que sustentaran el argumento, que los ingresos depositados en la
referida cuenta corriente, provinieron del negocio del señor ---------------.

Por otra parte, con la documentación proporcionada por el ---------------, se


procedió a detallar y analizar cada uno de los depósitos realizados en la cuenta corriente
número ---------------; además mediante dicha verificación se constató que existen seis
depósitos que provienen de otra cuenta corriente, identificada con el número -------------
--, a nombre del recurrente; lo cual se observó mediante la inspección física de los datos
y valores consignados en los cheques los cuales fueron emitidos a nombre del apelante,
para ser depositados en la cuenta corriente número ---------------.

Por lo antes expuesto se procedió a excluir de los depósitos consignados en la


cuenta número ---------------, los que procedían de la cuenta número ---------------, ya
que se confirmó que los fondos provenían de transferencia entre cuentas del mismo
recurrente; los cuales sumaron la cantidad de Veinticinco Mil Novecientos Treinta y
Nueve Dólares Cinco Centavos de Dólar ($25,939.05). (…)”””

“““El contribuyente en alzada expresa en su escrito de apelación que las razones


que invocó se encuentran consagradas en la Constitución de la Republica de El Salvador
específicamente en el artículo 2, donde se establece el Derecho a la Seguridad, al
Trabajo, a la Propiedad, a la Posesión, y a ser protegidos en la conservación y defensa de
los mismos, pues considera que le han sido violentados dichos derechos. (…)”””

7
“““Sobre este punto, es pertinente mencionar que el contribuyente quejoso no
sustentó en la querella los aspectos concretos, ni mucho menos contundentes de las
motivaciones que posee para alegar tal violación a los mencionados Derechos, ya que no
presenta argumentos en los que demuestre que esta Administración Tributaria no ha
garantizado ni aplicado oportunamente las normas tributarias, por consiguiente no basta
alegar ante ese Tribunal que existió violación a tales derechos constitucionales, sino que,
debió expresar con argumentos válidos y pruebas fehacientes, en qué consistieron las
violaciones invocadas. (…)””

“““El contribuyente inconforme, invocó el artículo 11 de la Constitución de la


República, por no estar de acuerdo con el análisis y valoración realizada a la
documentación presentada en la etapa de audiencia y apertura a pruebas por considerar
que no se profundizó en el origen y destino de los fondos depositados en la cuenta
corriente número ---------------, limitándose a establecer una conclusión con datos
aritméticos. (…)”””

“““Respecto al argumento expuesto por el contribuyente inconforme; esta


Dirección General aclara, que durante el proceso de fiscalización y según consta en el
Informe de Auditoría de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, esta
Administración Tributaria después de haber obtenido la información y documentación que
obraba en poder del mismo, y de haberla verificado se determinó que este no demostró a
plenitud el origen de los ingresos depositados en la cuenta corriente número -------------
--, por lo que se procedió a solicitar información por medio de requerimientos a los
señores --------------- (hermano) y --------------- (padre).

Asimismo, en la etapa procedimental de apertura a pruebas, el contribuyente


inconforme, presentó escrito a esta Oficina el día veintitrés de noviembre de dos mil doce,
en el cual aportó documentación relacionada a las determinaciones que se le atribuyen en
el Informe de Auditoría de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, por lo que esta
8
Administración Tributaria, con el fin de garantizar el Derecho Constitucional de Defensa
establecido en el artículo 11 de la Constitución de la República de El Salvador, procedió a
valorar la referida documentación, sin antes haber aclarado al impetrante que dicha
documentación se encontraba a nombre del contribuyente ---------------.

Lo anterior puede ser constatado en el Informe de fecha quince de marzo de dos


mil trece, emitido por la Unidad de Audiencia y Apertura a Prueba, en el apartado
“VALORACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA EN LA ETAPA DE APERTURA A
PRUEBA POR EL CONTRIBUYENTE ---------------, en dicho apartado consta que fue
valorado el contenido de cada AMPO presentado, realizando la valoración y análisis
respectivo, luego de efectuar dicho procedimiento se determinó lo siguiente: “Del análisis
realizado a la documentación antes detallada se pudo constatar que corresponde a
compras efectuadas por el contribuyente ---------------, padre del contribuyente
fiscalizado y propietario del negocio denominado (---------------) en los meses de
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de dos mil nueve, las cuales se encuentran
documentadas y registradas, sin embargo, si bien es cierto que los pagos fueron
efectuados por el contribuyente investigado, no es posible reconocerlas como deducibles
para el ejercicio en estudio debido a que los Comprobantes de Crédito Fiscal que
respaldan las compras efectuadas no se encuentran a nombre del contribuyente
investigado, lo anterior en atención a lo establecido en el artículo 29-A numeral 15) literal
d) de la Ley de Impuesto sobre la Renta, razón por la cual lo expresado por el
contribuyente de que le sean aceptadas como deducibles carece de asidero legal”.

Por consiguiente, no procede lo argüido por el impetrante en cuanto que no se


valoró la prueba aportada.”””

III.- Este Tribunal abrió a pruebas el presente Recurso de Apelación, mediante


auto de las diez horas treinta minutos del día dos de julio del año dos mil trece, derecho
9
del cual hizo uso el apelante, presentando escrito de fecha dieciséis de julio del año dos
mil trece; luego se ordenó oír al recurrente en sus alegaciones finales, según auto de las
catorce horas treinta y cinco minutos del día veinticinco de noviembre del año dos mil
trece, derecho del cual hizo uso, presentando escrito en fecha doce de diciembre del
mismo año.

IV.- Luego de lo expuesto por el apelante y justificaciones de la Dirección General de


Impuestos Internos, en adelante denominada Dirección General o Administración Tributaria,
este Tribunal se pronuncia de la siguiente manera:

1. DEL INCREMENTO PATRIMONIAL NO JUSTIFICADO POR DEPÓSITOS


EN CUENTA BANCARIA.

La Administración Tributaria determinó que durante el ejercicio de imposición del año


dos mil nueve, el apelante no declaró la obtención de rentas provenientes de depósitos
bancarios no justificados, por la cantidad de TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL
QUINIENTOS NOVENTA Y OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA CON SETENTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA ($374,598.77), de conformidad a lo establecido en los artículos 2
letra d) de la Ley de Impuesto sobre la Renta, y 195 inciso primero y cuarto literal a) del
Código Tributario.

El recurrente por su parte, alega que las Rentas Gravadas no Declaradas que fueron
determinadas por la Dirección General no constituyen rentas gravadas, pues no proceden de
su fuente de ingresos, si no de los ingresos del negocio denominado “---------------”,
propiedad de su padre ---------------, en el cual fungió como administrador, cuyas pruebas
corren agregadas al proceso, y en tal sentido es que realizó los depósitos en su cuenta

10
número --------------- del ---------------, siendo esa una falla de carácter administrativo
y no tributaria, pues los impuestos relacionados a esos ingresos fueron pagados por parte de
su padre, ---------------, y en la documentación exhibida de acuerdo a requerimientos
de la Dirección General, se ha demostrado claramente la procedencia de esos ingresos que
fueron en los meses de octubre, noviembre y diciembre del año dos mil nueve.

Al respecto, se observa que el artículo 2 letra d) de la Ley de Impuesto sobre la


Renta en lo medular establece que: “““Se entiende por renta obtenida, todos los productos
o utilidades percibidos o devengados por los sujetos pasivos, ya sea en efectivo o en
especie y provenientes de cualquier clase de fuente, tales como: (…) d) Toda clase de
productos, ganancias, beneficios o utilidades cualquiera que sea su origen, deudas
condonadas, pasivos no documentados o provisiones de pasivos en exceso, así como
incrementos de patrimonio no justificado y gastos efectuados por el sujeto
pasivo sin justificar el origen de los recursos a que se refiere el artículo 195 del
Código Tributario”””.

Por su parte, el artículo 195 del Código Tributario dispone: “““Los incrementos
patrimoniales no justificados y los gastos efectuados por el sujeto pasivo sin justificar el
origen de los recursos, constituyen renta obtenida para efectos del Impuesto sobre la
Renta (…) La atribución de los hechos generadores como resultado del incremento
patrimonial se efectuará de la siguiente manera: a) Para el Impuesto Sobre la Renta se
atribuirá, en el ejercicio o período de imposición en que se determine”””.
En el presente caso, se observa que durante los meses de octubre, noviembre y
diciembre del año dos mil nueve, se efectuaron depósitos en la cuenta bancaria número ----
----------- del ---------------, a nombre del recurrente, dichos depósitos fueron hechos en
su mayoría por el apelante y otros por el señor ---------------, hermano del apelante, por lo
que la Dirección General en aras de averiguar la procedencia de dichos ingresos efectuó

11
requerimiento con referencia 30105-NEX-03162-2012, de fecha ocho de agosto del año dos
mil doce, a través del cual solicitó del señor ---------------, lo siguiente:

1. Mencionar la relación comercial o laboral que existía con el apelante, que dio
origen a los depósitos que realizó en la cuenta bancaria relacionada; es decir, si
fue en calidad de empleado, cliente o cualquier otra relación.

2. Aclarar cuál fue el tipo de operación u operaciones que dieron origen a los
depósitos que realizó en la cuenta bancaria antes citada, a nombre del
contribuyente.

3. Proporcionar la documentación legal emitida por cada operación, contratos,


facturas, comprobantes de crédito fiscal, comprobantes de sujetos excluidos,
registros contables y cualquier otra documentación complementaria; todo lo que
relacionará y demostrará fehacientemente el origen de los ingresos que depositó
en la cuenta corriente número ---------------.

Sobre lo antes requerido, el señor --------------- mediante escrito de fecha trece de


septiembre del año dos mil doce, agregado a folios 507 del Expediente Administrativo,
manifestó lo siguiente:

1. Que no tenía ninguna relación comercial ni laboral con el apelante, sino familiar
(hermano) y que sobre esa base realizó los depósitos.

2. Que ninguna operación originó los depósitos, que únicamente colaboró con una
de sus responsabilidades por ser de confianza para el impetrante.

12
3. Que no existe ningún tipo de información legal ni comprobante que se haya
generado de esos depósitos, ya que como lo había expresado antes, no realizó
ninguna operación que le hubiese generado esos ingresos.

Asimismo, de la revisión del Expediente Administrativo se constata a folios 607, el


auto dictado a las once horas del día treinta de octubre del año dos mil doce, mediante el
cual la referida Dirección concedió audiencia al apelante, a efecto de que manifestara su
conformidad o no, con el contenido del Informe de Auditoría de fecha veintinueve de octubre
del año dos mil doce; asimismo, abrió a pruebas por el término de diez días hábiles.

A folios 611 del Expediente Administrativo, aparece escrito presentado por el


apelante en fecha veintiocho de noviembre del año dos mil doce, a través del cual entre
otras cosas, manifestó que sí se comprobó el origen de los fondos que se explican en el
apartado “Rentas Gravadas no declaradas”. Además, expresó que la Dirección General tuvo
a la vista copia de los cheques o pagos mediante los cuales se puede identificar el destino de
los fondos que no fueron descargados de los ingresos, si fuera el caso, para determinar el
valor del incremento de patrimonio no justificado al que la Dirección General ha hecho
alusión.

En su informe de Audiencia y Apertura a Pruebas, consta a folios 1749 al 1777que la


Dirección General sostuvo lo siguiente:
“““En relación a los depósitos efectuados a la cuenta corriente número --------------
del --------------- a nombre del señor ---------------, durante los períodos tributarios de
octubre, noviembre y diciembre de dos mil nueve, relacionados con RENTAS GRAVADAS NO
DECLARADAS POR LA CANTIDAD DE TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS
NOVENTA Y OCHO DÓLARES SETENTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR ($374,598.77), el
contribuyente presentó la siguiente documentación:
13
 AMPO 1 Identificado como ANEXO 1 Parte 1, el cual contiene cuadro denominado
“DETALLE DE INGRESOS OBTENIDOS POR “---------------” PROPIEDAD DE SU
PADRE ---------------; DEPOSITADOS EN LA CUENTA CORRIENTE NÚMERO ------
--------- DEL --------------- A NOMBRE DEL CONTRIBUYENTE ---------------”,
anexando fotocopias de Libro Diario Mayor, Libro de Ventas a Consumidor Final,
Libro de Ventas a Contribuyente, Partidas de Diario, Facturas de Consumidor Final,
Comprobante de Crédito Fiscal, correspondientes a los meses de octubre, noviembre
y diciembre de dos mil nueve…

 AMPO 2 identificado como ANEXO 1 Parte 2, el cual contiene cuadro denominado


“DETALLE DE INGRESOS OBTENIDOS POR “---------------” PROPIEDAD DE SU
PADRE ---------------; DEPOSITADOS EN LA CUENTA CORRIENTE NÚMERO ------
--------- DEL --------------- A NOMBRE DEL CONTRIBUYENTE ---------------”
anexando fotocopias de Libro Diario Mayor, Libro de Ventas a Consumidos Final,
Libro de Ventas a Contribuyente, Partidas de Diario, Facturas de Consumidor Final,
Comprobante de Crédito Fiscal, correspondientes a los meses de octubre, noviembre
y diciembre de dos mil nueve…

 AMPO 3 identificado como ANEXO 2, el cual contiene fotocopias de Estados de


Cuentas corriente, detalle de cheques emitidos de la CUENTA CORRIENTE NÚMERO
--------------- DEL --------------- A NOMBRE DEL CONTRIBUYENTE --------------
- con el nombre del beneficiario proveedor respectivo, Comprobantes de Pago,
Partidas de Diario, Libro de Compras, Comprobantes de Crédito Fiscal y Libro Diario
Mayor, correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre de dos mil
nueve,…”””.

14
De la revisión de los documentos anteriores, la Dirección General concluyó que no
era posible identificar de forma individualizada que exista relación con las cantidades
depositadas en su mayoría por el apelante, porlo que le bastó a la Unidad de Audiencia
para concluir que existe incremento patrimonial no justificado.

En este punto, es trascendental traer a colación que la determinación de la renta


obtenida por depósitos bancarios cuyo origen no ha sido justificado, se ha realizado sobre
base mixta, es decir, en parte sobre base cierta y en parte sobre base presunta, de
conformidad a lo establecido en el artículo 184 letra c) del Código Tributario, lo cual procede
cuando la Administración Tributaria no puede por cualquier circunstancia determinar el
tributo o la obligación fiscal con conocimiento cierto de la materia imponible, según se
establece en el artículo 189 del citado cuerpo normativo.

El artículo 191 del citado Código establece que se presume el hecho que se deduce
de ciertos antecedentes o circunstancias conocidas. Si estos antecedentes o circunstancias
que dan motivo a la presunción son determinados por el Código Tributario o las leyes
tributarias, la presunción se llama legal. En tal sentido, el artículo 195 del aludido
cuerpo normativo en lo medular establece que los incrementos patrimoniales no
justificados constituyen renta obtenida para efectos del Impuesto Sobre la Renta; y de
igual manera, el artículo 2 letra d) de la Ley de Impuestos sobre la Renta establece que
constituye renta obtenida, entre otras cosas, los incrementos de patrimonio no justificado.

Según lo anterior, corresponde al contribuyente destruir esa presunción legal con


prueba en contrario, por tal motivo, en el presente caso el apelante a través de escrito de
fecha veintiocho de noviembre del año dos mil doce, el cual corre agregado a folios 613 al
617 del Expediente Administrativo, proporcionó prueba documental a efecto de desvirtuar
lo determinado por la Administración Tributaria.

15
En el caso que nos ocupa, se tiene que la Administración Tributaria determinó a
cargo del apelante el pago del Impuesto sobre la Renta y multa por evasión no intencional
del impuesto, respecto de los meses de octubre, noviembre y diciembre del año dos mil
nueve, por incremento patrimonial no justificado, durante el año fiscalizado.

Como antes se dijo, la determinación de rentas obtenidas producto de incrementos


patrimoniales no justificados, obedece a una presunción legal, en tanto que la parte a
quien perjudica, tiene la posibilidad de destruir por medio de prueba en contrario, que se
tengan por probados los hechos sobre los cuales la presunción se funda.

La Dirección General hizo la valoración de la documentación antes referida, para cada


uno de los meses mencionados, concluyendo que con la misma no se permite identificar en
forma individualizada los números de las partidas que conforman los cargos y los abonos
efectuados, a fin de establecer que dicha documentación tenga relación con las cantidades
depositadas en la cuenta bancaria número --------------- del ---------------, a nombre del
apelante ---------------.

Este Tribunal advierte, que en el presente caso el señor --------------- presentó


ante la Unidad de Audiencia y Tasaciones de la Dirección General, una serie de
documentos para justificar el origen de los depósitos bancarios, dichos documentos están
contenidos en los AMPOS antes mencionados, los cuales procedían del negocio de su
padre señor ---------------, por lo que la Administración Tributaria con base a las
explicaciones y documentos proporcionados, debió verificar tal prueba, pudiendo hacer
uso incluso de sus propias bases de datos y ejercer las facultades de inspección e
investigación que la ley le confiere, y así determinar la auténtica situación tributaria del
apelante.

16
Con base al análisis efectuado por la Dirección General, se constata además, que en
ningún momento se ha cuestionado que las fotocopias de los comprobantes de Crédito
Fiscal y Facturas de consumidor final presentadas por el apelante, carezcan de valor
probatorio, sino que la Administración Tributaria se limitó a decir que no es posible
establecer que con la referida documentación no se permite identificar de forma
individualizada los números de las partidas que conforman los cargos y abonos
efectuados, a fin de establecer que dicha documentación tenga relación con las
cantidades depositadas en su mayoría por el apelante, asimismo, la Administración
Tributaria no intentó verificar a través de otros medios de prueba si realmente esos
depósitos correspondían a los ingresos y egresos de la empresa denominada “------------
---”, propiedad del señor ---------------, padre del apelante, es decir, no se
inspeccionaron los registros contables de éste, ni los pagos de Impuesto a la Transferencia
de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios, ni el pago de Impuesto sobre la Renta
efectuados por el señor ---------------; tampoco se hizo compulsa con los proveedores
identificados en las fotocopias de Comprobantes de Crédito Fiscal, a efecto de determinar si
efectivamente la documentación presentada por el apelante correspondía a los ingresos de la
empresa “---------------”, propiedad del señor ---------------, padre del apelante, quien
también es contribuyente de impuestos; lo cual pudo haber sido verificado a través de la
propia base de datos de la Administración Tributaria o efectuando las investigaciones
correspondientes, tal como lo dispone el legislador en el literalq) del artículo 173 del Código
Tributario, y así, afianzar eficazmente una correcta y oportuna determinación del impuesto.

También, se advierte que la Administración Tributaria se limita a establecer que los


datos proporcionados en los documentos presentados, no pueden ser considerados como
costos a favor del apelante, sin mayor explicación; sin embargo, no fue con ese propósito
que fueron proporcionados por el apelante, ya que su objeto era evidenciar que los
fondos ingresados a su cuenta bancaria provenían del negocio del señor ---------------,
padre del apelante.
17
Es ese sentido, este Tribunal considera que a la Dirección General le faltó profundizar
en la fiscalización, ya que tuvo que haber comprobado si realmente era cierto lo que
afirmaba el apelante,por medio de los documentos que presentó en la audiencia, pudiendo
utilizar otros medios de investigación, sin embargo, no lo hizo, pues no indagó el origen de
los fondos depositados en la cuenta bancaria relacionada ni los egresos de dichos fondos, a
efecto de determinar si correspondían a pagos de obligaciones del negocio “---------------”,
por lo que la actuación de la Administración Tributariafue deficiente e ineficaz.

En virtud de lo expuesto, este Tribunal considera que debe revocarse la Resolución


apelada.

2. EN RELACIÓN A LA MULTA.

En cuanto a la multa por evasión no intencional del impuesto, por ser accesoria a
lo principal, es decir, a la liquidación de impuesto, y al no poderse establecer la base real
sobre la cual debe calcularse, procede su revocatoria. Por consiguiente, se vuelve
innecesario pronunciarse sobre los demás argumentos externados por el recurrente, en el
presente Recurso de Apelación.

POR TANTO: De conformidad a las razones expresadas, disposiciones citadas y


Artículos 4 y 5 de la Ley de Organización y Funcionamiento del Tribunal de Apelaciones de
los Impuestos Internos y de Aduanas, que rige a este Tribunal, RESUELVE: REVÓCASE
la Resolución proveída por la Dirección General de Impuestos Internos, a las ocho horas
del día dos de abril del año dos mil trece, a nombre de ---------------, por los conceptos
y montos detallados al inicio de la presente sentencia.

18
Certifíquese esta sentencia y acta de notificación respectiva y vuelvan junto con el
expediente de impuesto sobre la renta a nombre del señor ---------------, a la oficina de su
origen. NOTIFÍQUESE.---PRONUNCIADA POR EL PRESIDENTE Y LOS SEÑORES
VOCALES QUE LA SUSCRIBEN ---M. E. dRUBIO.---R. CARBALLO---J. MOLINA.---
.---RUBRICADAS.

CORRESPONDE A DATOS PERSONALES O CONFIDENCIALES: -------------

VOTO RAZONADO DE LOS VOCALES CARLOS --------------- Y ---------------.

Los suscritos Vocales Aduaneros del Tribunal de Apelaciones de los Impuestos


Internos y de Aduanas, en el incidente de Apelación con referencia R1304021.TM, a
nombre del señor ---------------, hacemos las siguientes consideraciones al emitir el
presente voto razonado y disidente, en razón de no estar de acuerdo con el criterio
adoptado por los demás miembros del Tribunal, en el incidente de Apelación a nombre del
citado contribuyente, por las razones siguientes:

I) EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS.

En el recurso de apelación que nos ocupa, la Dirección General de Impuestos


Internos en apego a sus facultades, de conformidad a lo establecido en el artículo 2 letra
d) y 195 incisos primero y cuarto literal a) del Código Tributario, estableció que el señor --
-------------, no declaró la obtención de rentas provenientes de depósitos bancarios no
justificados, por la cantidad de TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS
NOVENTA Y OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON
19
SETENTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
($374,598.77), debido a que existen depósitos en su cuenta número --------------- del --
--------------, que no han sido justificados.

MOTIVOS DE LA DISIDENCIA DEL CASO.

La resolución revocada por el voto mayoritario del Tribunal de Apelaciones, centra


su ratio decidendia partir de la falta de comprobación de la Administración tributaria para
establecer el incremento patrimonial no justificado, pues le faltó investigación tributaria
luego que el apelante presentara prueba documental de descargo consistente en:

1. Detalle de ingresos obtenidos por “---------------” propiedad de su padre -------------


--; depositados en la cuenta corriente número --------------- del --------------- a
nombre del contribuyente ---------------”, anexando fotocopias de Libro Diario
Mayor, Libro de Ventas a Consumidos Final, Libro de Ventas a Contribuyente,
Partidas de Diario, Facturas de Consumidor Final, Comprobante de Crédito Fiscal,
correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre de dos mil nueve; y

2. Fotocopias de Estados de Cuentas corriente, detalle de cheques emitidos de la


referida cuenta corriente número ---------------, con el nombre del beneficiario
proveedor respectivo, Comprobantes de Pago, Partidas de Diario, Libro de Compras,
Comprobantes de Crédito Fiscal y Libro Diario Mayor, correspondientes a los meses
de octubre, noviembre y diciembre de dos mil nueve.

Al respecto, cabe aclarar que el artículo 191 del Código Tributario establece:

20
“““Se presume el hecho que se deduce de ciertos antecedentes o circunstancias
conocidas. Si estos antecedentes o circunstancias que dan motivo a la presunción son
determinadas por este Código o las leyes tributarias, la presunción se llama legal”””.

Dicha presunción legal puede ser desvirtuada, demostrando que existe causa justa
del incremento patrimonial.

Los suscritos observamos que en el presente caso, la Dirección General constató que
durante los meses de octubre, noviembre y diciembre del año dos mil nueve, se efectuaron
depósitos en la cuenta --------------- del ---------------, a nombre del señor ---------------,
sin que se lograra justificar el origen de los mismos.

Así mismo, con el propósito de llegar a establecer la verdad material del


Incremento Patrimonial no Justificado, la Dirección General realizó procedimiento de
fiscalización mediante requerimientos de información números 30105-NEX-01662-2012 de
fecha 22 de mayo del año 2012, el cual no fue respondido y por segunda ocasión
mediante 30105-NEX-1908-2012, de fecha 14 de junio del mismo año, al señor -----------
----, con la finalidad de que confirmara lo manifestado por el contribuyente fiscalizado

que los depósitos bancarios realizados en su cuenta objeto de discrepancia provenían de


negocio denominado “---------------” y de ser afirmativa su respuesta se le solicitó que
proporcionara las pruebas documentales que demostraran su afirmación; sin embargo,
no se obtuvo respuesta que confirmará o desvirtuara los argumentos planteados por el
señor ---------------.

Por otra parte la administración Tributaria en la etapa de Audiencia y Apertura a


Pruebas, realizó la valoración de los documentos que presentó el señor ---------------,
observando que los mismos no permiten identificar que los ingresos percibidos
diariamente en el negocio “---------------”, menos los gastos en efectivo del día, concilien
21
con las remesas efectuadas a la cuenta bancaria investigada, y poder establecer de esta
manera que la documentación proporcionada tenga relación con las cantidades
depositadas en la cuenta bancaria del apelante.

La Dirección Generalrealizó la valoración de los documentos antes mencionados,


mediante procedimiento de fiscalización, observando que los mismos no permiten identificar
en forma individualizada los números de las partidas que conforman los cargos y los abonos
efectuados, a fin de establecer que dicha documentación tenga relación con las cantidades
depositadas en la cuenta bancaria del apelante; acaeciendo de esta manera el hecho
generador del impuesto, de conformidad a lo establecido en los artículos 1 y 2 de la Ley de
Impuesto sobre la Renta y 195 del Código Tributario.

De lo anterior, los miembros de este Tribunal que disentimos mediante el voto


razonado y disidente, podemos advertir que el recurrente no desvirtuó el hallazgo de la
Dirección General, ya que si bien es cierto ha proporcionado documentación que
corresponde al negocio denominado “---------------”, ésta no permite identificar plenamente
que es el origen de los depósitos bancarios, por lo que no justifica la cantidad de
TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y OCHO DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON SETENTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($374,598.77), imputados por la Administración Tributaria
como incremento patrimonial no justificado.

En la presente sentencia con el razonamiento expuesto por los demás miembros del
Tribunal, se traslada la carga de la prueba a la Administración Tributaria, lo cual no es así
tomando en cuenta que la determinación efectuada ha sido partiendo de una presunción
legal en la que al sujeto pasivo de la relación jurídico-tributariaes a quien corresponde
desvirtuar el hecho atribuido.

22
Así las cosas a juicio de los suscritos, en el presente caso la Dirección General de
conformidad a lo prescrito en el artículo 195 inciso primero y cuarto literal a) del Código
Tributario, y el artículo 2 literal d) de la Ley de Impuesto sobre la Renta, determinó rentas
gravadas que no fueron declaradas por el señor ---------------, durante los meses de
octubre, noviembre y diciembre del año dos mil nueve, puesto que demostró el incremento
patrimonial del cual no se justificó su origen, mediante los montos de dinero depositados en
la cuenta bancaria número --------------- del ---------------, a lo cual el apelante presentó
prueba de descargo, sin embargo no fue suficiente para desvirtuar lo establecido por la
Dirección General.

Por lo que consideramos que el Tribunal de Apelaciones de los Impuestos Internos y


de Aduanas, debió confirmar la sentencia que nos ocupa.

Así expresamos nuestro voto disidente.

San Salvador, veinticuatro de julio del año dos mil catorce.

NOTIFÍQUESE.---PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES VOCALES QUE LA


SUSCRIBEN.---C. E. TOR. F.---J. N. C. ESCOBAR.---RUBRICADAS.

CORRESPONDE A DATOS PERSONALES O CONFIDENCIALES: -------------

23