Unidad I Met - Cs. Soc.

Metodología de las Ciencias Sociales-Facultad de Ciencias Económicas- UNNE-
UNIDAD I: Cuestiones epistemológicas generales
Cuestiones epistemológicas generales
La tarea de legitimar el conocimiento científico y de responder a preguntas tales

como: ¿qué podemos conocer?, ¿cómo se ordenan nuestros conocimientos?, ¿Cuáles
son los mecanismos utilizados para verificar nuestros conocimientos?
En la actualidad estos interrogantes son abordados desde disciplinas como:
a) La epistemología. b) La filosofía de la ciencia. c) La metodología.
Estas disciplinas son llamadas de segundo nivel o metateóricas, porque no se

ocupan de estudiar la realidad, como la física, la historia, sino de los problemas que
surgen a partir de lo que acontece en las disciplinas científicas. Son ciencias del
conocimiento o Ciencias de la ciencia.
a) La Epistemología como disciplina filosófica
Desde su origen, “epistemología” remite a “teoría del conocimiento científico” o

“reflexión sobre la ciencia”. Sin embargo, la epistemología, tal como se la entiende hoy,
es una reflexión filosófica especializada que se ha consolidado como disciplina
autónoma, en sentido estricto es la disciplina que estudia el conocimiento científico y se
interroga, entre otros, acerca de: a) cómo la realidad puede ser conocida, b) la relación
entre quien conoce y aquello que es conocido, c) cómo evaluar la verdad o falsedad de
las teorías, d) Aspectos lógicos y semánticos de los conceptos y enunciados científicos,
e) las características, los presupuestos que orientan el proceso de conocimiento y la
obtención de los resultados, f) la posibilidad de que ese proceso pueda ser compartido
y reiterado por otros a fin de evaluar la calidad de la investigación y la confiabilidad de
esos resultados, g) si influye o no el investigador en el objeto de investigación, h) si es
posible un conocimiento objetivo, que no esté perturbado por los valores, creencias,
prejuicios, preferencias del investigador.
Actualmente enfatiza cuestiones de la práctica científica, como las circunstancias
históricas psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento
científico y los criterios con los cuales se justifican o invalidan. (Díaz, 1997)
Se la denomina también “ciencia de la ciencia”. El científico construye teorías
científicas, mientras que el epistemólogo reflexiona sobre ellas, cuestiona su valor de
verdad, pone en tela de juicio la obtención del conocimiento científico. Busca los
Prof./Esp. Norma Raquel García

1
fundamentos lógicos de la ciencia y se pregunta por su aparición como fenómeno socio-

histórico y psicológico.
Los epistemólogos de las ciencias sociales se han referido a cinco problemas
principales:
1- Los supuestos ontológicos y gnoseológicos de las ciencias sociales.

2- El objeto de estudio propio de estas ciencias.
3- La naturaleza de conocimiento que se va a obtener por medio de la
investigación científica.
4- La relación entre las características del objeto investigado y los valores del
investigador.
5- La función final que debe cumplir la investigación científica de acuerdo con el
paradigma elegido para la construcción de las ciencias sociales.
Más adelante profundizaremos algunos de estos problemas que presentan las
ciencias sociales en general y la economía en particular.
b) Filosofía de la ciencia
Estrechamente vinculada a la epistemología está la Filosofía de la Ciencia.

La Filosofía de la Ciencia si bien se ocupa del conocimiento científico, es más amplia en
sus cuestiones, es decir abarca muchos otros problemas que no son epistemológicos,
sino referidos a los objetos estudiados y a los valores presentes en la ciencia.
Trata específicamente dos cuestiones:
1) Cuestiones Ontológicas: del griego ontos: ser. Referidas a la naturaleza,

propiedades, relaciones de los objetos estudiados.
2) Cuestiones Axiológicas: del griego axios: valor. Referida a los valores que
sustenta la ciencia.
La ciencia no es solo cognición. En tanto actividad social, está regida por una pluralidad
de valores que dan sentido a la práctica científica.
Gianella, Alicia sostiene que hay fundamentalmente dos: los epistémicos y los morales.
Los valores epistémicos son aquellos que rigen las metas a seguir en el campo específico
del conocimiento, tales como la búsqueda de la verdad, la racionalidad, la objetividad, la
honestidad intelectual. En cambio los valores morales tienen que ver con lo que es bueno
o es malo, no solo para los seres humanos, sino para la vida en general. (Scarano,
1999:54)
2
Algunas cuestiones que plantea la filosofía de la ciencia tienen que ver con evaluar
cuáles de las acciones y productos son buenos o justos, o si ¿deben los científicos,
difundir o no resultados que se saben riesgosos o negativos? ¿Son ellos competentes
para tomar esas decisiones o es tarea de los políticos?, ¿Es acaso moralmente neutra
la ciencia?
Consideran enunciados tales como:
 “El bien es preferible al mal”

 “El bienestar es preferible al malestar”
 “El acierto es preferible al error”
c) Metodología de la Ciencia
La metodología de la ciencia es una disciplina que tiene por objeto considerar los
distintos procedimientos que se pueden utilizar en la actividad científica: analizarlos,
evaluar sus alcances, recomendar modificaciones, identificar si distintos métodos son
compatibles o no.
La metodología se apoya en paradigmas y su función es discutir los fundamentos
epistemológicos del conocimiento. Es decir, reflexiona y evalúa acerca de los métodos
y su implicancia de usar determinados procedimientos en las ciencias.
Vale decir que la metodología hace un análisis crítico y sistemático para que todo
procedimiento utilizado en la actividad científica se constituya en una herramienta
rigurosa y confiable.
En un nivel de mayor especificidad están las técnicas de investigación, que
analizan y discuten los procedimientos particulares de búsqueda y procesamiento del
conocimiento: como la confección de encuestas, técnicas de muestreo, censos,
entrevistas, etc.
La Metodología de la Ciencia tiene una función:
Normativa: en tanto que el metodólogo evalúa y prescribe los procedimientos más

rigurosos y confiables para la obtención del conocimiento científico.
Práctica en tanto busca herramientas para su aplicación, diseñando nuevos
procedimientos para adaptarlos a los nuevos casos que se presentan.

3
Tipos de conocimiento
El hombre, a lo largo de su existencia, ha adquirido conocimientos confiables

acerca de muchos aspectos de la realidad, que permitieron asegurar información y
habilidades adecuadas para sobrevivir, desarrollarse y relacionarse con el medio y con
otros individuos. Desde sus orígenes ha sentido curiosidad por conocer el mundo que
lo rodea y dar explicaciones a una serie de interrogantes, que le han surgido de su
contacto con las cosas, hechos y fenómenos que la naturaleza le ha presentado.
Una primera etapa en la historia del pensamiento fue una etapa eminentemente
imaginativa, es decir las explicaciones de los hechos problemáticos de la realidad
estaban teñidas de elementos fantásticos y seres fabulosos creados por la imaginación
del hombre. Estas primeras explicaciones se fundan en supuestos y generalizaciones
que han sido aceptadas por razones de autoridad, experiencia, o de fe, sin crítica que
sustente su veracidad. Han conformado un sistema de creencias que otorgaban sentido
a las actividades de la vida cotidiana y lograban cierta comprensión del comportamiento
de la naturaleza para volver el mundo más confiable, seguro y predecible.
El hombre primitivo se relacionaba con el mundo desde los esquemas de un

pensamiento mítico que daba respuestas a los enigmas de la naturaleza. Recién en el
siglo VI a. C. los griegos comenzaron a elaborar explicaciones racionales de la realidad
que se distinguen de los elementos mágicos propios del mito. Entonces se abandona
las fuerzas sobrenaturales para explicar los fenómenos de modo preciso y riguroso,
fundado en argumentos racionales, de ese modo se comienza a establecer las bases
de un pensamiento racional.
Desde las culturas más primitivas hasta nuestra actual e hipercompleja sociedad,
podemos notar, la inquietud humana por conocer el mundo en el que vive, y su deseo
persistente por mejorar su posición mediante métodos confiables que le permitan
explicar la multiplicidad de fenómenos y hasta donde sea posible poder controlarlos.
La ciencia y sus aplicaciones tecnológicas han sido capaces de satisfacer muchas

necesidades del hombre y resolver problemas prácticos y teóricos. La información y el
conocimiento se han convertido en recursos esenciales, que atraviesan todas las
prácticas sociales. De modo que reflexionar sobre nuestro mundo hoy es reflexionar

4
sobre la ciencia. Pero, ¿Qué se entiende por ciencia?; ¿qué características posee eso
que llamamos conocimiento científico?
Si bien una primera idea de ciencia aparece ya en el siglo VI. a. C. con los griegos,
quienes intentaron distinguir entre un conocimiento riguroso, al que llamaron ciencia o
episteme y el simple conocimiento cotidiano o de sentido común, al que llamaron doxa
u opinión, recién en el siglo XVIII (comienzos de la modernidad), se considera el
nacimiento de la ciencia tal como la conocemos hoy.
El conocimiento científico es un saber especializado, que se desarrolla a partir del

conocimiento de sentido común, cuando el hombre busca dar respuesta a los problemas
prácticos y teóricos que no tienen respuestas satisfactorias en el campo del
conocimiento cotidiano.
Conocimiento cotidiano y conocimiento científico.

Para distinguir las características propias del conocimiento cotidiano o de sentido común
y del conocimiento científico, presentamos sus diferencias en el siguiente cuadro.
Conocimiento cotidiano Conocimiento Científico

o de sentido común
 Espontáneo: no lo buscamos  Crítico y reflexivo: implica
deliberadamente ni establecemos un esfuerzo consciente y voluntad
propósito consciente de adquirirlo. Se, da deliberada de buscar respuestas a
en la experiencia cotidiana, en la relación los interrogantes. Se examina el
con otros. conocimiento a la luz de los
argumentos racionales.
 Subjetivo: en la medida en que es el  Objetivo: en tanto pretende ser una

propio sujeto el que organiza las interpretación fiel de la realidad. Las
experiencias Es aceptado por razones conclusiones a la que llega un
afectivas, simpatías, temores, prejuicios, investigador deben ser tales que
que nada tienen que ver con el objeto, sea posible volver a producirlas y
sino con las preferencias del sujeto. ser reproducidas por otros
investigadores.
 Asistemático: se va formando por la  Sistemático: está organizado con

simple acumulación de la información, criterios lógicos en un cuerpo de
sin buscar fundamentar sus conocimientos estructurados entre
afirmaciones. sí lógicamente, y que pueden
inferirse unos de otros.

5
 No busca pruebas críticas: ya que  Busca pruebas críticas: busca

acepta las afirmaciones sin cuestionarse. fundamentar sus afirmaciones en
una vinculación entre la teoría y los
hechos, por ello son puestos en
duda, y sometidos a prueba.
 Lenguaje impreciso: utiliza términos  Lenguaje preciso: usa términos

vagos y ambiguos, no específicos. unívocos, no hay posibilidad de
Debido a esta falta de precisión no se confundir significados. Para ello
puede establecer el control experimental utiliza una serie de recursos, tales
de las creencias comunes. como definiciones, descripciones,
verificaciones, que le permiten
lograr pruebas de las afirmaciones.
El concepto de ciencia, dice Esther Díaz (2000), fue un descubrimiento fundamental del
espíritu griego, que dio origen a nuestra cultura occidental y estableció las bases de
nuestra actual racionalidad. Claro que el conocimiento científico no fue siempre igual, la
ciencia ha llegado a su estado actual después de muchas transformaciones. La ciencia
evolucionó con avances y retrocesos y hoy podemos decir que se ha legitimado como
un saber crítico, específicamente delimitado por criterios racionales rigurosos.
El conocimiento científico se caracteriza por ser:
 Descriptivo, explicativo y predictivo (mediante leyes): la ciencia es un saber que

busca leyes mediante las cuales poder describir y explicar la realidad. Por ello, se
debe encontrar y formular relaciones constantes entre los fenómenos, y son
precisamente las leyes, los enunciados universales que expresan relaciones
invariantes en el comportamiento de los fenómenos las que permiten, por un lado,
explicar y por el otro, predecir hechos particulares. La ciencia es, fundamentalmente
explicativa, ya que busca dar razones de los hechos mediante leyes a fin de lograr
un dominio sobre ellos y predecirlos.
 Carácter crítico: el pensamiento científico tiene un carácter problemático y

cuestionador, por ello su tarea específica es la del preguntar. Es un saber que
examina a la luz de argumentos racionales sus afirmaciones, anteponiendo la duda,
el examen, al dogma o verdad incuestionable.

6
 Sistemático: el conocimiento científico se presenta como un sistema de ideas

conectadas entre sí lógicamente. Las formulaciones científicas no se presentan
como mero agregado de enunciados, sino como una estructura cuyos enunciados
se vinculan entre si unos con otros. Es un todo articulado, donde cada afirmación
procede por conexión lógica de la anterior.
 Fundamentado: todas las formulaciones teóricas requieren ser justificadas y

confrontarlas con los hechos. “Fundamentar” o “justificar” supone una referencia a
dos dimensiones: una lógica y otra empírica. La primera está relacionada con la
coherencia lógica o la no contradicción entre las proposiciones que forman parte de
la teoría, de acuerdo con las reglas de la lógica, mientras que la segunda implica la
necesidad de justificar sus enunciados mediante una confrontación con la
experiencia.
 Pretensión de objetividad: Rubén Pardo, sostiene por “objetividad” la capacidad del

sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento histórico y subjetivo y de tomar
la distancia suficiente respecto del objeto a conocer, como para adoptar el punto de
vista de un observador neutral” (En Díaz, 2000: 41)
Un enunciado cualquiera es objetivo cuando puede ser reconocido
intersubjetivamente, es decir, que puede ser contrastado por otros investigadores
que dispongan de los métodos, y técnicas necesarias.
No todas las ciencias tienen el mismo grado de objetividad: dependerán del objeto
de estudio al que se refieran. Las ciencias formales que no tienen correlato con la
realidad poseen condiciones óptimas de objetividad. En las ciencias fácticas, no
basta la coherencia, y consistencia lógica sino deben recurrir a la experiencia. En las
ciencias sociales la objetividad se verá cuestionada por la presencia de los valores
que se encuentran tanto, en el objeto de estudio, como en el investigador.
 Comunicable mediante un lenguaje preciso: busca comunicar eliminando la

ambigüedad. Así mismo se propone eludir la vaguedad y ser unívoco, esto es, aspira
a la posibilidad de crear un lenguaje que tenga un único sentido posible. Trata
también de no valorar, es neutro. Y pretende informar.
 Provisorio: el conocimiento científico no plantea “verdades universales” sino que

plantea permanentemente la búsqueda de nuevos elementos de juicio que puedan

7
refutar lo que se considera “verdades provisorias”. En ciencias sociales las leyes

encontradas no son estáticas, sino que del mismo modo en que las sociedades, las
culturas cambian, también el conocimiento que se tiene de los fenómenos lo hace,
de allí que las leyes también están sujetas a las pautas mismas del devenir y queda
abierta la posibilidad que una nueva contrastación empírica la refute.
Por otra parte, a medida que se perfeccionan los instrumentos de observación,
saberes que estaban consagrados se muestran como erróneos y deben ser
rectificados.
 Metódico: la ciencia es una actividad metódica, ya que requiere de ciertos

procedimientos para recopilar datos, ordenarlos, extraer conclusiones, y asegurar la
seriedad, sistematización y precisión del trabajo científico.
 Autocorrectivo: si bien la ciencia tiene pretensión de verdad, con validez universal,

sabe que sus verdades no son absolutas ni definitivas, no agotan el objeto de
conocimiento. Por eso toda ciencia tiene que estructurarse como sistema abierto
siempre perfeccionable. Es un saber abierto que deja un interrogante atrás, para
nuevas respuestas.
 Útil: constituye el fundamento de la tecnología. Busca la verdad que pueda ser

empleada en beneficio de la humanidad.
 Unificado: los saberes científicos deben unificarse dentro de cada disciplina. Se trata
en esencia, de manejar un mismo sistema de signos, de acordar cierto tipo de
métodos y de consensuar significados.
 Racional: se basa en las capacidades cognitivas del sujeto, para organizar el

conocimiento. Los conocimientos científicos no están aislados sino forman un
sistema de enunciados deducibles unos de otros, para alcanzar un nivel intelectual
organizado lógicamente.
 Pretensión de verdad: para ello necesita apoyarse en evidencias mediatas, e

inmediatas, es decir tienen rigor lógico, o coherencia interna y validación empírica
de las teorías.

8
 Falible: es decir que el conocimiento científico no es definitivo, nunca está acabado,

ni libre de error, por lo tanto, las pruebas pueden invalidar dicho conocimiento.
 General: busca principios que den cuenta de todas y cada una de las afirmaciones
acerca de la realidad. La ciencia no solo busca conocer los hechos, sino también
formular en términos generales las condiciones bajo las cuales ocurren.
 Legal: busca leyes que permitan describir, explicar y predecir los fenómenos. Se
llama ley a una proposición general, que describe relaciones invariantes en el
comportamiento de los fenómenos y cuya verdad ha sido suficientemente
establecida. La ley permite trascender los hechos efectivamente observados y
extender el conocimiento no solo hacia el pasado, sino explorar el presente y prever
el futuro.
Método científico
Según algunos epistemólogos, lo que resulta característico del conocimiento que

brinda la ciencia es el llamado método científico. “Methodos” es una palabra griega cuyo
significado etimológico alude a un camino o medio establecido para llegar a un
resultado. En un sentido más amplio, el método es la sucesión de instancias que se
cumplen para alcanzar un objetivo.
Según Klimovsky (2001), el método es un conjunto de tácticas o procedimientos

empleadas para obtener y justificar el conocimiento científico. No hay un único método,
sino que este debe respetar la naturaleza ideal o real del objeto en estudio, ya que, el
objeto dicta los posibles métodos especiales del tema o campo de investigación propio
de cada ciencia.
En el proceso de investigación social los métodos son utilizados para obtener

nuevos conocimientos en el campo de la realidad social, o bien estudiar una situación
para diagnosticar necesidades y problemas a efectos de aplicar los conocimientos con
fines prácticos.
Dado que los métodos se sustentan sobre principios epistemológicos y

9
metodológicos, existe una correspondencia entre métodos utilizados y los supuestos

epistemológicos y metodológicos. (Batthyány y Cabrera, 2011). Pero, además, en la
implementación de los métodos intervienen también los supuestos teóricos subyacentes
a toda empresa humana. Intervienen, obviamente, factores psicológicos, sociales,
académicos, económicos, ideológicos y políticos.
El método científico es falible; puede perfeccionarse mediante la estimación de los

resultados a los que lleva, no es autosuficiente; no puede operar en un vacío de
conocimiento. Por lo tanto, los métodos científicos se articulan sistemáticamente en las
estructuras de las teorías científicas. Es decir, cumpliendo cierto orden e integrándose
a la totalidad de la propuesta teórica. (Díaz, 1997)
Alcances del concepto de ciencia
Si bien el uso de los términos "ciencia" y “Conocimiento científico" están muy

difundidos, y todos creemos saber lo que significan, en realidad se trata de términos que
se emplean con diversos significados y de distintas maneras.
El conocimiento científico no es una entidad abstracta sin anclaje en la realidad,

sino que el mismo, está registrado en publicaciones, conclusiones de investigadores,
protocolos, bancos de datos, unidades y redes informáticas. Es un conocimiento que se
genera en las prácticas y discursos de la comunidad científica.
“Ciencia” es un término de mayor alcance que “conocimiento científico”, ya que no

solo lo comprende a este último sino también a:
 Instituciones gubernamentales y privadas que intervienen en investigaciones
científico-tecnológicas, como ser, Universidades e institutos de investigación y
Editoriales de temas científicos.
 Comunidad científica constituida por investigadores, metodólogos,
epistemólogos, editores, periodistas especializados, técnicos, divulgadores
científicos, docentes y alumnos.
Analicemos el alcance del concepto de ciencia que propone Alicia Gianella (2000)
y su relación con el de conocimiento científico.

10
Ciencia: es una actividad y un producto de nuestra cultura que ha permitido a la

humanidad el acceso al conocimiento más sistemático y riguroso. El mundo natural y el
mundo de lo humano han sido analizados con éxito por la ciencia. Este análisis y
desciframiento de la realidad han permitido actuar sobre ella y transformarla con
eficacia. (En Scarano, 2003)
Podemos observar que esta definición considera tanto la actividad de los hombres de
ciencia como los medios de producción del conocimiento científico.
La ciencia como actividad: es un proceso, referido a la Investigación científica,
realizada en Instituciones, o centros de investigación, por comunidades científicas.
La ciencia como producto: se refiere al conocimiento científico propiamente dicho,

registrado en los libros, divulgaciones científicas, bancos de datos, etc.
El conocimiento científico permite el dominio de los fenómenos y la transformación de
la realidad mediante la aplicación de la tecnología.
Comprender la ciencia es comprender cómo los científicos están organizados, y

cómo se comunican entre sí, esto significa entender a la ciencia como una empresa
humana, y como tal se entreteje en la sociedad. Por lo tanto, lo que denominamos
ciencia, es una construcción social y depende tanto de las creencias y valores de los
científicos como de su apego estricto a métodos y medidas abstractos. La ciencia es
una interpretación del mundo resultado de la interpretación que hace un investigador de
los fenómenos históricos, sociales económicos, en función de marcos teóricos
epistemológicos y metodológicos definidos.
Contextos de la Ciencia
Cuando nos referíamos al método decíamos que era un conjunto de estrategias
o procedimientos que aplican las ciencias, según su objeto para obtener conocimiento
y justificarlo.
La distinción en el concepto de ciencia, entre la actividad del científico (proceso)
y los resultados de esa actividad (producto) es conocida con el nombre de Contexto de
descubrimiento y de justificación.

11
Pero, además de distinguir estos dos contextos que son compartidos por varios
autores, podemos distinguir otros contextos, tales como el de aplicación y el de
educación.
Presentamos un esquema de los contextos que considera cada autor
• Según Gregorio Klimovsky :

 Contexto de descubrimiento
 Contexto de justificación
 Contexto de aplicación
• Según Javier Echeverría:

 Contexto de Educación
 Contexto de Innovación
 Contexto de Evaluación
 Contexto de Aplicación
Los contextos de la ciencia son distintas circunstancias de la práctica tecno-científica.
Contexto de descubrimiento
Este contexto comprende la faz subjetiva de la investigación científica.: es la etapa
en la que los científicos proponen hipótesis que puedan servir para explicar un conjunto
de observaciones.
No hay ciencia sin los individuos que la hagan posible. Los descubrimientos
hallazgos e invenciones requieren de la dedicación del investigador. Entra en juego la
capacidad el conocimiento las experiencias, la agudeza de la observación y métodos
adecuados para acceder al conocimiento de la realidad.
En este contexto importa:
 Producción de una hipótesis o de una teoría.

 Búsqueda y hallazgo de verdades científicas.
 Invención de un concepto todo ello relacionado con circunstancias, personales,
sociológicas, psicológicas, tecnológicas, políticas, económicas que influyen en
la gestación del descubrimiento. Es decir, hay una serie de condiciones que se

12
deben dar para la producción de la ciencia. Estas condiciones pueden incidir de

manera negativa o positiva, favoreciendo o impidiendo la investigación.
Javier Echeverría, llama a este contexto, contexto de innovación, con el cual

engloba dos aspectos de la investigación científica: el descubrimiento y la invención.
Entonces la función de innovación lleva a veces al descubrimiento, pero también
produce invenciones y novedades.
“Las máquinas, los artefactos y los instrumentos de laboratorio o de medida son ejemplos
característicos de este tipo de innovaciones; (…) las invenciones de nuevas notaciones
matemáticas, de nuevos algoritmos, de nuevos lenguajes y programas informáticos (…).
Se trata estrictamente de invenciones, cuyo éxito o fracaso depende de su utilidad, de su
funcionalidad, de la facilidad con la que puedan ser utilizadas, de su capacidad para
plantear y resolver problemas o para hallar soluciones, etc.” (1994: 62)
Contexto de Justificación
Tal como dijimos, la ciencia comprende su resultado o producto, que es el
conocimiento científico propiamente dicho objetivado en un lenguaje. Este contexto no
solo permite hacerlo comunicable al conocimiento sino disponer de un cuerpo de teorías
que permita la justificación el análisis y la verificación intersubjetivas obtenidas en el
contexto de descubrimiento.
En este contexto, las hipótesis propuestas en el contexto de descubrimiento son

puestas a prueba. Se aborda cuestiones de validación, si una hipótesis es verdadera o
falsa, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones.
Los valores que determinan el ámbito de justificación y evaluación pueden ser

cambiantes:
 Contenido Empírico
 Capacidad predictiva y explicativa.
 La consistencia y axiomatización.
 La formalización.
 La resolución de problemas.
No solo se busca el avance del conocimiento científico, y por ello su justificación

sino también, el progreso tecnocientífico: no solo nuevos conocimientos, sino nuevos

13
artefactos e instrumentos. Desde allí que Javier Echeverría propone hablar de contexto
de valoración o evaluación de la actividad tecnocientífica.
Los valores que determinan la actividad tecnocientífica son: utilidad, rentabilidad,
rapidez, aplicabilidad, competitividad, viabilidad entre otros valores.
La comunidad científica desempeña, sin duda, una función primordial para que el producto
sea presentado como una novedad tecnocientíifca, pero se advierte ya la presencia de
agentes sociales externos a ella. La habilidad retórica, la capacidad argumentativa y
persuasiva, técnicas de marketing, y relaciones sociales, constituyen variables decisivas
para el éxito de una u otra propuesta. (Op. Cit. p. 64)
Contexto de Aplicación
En este contexto se discuten las aplicaciones del conocimiento científico, en la

producción tecnológica, para modificar, transformar, mejorar el mundo que nos rodea.
Los valores más relevantes en este contexto son: la utilidad social, beneficio, o
perjuicio para la comunidad o la especie humana, la capacidad transformadora que tiene
esa actividad tecnocientífica.
Aquí juega un papel importante la tarea de asesoramiento por parte de expertos
científicos acerca del modo de implantación de ese conocimiento en una producción
tecnológica.
Contexto de Educación
Para comprender los grandes componentes de la actividad científica hay que partir
del contexto de educación o enseñanza. No hay descubrimiento ni justificación
científicas sin previo aprendizaje. “O por decirlo en una palabra: no hay intelección
científica sin aprendizaje previo”. (Op. Cit. p. 59)
Para entender un enunciado científico hay que haber aprendido todo un sistema
de complejos conocimientos, teóricos y prácticos, sin los cuales no hay posibilidad de
descubrir de justificar ni tampoco de aplicar el conocimiento científico.
La enseñanza de la ciencia incluye dos tipos de acciones básicas:
1) La enseñanza y aprendizaje de sistemas conceptuales y lingüísticos.
2) Representaciones e imágenes científicas, notaciones, técnicas
operatorias, problemas y manejo de instrumentos.

14
Cada individuo debe demostrar que tiene competencia en el manejo de estos

sistemas de signos y operaciones, a partir de allí podrá ser reconocido o rechazado
como posible candidato de una comunidad científica.
La enseñanza de la ciencia está socialmente regulada El contenido de lo que se ha de

enseñar ha sido fijado previamente, en forma de planes de estudio para las diversas
titulaciones. Hay por tanto una mediación que delimita los conocimientos y las habilidades
básicas de un futuro científico. (Op. Cit. p. 60)
La sociedad, a través de docentes, personas competentes dilucidan, cuáles son

las representaciones mentales adecuadas del conocimiento científico que deben tener
los estudiantes y la difunden, y divulgan (en revistas, programas televisivos, colecciones
de libros, etc.) una imagen social de la investigación, del conocimiento, del progreso
científico, de teorías, y por ende una imagen social del mundo. Este contexto no se limita
a ser una simple transmisión de conocimiento e información. Al ser una actividad que
tiende a transformar a las personas, e instituciones donde se lleva a cabo, esta labor
debe ser valorada y mejorada cada vez más. Por ende, es necesario aprender las
diferentes fases de formación de una ciencia antes de juzgar sobre su utilidad, o validez.
Por supuesto que estos contextos no se oponen entre sí, usaremos de todos ellos
en la medida que sean necesarios para nuestra tarea.
Clasificación de las ciencias
La ciencia versa sobre objetos, estos pueden ser reales o ideales. (Klomovsky,
2001). De acuerdo a la naturaleza de los objetos que estudian, los métodos que utilizan
y la finalidad que se propongan, las ciencias se dividen en: Ciencias Formales y Ciencias
Fácticas.
Las Ciencias Formales tienen por objeto de estudio entes ideales. Ejemplos de
estas ciencias son la Matemática que se dedica al estudio de las propiedades de entes
abstractos y de sus relaciones y la Lógica que tiene como objeto de estudio, ideas,
formas, estructuras y esquemas de pensamiento.

15
Las ciencias formales presentan las siguientes características:
 Sus Objetos de estudio: entes ideales, que no se captan por la experiencia

sensible, son atemporales, inespaciales.
 El criterio de Verdad necesaria, ya que se basa en la coherencia lógica, es decir

la no contradicción de sus enunciados.
 Sus enunciados son analíticos: en tanto su verdad o falsedad no depende de su

correspondencia con la realidad, sino de las relaciones internas de un enunciado.
Sus leyes son tautológicas (verdades formales). Así en matemática dice que: 1+1=2,
En lógica se establece como ley (p.q) = (q.p), el signo “+” en matemática y el signo
“y” en lógica expresan relaciones ideales, 1, 2, p, q, son objetos ideales, no hay en
la lógica ni en la matemática verificación empírica. Tienen un carácter universal,
válidos en todo tiempo y lugar.
 Usa Métodos: demostrativos, deductivos, axiomático, lo básico es la relación entre

los signos. El control lógico al que deben someterse las hipótesis se logra definiendo
algunos enunciados, como punto de partida, llamados axiomas, que. son los
primeros principios indemostrables de toda secuencia deductiva. Para demostrar
una expresión dada, por ejemplo A, a través de B, pero esta a su vez debe
demostrarse a partir de otra C, ¿cómo se justifica C? Si en el proceso de justificación
de C se recurre a A o B entonces se cae en un círculo vicioso. Si por el contrario
para demostrar C se recurre a D y ésta a E, se torna inevitable una regresión al
infinito. Para evitar estos inconvenientes es imprescindible partir de un cierto número
de principios aceptados como evidentes, en sí mismos, llamados axiomas. La
demostración deductiva de teoremas a partir de axiomas es la metodología básica
de las ciencias formales.
Importancia de las ciencias Formales:
 Son auxiliares de las ciencias fácticas ya que sus objetos de estudio don
ideales, formas vacías de contenido, los mismos pueden aplicarse a distintas
realidades empíricas.

16
 Tienen un valor instrumental en tanto son herramientas de amplia aplicación

en otras ciencias y en tecnología. Es imposible estudiarlas sin conocimiento de
la lógica y la matemática.
 Constituyen el fundamento del conocimiento dado que, si sus objetos no

cambian, dan conocimiento seguro, no contrastable con la realidad.
Las ciencias fácticas
Toda hipótesis científica debe sortear dos pruebas para su fundamentación:
 Prueba Lógica: coherencia interna, no contradicción en sus enunciados.

 Prueba Empírica: pide la puesta a prueba, o contrastación con los hechos.
Las ciencias formales solo dan prueba lógica de la validez de sus enunciados, es
decir pueden demostrar su coherencia lógica. A diferencia de las ciencias formales, las
ciencias fácticas se caracterizan por su referencia a una realidad extralingüística,
comprenden hechos, fenómenos, así también procesos. Si bien en las ciencias fácticas
es necesaria la prueba lógica, no es suficiente para sostener la verdad fáctica en ningún
ámbito, ni alcanza para fundamentar una hipótesis referida a la experiencia. Se necesita
la prueba empírica.
Las ciencias fácticas presentan las siguientes características:
 Objeto de Estudio: entes reales: cosas, hechos, sucesos, fenómenos observables.

Dan juicios de existencia, aquí y ahora. Temporales y espaciales.
 Criterio de verdad provisoria: ya que su verdad o falsedad depende de la

correspondencia entre proposiciones y un estado de cosas en la realidad, es decir
la información empírica permite verificarlos o refutarlos.
 Sus enunciados son sintéticos: se relacionan signos y referentes reales. Agregan

datos al conocimiento.

17
 Métodos: explicación, descripción, verificación, observación y experimentación. Se

contrastan sus afirmaciones con la realidad.
En función de la especificidad de su objeto y de sus métodos, algunos

epistemólogos han dividido a las ciencias fácticas en dos grupos: naturales y sociales.
Las ciencias naturales

a. Objetos de estudio: hechos concretos, fenómenos de la naturaleza.
b. Son básicamente experimentales: aunque algunos epistemólogos establecen que

no es una diferencia radical, ya que hay ciencias naturales no experimentales, ej. La
astronomía y muchas áreas de la biología.
c. Son nomotéticas: buscan comportamientos regulares en los fenómenos de la

naturaleza, para establecer leyes.
d. Función de las teorías: es explicar y predecir la realidad.
Las Ciencias Sociales
La idea de ciencia social comienza a formarse a mediados del siglo XIX en las
obras de Augusto Comte (1798-1857) Karl Marx (1818-1883) y logra una expresión
definitiva con pensadores como Drkheim (1858-1917) y Weber (1864-1921).
Las ciencias sociales tienen por objeto el conocimiento de lo social. Sierra Bravo
(1984), sostiene que el conocimiento de lo social se distingue de cualquier otro
conocimiento por:
1) Su objeto.
2) Las características peculiares de la realidad social.
3) La posición especial del sujeto cognoscente frente al objeto conocido.

18
1) El objeto del conocimiento social
Es el conjunto de las diversas manifestaciones del hombre, sus actos, productos,

relaciones e interacciones con otros hombres, con la cultura y la naturaleza. Entre todos
ellos existe un vínculo de interacción recíproca.
Los hombres interactúan entre sí y crean instituciones con lo que dan lugar a la
sociedad, actúan sobre la naturaleza y producen la cultura, y al mismo tiempo, la
sociedad, la cultura y la naturaleza ejercen sobre el hombre y su vida social, una
influencia fundamental.
Las ciencias sociales centran su interés en: acciones sociales, roles, status,
Juicios, criterios, opiniones, motivaciones, sentimientos, creencias, valores,
instituciones sociales, normas y pautas de comportamiento, obras culturales del
hombre, y todo hecho en cuanto influye en la vida social.
2) Características peculiares de la realidad social
Lo social se caracteriza por su:

 Diversidad: en tanto abarca una gama de formas de ser del universo.
 Complejidad: consecuencia de la diversidad por la multiplicidad de fenómenos que

se combinan.
 Variabilidad: propia de todas las realidades de la cultura y la sociedad. La vida social

está sometida a todos los posibles factores de cambio de cada una de las distintas
formas de realidad.
 Sensibilidad: los hombres se ven afectados por la acción y cambios físicos,

biológicos, intelectuales, y sociales de otros seres. Esta sensibilidad mediatiza sus
conocimientos.
 Inmaterialidad de la realidad social: el mundo interior del hombre (razón,

pensamientos, sentimientos) es una realidad inmaterial y como tal, también forma
parte de la realidad social.

19
3) Posición del sujeto cognoscente frente al objeto conocido
Una característica particular es sin duda el doble rol del hombre como sujeto y
objeto de conocimiento. En efecto, en el conocimiento social el sujeto es al mismo
tiempo un elemento integrante y activo del objeto que pretende conocer, la vida social y
sus manifestaciones, lo que genera una cierta confusión entre objeto y sujeto de
conocimiento. En el conocimiento social la relación de dependencia del sujeto respecto
del objeto es más intensa y completa.
En el proceso de conocimiento intervienen una multiplicidad de factores: libertad,

valores, creencias, costumbres, lenguaje, cultura que condicionan la mirada del
investigador. Se busca comprender los fenómenos sociales desde el punto de vista de
los agentes sociales. Desde el punto de vista contemporáneo, también se busca
interpretar, como un recurso para esclarecer el plano simbólico presente en las acciones
y productos humanos.
Problemática de las Ciencias Sociales
La posibilidad del conocimiento científico social se basa en la posibilidad del

conocimiento de lo social. Lo social constituye, una realidad que forma parte del mundo
exterior al mundo interior de la conciencia y como tal debe ser, susceptible de
conocimiento. Además, se requiere que el conocimiento de lo social pueda ser objeto
del conocimiento metódico elaborado y profesionalizado que constituye la ciencia.
Muchos epistemólogos han cuestionado el carácter científico del conocimiento

social. Las posiciones más extremas le niegan rango científico por su imposibilidad de
suministrar leyes universales acerca de fenómenos sociales. También porque no logan
obtener un conocimiento objetivo.
Otras posiciones como la de Ernest Nágel no niegan su posibilidad de ser ciencias. Sin
embargo, desde su perspectiva, las ciencias sociales no disponen de un cuerpo de leyes
generales, consensuado por la comunidad científica y comparable con las ciencias
naturales (en cuanto a su poder explicativo y predictivo). [...]
Nagel propone focalizar la atención en los problemas metodológicos que dificultan la
elaboración de leyes universales y explicaciones satisfactorias en ciencias sociales. (Díaz,
1997: 166)

20
El autor realiza un análisis sobre cuatro problemas y argumenta a favor de la

posibilidad de que estas disciplinas alcancen explicaciones satisfactorias y los objetivos
propuestos por todas las ciencias.
Análisis sobre cuatro problemas:
1) Leyes universales
¿Si los fenómenos sociales, varían de acuerdo con circunstancias históricas

culturales, en las que se producen, es posible establecer leyes de validez universal?
La vigencia de las leyes depende de circunstancias, históricas, sociales culturales

en las que se dan. El hombre y la sociedad no responden a leyes rígidas que expliquen
la conducta humana mediante regularidades, desde allí que en las ciencias sociales se
presentan relaciones legales más flexibles.
Nagel, no descarta la posibilidad de que las ciencias sociales encontraran una

teoría general de los sistemas sociales construida como “estructura de relaciones
invariantes” en diferentes conductas históricas culturales, lo más abstracto y general
posible. A partir de esta gran teoría las especificidades históricas culturales podrían ser
entendidas como un caso de esas leyes.
2) Capacidad de predicción
Se halla seriamente cuestionada, en tanto la conducta humana depende de su

libertad, voluntad, carácter histórico, cultural, preferencias, prejuicios, deseos, por lo
tanto, no es posible formular leyes universales ni predicciones exactas. Sin embargo,
para el autor, las limitaciones impuestas por la libertad humana al conocimiento de lo
social no sería un argumento de peso que invalida la posibilidad de establecer leyes
generales en ciencias sociales.

21
3) Experimentación
En ciencias naturales se lleva a cabo la experimentación controlada. Trasladar

esta modalidad a las ciencias sociales supone manipular variables y sujetos sociales.
Esto tiene las siguientes consecuencias:
a) El ejercicio del poder para modificar variables sociales, actúa como una
variable que puede modificar los resultados de la investigación.
b) Es imposible repetir el experimento, una vez alteradas las condiciones
iniciales.
c) La experimentación en ciencias sociales plantea conflictos éticos.
Aunque Nágel sostiene que se dan experimentaciones controladas: la
experimentación de laboratorio o de campo son de aplicación muy restringidos.
4) Objetividad
Ninguna fase de la investigación científica está libre de valores .En los diferentes
contextos de la ciencia hay influencia valorativa:
a) En la selección de problemas y hechos (serán relevantes y significativos
según la cultura, sociedad y el momento histórico).
b) En el contenido de las conclusiones: influenciada por concepciones o
ideología de los investigadores.
c) En la elección del material informativo: (variables, datos, aceptación y
rechazo de hipótesis)
Esto no significa un escepticismo de que las ciencias sociales proporcionen
conocimiento objetivo y crítico. El investigador debe buscar la neutralidad valorativa y
evitar, lo más humanamente posible, toda falta de objetividad consciente y a la vez no
estar ajeno a los problemas actuales que preocupan a la sociedad.
La Economía como ciencia social

La Economía es una ciencia social porque:
 Los hechos económicos son sociales y tienen como propósito atender a las
necesidades, servicios, y deseos del hombre.
 Los hechos económicos se dan como conductas humanas en la convivencia social,
dedicada a producir e intercambiar mercaderías, que pueden ser considerados

22
como agentes económicos, estas conductas indican relaciones de producción

comercialización, promoción, formación de mercados, etc.
 La Economía está fundada en hechos sistemáticos sobre la intencionalidad
humana, (sus deseos, prácticas, estados de tecnología, entre otros), y como todo
hecho social, estos se caracterizan por ser singulares e irrepetibles.
 Presupone ciertos hechos históricos sobre la gente y las sociedades, cuando esos
hechos cambian, la economía también tiene que cambiar.
 Se vale de múltiples métodos.
 Sus conocimientos no son exactos, pero poseen rigor científico.
 No existen relaciones causales, por la multiplicidad de variables que intervienen en
todo fenómeno humano, sino que se debe comprender el sentido de los mismos.
 La economía es una ciencia y como tal está hecha de teorías variadas, de
constataciones empíricas y de preguntas abiertas.
 Tiene fundamentalmente un interés práctico.
Unidades de análisis de la Economía
Las unidades de análisis de la economía son los elementos sobre los que se
focaliza el estudio de la Economía. Podemos distinguir:
 Recursos naturales
 Elementos no humanos bajo control (plantas, industriales, tierras
cultivadas)
 Agentes económicos.
 Sectores económicos (bancos, industrias).
 Mercados (de capitales, laborales)
 Economías totales (regionales, nacionales, internacionales).
Todas estas categorías tienen que ver con las personas y el trabajo que realizan,
para satisfacer sus necesidades y deseos.
Los problemas económicos no son posible delimitarlos fácilmente, y determinar si

la causa o el impacto de un fenómeno es de carácter económico o de carácter social,
siendo lo más probable que requiera para su explicación de una o más ciencias.

23
En la reestructuración de la economía como un cuerpo teórico inciden

conocimientos que provienen de otros campos del saber y con los cuales establece
estrechas relaciones como ser: historia, sociología, psicología, ética, derecho,
estadística, política, cada una de las cuales hace un aporte a la economía, lo que ayuda
a aumentar la complejidad de esta ciencia.
Hay en la teoría económica presencia de pensamientos complejos, nociones

alternativas y disímiles, ideas sobre la articulación entre lo social, lo político y lo
económico.
Problemática de la Economía
En tanto la Economía es una ciencia social también presenta dificultades para:
1) Establecer leyes universales: esta dificultad está relacionada con la

impredecibilidad de la conducta humana. En tanto la libre voluntad es una
condición natural del hombre y participa en todos los actos económicos, no es posible
formular leyes universales.
La economía como ciencia no se rige por leyes universales, causales-
determinísticas (es decir con probabilidad de ocurrencia del 100%).
En economía, aunque se dispone de enunciados generales, condicionales, estos
no son estrictamente universales y por esta razón no constituyen leyes en un sentido
epistemológico usual. Ya Stuar Mill ha indicado que las leyes económicas estaban
sujetas a cláusulas “Ceteris paribus”, es una expresión latina “el resto permanece igual”.
(Scarano, 2003)
Las llamadas leyes en economía son enunciados generales cuya concordancia
con la realidad está sujeta a circunstancias que no dependen exclusivamente de la
economía y su validez está limitada al espacio y al tiempo.
Entonces, las supuestas leyes operan solo probabilísticamente- mientras se
mantengan las condiciones sociopolíticas en que funcionan. El ejemplo típico es la ley
de la demanda.
Se cree que la cantidad demandada de un bien está en relación inversa con su propio
precio y con el precio de los bienes complementarios; y en relación directa con el precio
de los bienes sustitutos y el ingreso disponible. Los cambios en los gustos, por su parte,
pueden incidir en una u otra dirección. (Op. Cit, 412)

24
Por lo tanto, podrían darse casos en que estas leyes no tuvieran vigencia.
En tanto los fenómenos económicos varían de acuerdo a circunstancias históricas
culturales, en las que se producen, no es posible establecer leyes determinantes de
cumplimiento regular en todo tiempo y lugar.
2) Predecir: dada estas características de las leyes económicas: se hace

muy difícil formular predicciones exactas y a largo plazo.
Nagel expone dos situaciones en la que se involucra la capacidad predictiva
cuando los sujetos toman conocimiento de un fenómeno social:
 La primera situación es la predicción suicida: es el caso de predicción que

es cierta en el momento de hacerla, pero el conocimiento público de una predicción varía
la conducta de los agentes y la predicción no se cumpliría. Por ejemplo, si la predicción
de una recesión económica tomara estado público los agentes económicos podrían
adelantarse a la recesión y rebajar los precios para mantener el nivel de actividad. Estas
conductas motivadas por el conocimiento de la predicción la aniquilarían.
 La segunda situación es la predicción auto realizadora, que no es cierta en

el momento de hacerla, pero el conocimiento público y la creencia en ella, orienta la
conducta hacia la autorrealización. Por ejemplo, se anuncia que un banco va a quebrar,
el conocimiento de esta información, actúa sobre los clientes del banco, quienes retiran
sus ahorros. Así cumplen en definitiva la predicción falsa que se dio a conocer.
¿Cómo es posible predecir en economía?
Las predicciones en economía presuponen el empleo de tendencias. Una

tendencia puede definirse como el aumento o disminución global del valor de alguna
propiedad en el curso del tiempo. Las tendencias solamente permiten mostrar la
orientación posible de los hechos. Desde allí que son enunciados históricos, singulares
no leyes universales. Por ejemplo, “en la sociedad X el desempleo ha venido
aumentando desde el momento T hasta la fecha”. Las tendencias afirman el
comportamiento promedio de la variable en cuestión, se pueden presentar oscilaciones
temporarias alrededor del valor medio. Por esto es dificultosa la contrastación.

25
 No se pueden contrastar afirmaciones tendenciales, ya que ninguna observación de que

ha habido una desviación de la tendencia puede refutar a esta proposición, ya que
siempre podemos esperar que a la larga vuelvan las cosas a su lugar.
 Para predecir exitosamente a partir de tendencias, no es suficiente haber determinado

con precisión las circunstancias condicionantes, sino que es necesario saber que estas
van a persistir en el futuro, y esto es difícil prever, ya que las condiciones pueden
cambiar imprevistamente.
Para Gustavo Márquez (2003) la teoría económica tiene el propósito particular de

predecir y en la medida de lo posible controlar algunos fenómenos de mercado que se
consideran relevantes, ampliando de tal manera el valor del mero conocimiento teorético
con una asistencia a la acción económica, realizada con valor preventivo o correctivo.
La posibilidad de predecir resulta crucial, porque de lo contrario no habría base
razonable para la implementación de políticas económicas.
3) La experimentación: la principal limitación que enfrenta la Economía,

al igual que las demás ciencias sociales, es la dificultad de realizar experimentos
controlados.
Sus agentes son seres humanos que toman decisiones, e interactúan con una
multiplicidad de variables, esto hace dificultoso la verificación de las predicciones y más
aún la refutación de cualquier hipótesis.
También puede plantearse el problema del error experimental, ya que los
instrumentos utilizados (encuestas, entrevistas) pueden generar distorsiones en los
datos, o impericias en el registro de información.
En economía no existen en general experimentos decisivos. Dado un resultado
econométrico, por ejemplo, basta en muchos casos, la inclusión de otra variable o la
modificación de las hipótesis del procedimiento, para obtener resultados distintos y aun
contrarios.
Las hipótesis económicas son contexto dependiente. Al modificarse el entorno
económico, muchas teorías quedan desactualizadas, así como las políticas en ellas
inspiradas. Todo esto implica que el análisis de los hechos del mundo económico sea
de gran complejidad para el investigador.

26
4) Producir un conocimiento objetivo: según el ideal que tiene el

paradigma de las Ciencias Naturales, es lograr una ciencia social valorativamente
neutra. Pero dentro del campo de las ciencias sociales en general y en economía en
particular, el requisito de objetividad es una pretensión difícil de cumplir, porque los
valores están presentes no solo en el objeto de estudio de la economía, sino en el mismo
investigador.
El paradigma o marco conceptual-teórico utilizado para interpretar los fenómenos

económicos condiciona la selección de datos, de problemas, de hipótesis, que pueden
ser sesgados y favorecer las conclusiones que los investigadores quieren.
A pesar de que el investigador disponga de gran volumen de información

estadística con datos recogidos en censos, investigaciones de mercado estadísticas
financieras, etc. la interpretación de los mismos está influenciada por concepciones
políticas, ideológicas, prejuicios que se reflejarán en la marcha de la investigación.
El tema de las ciencias económico- sociales sigue siendo un tema polémico, y

para el que no hay una única respuesta. Hay coexistencia de paradigmas que definen
de manera diversa lo que entienden por ciencia, conocimiento científico, por método y
reconocen la necesidad de otros métodos que puedan captar la compleja naturaleza de
la realidad social.
Dice Víctor Becker (2002), la economía necesita repensarse a sí misma.
Reconocer, ¿Cuáles son las particularidades que le impone el hecho de ser una ciencia
social?, ¿Cuáles deben ser sus objetivos?, ¿Cuál debe ser su metodología?, ¿Cuál es
su estatus en el mundo de la ciencia?, ¿Cuáles son los rasgos que necesariamente
debe tener para ser considerada una actividad científica? Estas son algunas cuestiones
a las que tiene que responder, ya que de ellas dependerá el rol futuro que en el concierto
de pensamiento científico pueda jugar la economía.

27
Referencias Bibliográficas
Batthyány, K. Y Cabrera, M. (2011). Metodología de la investigación en Ciencias

Sociales. Universidad de la República Uruguay. Departamento de Publicaciones,
Unidad de Comunicación de la Universidad de la República Uruguay (UCUR). ISBN 978-
9974-0-0769-7. Cap. I.
Beker, V. (2002) ¿Es la Economía una Ciencia? Una discusión de cuestiones
metodológicas. Universidad de Belgrano y Universidad de Buenos Aires.
Echeverría J. (1994). Introducción a la Metodología de las Ciencias. La Filosofía de la
Ciencias en el siglo XX. Barcelona. Barca Nova.
Díaz, E. (2000). La Posciencia. El Conocimiento en las Postrimerías de la Modernidad”
Buenos Aires: Biblos.
Klimosky, G. (2001). Las Desventuras del Conocimiento Científico. Buenos Aires:
Editora AZ. Cap. I.
Marradi, A. Archenti, N y Piovani, J. (2007). Metodología de las Ciencias Sociales.
Emecé. Buenos Aires, Argentina. (Capítulo 3).
Sierra Bravo, R. (1984). Ciencias Sociales. Epistemología, lógica y Metodología.
Paraninfos. Madrid, España.
Scarano, E. (Comp.) (2003). Metodología de las Ciencias Sociales. Buenos Aires: Grupo
Macchi S.A.
Vasilachis, I. (2006). Estrategias de Investigación Cualitativa. Gedisa. Barcelona,
España.

28

Idioma

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

Unidad I Met - Cs. Soc.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Descripción:

Copyright:

Unidad I Met - Cs. Soc.

Título original:

Cargado por

Descripción:

Copyright:

Títulos relacionados

Metodología de las Ciencias Sociales-Facultad de Ciencias Económicas- UNNE-

UNIDAD I: Cuestiones epistemológicas generales

Cuestiones epistemológicas generales

La tarea de legitimar el conocimiento científico y de responder a preguntas tales

Estas disciplinas son llamadas de segundo nivel o metateóricas, porque no se

a) La Epistemología como disciplina filosófica

Desde su origen, “epistemología” remite a “teoría del conocimiento científico” o

Prof./Esp. Norma Raquel García

fundamentos lógicos de la ciencia y se pregunta por su aparición como fenómeno socio-

1- Los supuestos ontológicos y gnoseológicos de las ciencias sociales.

Estrechamente vinculada a la epistemología está la Filosofía de la Ciencia.

Trata específicamente dos cuestiones:

1) Cuestiones Ontológicas: del griego ontos: ser. Referidas a la naturaleza,

 “El bien es preferible al mal”

La Metodología de la Ciencia tiene una función:

Normativa: en tanto que el metodólogo evalúa y prescribe los procedimientos más

Prof./Esp. Norma Raquel García

El hombre, a lo largo de su existencia, ha adquirido conocimientos confiables

El hombre primitivo se relacionaba con el mundo desde los esquemas de un

La ciencia y sus aplicaciones tecnológicas han sido capaces de satisfacer muchas

Prof./Esp. Norma Raquel García

El conocimiento científico es un saber especializado, que se desarrolla a partir del

Conocimiento cotidiano y conocimiento científico.

Conocimiento cotidiano Conocimiento Científico

 Subjetivo: en la medida en que es el  Objetivo: en tanto pretende ser una

 Asistemático: se va formando por la  Sistemático: está organizado con

Prof./Esp. Norma Raquel García

 No busca pruebas críticas: ya que  Busca pruebas críticas: busca

 Lenguaje impreciso: utiliza términos  Lenguaje preciso: usa términos

El conocimiento científico se caracteriza por ser:

 Descriptivo, explicativo y predictivo (mediante leyes): la ciencia es un saber que

 Carácter crítico: el pensamiento científico tiene un carácter problemático y

Prof./Esp. Norma Raquel García

 Sistemático: el conocimiento científico se presenta como un sistema de ideas

 Fundamentado: todas las formulaciones teóricas requieren ser justificadas y

 Pretensión de objetividad: Rubén Pardo, sostiene por “objetividad” la capacidad del

 Comunicable mediante un lenguaje preciso: busca comunicar eliminando la

 Provisorio: el conocimiento científico no plantea “verdades universales” sino que

Prof./Esp. Norma Raquel García

refutar lo que se considera “verdades provisorias”. En ciencias sociales las leyes

 Metódico: la ciencia es una actividad metódica, ya que requiere de ciertos

 Autocorrectivo: si bien la ciencia tiene pretensión de verdad, con validez universal,

 Útil: constituye el fundamento de la tecnología. Busca la verdad que pueda ser

 Racional: se basa en las capacidades cognitivas del sujeto, para organizar el

 Pretensión de verdad: para ello necesita apoyarse en evidencias mediatas, e

Prof./Esp. Norma Raquel García

 Falible: es decir que el conocimiento científico no es definitivo, nunca está acabado,

Según algunos epistemólogos, lo que resulta característico del conocimiento que

Según Klimovsky (2001), el método es un conjunto de tácticas o procedimientos

En el proceso de investigación social los métodos son utilizados para obtener

Dado que los métodos se sustentan sobre principios epistemológicos y

Prof./Esp. Norma Raquel García

metodológicos, existe una correspondencia entre métodos utilizados y los supuestos

El método científico es falible; puede perfeccionarse mediante la estimación de los

Alcances del concepto de ciencia

Si bien el uso de los términos "ciencia" y “Conocimiento científico" están muy

El conocimiento científico no es una entidad abstracta sin anclaje en la realidad,

“Ciencia” es un término de mayor alcance que “conocimiento científico”, ya que no

Prof./Esp. Norma Raquel García

Ciencia: es una actividad y un producto de nuestra cultura que ha permitido a la