Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Prontuario Penal Completo
Prontuario Penal Completo
CLINICA PENAL I
NOVENO SEMESTRE
INTEGRANTES: CARNE:
SECCION A
SOLOLA DE 2013.
QUERRELLA NUEVA
EXPONGO:
El día siete de febrero siendo aproximadamente mente las veinte horas, ocho de la noche
cuando transitaba por la novena avenida del municipio y departamento de Sololá la señora
Alma Andrea Tzul Macá quien conducía una motocicleta color roja me sorprendió con arma de
fuego y bajo amenazas me despojo de un celular marca iphone mólelo cinco de la empresa
claro, valorado en ocho mil quetzales y el cual es de mi propiedad.
PRUEBA:
I. DOCUMENTAL
II. DECLARACION DE TESTIGOS
III. DECLARACION DE PARTE: que se presentaran en su momento procesal oportuno
PETICIONES:
EN SU AUXILIO:
EXPONGO:
HECHOS:
Hasta hace un mes sostuve una relación sentimental con la señorita Rivera Contreras, la
cual termino por diferencias en la relación y a causa de esto y valiéndose del puesto laboral
que ocupa como locutora en la radioemisora “FLOR DE ATITLAN” , hizo Publico que mi
talento físico como modelo profesional se debe al uso y consumo de esteroides y
suplementos artificiales, dañinos para la salud, lo cual es completamente falso, a raíz de
esta publicación se hizo efectiva la cancelación de todos los contratos que tenia, creándome
a la vez una mala imagen, por lo cual presento la presente QUERELLA POR DIFAMACION
a mi persona, regulado en el artículo 164 del Código Penal.
PRUEBAS:
a) DOCUMENTAL:
Copia simple del contrato cancelado de la casa comercial NICESPORT, lo que se adjunta a
la presente querella.
b) TESTIMOMIAL:
1. Del señor Miguel Gerardo Yach García, rogando al honorable tribunal citarlo
en este departamento y señalar fecha y hora para escucharlo.
2. De la señora Beatriz Morales Quino, rogando al honorable tribunal, citarlo en
este departamento, en la avenida de los arboles del municipio de Panajachel
y señalar día y hora para escucharlo.
3. Del señor Rudy Alejandro Mazariegos Matzar, rogando al honorable tribunal,
citarlo en este departamento, en la calle la navidad del municipio de
Panajachel y señalar día y hora para escucharlo.
PETICIONES:
EXPONGO:
Que actuó bajo el auxilio, dirección y procuración del abogado ARMANDO MIGUEL SALAZAR
GOMEZ.
Que señalo como lugar para recibir notificaciones la tercera avenida dos guion diez de la
zona uno del municipio y departamento de Sololá.
Que por este medio presente querella y se inicio juicio por delito de acción privada en
contra de la señorita GLADIS NOHEMI RIVERA CONTRERAS, quien se identifica con
Documento Personal de Identificación –DPI- con Código Único de Identificación –CUI- mil
doscientos quince, veinte mil ciento ochenta y uno (1215 20181) extendida por el Registro
Nacional de la Personas –RENAP- del municipio y departamento de Sololá, se desconoce el
nombre del profesional que le brindara el auxilio, quien puede ser requerida y notificada en la
tercera calle dos guion diez zona dos del municipio de Panajachel, del departamento de Sololá,
basándome en los siguientes:
Hasta hace un mes sostuve una relación sentimental con la señorita Rivera Contreras, la
cual termino por diferencias en la relación y a causa de esto y valiéndose del puesto laboral
que ocupa como locutora en la radioemisora “FLOR DE ATITLAN” , hizo Publico que mi
talento físico como modelo profesional se debe al uso y consumo de esteroides y
suplementos artificiales, dañinos para la salud, lo cual es completamente falso, a
raíz de esta publicación se hizo efectiva la cancelación de todos los contratos que
tenia, creándome a la vez una mala imagen, por lo cual presento la presente
QUERELLA POR DIFAMACION a mi persona, regulado en el artículo 164 del
Código Penal, que literalmente indica: Hay delito de difamación, cuando las
imputaciones constitutivas de calumnia o injuria se hicieren en forma o por
medios de divulgación que pueda provocar odio o descredito o que menoscaben
el honor, la dignidad o el decoro del ofendido ante la sociedad. Al responsable de difamación
se le sancionara con prisión de dos a cinco años.
PRUEBAS.
a) DECLARACION TESTIMOMIAL:
Del señor Miguel Gerardo Yach García, quien estando en su casa escuchando la
programación radial de ese día se hizo público la falsa imputación.
De la señora Beatriz Rosenda Morales Quino, quien labora junto con la ahora querellada y
estuvo en el momento de la emisión de lo antes indicado
Del señor Rudy Alejandro Mazariegos Matzar, quien estando en la via publica escucho la
programación en la que se hizo pública la noticia.
b) OTROS MEDIOS DE PRUEBA:
Copia de la programación gravada, existente en los archivos de la radio, a la cual tuvimos
acceso y así mismo podemos presentarla como medio de prueba.
La calificación jurídica del hecho punible, razonándose el delito que cada uno de los
individuos ha cometido, la forma de participación, el grado de ejecución y las
circunstancias agravantes o atenuantes aplicables.
El órgano jurisdiccional competente para realizar el juicio por el delito de acción privada en
el presente caso es el TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLÁ, por lo anteriormente
expuesto hacemos las siguientes:
PETICIONES:
EN SU AUXILIO Y PROCURACION
FECHA: Once de mayo del año dos mil trece; HORA DE INICIO: 13:30 horas
SUJETOS PROCESALES:
DELITO: HOMICIDIO
Se finaliza la presente diligencia siendo las catorce horas con cuarenta y tres minutos, la que es
firmada únicamente por el asistente de audiencia.
MAYRA MARITZA AJQUIJAY
Oficial de audiencia.
EXPEDIENTE NO. 1-2000
El día veintidós de Junio del año dos mil, a las diez horas con treinta minutos comparecieron
ante este tribunal de sentencia por una parte la señora MARIA ANTONIETA OROZCO (único
apellido), la ahora sindicada y por otra parte el Agente Fiscal OBED ISAI PEREZ, a celebración
de Audiencia de Primera Declaración, la cual se desarrollo de la siguiente manera: PRIMERO:
El juez concede la palabra a las partes para que se individualicen, dando instrucciones;
SEGUNDO: El agente fiscal brinda su calificación jurídica y aporta los elementos de
convicción; TERCERO: La sindicada sometida al interrogatorio del Agente Fiscal y del
defensor; CUARTO: La sindicada es sometida al interrogatorio del Agente Fiscal y Defensor;
QUINTO: Argumentación del Agente Fiscal y el Defensor de la posibilidad de ligarla a proceso,
resolviendo de forma inmediata; SEXTO: Argumentación y demostración de la necesidad de
Medidas de coerción por parte del Fiscal y del defensor; SEPTIMO: Fijación del plazo para la
investigación; OCTAVO: el juez resuelve:
AUXILIAR DE AUDIENCIA.
ORGANISMO JUDICIAL
DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA
notificado notificador
ORGANISMO JUDICIAL
CEDULA DE NOTIFICACION
A los dieciocho días del mes de mayo del año dos mil trece, siendo las diez horas con treinta y
tres minutos ce constituyo en el domicilio de MARIA ANTONIETA OROZCO ubicada en la
catorce avenida cero guión cero nueve zona uno le notifique sobre la resolución 20-2,013
emitido por este juzgado del expediente 17-2013 de fecha diecisiete del mes de mayo del año
dos mil trece.
f _________________________ f___________________________
MINISTERIO PÚBLICO
ALMA ROSA RAVINAL GUOZ, AGENTE FISCAL, señalo como lugar para ser notificado en la
cuarta avenida nueve guion 10, Barrio el Calvario del municipio y departamento de Sololá y en
ejercicio de las facultades que por ley me han sido conferidas, ante usted comparezco a
solicitar el SOBRESEIMIENTO a favor de la señora ANTONIA OROZCO DE FUENTES,
sindicada por el delito de DISPARO DE ARMA DE FUEGO y en consecuencia.
EXPONGO:
I. En esta fiscalía el diecisiete de junio del año dos mil, se dictó auto de procesamiento en
contra de la señora ANTONIA OROZCO por el delito de homicidio.
II. Que durante la investigación preliminar se logró establecer que la señora Orozco de
Fuentes, sufría constantemente maltratos físicos y verbales por parte de su esposo el
señor FERNANDO ALBERTO FUENTES.
III. En el momento que se produjo la lesión en contra de la víctima, no existió dolo por parte
de la sindicada, debido al forcejeo que se produjo en la habitación que inicio el señor
FUENTES en contra de su esposa, debido a esos movimientos bruscos se dispara el
arma de fuego, es pertinente mencionar que sufría golpes por parte de su esposo en el
momento del forcejeo y por defenderse y resistirse a ese maltrato se produjo la lesión.
IV. La señora ANTONIA OROZCO ya había denunciado al Juzgado de Paz los maltratos
que sufría constantemente, previo a eso contaba con medidas de seguridad a su favor
dictadas el ocho de junio del dos mil, con el fin de evitar cualquier riesgo que pueda
existir, por tal motivo la sindicada no miedo en llamar a la policía nacional civil para que
se presentara en el lugar de los hechos.
V. Se logra establecer durante la investigación realizada que nunca hubo la intención por
parte de la señora ANTONIA OROZCO en cometer delito de DISPARO DE ARMA DE
FUEGO en contra de su esposo FERNANDO ALBERTO FUENTES, por lo que la
calificación Jurídica Provisional no encuentra en lo ocurrido.
VI. El infrascrito Agente Fiscal, al hacer un análisis de las actuaciones considera procedente
solicitar de la manera más atenta y respetuosa al señor Juez que controla la
investigación considere efectuar el SOBRESEIMIENTO del proceso a favor de la señora
ANTONIA OROZCO DE FUENTES por el delito de DISPARO DE ARMA DE FUEGO,
toda vez que no existe fundamento concretos para requerir la apertura a juicio penal y
formular la acusación en contra de la sindicada. Ya que el cinco agosto se presentó en
esta fiscalía a indicar que la sindicada nunca tuvo el arma en sus manos, aun sostiene
que ella tuvo la culpa de la lesión.
VII. Se sirva el señor Juez acceder a la presente solicitud y como consecuencia se dicte el
cierre irrevocable del proceso.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Articulo 328. Corresponderá sobreseer a favor del imputado. Cuando a pesar de la falta de
certeza, no existiere razonablemente, la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba
y fuere imposible requerir fundadamente la apertura a juicio. Código Procesal Penal.
PETICIONES:
f)
Actúo en mi calidad de AGENTE FISCAL del Ministerio Público, lo cual acredito con la
constancia simple que se adjunta, señalo como lugar para recibir notificaciones la Fiscalía,
numero dos, en el Edificio Los Almendros que se encuentra en el Barrio Almos, de la zona uno
de la ciudad de Quetzaltenango.
Ante el Honorable Tribunal de Sentencia, con todo respeto comparezco a plantear la solicitud
de CLAUSURA PROVISIONAL DEL PROCESO, a favor de la imputada María Antonieta Orozco
por lo que muy atentamente:
EXPONGO:
El once de mayo del año en curso, su despacho fijo el plazo de investigación de la causa y
formular acusación, dicho periodo de tres meses a concluido y no se cuentan con todos los
elementos de prueba y en especial los medios científicos de prueba que hemos propuesto por
tanto ruego a ustedes se ordene se ejecute la clausura provisional del proceso y se levanten
todas las medidas cautelares decretadas en contra la imputada, principalmente la de prisión
preventiva en su contra.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Señala el Artículo 513: Clausura Provisional, cuando la persecución penal no pueda proseguir
y, por ello, se ordene el archivo o la clausura provisional cada parte y el Estado soportaran sus
propias costas.
Indica el artículo 324 Bis del Código Procesal Penal, lo siguiente:“Control judicial. A los tres
meses de dictado el auto de prisión preventiva si el Ministerio Público no ha planteado solicitud
de conclusión del procedimiento preparatorio, el juez, bajo su responsabilidad dictará
resolución, concediéndole un plazo máximo de tres días para que formule la solicitud que en su
concepto corresponda. Si el fiscal asignado no formulare petición alguna, el juez lo comunicará
al Fiscal General de la República o al fiscal de distrito o de sección correspondiente para que
tome las medidas disciplinarias correspondientes y ordene la formulación de la petición
procedente.
El juez lo comunicará, además, obligatoriamente al Consejo del Ministerio Público para lo que
proceda conforme a la ley. Si en el plazo máximo de ocho días el fiscal aún no hubiere
formulado petición alguna, el juez ordenará la clausura provisional del procedimiento con las
consecuencias de ley hasta que lo reactive el Ministerio Público a través de los procedimientos
establecidos en este Código. En el caso de que se haya dictado una medida sustitutiva, el plazo
máximo del procedimiento preparatorio durará seis meses a partir del auto de procesamiento.
P E T I C I Ó N:
1º. Se admita para su trámite este escrito que he presentado en mi calidad de agente fiscal y se
agregue a sus antecedentes.
2º. Se haga efectiva la advertencia dictada hace un plazo de ocho (8) días dentro de esta
causa. Se aplique al presente caso la clausura Provisional con indicación de los requisitos de
abstención descritas con anterioridad y por lo tanto:
b) Sean levantadas todas las medidas cautelares que se han decretado en contra de la
imputada.
CITA DE LEYES:
Fundo mi petición en el articulo de la ley citada y ademàs en los siguientes: 12, 14, 28, 29, 44,
de la Constitución Política de la República de Guatemala; 4, 5, 14, 15, 16, 20, 92, 93, 94, 100,
101, 104, 105, 325, 326, 327, 331, del Código Procesal Penal; 196, 197, 198, 200, de la Ley del
Organismo Judicial.
EXPONGO:
El imputado me ha solicitado que acuda a este Tribunal a tramitar la aplicación de Criterio de
Oportunidad, considerando que el interés público o la seguridad ciudadana no están
gravemente afectados o amenazados con lo sucedido.
Es por ello que acudo al Tribunal a requerir autorización judicial para que se aplique el criterio
de Oportunidad y así la Fiscalía pueda abstenerse de ejercitar la acción penal en este caso.
Como reglas o abstenciones que deberán imponerse al imputado se solicita: a) prohibición de
acercarse a la vivienda donde habita su cónyuge; b) Que se le envíen a una clínica psiquiátrica
para que pueda recibir un tratamiento para su enfermedad;
c) Permanecer aislada de su familia mientras se encuentra en tratamiento.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Establece el artículo 286 del Código Procesal Penal lo siguiente: “oportunidad. En los casos en
que la ley permita la aplicación del criterio de oportunidad para abstenerse de ejercitar la acción
penal, el Ministerio Publico podrá pedir la decisión que corresponda al juez competente. La
aplicación de un criterio de oportunidad solo será posible antes del comienzo del debate. Si la
Ministerio Público podrá reiniciarla cuando lo considere conveniente. El juez competente podrá
requerir el dictamen del Ministerio Publico sobre la conveniencia de aplicar algún criterio de
oportunidad.
PETICION:
2º. Se aplique al presente caso el Criterio de Oportunidad con indicación de los requisitos de
abstención descritas con anterioridad.
3º. Se ordene el archivo del presente proceso por el plazo de un año, ya que al vencimiento de
éste se extinguirá la acción penal, salvo que se pruebe durante este lapso que se ha faltado a la
verdad o bien que se demuestre que la figura delictiva debiera ser más grave a la estimada
CITA DE LEYES:
Fundo mi petición en el artículo de la ley citada y en los siguientes artículos: 25, 25 Bis, 25,
EXPONGO:
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Indica el artículo 310 del Código Procesal Penal, lo siguiente: Desestimación. El Ministerio
Público solicitara al Juez de Primera Instancia el ARCHIVO de la denuncia, la Querella o la
Prevención Policial, cuando sea manifiesto que el hecho no es punible o cuando no se pueda
proceder. Si el juez no estuviere de acuerdo con el pedido de archivo, firme la resolución, el jefe
de del Ministerio Publico decidirá si la investigación debe continuar a cargo del mismo
funcionario o designará sustituto.
PETICIÓN:
CITA DE LEYES:
Fundo mi petición en el artículo de la ley citada y en los siguientes: 14, 17, 29, 44, de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 5, 8, 15, 16, 46, 107, 108, 109, 110, 111,
131, del Código Procesal Penal, 1, 2, 3, 7, 8, 42, 47, 48, 50, de la ley orgánica del Ministerio
Público.
EXPONER
II. NOMBRE DEL DEFENSOR E INDICACION DEL LUGAR PARA SER NOTIFICADO:
Actúa como su defensor la Abogada ALMA ROSA RAVINAL GUOZ a quien se le puede
notificar en su Bufete Jurídico Profesional ubicado en la cuarta calle once guión treinta de la
zona uno, de ésta Ciudad.
El Código Penal en el artículo 142. “Disparo de arma de fuego. Quien, de propósito, disparare
arma de fuego contra otro, aunque causare lesión leve, será sancionado con prisión de uno a
dos años. Si a consecuencia del disparo se causaren lesiones graves o gravísimas o se
ocasionare muerte, solo se le impondrá la pena que por estos delitos corresponda. En caso de
lesión leve, para la aplicación de la pena, se atenderá lo dispuesto en el articulo 70 de este
Codigo.
Articulo 147. Lesiones graves. Quien causare a otro lesión grave será sancionado con prisión
de dos a ocho años. Es lesión grave la que produjere alguno de los resultados siguientes: 1º.
Debilitación permanente de la función de un órgano, de un miembro principal, o de un sentido.
2º...; 3º. Incapacidad para el trabajo por más de un mes. 4º...-
El artìculo 332 del Còdigo Procesal Penal indica lo siguiente: “Inicio. Vencido el plazo
concedido para la investigación, el fiscal deberá formular la acusación y pedir la apertura del
juicio. También podrá solicitar, si procediere el sobreseimiento o la clausura y la vía especial
del procedimiento abreviado cuando proceda conforme a este Còdigo. Si no lo hubiere hecho
antes, podrá requerir la aplicación de un criterio de oportunidad o la suspensión condicional de
la persecución penal.
La etapa intermedia tiene por objeto que el juez evalúe si existe o no fundamento para someter
a una persona a juicio oral y público, por la probabilidad de su participación en un hecho
delictivo o para verificar la fundamentación de las otras solicitudes del Ministerio Público.”
PETICION:
1º. Se admita para su tràmite el presente memorial y documentos adjuntos que me permito
acompañar constando de diez y folios y se agreguen a sus antecedentes.
4º. Que se dicte auto de apertura a juicio y que se tenga por recibida la acusación formal contra
Ricardo Augusto Solares Gálvez, por el delito de Asesinato, en agravio de FERNANDO
ALBERTO CIFUENTES.
5º. Se señale día y hora para la celebración de la audiencia oral, que conlleve a decidir la
procedencia de la Apertura a Juicio Oral y Público contra MARIA ANTONIETA OROZCO.
CITA DE LEYES:
Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 11 Bis, 14,
15, 16, 20, 21, 24 Bis, 43, 46, 47, 48, 70, 71, 92, 93, 94, 107, 108, 109, 110, 150, 332 Bis, 333,
334, 335, 340, 341, 342, 344, 345, del Còdigo Procesal Penal.