Introducción A La Comunicación - (CAPÍTULO II. FORMAS DIMENSIONES Y SENTIDOS DE (... ) )

CAPÍTULO II
Com, Sergio, et al. Introducción a la comunicación, Ediciones del Aula Taller, 2011. ProQuest Ebook Central, http://ebookcentral.proquest.com/lib/unadsp/detail.action?docID=3216504.
FORMAS, DIMENSIONES Y
SENTIDOS DE LA COMUNICACIÓN
En este capítulo te mostraremos cuáles son las diferentes formas de comunicación.

También nos referiremos a las distintas formas de clasificación posibles para los
fenómenos comunicacionales, haciendo particular hincapié en las dimensiones
normativa y funcional de los lazos comunicacionales.
LAS DIFERENTES FORMAS DE LA COMUNICACIÓN

La comunicación es casi tan antigua como la humanidad misma. Intentar responder cuándo
Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

fue realizada la primera comunicación entre personas es intentar rastrear la primera vez en que
un hombre le indicó algo a otro por medio de gestos o sonidos. A lo largo de la historia, los seres
humanos fueron modificando las maneras de relacionarse, producir bienes para su subsistencia,
la forma de concebirse como sujetos y como sociedades, su relación con el entorno y el medio
ambiente; dentro de esas transformaciones, también fueron modificando las maneras de La comunicación animal tiene formas muy
comunicarse. diferentes a la comunicación humana
19
Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

INTRODUCCIÓN A LA COMUNICACIÓN
Existe una diferencia central entre la manera de comunicarse de las personas y de los animales:
entre estos últimos, las modificaciones que pudieron haberse producido en los últimos miles de
años son casi inexistentes. Probablemente, la manera de comunicarse entre monos, o entre
ballenas, y la relación que establecen con su medio ambiente, casi no haya variado a lo largo del
tiempo. En contraposición, si pensamos la manera en la que los primeros seres humanos se
comunicaban y en cómo lo podemos hacer ahora, vemos que las transformaciones han sido
muchas, y muy importantes. Así, podemos decir que la principal diferencia entre animales y
hombres en el aspecto comunicacional y social sea la creación de cultura.
Esto implica que cuando un bebé llega al mundo, lo hace rodeado de un entramado cultural ya
constituido, diferente al que tuvieron sus padres y también diferente, casi con seguridad, del
que tendrán sus hijos. Estas variaciones también se producen en relación al lugar en dónde nazca
este bebé, ya que sabemos que no es lo mismo nacer en Argentina, que en Francia o Nigeria; para
mencionar sólo algunos ejemplos.
Este recién llegado, para poder crecer, relacionarse, insertarse socialmente, compartir,
comunicarse, comer, dormir y cualquier actividad que quiera llevar adelante en su vida, va a
tener que adaptarse a esa “normativa social” que es la cultura; hasta que su generación (o alguna
subsiguiente) cambie los parámetros culturales de comportamiento socialmente aceptable para
esa sociedad, en ese momento histórico.
El hecho de comunicarse implica, entonces, que haya dos o más personas y que una le transmita
un mensaje a la otra por algún medio. Esto puede hacerse de diversas maneras y por diferentes
canales que veremos a continuación.
ACTIVIDAD 44

1) Indica cinco diferencias existentes entre la comunicación animal y la comunicación humana.
En cada caso, ejemplifica.
Al nacer, comenzamos a insertarnos en una cultura

preexistente
20

II - FORMAS, DIMENSIONES Y SENTIDOS DE LA COMUNICACIÓN
La comunicación oral
Esta es la manera más común de comunicarse. Pero para hacerlo, las dos personas (tanto el
emisor como el receptor; o más, si fuera el caso) deben compartir el código, ya que si intentaran
comunicarse en dos idiomas diferentes muy probablemente no se entenderían.
Una característica central de la comunicación oral es que no deja huellas más allá del momento
de su enunciación. Esto pudo cambiar gracias a la invención de dispositivos técnicos que permiten
la grabación de la voz (cinta magnetofónica, disco, casette, disco compacto, mp3, y seguramente
vendrán más en el futuro). Además, hoy es una característica esencial del ser humano, adquirida
con el paso del tiempo y el uso por las generaciones que poblaron la Tierra. ¿Se imaginan si se
podría pensar o siquiera contar nuestras experiencias sin el lenguaje? Muchas tradiciones se
transmitieron desde la Antigüedad por medio de la oralidad, antes de que lograran consolidarse/
eternizarse en un soporte que fuera resistente al paso del tiempo, como es la escritura.
En el caso de la oralidad, el medio en el que se desarrolla la comunicación es el aire, en tanto

el sonido, las palabras, se “transportan” a través de él desde el emisor hasta el receptor. Podemos
ver aquí también algo que señalamos en el acápite anterior: la comunicación, en este caso la oral,
construye un vínculo, un lazo, entre los sujetos.
En este tipo de comunicación, la principal en la comunicación interpersonal, vemos que este

lazo se constituye entre dos o más sujetos de manera directa, o en todo caso mediada por
dispositivos de transmisión de voz, como el teléfono.
El lenguaje es una característica del hombre, que desarrolló un sistema de signos (sonidos
que remiten a cosas). Podemos suponer que la primera “palabra” fue algún sonido para llamar la
atención de otro hombre para señalarle algo: que se aproxima una lluvia o que el animal que
tienen enfrente es una buena presa para convertirlo en alimento. Una vez constituido el sistema
de representación, organizada la estructura central de referencia (un sonido que “representa”

algo), éste se aprehende como un todo.
Es a través del lenguaje que podemos realizar las abstracciones necesarias para hablar y para
pensar: no sólo porque cuando nos dicen “mesa” pensamos en una tabla con cuatro patas y no Muchas veces nos comunicamos sin palabras
exactamente la mesa a la que se refiere quien nos está hablando, sino que también podemos Sin embargo, la comunicación oral es la más
imaginar cosas o relacionar en nuestra mente elementos que se encuentran separados; por difundida
21

último, el trabajo de la ciencia se realiza haciendo abstracciones (la fórmula de la Relatividad de
Einstein es E=MC2), y esa es una capacidad que nos da el lenguaje.
La creación de un lenguaje es una habilidad adquirida, a diferencia de las innatas que posee el
hombre (como la posibilidad de caminar, ver o “hablar”, si lo pensamos como emisión de sonidos,
ya que tenemos un desarrollo cerebral y un aparato de fonación que posibilita el habla). Pero no
es lo mismo una exclamación (“¡Ay!”, “¡Uh!” o “¡Aaaaaaaaaaaaaaa!”, por poner sólo algunos
ejemplos), que se parecen más a un grito instintivo, que la aplicación de un sistema de signos, un
lenguaje, para comunicar (“¡Me duele!”, “¡Casi es gol!” o “¡Qué bronca que tengo!”, para seguir
con las posibles interpretaciones de los ejemplos anteriores).
Esta es la diferencia entre hombres y animales: mientras que los sonidos que el hombre
produce como lenguaje pueden entenderse como signos, en tanto significan (y de acuerdo al
contexto y el receptor puede haber varias significaciones), los sonidos que producen los animales
pueden entenderse como señales, ya que remiten directamente a una situación particular.
Si pensamos en los diversos usos que puede tener la comunicación oral, podemos decir que
fue también el primer medio de comunicación “masiva”: en Europa, durante en la Edad Media,
antes de la invención y desarrollo de la imprenta, las noticias eran transmitidas por los trovadores,
juglares y voceadores, que se ubicaban en las plazas públicas o en las puertas de los castillos y a
voz en cuello anunciaban las noticias, contaban las gestas de los héroes nacionales o informaban
sobre el dictado de nuevas leyes por parte del señor del lugar o del rey.
Más cerca nuestro, podemos ver la cantidad de relatos que se transmitieron en forma oral
hasta que alguien los plasmó en un libro: los relatos de los pueblos originarios o de los primeros
inmigrantes, en los que contaban cómo vivían, en qué creían, como se relacionaban entre ellos y
con otras tribus o grupos de inmigrantes y cosas por el estilo. Mucho más cerca todavía, podemos
recordar las historias que nos contaban nuestros abuelos acerca de cómo se vivía cuando ellos
eran chicos: qué cosas estudiaban, cómo pasaba el lechero por la puerta de su casa, o el vendedor

de gallinas, o cómo hacían dulce de leche casero en vez de comprarlo envasado en el
supermercado.
Los animales pueden establecer una comunicación

elemental con los seres humanos
22

La comunicación escrita
A diferencia de la comunicación oral, en la escrita el contacto entre el emisor y el receptor
puede no producirse nunca; además, en la comunicación escrita un solo texto puede ser leído por
infinitos lectores a lo largo del tiempo. Libros como los escritos por los griegos Platón o Aristóteles,
por poner un ejemplo, fueron redactados hace dos mil quinientos años y aún hoy se siguen
leyendo (en sus versiones de reedición, claro está).
Las primeras civilizaciones en utilizar la escritura fueron, la china, la egipcia y la mesopotámica.

Los sumerios y babilonios, que habitaban en la antigua Mesopotamia Asiática, unos 6000 o 7000
años aC, usaban tablillas de barro, sobre las que ‘escribían’ con punzones; más cercano a nuestra
tradición, los egipcios, griegos y romanos utilizaban largas tiras de papiro, que enrollaban en un
palo de madera.
A partir del primer siglo de nuestra era, los romanos y los griegos empezaron a sustituir estos
rollos por los códices (que en latín significa “libro”), los que usaban para llevar la contaduría o
como libros de aprendizaje. Estaban hechos de hojas de madera cubiertas de cera, para que se
pudiera escribir con cualquier elemento afilado, y permitía que se borrara lo escrito.
Un dato que hoy podría llamarnos la atención es que la escritura en esos años era continua; es
decir los caracteres se sucedían sin espacios entre palabras, sin signos de puntuación ni se
separaba en párrafos.
Una transformación revolucionaria en la forma de comunicación se dio en China, entre los

siglos V y IX d.C., con la talla en una tabla de lo que deseaba imprimirse, lo que luego se utilizaba
como hoy usamos los sellos.
En Europa, la invención de la imprenta de tipos móviles se la adjudica a Johannes Gutenberg

entre los años 1450 y 1455, cuando editó por primera vez la Biblia de 42 líneas. A diferencia de lo
que hacían los chinos, Gutenberg trabajaba con tipos móviles de metal. Hasta ese momento, la
edición de un libro era un trabajo muy costoso: cada ejemplar era escrito y encuadernado a

mano, por lo que se lo consideraba una obra de arte, a la que solamente podían acceder clérigos,
intelectuales o aristócratas . La posibilidad de imprimir varios ejemplares tornó al libro un objeto
más sencillo de conseguir y conservar. Con la imprenta disminuyó el formato de los libros, lo que
hizo posible su lectura en la intimidad, de manera aislada.
Los chinos se cuentan entre los primeros pueblos
que utilizaron la comunicación escrita
23

Si los pensamos como objetos de consumo, los libros producidos por la imprenta fueron la
primera mercancía en comunicación, ya que se transformaron de objetos únicos, una obra de arte
irrepetible, en productos de reproducción mecánica y uniforme; más allá de las pequeñas
variaciones que podían existir de un ejemplar a otro, asignables más a errores de la imprenta que
a intenciones del impresor.
La comunicación gestual
La comunicación gestual puede pensarse como un complemento de la comunicación oral, ya
que cuando hablamos con alguien también gesticulamos para darle énfasis a lo que decimos;
además, hacemos gestos de aprobación o reprobación cuando alguien nos está hablando. También
puede pensarse la comunicación gestual como un lenguaje en sí mismo, ya que es perfectamente
posible entablar una conversación manejándonos solamente con gestos. Piensen en un turista
que visita nuestro país y no habla castellano: igualmente “se hace entender” cuando necesita
alguna información o quiere comprar algo, por ejemplo, para comer.
Respecto a su faz complementaria, la comunicación gestual proporciona “señales informativas”:

podemos ver los movimientos de las manos, la gesticulación que hacemos o nos hacen con la
cara, la posición de los hombros y las piernas, y también la distancia a la que nuestro interlocutor
se ubica para hablarnos o escucharnos. En este sentido, podemos distinguir diferentes ‘zonas’,
en las que nos movemos en este tipo de interacciones: la zona íntima (a la que sólo se les
permite el acceso a personas que nos importan mucho); la zona personal (es la distancia en la
que se ubican las personas que conocemos de vínculos sociales, como el estudio o el trabajo); la
zona social (para aquellos con los que no tenemos un trato cercano, y sin embargo conocemos);
la zona pública (es la distancia en la que una persona se siente más cómoda, sobre todo si debe
dirigir la palabra a un grupo numeroso).
En su faz de lenguaje en sí, podemos pensar en el lenguaje de señas, altamente codificado, en

el cual cada gesto tiene un significado preciso, y también en su aspecto más coloquial, en el que

usamos señas conocidas o interpretables por casi todos, como ‘Silencio’, “Te llamo por teléfono”
o “Acercate”.
Los gestos también comunican
24

La comunicación icónica
Esta forma de comunicación comenzó a utilizarse como una “copia” de la vida real. A diferencia
de la comunicación oral, de la que no quedaba registro de lo expresado, los íconos perduran a
través del tiempo. Apuntaban a una representación realista. De esta manera, sin proponérselo,
sus anónimos autores nos han transmitido variadas escenas de su forma de vida.
El arte rupestre, realizado en las paredes de las cuevas, fue la primera forma de comunicación
icónica. Desde las más antiguas halladas en España y Francia que se realizaron en el período
Cuaternario, hasta la Cueva de las Manos en la provincia de Santa Cruz (declarada Patrimonio de
la Humanidad por Unesco, en 1999), podemos ver una forma de comunicación en la que, de
manera rudimentaria, se pretendía decir algo del mundo.
Este mismo espíritu “realista” se trasladó más tarde a la pintura, en donde se copiaban (o
representaban) hechos de la manera más fiel posible. Luego, con la invención de la fotografía, los
pintores abandonaron la “copia fiel” e incursionaron en otras formas del arte; como el
impresionismo, el cubismo, el expresionismo, etc., en las que la representación no intenta
“reflejar” la realidad, sino más bien realizar una interpretación de los diferentes planos que la
componen (por ejemplo, en las pinturas cubistas, como los del español Pablo Picasso, podemos
ver que una persona de perfil tiene los dos ojos de frente). En la actualidad, esta forma de
representación icónica incluye dibujos, fotografías, la televisión, los mapas, el cine y todo aquel
hecho comunicativo que incluya una representación icónica de algo, sea real o no.
También son una forma de comunicación icónica las señales universales. Las más conocidas de
ellas tal vez sean las señales de tránsito: todos sabemos, estemos en el país que estemos, lo que
significa un semáforo, y qué debemos hacer ante cada uno de los elementos que lo componen
(luces de color rojo, amarillo o verde). Este es también un ejemplo de lo que mencionábamos
anteriormente sobre la diferencia entre signo y señal; en el caso de las señales de tránsito, no
hay dudas: una señal se reconoce, un signo se lo interpreta. Si alguien no reconoce una luz roja de

semáforo y avanza de todas formas, está cometiendo una infracción. No es un problema de
interpretación, sino de reconocimiento; no hay varias interpretaciones posibles, hay un si/no
clausurado a sólo esas dos opciones.
La pintura rupestre fue la primera forma de

comunicación icónica
25

Valentin Voloshinov, en El marxismo y la filosofía del lenguaje, ha escrito lo siguiente:
La comprensión del signo es el proceso de relacionar un signo dado que tiene que ser comprendido
con otros signos ya conocidos; en otras palabras, la comprensión responde al signo mediante otros
signos. Esta cadena de la creatividad ideológica y de la comprensión, que conduce de un signo al
otro y después a un nuevo signo, es unificada y continua: de un eslabón sígnico, y por lo tanto,
material, pasamos ininterrumpidamente a otro eslabón sígnico.
(…)
El signo sólo puede surgir en un territorio interindividual, territorio que no es “natural” en el
sentido directo de la palabra; el signo tampoco puede surgir entre dos homo sapiens. Es necesario
que ambos individuos estén socialmente organizados, que representen un colectivo: sólo entonces
puede surgir entre ellos un medio sígnico (semiótico). La conciencia individual no sólo es incapaz
de explicar nada en este caso, sino que, por el contrario, ella misma necesita ser explicada a partir
del medio ideológico social.
(…)
La tarea de la comprensión, en general, no se reduce al reconocimiento de una forma aplicada, sino
a su comprensión precisamente en un contexto dado y concreto, a la comprensión de su significación
en un enunciado dado, es decir, a la comprensión de su novedad pero no al reconocimiento de su
identidad.
En otras palabras, también el receptor, el que comprende, al pertenecer al mismo colectivo lingüístico,
está orientado hacia la forma lingüística dada no como hacia una señal inamovible e idéntica a sí
misma, sino como hacia un signo mutante y elástico.
El proceso de comprensión no puede de ninguna manera ser confundido con el proceso de

reconocimiento. Son profundamente distintos. Sólo un signo se comprende, mientras que una señal
se reconoce. Una señal representa una cosa unitaria, internamente inamovible, que en la realidad
no sustituye nada, no refleja ni refracta nada, sino que aparece simplemente como un medio
técnico para indicar la presencia de uno u otro objeto (determinado e inamovible), o bien alguna
acción (asimismo determinada y estática). Una señal en ningún caso se refiere al mundo de los
objetos técnicos, a los instrumentos de producción en el sentido más amplio.

Por último, podemos decir que desde hace ya algunos años el propio cuerpo humano se ha
convertido en una forma de comunicación icónica. No sólo porque a partir de ciertos rasgos
corporales podemos inferir que esa persona nació en una u otra región del planeta, sino que
también podemos inscribir a ese sujeto (hombre o mujer) en alguna corriente musical, política,
religiosa, cultural o en una “tribu urbana” a partir de la forma en la que está vestido, o las
Dos representantes de una ‘tribu urbana’ inscripciones que lleva en sus mismas ropas.
26

También podemos pensar al cuerpo humano no sólo como soporte - El cuerpo como elemento aislable del hombre (al que le presta el rostro)
sólo puede pensarse en las estructuras sociales de tipo individualista
en el sentido de que “soporta” las marcas (ropas, peinado, collares y
pulseras, maquillaje), que se constituyen en formas de comunicación en las que los hombres están separados unos de otros, son relativamente
icónica-, sino que también es el lugar de inscripción de esas mismas autónomos en sus iniciativas y en sus valores. El cuerpo funciona como
un límite fronterizo que delimita, ante los otros, la presencia del sujeto.
marcas. Los tatuajes son otra forma de comunicación a partir de símbolos,
Es factor de individuación. El vocabulario anatómico estrictamente
dibujos y leyendas que representan más de lo que dicen. Lo interesante independiente de cualquier referencia marca también la ruptura de la
en este caso, es que el mismo cuerpo se constituye como “superficie de solidaridad con el cosmos. En las sociedades de tipo comunitario, en
inscripción” de los actos de comunicación. Lo mismo ocurre con los las que el sentido de la existencia del hombre implica un juramento de
percings; tatuajes y percings, entonces son formas de mutilación y fidelidad al grupo, al cosmos, a la naturaleza, el cuerpo no existe como
modificación de la fisonomía humana, que añaden significado a la un elemento de individuación ya que el individuo no se distingue del
existencia de esa persona en particular, en tanto adquiere una nueva grupo. A la inversa, el aislamiento del cuerpo en las sociedades
dimensión de existencia: puede leerse a esa persona, tanto literal (los occidentales nos habla de una trama social en la que el hombre está
tatuajes de leyendas) como simbólicamente. separado del cosmos, de los otros y de sí mismo. El cuerpo, factor de
individuación en el plano social y en el de las representaciones, está
disociado del sujeto y es percibido como uno de sus atributos. Las
David Le Bretón, en Antropología del cuerpo y Modernidad, ha escrito
sociedades occidentales hicieron del cuerpo una posesión más que una
lo siguiente: cepa de identidad. La distinción del cuerpo y de la presencia humana es
la herencia histórica del hecho de que la concepción de persona haya
Las imágenes que intentan reducir culturalmente el misterio del sido aislada del componente comunitario y cósmico, y el efecto de la
cuerpo se suceden de una sociedad a otra. Una miríada de imágenes ruptura que se operó en el hombre. El cuerpo de la modernidad, resultado
insólitas dibujan la presencia en líneas de puntos de un objeto fugaz, de un retroceso de las tradiciones populares y de la llegada del
inaprensible y, sin embargo, aparentemente incontrovertible. La individualismo occidental, marca la frontera entre un individuo y otro,
formulación de la palabra cuerpo como fragmento de alguna manera el repliegue del sujeto sobre sí mismo.
autónomo del hombre cuyo rostro sostiene, presupone una distinción
extraña para muchas comunidades humanas. En las sociedades
tradicionales, de composición holística, comunitaria, en las que el
individuo es indiscernible, el cuerpo no es objeto de una escisión y el
hombre se confunde con el cosmos, la naturaleza, la comunidad. En
estas sociedades las representaciones del cuerpo son, efectivamente,
representaciones del hombre, de la persona. La imagen del cuerpo es
una imagen de sí mismos, nutrida por las materias primas que componen

la naturaleza, el cosmos, en una suerte de indiferenciación. Estas
concepciones imponen el sentimiento de un parentesco, de una
participación activa del hombre en la totalidad del mundo viviente y,
por otra parte, se encuentran todavía huellas activas de estas
representaciones en las tradiciones populares de curación. (…)
Muchos utilizan su cuerpo como soporte
para transmitir mensajes
27

RELACIONES ENTRE LAS DISTINTAS FORMAS DE COMUNICACIÓN
Las distintas formas de comunicación no están separadas: pueden aparecer dos, tres o las
cuatro de ellas en una misma situación. Habitualmente, esto es lo que efectivamente sucede: en
nuestra vida cotidiana nos cruzamos con infinidad de comunicaciones orales (como cuando
esperamos en la parada de colectivo y los que están delante nuestro están charlando), escritas
(desde los carteles con los nombres de las calles hasta las publicidades), gestuales (vemos cómo
hablan un chico y una chica a la salida del colegio) e icónicas (los logos de las marcas de ropa o
calzado).
Pero como dijimos, muchas veces estos distintos tipos se cruzan, se imbrican, se relacionan.
Para mostrar un caso en el que aparezcan las cuatro formas de comunicación, podemos pensar en
un discurso político que se transmite por televisión. Allí podemos encontrar a estas cuatro formas
de comunicación trabajando al mismo tiempo. ¿Por qué?
Veamos: a través de su voz, el político dice algo, desarrollando un proceso de comunicación

que se agota en el mismo acto de enunciación (comunicación oral); pero también puede haber
afiches o banderas con consignas partidarias en el escenario desde el que el político está hablando
(comunicación icónica), o puede haber algunas palabras en el zócalo del canal de televisión que
nos ofrece las coordenadas de quién está hablando (comunicación escrita); a su vez, podemos
verlo al político hablando y acentuando sus palabras, acompañándolas con gestos y con ademanes
de las manos (comunicación gestual). El político que habla, entonces, se comunica con nosotros
de distintas formas, que incluyen elementos de su entorno (los símbolos, afiches y consignas
partidarias).
Eliseo Verón, en su La semiosis social, explica lo siguiente:
Se trata de concebir los fenómenos de sentido como apareciendo, por un lado, siempre bajo la forma
de conglomerados de materias significantes; y como remitiendo, por otro, al funcionamiento de la

red semiótica conceptualizada como sistema productivo. Ahora bien, resulta evidente que, desde el
punto de vista del análisis del sentido, el punto de partida sólo puede ser el sentido producido. El
acceso a la red semiótica siempre implica un trabajo de análisis que opera sobre fragmentos extraídos
del proceso semiótico. Se trabaja así sobre estados, que sólo son pequeños pedazos del tejido de la
Los gestos son muy comunicativos semiosis, que la fragmentación efectuada transforma en productos. La posibilidad de todo análisis
Frecuentemente se dan simultáneamente con la del sentido descansa sobre la hipótesis según la cual el sistema productivo deja huellas en los
comunicación oral
28

productos y que el primero puede ser (fragmentariamente) reconstruido a partir de una manipulación
de los segundos. Dicho de otro modo: analizando productos apuntamos a procesos.
La teoría de los discursos sociales es un conjunto de hipótesis sobre los modos de funcionamiento de la
semiosis social. Por semiosis social entiendo la dimensión significante de los fenómenos sociales: el
estudio de la semiosis es el estudio de los fenómenos sociales en tanto procesos de producción de sentido.
Una teoría de los discursos sociales reposa sobre una doble hipótesis que, pese a su trivialidad
aparente, hay que tomar en serio:
a) Toda producción de sentido es necesariamente social: no se puede describir ni explicar

satisfactoriamente un proceso significante, sin explicar sus condiciones sociales productivas.
b) Todo fenómeno social es, en una de sus dimensiones constitutivas, un proceso de producción de
sentido, cualquiera que fuere el nivel de análisis (más o menos micro o macrosociológico).
(…)
Toda producción de sentido, en efecto, tiene una manifestación material. Esta materialidad
del sentido define la condición esencial, el punto de partida necesario de todo estudio empírico
de la producción de sentido. Siempre partimos de “paquetes” de materias sensibles investidas
de sentido que son productos; con otras palabras, partimos siempre de configuraciones de sentido
identificadas sobre un soporte material (texto lingüístico, imagen, sistema de acción cuyo soporte
es el cuerpo, etcétera…) que son fragmentos de la semiosis. Cualquiera que fuere el soporte
material, lo que llamamos un discurso o un conjunto discursivo no es otra cosa que una
configuración espacio-temporal de sentido.
ACTIVIDAD 44

1) Lee atentamente el texto de Eliseo Verón y subraya cuáles son las principales
características de los discursos sociales.
2) Propone un ejemplo en el que se vea cómo las distintas formas de comunicación pueden
manifestarse simultáneamente. Eliseo Verón, un especialista en el análisis de los
discursos sociales
29

LA COMUNICACIÓN COMO ENCUENTRO Y COMO DIFUSIÓN
Como dijimos anteriormente, la comunicación es un proceso inherente a los seres humanos,
por el cual se establece una relación con un otro; un vínculo que construye un lazo y que constituye
a cada uno de los intervinientes como sujetos.
A partir del desarrollo de las tecnologías comunicacionales -desde la máquina de vapor que
permitió la impresión y circulación masiva del periódico Times en Inglaterra, a principios del siglo
XIX, hasta el siglo XXI con la consolidación de Internet- se produjo un fenómeno que está incluido
en los procesos de comunicación: el desarrollo de la información.
Pero, ¿qué es la información? Consideramos a la información como un producto hecho por el

hombre que posee las siguientes características:
Intenta o simula ser una simple transmisión de datos;
en general, una característica central es que se borra el yo de la enunciación (pensemos

lo siguiente: ¿quién asume la voz de enunciación cuando leemos una noticia en el diario?);
suele haber un solo emisor, pero múltiples y variados receptores.
La esperanza que se abrió a partir de la facilitación del tráfico y difusión de información -que
auguraba un mundo “más libre” y sin conflictos, a partir de este desarrollo tecnológico que
borraría las diferencias por el conocimiento de toda la información existente- actualmente muestra
grietas, ya el desarrollo de los dispositivos comunicacionales no se tradujo en la desaparición de
los conflictos entre personas, sociedades y culturas.
¿Cuáles son las características que hacen de la información una forma particular de
comunicación? En principio, como ya planteáramos , la comunicación implica ese lazo, esa relación

que se produce entre sujetos que a su vez los constituye como tales. En este sentido, se construye
un vínculo que los establece como iguales; un diálogo en el que los roles pueden ser equivalentes,
ya que la principal característica común que tenemos todas las personas es que somos diferentes.
Y es en el reconocimiento y aceptación de esa diferencia constitutiva, fundamental y esencial,
donde se consolida la comunicación; que habilita a una especie de retroalimentación en el proceso
La comunicación es un vínculo con el otro
comunicativo, un “ida y vuelta” entre los distintos sujetos.
30

A partir de ello, que haya información no es suficiente para decir que hay comunicación.
Entendemos a la información como un proceso unidireccional, que comienza en un emisor
institucional (que podemos llamar genéricamente “los medios”, pero también lo es, por ejemplo,
un comunicado de prensa de una oficina gubernamental o de un espectáculo teatral) y que
concluye en un receptor que no tiene las mismas condiciones de producción y/o difusión que el
emisor. En este caso, los roles de emisor activo/receptor pasivo están claramente delimitados, ya
que el receptor está imposibilitado de dar una respuesta a esa información; y aún si la realizara,
no produciría los mismos efectos en las acciones del emisor.
Ahora bien, esa proliferación de la información en un mundo hiperconectado, en el que

desde una ciudad cualquiera podemos enterarnos al instante de lo que está ocurriendo en la otra
punta del planeta, no asegura el entendimiento entre los sujetos (y podemos asegurar que
tampoco entre sociedades o culturas). ¿Por qué sucede esto? Porque no todos interpretan la
información de la misma manera. Los marcos culturales en los que vivimos hacen posibles
diferentes lecturas de un mismo hecho que se transmite bajo el formato de información. Para
poner un ejemplo: según una mirada religiosa y otra basada en fundamentos científicos, una
inundación se podrá entender como una manifestación de la ira de Dios o como un fenómeno
natural producto del calentamiento global y el crecimiento de las mareas.
Pero lo anterior no implica, de ninguna manera, decir que “cada uno tiene su verdad de
acuerdo a lo que le parece”, un relativismo que lejos está de la propuesta hecha. Antes bien, que
pueda haber distintas interpretaciones a partir de un marco cultural específico nos habla mucho
más del sistema en el que ese hombre o mujer se mueve, que del hombre o mujer particular,
individual, que hace esa interpretación específicamente. Es que a través de las interpretaciones
que realiza, podemos ver (nosotros, como analistas científicos) desde dónde surge esa lectura de
la realidad.
Algo efectivamente sucede. La cuestión entonces es cómo lo contamos, por un lado, y qué
interpretaciones pueden hacerse de eso que sucedió y fue contado de una manera específica

(entre varias posibles), por otro. Estas diferencias en la interpretación que se puede hacer sobre
un mismo hecho, una misma noticia, es lo que en cierta medida viene a completar el proceso de
difusión de la información. El papel pasivo que se le asignaba al receptor en la teoría clásica de la
comunicación fue abandonado, para asignarle un rol más activo; hoy pensamos que es el propio
sujeto, a partir de los marcos culturales en los cuales fue formado, el que interpreta la información En los medios masivos, una parte importante
y de esa manera cierra el circuito. de la comunicación tiene la forma de ‘información’
31

Todo esto que venimos diciendo plantea dos cuestiones, respecto de la relación que existe
entre la información y la vida social y cultural de un pueblo. Primero, que la absoluta objetividad
no existe: cuando algo pasa, cuando hay una noticia, alguien la cuenta de alguna manera; no hay
un mero “reflejo de los hechos”. Segundo, ese proceso de difusión de la información se completa
en la interpretación, la lectura, que hace el receptor a partir de lo que para él significa esa noticia.
No hay una relación lineal entre la noticia y su interpretación; en todo caso, la información aporta
elementos para que se pueda interpretar lo dicho, pero nunca define una sola lectura.
Entonces, los hechos “valen” por lo que significan. Pensemos lo siguiente: si algo “no significa
nada” para nosotros, ¿qué importancia le asignamos?
Hasta aquí vimos lo que son las diferencias centrales entre la comunicación, entendida como
encuentro, y la información, en su faceta de difusión. Dijimos que la comunicación plantea una
relación más igualitaria en cuanto a los roles que se ponen en juego; el lazo constituye a los
sujetos en una relación de relativa igualdad uno frente al otro. En cambio, la información se
estructura sobre una relación desigual en cuanto a los roles y la injerencia de uno sobre otro. Es
un camino de “una sola vía”: de los medios a los receptores, sosteniendo una influencia que no
puede revertirse desde los receptores, entendidos como personas individuales, hacia los medios.
Es un proceso que se completa en la interpretación de la transmisión de los hechos en forma de
noticia, que produce significaciones sociales, que permite dotar de sentido a un hecho específico.
ACTIVIDAD
1) Con cinco frases breves define qué es la ‘información’.

2) En un breve párrafo, relaciona ‘información’ y ‘adelantos tecnológicos’
3) Mira la imagen que está al costado y lee con atención el epígrafe. Luego, explica por escrito
Todo lo que ocurre puede ser visto desde distintos cómo lo entiendes. Si el profesor/ra está de acuerdo, pueden hacer una puesta en común y
puntos de vista
Así ocurre también con la información que nos tratar de llegar a alguna conclusión entre todos.
transmiten los medios
32

LAS DIMENSIONES NORMATIVA Y FUNCIONAL DE LA COMUNICACIÓN
Como hemos visto, se pueden realizar dos definiciones fundamentales de la comunicación,
que apuntan a aspectos diferentes de lo que este concepto representa.
El primero de ellos hace referencia a la comunicación como comunión, como vínculo

entre dos o más personas. Este sentido íntimo se mantendrá a lo largo de los siglos, a pesar
de los cambios culturales y tecnológicos, y sigue representando a la comunicación como la
búsqueda de un otro, del compartir.
La segunda interpretación está en estrecha vinculación con el desarrollo de

implementos técnicos, que hicieron que la comunicación se pensara en referencia a las
nociones de transmisión y difusión. Sin dudas, el primer desarrollo técnico que posibilitó
tal interpretación fue la invención de la imprenta de tipos móviles metálicos por parte de
Johannes Gutenberg, en el siglo XVI. El desarrollo y crecimiento de la imprenta permitió la
impresión no sólo de libros sino también de periódicos y panfletos; más tarde, el telégrafo,
el teléfono, la radio, el cine, la televisión y la informática le imprimieron una velocidad no
solamente a la transmisión sino también a la producción de diversas formas de
comunicación, como no había sucedido hasta entonces.
En los últimos dos siglos, los cambios en las modalidades de la comunicación han sido enormes:
de la necesidad de la presencia física para comunicarse se pasó a todo un sistema de comunicación
a distancia y luego virtual, que en este tiempo invade toda forma de relación comunicativa. A
pesar de estos cambios, se sigue sosteniendo el ideal de la comunión; es por eso que cuando
hablamos de comunicación hacemos referencia simultáneamente a su dimensión normativa (que
apunta a construir y sostener el vínculo, el lazo social, como un ideal a perseguir) y a su dimensión
funcional (en tanto toma a los procesos de comunicación -producción, difusión e interacción-
como hechos).
Es esta tensión, entre lo normativo como ideal y lo funcional como hecho objetivo, entre la

relación intersubjetiva como vínculo social y la transmisión de datos entre instituciones sin sujeto,
lo que nos posibilita a hablar de estudios en Comunicación o crítica de la Comunicación.
Estas dos dimensiones de la comunicación están relacionadas con lo que Dominique Wolton
llama la “sociedad individualista de masas”. La sociedad contemporánea (a la que esta autora En la segunda mitad del siglo XX los progresos en
denomina de esa manera) combina dos tendencias que, en principio, aparecerían como la comunicación han sido enormes
33

contradictorias: la que privilegia ante todo las libertades individuales, por un lado, y la que otorga
primacía a la igualdad entre los sujetos, por otro. La tradición individualista hunde sus raíces en el
liberalismo inglés del siglo XVIII, que otorgaba una amplia “libertad” tanto en el plano económico
como en el político. La tradición de la equidad, por su parte, encuentra sus orígenes en los planteos
socialistas del siglo XIX; en las luchas por la igualdad de las mayorías relegadas, las masas, en
contextos históricos y políticos desfavorables. Así, este modelo de sociedad individualista de masas
valora, por una parte, al individuo de la tradición liberal jerárquica; y, por otra, a la mayoría
representada por la masa en la tradición de los movimientos socialistas.
De esta manera, el éxito del modelo de comunicación está íntimamente vinculado a este modelo
de sociedad, en el que juega un doble papel. En su aspecto funcional, organiza las diferentes
relaciones entre las masas en el terreno de la economía mundial; en su aspecto normativo, lo hace
dentro de un modelo político de democracia de masas. Sin embargo, esta doble articulación no
implica que aparezcan siempre en estas dos dimensiones: puede darse el caso de una economía de
mercado sin democracia. Pero lo característico del modelo europeo actual, asegura Wolton, consiste
en articular ambas vertientes: el individualismo de la tradición liberal y la masa de la tradición de la
democracia igualitaria.
En esta línea, la comunicación establece una articulación entre estas dos vertientes, libertad e
igualdad, con su doble dimensión funcional y normativa. Así, se puede plantear que la sociedad
individualista de masas está caracterizada por desarrollarse sobre tres ejes esenciales: el individuo
(en tanto se sostienen sus libertades por sobre todas las cosas), las masas (en tanto el sistema
democrático se organiza alrededor del gobierno de las mayorías) y la comunicación (con su rol de
organizar y dotar de sentido a aquellas articulaciones).
Esta relación de la comunicación con las dimensiones normativa y funcional tiene que ver con la
concepción de la comunicación como producción social de significaciones; en tanto que son estas
significaciones sociales las que dividen lo correcto de lo incorrecto, lo malo y lo bueno. De esa
manera construyen el “sentido común” con el que nos movemos, desde los niveles más ingenuos

de sentido (ceder el asiento en el colectivo a una persona mayor o embarazada, o decir que el sol
“sale” por el Este) hasta los más profundos, que implican una valoración moral y social (podemos
pensar, por ejemplo, que “el trabajo dignifica”, que “los políticos son todos corruptos” o que “lo
que viene de Estados Unidos y Europa es mejor que lo que se hace acá”).
La comunicación institucional puede mejorar
nuestras costumbres
34

Este “sentido común” es aquello con lo que pensamos, pero sobre lo que no pensamos. Son
nociones constituidas en la práctica cotidiana, previamente a su razonamiento. Constituyen los
criterios que definen lo bueno y lo malo, marcan la línea divisoria entre lo esperable y lo
inesperado. Muchas veces hacemos cosas a partir de dar por ciertos estos enunciados, como
conocimiento de sentido común: por eso decimos que son muy importantes, ya que influyen
directamente en nuestra vida cotidiana.
Así, la comunicación, como producción social de significaciones, define los significados de las
relaciones que se establecen entre las distintas dimensiones de lo económico, en tanto funcional,
como en los sentidos legitimados de lo que se entiende por democracia y libertad, en su aspecto
normativo.
En su libro Las reglas del método sociológico, Emile Durkheim se refirió a la influencia que
ejerce el ‘sentido común’ sobre el conocimiento científico en el campo de las ciencias sociales:
‘Aún estamos demasiado acostumbrados a zanjar estas cuestiones según las sugestiones del sentido
común, para que podamos mantenerlo fácilmente a distancia de las discusiones sociológicas. Cuando
creemos habernos librado de su influencia, nos impone sus juicios sin que nos demos cuenta. Sólo
mediante una práctica prolongada es posible evitar tales errores. He ahí lo que deseamos que el lector
no pierda de vista: que tenga siempre presente en su cabeza que las formas de pensar a las que está
más hecho son contrarias, antes que favorables, al estudio científico de los fenómenos sociales, y que,
en consecuencia, debe precaverse contra sus primeras impresiones (…). Nuestro método no tiene,
pues, nada de revolucionario. Es incluso, en cierto sentido, esencialmente conservador, pues considera
los hechos sociales como cosas cuya naturaleza, aunque flexible y maleable, no puede, de todos
modos, modificarse a voluntad. ¡Cuán peligrosa es la doctrina que no ve en los hechos sociales más
que el producto de combinaciones mentales, que un mero artificio dialéctico, puede, en un instante,
trastornar por completo!’
ACTIVIDAD

1) Explica con tus palabras en qué consisten la dimensión normativa y la funcional de la
comunicación.
2) Cuál de estas dos dimensiones ha evolucionado enormemente en estos dos últimos siglos.
¿Por qué motivos?
3) Explica con tus palabras el significado de esta afirmación: ‘Los medios masivos de
El ‘sentido común’ muchas veces no coincide con la
comunicación juegan un gran papel en la producción social de significaciones’. perspectiva científica
35

LOS SENTIDOS DE LA COMUNICACIÓN:
DIRECTA, TÉCNICA Y SOCIAL-FUNCIONAL
La comunicación es, según Wolton, una experiencia antropológica fundamental, en tanto que
intercambiar con otras personas es una forma de relación específicamente humana. Por lo tanto,
como dijimos, el sujeto es siempre sujeto social en tanto entabla necesariamente para devenir
sujeto una relación con un otro; relación dotada de significación, ya que la comunicación produce
sentido en tanto representación (social) y producción (social) de significaciones.
Es por eso que resulta fundamental establecer las reglas de la comunicación: constituye sujetos
sociales y además establece las formas de intercambio social. De la misma manera en que no hay
sujetos sin sociedad (sin relación social), tampoco hay sociedad sin comunicación (sin procesos
de producción de sentido). La comunicación es, entonces, siempre y simultáneamente, una
realidad y un modelo cultural, del cual pueden desprenderse los diferentes modelos de
comunicación, interpersonales y colectivos, que se fueron sucediendo en la historia.
Por ello podemos afirmar que nunca hay comunicación “en sí misma”, ya que siempre está
relacionada a un modelo cultural específico, que implica una representación del otro y de los
otros en tanto colectivo social. De esta manera, comunicar consiste en difundir, pero también
interactuar con un sujeto, en una colectividad. El acto simple, superficial, de comunicarse implica,
para los sujetos, reponer de manera implícita la historia de una cultura y de una sociedad.
En esta perspectiva, la originalidad de la cultura occidental consiste en haber privilegiado el

ideal de emancipación, tanto individual como colectiva. Como se planteó respecto del carácter
normativo de la comunicación, dentro de esta perspectiva comunicar implica por una parte, la
adhesión a los valores de libertad e igualdad de los individuos, y por otra, el anhelo de un orden
político social democrático. En esta dimensión de la comunicación directa, se valorizan los ideales
de intercambiar, comprender y compartir mutuamente.

Es esta forma de comunicación directa la que se ha ido mediatizando, hasta convertir a la
cuestión de la comunicación técnica en una forma específica de comunicación, a distancia. Este
proceso se ha acelerado en el siglo pasado (desde la invención del teléfono) y muy especialmente
en los últimos treinta años. En estos días llamamos ‘comunicación’ tanto al intercambio de dos
La comunicación es una experiencia fundamental personas de forma presencial, cara a cara, como a las diferentes formas de intercambio a través
de las personas de dispositivos técnicos (teléfono, televisión, radio, internet…).
36

Hoy podemos realizar una comunicación técnica de un punto a otro del globo en un instante
(si contamos con los dispositivos técnicos necesarios para ello): la promesa de la “aldea global”
se cumple desde el punto de vista estrictamente técnico, pero plantea dificultades si nos
posicionamos en un punto de vista histórico y cultural, desde donde podemos ver las diferentes
determinaciones sobre esta forma de comunicación que plantea cada sociedad histórica concreta.
Este desfasaje que se plantea entre el carácter “naturalmente” mundial de las técnicas, que
permitirían una comunicación instantánea e inmediata independientemente de las distancias
que separen a los sujetos, y las dificultades de comunicación, entendida como lo señalamos más
arriba, en tanto producción social de significaciones que habilita a pensar las taxonomías que
dividen lo “bueno” de lo “malo”, a construir el sentido común, es una de las grandes contradicciones
del desarrollo técnico y tecnológico de nuestras sociedades.
Aunque la promesa técnica sea siempre la solución a todos estos problemas (promesa que
siempre es realizada a futuro, y nunca para el presente) en tanto se resuelva la cuestión de la
“pureza” del canal, o la correcta “codificación” y “decodificación” del mensaje, si interviene el ser
humano en tanto sujeto social, inmerso en la trama significante, la cuestión técnica será, siempre,
un aspecto secundario (aunque puede ser importante y, hasta en algunos casos, necesario) de la
comunicación social. No es sólo una cuestión de contenidos, sino de lectura de esos contenidos
producidos.
Esta magnificación técnica, abierta por los diversos dispositivos tecnológicos disponibles, ha
facilitado la interconexión de las diferentes economías alrededor del planeta, que se vuelven,
así, interdependientes, Lo que se busca es la transmisión de información entre instituciones
(sean del ámbito público o privado), y no entre sujetos. Un buen ejemplo de esta
interdependencia es ver de qué manera los vaivenes de la Bolsa de Valores de un país afecta a las
del resto del planeta. Desde la caída del Muro de Berlín (1989), podemos pensar que “todo es
abierto”, pero en conexión con una división internacional del trabajo específica; las redes de
computadoras y la transmisión de información instantánea (por la red pero también, por ejemplo,

vía satélite) son una necesidad funcional, sin relación con el modelo de comunicación normativo.
Se mantiene el término ‘comunicación’, pero cambia el contenido: es otro concepto.
El crecimiento de las sociedades y sus economías generó una interconexión entre ellas que
excede el marco normativo y, por supuesto, el de la comunicación directa. En su carácter funcional, En nuestra época, muchos dispositivos
la comunicación se vuelve una necesidad, en tanto que distintas regiones del mundo son tecnológicos facilitan la comunicación
37

fuertemente dependientes unas de otras. De esta manera, los flujos informacionales pueden
definir la suerte de una empresa en Quito, Ecuador, por lo que sucede en la bolsa de Tokio, en
Asia. Que esos “datos” estén disponibles al instante, sin que sea necesaria la mediación de la
comunicación directa es una característica de esta etapa del capitalismo, pero sólo en su faceta
de desarrollo tecnológico de inmediatez.
Esta idea de “comunicación mundial” no se emparenta con el horizonte y el sentido de la

comunicación entre individuos o de grupos reducidos. Sin embargo, hay algo que mantiene
unidos, que relaciona, a estos tres niveles de comunicación (directa, técnica, funcional): la
interacción. Como ésta se multiplica al pasar de la forma directa a la técnica, y de allí a la social/
funcional, podría pensarse que actualmente hay más “comunicación”. Pero se estaría pasando
por alto una cuestión central en este planteo de la multiplicación: que no hay forma de establecer
con certeza que la mayor cantidad de comunicación implique o requiera necesariamente la
comprensión de los contenidos producidos durante esos procesos; es decir, no hay forma de
garantizar a priori el sentido de esos procesos de producción social de significaciones.
Por otro lado, el gran crecimiento de la comunicación técnica y el endiosamiento de su

potencialidad “emancipadora”, es una forma de atribuir una neutralidad “técnica” a dispositivos
que no tienen nada de neutrales, en tanto favorecen a los sectores ya privilegiados; que tienen
la capacidad de adquirir, manipular y -sobre todo- producir y gobernar este tipo de comunicación.
En este aspecto, el desarrollo tecnológico poco tiene de neutral, y mucho de construcción de

hegemonía, en el sentido que Antonio Gramsci le otorga al término.
Este problema puede y debe ser vinculado a la moderna concepción de la teoría y la práctica
pedagógica, según la cual la relación entre el maestro y el alumno es una relación activa, de
vínculos recíprocos, y por lo tanto cada maestro es siempre un alumno y cada alumno, maestro.
Pero la relación pedagógica no puede ser reducida a las relaciones específicamente “escolares”:
esta relación existe en toda la sociedad en su conjunto y para cada individuo respecto de los otros

individuos; entre capas intelectuales y no intelectuales; entre gobernantes y gobernados; entre
élites y adherentes; entre dirigentes y dirigidos; entre vanguardias y cuerpos del ejército.
Actualmente, los ejecutivos de distintas partes del

mundo pueden comunicarse en tiempo real a
través de las video conferencias
38

Cada relación de “hegemonía” es necesariamente una relación pedagógica, y se verifica no
sólo en el interior de una nación, entre los diversos sectores sociales que la componen, sino en
todo el campo internacional, entre complejos de civilizaciones nacionales y continentales.
Estos párrafos de Antonio Gramsci, en su libro El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto

Croce, se refieren a esta cuestión:
(…)
Así, puede decirse que ha llamado enérgicamente la atención sobre la importancia de los hechos de
cultura y de pensamiento en el desarrollo de la historia, sobre la función de los grandes intelectuales
en la vida orgánica de la sociedad civil y el Estado, sobre el momento de la hegemonía y del
consentimiento como forma necesaria del bloque histórico concreto.
(…)
Plantéase el problema de qué representa más adecuadamente a la sociedad italiana actual desde el
punto de vista teórico y moral: el papa, Crice, Gentile; esto es: 1) quién tiene más importancia desde
el punto de vista de la hegemonía, como ordenador de la ideología que proporciona el cemento más
íntimo a la sociedad civil y, por tanto, al Estado (…).
ACTIVIDAD
1) Conversen con tu compañero/ra de banco y escriban su opinión sobre este tema: ¿Los
medios masivos de comunicación son neutrales? Fundamenten su opinión. Si lo creen
necesario pueden ejemplificar.

2) Hagan lo mismo con esta otra cuestión: ¿Por qué puede sostenerse que los medios cumplen
“una función pedagógica”?
3) Si el profesor/ra está de acuerdo pueden hacer una puesta en común y tratar de llegar a Las relaciones pedagógicas, propias de las
algunas conclusiones entre todos. actividades escolares, también se da en otros tipos
de relaciones sociales
39

RELACIÓN ENTRE LOS TRES SENTIDOS
Y LAS DOS DIMENSIONES DE LA COMUNICACIÓN
Estos tres sentidos no son compartimentos estancos, imposibles de relacionar; mucho menos
son elementos asignables de manera unívoca y definitiva a una fuente normativa o, por el contrario,
a una funcional. Antes bien, estos niveles se entrecruzan, se relacionan, hasta puede pensarse
que se determinan; pero resulta imposible, o más bien improductivo, circunscribir punto a punto
un sentido de comunicación con una de las dos dimensiones, en tanto ambos niveles funcionan
con un grado de ambivalencia que habilita los cruces.
Esta ambivalencia está sostenida por una “falla ontológica”, que obtura la posibilidad de
clausurar las relaciones posibles entre los diferentes elementos puestos en juego. Esto tiene
que ver con que el ideal de una comunicación perfecta, sin “ruidos” ni “malos entendidos”,
basada en el desarrollo de la comunicación técnica (y los avances tecnológicos) para su utilización
funcional; esto es imposible, ya que el crecimiento de la dimensión funcional no llega a la
dimensión normativa de la comunicación.
El acento hoy se coloca con más fuerza en el polo de la dimensión funcional de la comunicación,
en tanto se prioriza el desarrollo de la comunicación técnica y su “autonomía”; pero ello no
implica que éste recubra por completo, que envuelva hasta hacerla desaparecer a la dimensión
normativa. Por ello podemos decir que con las formas actuales de comunicación puede haber
dominación, pero no desaparece la posibilidad de elegir, o mejor dicho de interpretar, de leer en
la comunicación las diferentes significaciones sociales que se le imprimen a las cosas.
Dominique Wolton, en su trabajo Pensar la comunicación, nos explica:
Por comunicación normativa hay que comprender el ideal de comunicación, es decir, la voluntad de
intercambiar, para compartir alguna cosa en común y comprenderse. La palabra “norma” no hace
referencia a un imperativo sino más vale a un ideal perseguido por cada uno. La voluntad de

comprensión mutua es aquí el horizonte de esta comunicación. Y quien dice comprensión mutua
supone la existencia de reglas, de códigos y de símbolos. Nadie aborda “naturalmente’’ al otro. El
objetivo de la educación además de la socialización, es el de proveer a cada uno de las reglas
necesarias para entrar en contacto con el otro.Por comunicación funcional hay que entender las
En nuestra época, la comunicación necesidades de comunicación de las economías y las sociedades abiertas, tanto para los intercambios
es objeto de investigación científica de bienes y de servicios como para los flujos económicos, financieros o administrativos. Las reglas
40

juegan aquí un rol todavía más importante que en el marco de la comunicación interpersonal, no en
una perspectiva de intercomprensión o de intersubjetividad, sino en la de una eficacia ligada a las
necesidades o a los intereses.
Todo separa estas dos dimensiones de la comunicación, pero nada sería más falso que limitar la
primera al único nivel de la comunicación directa interpersonal y de reducir la segunda a la
comunicación técnica o social. Sería demasiado simple. Toda la ambigüedad viene del hecho que la
oposición entre las dos formas de comunicación, normativa y funcional, no abarca la distinción
entre los tres niveles de comunicación, directa, técnica y social. Dicho de otra manera, las dos
formas de la comunicación aparecen en cada uno de los tres niveles de la comunicación.
¡Si la comunicación normativa es, en principio, el ideal de la comunicación directa, cada uno constata,
por experiencia, cuan numerosas son las relaciones interpersonales que en realidad están regidas
por una simple comunicación funcional! por el contrario, en la comunicación técnica o social, una
y otra dominadas por la comunicación funcional, se constata con frecuencia la existencia de una
comunicación auténtica. Es lo que cada uno busca en los grupos, asociaciones, partidos, y también
en las relaciones de trabajo, aparentemente regladas por las lógicas de la comunicación funcional.
Estas son, frecuentemente, ocasión para relaciones más auténticas que las que existen en la vida
privada familiar...
Dicho de otra manera, si la comunicación normativa se adapta más al primer nivel del intercambio
individual o de pequeños grupos, nada permite a priori creer que las comunicaciones técnica y
social dependen principalmente de una lógica de comunicación funcional. El teléfono y la televisión
son, por ejemplo, medios de comunicación que permiten una comunicación normativa, mientras que
a la inversa, existen gran número de situaciones privadas, familiares y de grupo en las que, a pesar
de las apariencias, no reina más que la comunicación funcional.
Nada sería más falso por lo tanto que oponer “la autenticidad de la comunicación de las relaciones
privadas” a la “funcionalidad de la comunicación de las relaciones sociales”. Es esencial tener
presente la diferencia de significación entre estas dos formas de comunicación, sabiendo que la
misma atraviesa las situaciones, individuales o colectivas, de comunicación. He aquí la ambigüedad
y la dificultad de la comunicación: la mezcla constante entre las dos dimensiones y la dificultad para

afectar a priori el sentido normativo o el sentido funcional a tal o tal situación.
En la comunicación normativa hay un propósito de

comprensión mutua
41

En otras palabras: si reflexionamos un momento sobre cada uno de los niveles de comunicación,
podremos observar que tanto la forma funcional como la normativa aparecen en cada uno de los
niveles de la comunicación (directa, técnica y social). Nada impide que una comunicación
interpersonal adquiera la lógica de la forma funcional, ni que -a la inversa- una comunicación
mediada por el teléfono, la televisión o Internet se ubique dentro de la lógica normativa.
Por ello, resulta imposible oponer como si fueran espacios inconexos la “autenticidad” de la
comunicación interpersonal a la “funcionalidad” de la comunicación social. Esta es una
característica de la ambigüedad señalada: el entrecruzamiento constante entre las dos dimensiones
y la imposibilidad de afectar a priori tanto el sentido normativo como el funcional a una situación
específica.
ACTIVIDAD
Piensa dos ejemplos de comunicaciones mediadas por dispositivos técnicos que privilegien
el carácter normativo del proceso y dos ejemplos que pongan el acento en el carácter
funcional de la comunicación.

Las necesidades de las sociedades contemporáneas
han impuesto nuevas formas de comunicación
42

LA CUESTIÓN DEL OTRO
Y LAS IMPLICANCIAS QUE PLANTEA PARA LA COMUNICACIÓN
La comunicación es la que hace posible el vínculo entre dos sujetos y, en definitiva, todos los
vínculos sociales. Sin comunicación, la compleja sociedad humana no sería posible. Sin embargo,
la comunicación tiene sus límites: ella permite el acercamiento, nunca la fundición entre las
personas. En gran medida, el otro/los otros son impenetrables; por ello es muy difícil anticipar
los resultados de un proceso comunicativo.
Esta “externalidad” (en tanto son externos/exteriores uno del otro, pero también podemos
decir que son irreductibles uno al otro) de los sujetos puestos en relación por la comunicación
implica que la posibilidad de anticipar de manera segura acciones, pensamientos o
interpretaciones no figura en el horizonte de la comunicación. Sólo podemos prever una respuesta
posible, para planificar nuestra propia intervención (por ejemplo, cuando pensamos cómo
reaccionará la otra persona cuando le digamos lo que queremos decirle…). Pero hay que entenderla
sólo en ese sentido: es una posibilidad, no única ni, por supuesto, inevitable.
Por otra parte, el crecimiento técnico de las posibilidades de comunicarse de manera

instantánea, hace que aquellos dos sujetos que se “ponen en contacto” remarquen en un solo y
mismo movimiento sus propias subjetividades, irreductibles la una a la otra. Esto quiere decir
que en todo lazo social a lo sumo (y en el peor de los casos) puede haber intentos de dominación,
pero jamás se pueden garantizar totalmente sus resultados.
No hay comunicación sin pruebas y sin fracasos; la comprensión no puede determinarse a

priori del proceso comunicativo.
Ha escrito Dominique Wolton, en Pensar la comunicación:

‘Esta hipótesis de un margen de maniobra remite a la idea de una falla, cuasi ontológica. Si la
imposibilidad de una comunicación totalmente lograda tiene el inconveniente de impedir la utopía de
una comunicación perfecta, tiene por el contrario, la ventaja de preservar una libertad critica que no
se puede comprimir. Siempre hay algo fallado, aproximativo, frustrante, en la comunicación, pero
esos límites estructurales son también el modo de comprender que en toda comunicación está el otro,
y que el otro sigue siendo inalcanzable. La idea de una relación entre dos entidades, que funda la El personaje de Quino nos da una buena receta
para relacionarnos con los demás
43

sociedad y la comunicación, es también el modo de comprender él limite de todo acercamiento. La

comunicación permite el acercamiento, manifestando al mismo tiempo el límite impenetrable de todo
acercamiento. ¿Por qué? ¡Porque con la comunicación, lo más complicado sigue siendo el otro!
Cuanto más fácil es entrar en contacto con él, de un extremo al otro del mundo, en todo momento, más
rápidamente se perciben los límites de la comprensión. Las facilidades de la comprensión no alcanzan
a mejorar el contenido del intercambio.
¿Por qué insistir en esta dificultad? Para recordar, en el momento en que nuestras sociedades hablan
de intercambio como nunca antes y adhieren a los más ambiciosos proyectos de la sociedad de la
información, que no hay comunicación sin pruebas, sin duración y sin fracaso. Es importante decir
esto antes de entrar en un libro donde no se hablará más que de comunicación. Los avances técnicos
no son suficientes para acercar, sino que sobre todo, haciendo más visibles los diferentes puntos de
vista, hacen también más visible lo que los distingue. ¡Terrible experiencia! la comunicación que
debía acercar a los hombres se transforma en realidad en revelador de aquello que los aleja...
(…) recordar que no hay comunicación sin malentendidos, sin ambigüedades, sin traducciones y
adaptaciones, sin perdidas de sentido y sin apariciones de significados inesperados, en concreto, sin
fracaso de la comunicación y sin reglas a satisfacer. El impacto de lo que se denomina “las nuevas
técnicas de comunicación” desde los años ´70- y que evidentemente no lo es a los ojos de las nuevas
generaciones nacidas con ellas- es el de hacer creer, erróneamente, que ellas pueden reducir la polisemia
de la comunicación. Que es posible racionalizar la comunicación humana como puede racionalizarse
la comunicación técnica. Pero si la racionalidad de las técnicas de comunicación es muy superior a la
racionalidad de la comunicación humana, también es al mismo tiempo mucho más pobre.
¿El riesgo? querer reducir ese abismo, indispensable, entre las dos formas de comunicación, y desear
racionalizar la comunicación intersubjetiva para hacerla más eficaz. O, para decirlo de otra manera,
creer que la comunicación funcional, demultiplicada por las técnicas, la acercaría a la comunicación
normativa.’
ACTIVIDAD

1) Después de leer con mucha atención todo este tema (La cuestión del otro...) explica con
tus palabras el significado de esta frase: ‘La comunicación permite el acercamiento,
manifestando al mismo tiempo el límite impenetrable de todo acercamiento’.
Dominique Wolton, un especialista en temas de 2) Aplica lo anterior a los mensajes emitidos por los medios masivos de comunicación.
comunicación
44

Introducción A La Comunicación - (CAPÍTULO II. FORMAS DIMENSIONES Y SENTIDOS DE (... ) )

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción A La Comunicación - (CAPÍTULO II. FORMAS DIMENSIONES Y SENTIDOS DE (... ) )

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO II

En este capítulo te mostraremos cuáles son las diferentes formas de comunicación.

LAS DIFERENTES FORMAS DE LA COMUNICACIÓN

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Al nacer, comenzamos a insertarnos en una cultura

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

En el caso de la oralidad, el medio en el que se desarrolla la comunicación es el aire, en tanto

En este tipo de comunicación, la principal en la comunicación interpersonal, vemos que este

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

último, el trabajo de la ciencia se realiza haciendo abstracciones (la fórmula de la Relatividad de

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Los animales pueden establecer una comunicación

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Las primeras civilizaciones en utilizar la escritura fueron, la china, la egipcia y la mesopotámica.

Una transformación revolucionaria en la forma de comunicación se dio en China, entre los

En Europa, la invención de la imprenta de tipos móviles se la adjudica a Johannes Gutenberg

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Respecto a su faz complementaria, la comunicación gestual proporciona “señales informativas”:

En su faz de lenguaje en sí, podemos pensar en el lenguaje de señas, altamente codificado, en

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Los gestos también comunican

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

La pintura rupestre fue la primera forma de

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Valentin Voloshinov, en El marxismo y la filosofía del lenguaje, ha escrito lo siguiente:

El proceso de comprensión no puede de ninguna manera ser confundido con el proceso de

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

RELACIONES ENTRE LAS DISTINTAS FORMAS DE COMUNICACIÓN

Veamos: a través de su voz, el político dice algo, desarrollando un proceso de comunicación

Eliseo Verón, en su La semiosis social, explica lo siguiente:

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

a) Toda producción de sentido es necesariamente social: no se puede describir ni explicar

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

LA COMUNICACIÓN COMO ENCUENTRO Y COMO DIFUSIÓN

Pero, ¿qué es la información? Consideramos a la información como un producto hecho por el

Intenta o simula ser una simple transmisión de datos;

en general, una característica central es que se borra el yo de la enunciación (pensemos

suele haber un solo emisor, pero múltiples y variados receptores.

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Ahora bien, esa proliferación de la información en un mundo hiperconectado, en el que

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

LAS DIMENSIONES NORMATIVA Y FUNCIONAL DE LA COMUNICACIÓN

El primero de ellos hace referencia a la comunicación como comunión, como vínculo

La segunda interpretación está en estrecha vinculación con el desarrollo de

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.

Copyright © 2011. Ediciones del Aula Taller. All rights reserved.

Created from unadsp on 2018-10-22 11:35:34.