INFORME FINAL EVALUACION ESCALERA PRIMARIA Ok

EXPEDIENTE TECNICO DEL PROYECTO:
“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO EDUCATIVO DEL NIVEL PRIMARIA Y SECUNDARIA DE

LA I.E. I. JOSE GALVEZ CON MODELO DE SERVICIO EDUCATIVO JEC- NIVEL SECUNDARIA DEL CC.PP.
RIO NEGRO DEL DISTRITO DE RIO NEGRO- SATIPO – JUNIN”
INFORME DE EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVA INTEGRADA “30638 - JOSÉ GÁLVEZ” - NIVEL PRIMARIA
PABELLÓN A-ESCALERA
INFORME FINAL
Agosto, 2018
Departamento: Junín
Provincia: Satipo
Distrito: Rio Negro
INDICE
HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

1. ANTECEDENTES:................................................................................................................................... 4
2. OBJETIVOS:............................................................................................................................................ 4
3. ALCANCES:............................................................................................................................................ 5
4. DESCRIPCION DE LA ESTRUCTURA:.................................................................................................. 5
5. LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL....................................................................................................... 7
5.1. Características de los materiales:..................................................................................................... 8
5.2. Auscultación de los elementos estructurales....................................................................................9
6. CARACTERÍSTICAS DE LA ESTRUCTURA........................................................................................ 11
6.1. Características de los materiales:................................................................................................... 11
6.2. Acero de Refuerzo:......................................................................................................................... 11
6.3. Albañilería Confinada:..................................................................................................................... 11
7. METRADO DE CARGAS....................................................................................................................... 12
8. CONSIDERACIONES SÍSMICAS:......................................................................................................... 12
8.1. Zonificación (Z)............................................................................................................................... 12
8.2. Parámetros del Suelo (S)................................................................................................................ 13
8.3. Factor de amplificación Sísmica (C)............................................................................................... 13
8.4. Categoría de las edificaciones (U).................................................................................................. 13
8.5. Sistemas estructurales (R).............................................................................................................. 13
8.6. Desplazamientos Laterales Permisibles......................................................................................... 14
9. ANÁLISIS DINÁMICO............................................................................................................................ 14
10. ANÁLISIS SISMORRESISTENTE DE LA ESTRUCTURA....................................................................17
10.1. Modelo Estructural...................................................................................................................... 18
10.2. Análisis Modal de la Estructura................................................................................................... 19
10.3. Desplazamiento y Distorsiones estructura existente:..................................................................19
11. VERIFICACIÓN DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES.........................................................................21
11.1. Verificación de Viga típica........................................................................................................... 21
11.2. Verificación de Columna Típica.................................................................................................. 22
11.3. Verificación de la Cimentación.................................................................................................... 24
12. CONCLUSIONES..................................................................................................................................... 26
13. PANEL FOTOGRAFICO:......................................................................................................................... 27
14. FICHA TECNICA:.................................................................................................................................... 27
1. ANTECEDENTES:

Para la evaluación del proyecto: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO

EDUCATIVO DEL NIVEL PRIMARIA Y SECUNDARIA DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA
INTEGRADA “JOSÉ GÁLVEZ” CON MODELO DE SERVICIO EDUCATIVO JEC - NIVEL
SECUNDARIA DEL CENTRO POBLADO RÍO NEGRO, DISTRITO DE RÍO NEGRO – SATIPO –
JUNÍN” se realizó una inspección estructural detallada del módulo de aulas pedagógicas
(pabellón A-Escalera).
El Pabellon A-Escalera, tiene 02 pisos y fue contruido por PRES-INFES en el año 1998 y
financiado con recursos ordinarios, los ambientes se encuentran en regular estado. El presente
informe se elabora en base a visita de campo efectuada el día 01 de agosto del 2018. Se han
usado los planos de ubicación y arquitectura obtenidos del Levantamiento topográfico.
2. OBJETIVOS:
El objetivo principal de la presente Evaluación Estructural es determinar el estado actual de la

edificación a evaluar, así como determinar el grado de daño presente en las edificaciones si es
que estas presentaran.
Los objetivos Secundarios del presente estudio han sido:
2.1. Efectuar la evaluación estructural de la Edificación los cuales se van a mantener según el
Perfil Técnico, siendo estas el pabellón de aulas pedagógicas (pabellón A-Escalera) en su
condición actual de aproximadamente 20 años desde su construcción, y ver su comportamiento
frente a las solicitaciones que para este tipo de estructuras el Reglamento Nacional de
Construcciones del Perú estipula.
2.2. Como resultado de la evaluación, plantear la opción de reforzamiento o demolición de la

estructura evaluada verificando el comportamiento estructural realizando los métodos y ensayos
necesarios; así como, la verificación de los materiales originales utilizados en su construcción.
3. ALCANCES:

El alcance del presente informe contempla el estudio geotécnico y el estudio de materiales,

análisis estructural del edificio todo ello forma parte del informe final de la evaluación estructural.
3.1. Estudio de materiales, a través de la extracción de testigo de concreto endurecido existente

en el edificio y la auscultación del refuerzo existente en algunos elementos estructurales (ver
Anexo I)
3.2. Evaluación estructural de las aulas pedagógicas (pabellón A-Escalera), a través del análisis
estructural mediante la realización de modelos matemáticos, se ha pretendido estimar la
respuesta de las estructuras para cargas de gravedad y de sismo.
3.3. Estudio Geotécnico, a través de la auscultación de la cimentación existente, de
calicatas (Ver EMS)
3.4. Realización de ensayos destructivos, ensayo de perforación diamantina, para la
determinación de la resistencia del concreto.
4. DESCRIPCION DE LA ESTRUCTURA:
El pabellón de aulas educativas es una estructura diseñada y construida con este fin. Tiene un
área en planta de 20.35 m2 aproximadamente el cual tiene una forma regular. En planta se
distinguen las áreas con las que cuenta actualmente las escaleras del pabellón educativo.
Figura.1: Plano de Arquitectura: Planta 1° piso
El peso total del edificio es del orden de 61.52 tn lo cual corresponde a un peso distribuido del
orden de 3.54 tn/m2.
La configuración estructural de la escalera es regular en planta y en altura. Está hecha en base a

pórticos de concreto armado y muros de albañilería confinada.
Figura.2: Plano de Arquitectura: Corte A-A de 1° piso
La configuración estructural de la escalera es regular en planta. Está diseñada en base a pórticos

de concreto armado, y muros de albañilería confinada. Presenta 4 columnas que forman los
pórticos de concreto armado. Presenta 2 muros de albañilería confinada conformada por 4
columnas de confinamiento (2 por muro de confinamiento).
Los elementos estructurales pertenecientes al Eje 1 del primer piso tienen las siguientes
características: las 5 columnas son 0.30x0.45m, presentan vigas peraltadas de 0.18x0.55m. Los
Ejes 2 tienen las 5 columnas son 0.30x0.45m, presentan vigas peraltadas de 0.18 x0.55m todas
las columnas se encuentran aisladas de los tabiques mediante juntas de separación. Las vigas
peraltadas del 2do piso son de 0.18x0.55m.
Los Ejes G y H presentan muros de albañilería confinada de 4.65 m de largo y espesor e=25 cm
que se encuentran ubicado entre los ejes 1 y 3. El muro presenta 2 columnas de confinamiento,
dos columnas laterales de 0.30x45m, También presentan una viga de confinamiento de
0.25x55m.La misma dimensión para la viga inclinada del segundo piso.
Con respecto a la configuración estructural la estructura presenta una adecuada estructuración,

hay un criterio estructural sobre la continuidad de los ejes hay columnas que coinciden con los
ejes de otras columnas, la configuración del eje más corto es de pórticos de concreto armado y el
eje largo de muros de albañilería confinada (los muros de albañilería son de concreto hueco).
5. LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL
Se realizó una inspección al área en evaluación, en la cual se validó la distribución mostrada en

planos de arquitectura, y se determinaron las medidas de los elementos estructurales, así
como también se detalla la ubicación de la extracción de los testigos de concreto, también los
puntos donde se realizaron la auscultación de elementos estructurales.
5.1. Características de los materiales:
De los resultados del ensayo a compresión a los núcleos de concreto, obtenidos de distintos
elementos estructurales de la escalera, realizados en el laboratorio de C3 Ingeniería especializada
se ha obtenido una resistencia máxima a compresión del concreto del orden de 178.8 kgf/cm2 en
las columnas , en las vigas de 164.3 kgf/cm2.(Ver anexo I).
Se detalla la ubicación de los puntos donde se realizó la extracción de los testigos de diamantina.
Figura.3: Puntos de extracción de Testigos
Resultados finales obtenidos en los ensayos a compresión. Las muestras de los testigos
diamantinos fueron debidamente talladas, refrendados para su posterior ensayo a la compresión.

Tabla.1: Resultados de ensayo de compresión
5.2. Auscultación de los elementos estructurales.
Para la verificación del acero existente se realizó la verificación del refuerzo longitudinal y de
confinamiento en los elementos estructurales (Ver anexo II). También se realizó la auscultación a
la cimentación para determinar la profundidad, tipo y dimensiones.
La ubicación de los elementos donde se realizó a auscultación se detalla a continuación.
Figura.4: Puntos de Auscultación de Elementos Estructurales
Los resultados de la auscultación será muestran a continuación

Auscultacion de Columna N°1
Acero longitudinal diámetro de ½” separación del acero es 0, 12m.estribo: diámetro 3/8” –separación de
estribos 0,10m.
Auscultacion de Viga
NO PRESENTA FIERROS
6. CARACTERÍSTICAS DE LA ESTRUCTURA
Según el levantamiento realizado de la edificación, se muestra a continuación los materiales que
conforman la estructura y las especificaciones de los mismos:
6.1. Características de los materiales:
Concreto Armado:
- Resistencia del concreto f’c = 178.8 Kg/cm2-Columnas
f’c = 164.3 Kg/cm2-Vigas
- Módulo de Elasticidad del concreto E = 15000 f’c^1/2
6.2. Acero de Refuerzo:
- Resistencia a la fluencia del acero grado 60, fy = 4200 Kg/cm2
6.3. Albañilería Confinada:

- Tipo de unidad: Artesanal (1 nivel).

- Resistencia Característica f’m = 35 Kg/cm2.
- Módulo de Elasticidad de la albañilería, E = 17500 Kg/cm2 (500*f’m).
7. METRADO DE CARGAS
 Cargas por peso propio (D): Son cargas provenientes del peso de los materiales,
dispositivos de servicio, equipos, tabiques, y otros elementos que forman parte de la
edificación y que son consideradas permanentes.
 Cargas vivas (L): Cargas que provienen de los pesos no permanentes en la estructura,
que incluyen a los ocupantes, materiales, equipos muebles y otros elementos móviles
estimados en la estructura.
 Cargas producidas por sismo (EQ): son las cargas que representan un evento sísmico y
están reglamentadas por la norma E.030 de diseño sismorresistente.
Resumen de Cargas:
 Peso propio elementos de concreto armado = 2400 Kg/m3
 Peso propio de muros portantes = 1800 Kg/m3
 Peso propio de losa aligerada (h=20cm) = 300 Kg/m2
 Peso propio piso terminado = 100 Kg/m2
Cargas Vivas (L):
Sobrecarga de techo= 100 Kg/m2
Sobrecarga de pasadizo = 400 Kg/m2
Cargas de Sismo (EQ):

Según Norma Peruana de Estructuras Sa = (ZUCS.g) /R
8. CONSIDERACIONES SÍSMICAS:
Las consideraciones adoptadas para poder realizar el análisis dinámico de la edificación son
tomadas mediante movimientos de superposición espectral, es decir, basado en la utilización de
periodos naturales y modos de vibración que podrán determinarse por un procedimiento de
análisis que considere apropiadamente las características de rigidez y la distribución de las masas
de la estructura.
Entre los parámetros de sitio usados y establecidos por las Normas de Estructuras tenemos:
8.1. Zonificación (Z)

La zonificación propuesta se basa en la distribución espacial de la sismicidad observada, las

características esenciales de los movimientos sísmicos, la atenuación de estos con la distancia y
la información geotécnica obtenida de estudios científicos.
De acuerdo a lo anterior la Norma E-0.30 de diseño sismorresistente asigna un factor “Z” a cada
una de las 4 zonas del territorio nacional. Este factor representa la aceleración máxima del terreno
con una probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años.
Para el presente estudio, la zona en la que está ubicado el proyecto corresponde a la zona 2 y su
factor de zona Z será 0.25.
8.2. Parámetros del Suelo (S)

Para los efectos de este estudio, los perfiles de suelo se clasifican tomando en cuenta sus
propiedades mecánicas, el espesor del estrato, el periodo fundamental de vibración y la velocidad
de propagación de las ondas de corte.
Para efectos de la aplicación de la norma E-0.30 de diseño sismo resistente se considera que el
perfil de suelo es de tipo flexibles (S3), el parámetro Tp asociado con este tipo de suelo es de 1.00
seg., y el factor de amplificación del suelo se considera S= 1.40.
8.3. Factor de amplificación Sísmica (C)

De acuerdo a las características de sitio, se define al factor de amplificación sísmica (C) por la
siguiente expresión:
T < Tp:C=2.5
Tp
Tp<T <T L :C=2.5 ( )
T
TPTL
T L < T :C=2.5 ( )
T2
8.4. Categoría de las edificaciones (U)

Cada estructura debe ser clasificada de acuerdo a la categoría de uso de la edificación, debido a
que la edificación es de tipo esencial (institución educativa) la norma establece un factor de
importancia U = 1.5, que es el que se tomará para este análisis.

8.5. Sistemas estructurales (R).

Los sistemas estructurales se clasifican según los materiales usados y el sistema de
estructuración sismo resistente predominante en cada dirección. De acuerdo a la clasificación de
una estructura se elige un factor de reducción de la fuerza sísmica (R).
Dada la configuración puede concluirse en un sistema predominante para cada dirección, por
tanto, esta se usara para la verificación de elementos existentes y/o diseño de los planteados
para el reforzamiento, por lo cual se usará el factor de reducción de fuerza sísmica para este tipo
de estructuras según el tipo de elemento a verificar:
Albañilería:
R = 3 (sismo severo).
R = 6 (sismo moderado).
Concreto Armado:
R = 8 (pórticos de concreto armado).
En ambos casos, dada la irregularidad de la estructura, se multiplicarán estos factores por 3/4
(según NTE-030).
Para cada dirección se tiene:
Rx=8
Ry=3
8.6. Desplazamientos Laterales Permisibles.
Se refiere al máximo desplazamiento relativo de entrepiso, calculado según un Análisis lineal

elástico, para efectos de este cálculo se usaran espectros sin reducir.
9. ANÁLISIS DINÁMICO.
Las cargas de sismo para el análisis sísmico dinámico modal espectral sobre la estructura han
sido consideradas tomando en cuenta lo indicado en la norma sísmica NTE 030 del Reglamento
Nacional de Construcciones del Perú vigente. Para llevar a cabo el análisis dinámico modal
espectral sobre la estructura para la verificación de la misma se han tomado los espectros de
diseño correspondientes a los de la norma antes mencionada con los parámetros que se muestran
más adelante. De acuerdo a la Norma de Diseño Sismorresistente se ha considerado para el
espectro de diseño los parámetros que conducen a un espectro inelástico de pseudo-
aceleraciones (Sa) definido por:

Donde:
Z = 0.25 (Zona 2, Rio Negro)
U = 1.50 (Edificaciones Esenciales).
S = 1.40 (Tp = 1.0 según condiciones locales).
R = Coeficiente de reducción de solicitaciones sísmicas
g = 9.81 (aceleración de la gravedad en m/s2)
C = Factor de amplificación Dinámica.
9.1. Espectro de Aceleraciones-Sistema de Pórticos de Concreto Armado

Zona sismica tipo Z2
Perfil de suelo tipo S2
Categoria de la edificacion tipo A
Factor de zona Z 0.25 E.030 - TABLA N°1
Factor de amplificacion del suelo S 1.40 E.030 - TABLA N°3
Periodo corto del suelo Tp 1.00 E.030 - TABLA N°4
Periodo largo del suelo TL 1.60 E.030 - TABLA N°4
Factor de uso o importancia U 1.50 E.030 - TABLA N°5
Coeficiente basico de reduccion sismica Ro 8.00 E.030 - TABLA N°7
Factores de irregularidad en altura Ia 1.00 E.030 - TABLA N°8
Factores de irregularidad en planta Ip 1.00 E.030 - TABLA N°9
Coeficiente de reduccion sismica R 8.00 R = Ro . Ia . Ip
T C Sa
ܶ ൏ ܶ‫݌‬ ʹ Ǥͷ
‫ ܥ׷‬ൌ 0.00 2.50 1.6095
்೛ 0.10 2.50 1.6095
ܶ‫ ݌‬൏ ܶ ൏ ܶ௅ ʹ Ǥͷ
‫ ܥ׷‬ൌ 0.20 2.50 1.6095
்
் ು் ಽ 0.30 2.50 1.6095
ܶ௅ ൏ ܶ ʹ Ǥͷ
‫ ܥ׷‬ൌ 0.40 2.50 1.6095
் మ
0.70 2.50 1.6095
0.80 2.50 1.6095
ܼǤܷǤ‫ܥ‬Ǥܵ
ܵ௔ ൌ Ǥ݃ 0.90 2.50 1.6095
ܴ 1.00 2.50 1.6095
1.40 1.79 1.1496
1.50 1.67 1.0730
1.60 1.56 1.0059
1.70 1.38 0.8910
1.80 1.23 0.7948
1.90 1.11 0.7133
2.00 1.00 0.6438
2.40 0.69 0.4471
2.50 0.64 0.4120
2.60 0.59 0.3809
2.70 0.55 0.3532
3.50 0.33 0.2102
4.00 0.25 0.1609

Espectro de Aceleraciones-Sistema de Albañilería Confinada.

Zona sismica tipo Z2
Perfil de suelo tipo S2
Categoria de la edificacion tipo A
Factor de zona Z 0.25 E.030 - TABLA N°1
Factor de amplificacion del suelo S 1.40 E.030 - TABLA N°3
Periodo corto del suelo Tp 1.00 E.030 - TABLA N°4
Periodo largo del suelo TL 1.60 E.030 - TABLA N°4
Factor de uso o importancia U 1.50 E.030 - TABLA N°5
Coeficiente basico de reduccion sismica Ro 3.00 E.030 - TABLA N°7
Factores de irregularidad en altura Ia 1.00 E.030 - TABLA N°8
Factores de irregularidad en planta Ip 1.00 E.030 - TABLA N°9
Coeficiente de reduccion sismica R 3.00 R = Ro . Ia . Ip
T C Sa
ܶ ൏ ܶ‫݌‬ ʹ Ǥͷ
‫ ܥ׷‬ൌ 0.00 2.50 4.2919
்೛ 0.10 2.50 4.2919
ܶ‫ ݌‬൏ ܶ ൏ ܶ௅ ʹ Ǥͷ
‫ ܥ׷‬ൌ 0.20 2.50 4.2919
்
் ು் ಽ 0.30 2.50 4.2919
ܶ௅ ൏ ܶ ʹ Ǥͷ
‫ ܥ׷‬ൌ 0.40 2.50 4.2919
் మ
0.70 2.50 4.2919
0.80 2.50 4.2919
ܼǤܷǤ‫ܥ‬Ǥܵ
ܵ௔ ൌ Ǥ݃ 0.90 2.50 4.2919
ܴ 1.00 2.50 4.2919
1.40 1.79 3.0656
1.50 1.67 2.8613
1.60 1.56 2.6824
1.70 1.38 2.3761
1.80 1.23 2.1194
1.90 1.11 1.9022
2.00 1.00 1.7168
2.40 0.69 1.1922
2.50 0.64 1.0987
2.60 0.59 1.0158
2.70 0.55 0.9420
3.50 0.33 0.5606
4.00 0.25 0.4292

10. ANÁLISIS SISMORRESISTENTE DE LA ESTRUCTURA
De acuerdo a los procedimientos señalados y tomando en cuenta las características de los

materiales y cargas que actúan sobre la estructura e influyen en el comportamiento de la misma
antes las solicitaciones sísmicas, se muestra a continuación el análisis realizado para la obtención
de estos resultados.
10.1. Modelo Estructural.

El comportamiento dinámico de la estructura se determinó mediante la generación de un modelo
matemático que considera la contribución de los elementos estructurales tales como vigas y
columnas en la determinación de la rigidez de cada nivel de la estructura. Las fuerzas de los
sismos son del tipo inercial y proporcional a su peso, por lo que es necesario precisar la cantidad y
distribución de las masas en la estructura.
Debido a que la estructura presenta un área regular, se considera a los diafragmas como rígidos.
Figura.5: Modelo Estructural de la Edificación

Figura.6: Vista en Planta del Modelo Estructural
10.2. Análisis Modal de la Estructura

 Masas de la estructura: Según los lineamientos de la Norma de Diseño Sismo Resistente
NTE R.030, y considerando las cargas mostradas anteriormente, se realizó el análisis
modal de la estructura total. Para efectos de este análisis el peso de la estructura
consideró el 100% de la carga muerta y el 50% de la carga viva, por tratarse de una
edificación del tipo A.
 Tabla de periodos de la Estructura: El programa ETABS calcula las frecuencias
naturales y los modos de vibración de las estructuras. En el análisis tridimensional se ha
empleado la superposición de los primeros modos de vibración por ser los más
representativos de la estructura.
 Resumen de Periodos predominantes:
Tabla.2: Modos de participación.

Como se observa en la tabla siguiente, los periodos con una mayor participación de masa fueron
el modo 1 en la dirección X y el modo 7 en la dirección Y; los periodos fundamentales son los
siguientes:
T X = 0.21003s.
T Y = 0.04697s.
10.3. Desplazamiento y Distorsiones estructura existente:

El máximo desplazamiento relativo de entrepiso calculado según el análisis, no deberá exceder la
fracción de la altura de entrepiso según el tipo de material predominante.
Máximo Desplazamiento Relativo de Entrepiso:
La Norma Técnica de Diseño Sismo Resistente E030 – 2016 del RNE, establece como distorsión
máxima de entrepiso el valor de 0.007 para estructuras compuestas predominantemente por
concreto armado y 0.005 para estructuras compuestas predominantemente por albañilería
confinada, esto se cumplirá en ambas direcciones de análisis.
El cuadro de máximos desplazamientos elásticos relativos ha sido incrementado en un factor de R

(ver NTE-030), los cuales se muestran a continuación:
Figura.6: Desplazamientos de Entrepiso

Tabla.3: Resultados de los desplazamientos de entrepiso
Se observa que en la estructura en el eje X, CUMPLE con las distorsiones limites establecidas en
la Norma Técnica de Diseño Sismorresistente E030 – 2016 del RNE.
SISMO EN X
TABLE: Story Drifts

Load Case Drift <
Story Label Item Drift (Δi/hei)
/Combo (Δi/hei)
PISO 1 Desp X Max 109 Max Drift X 0.003340 0.007 ok
PISO 1 Desp X Max 121 Max Drift X 0.002246 0.007 ok
SISMO EN Y
TABLE: Story Drifts

Load
Drift <
Story Case/Comb Label Item Drift (Δi/hei)
o
(Δi/hei)
PISO 1 Desp Y Max 110 Max Drift Y 0.000021 0.005 ok
PISO 1 Desp Y Max 107 Max Drift Y 0.000127 0.005 ok

11. VERIFICACIÓN DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES.

11.1. Verificación de Viga típica.
La viga a verificar se ubica en el eje 1 entre los ejes G y H, en esta viga se encontró 2Φ1/2”
arriba y 2Φ1/2” abajo (Ver anexo II), se considerara como sección neta de concreto 18x55 para la
verificación de este elemento. Las demandas se obtuvieron directamente del programa ETABS.
Figura.7: DMF y DFC de la Viga
La hoja de cálculo de capacidad de este elemento se muestra en la página siguiente:
Verificación por Flexión.
VIGAS
f'c = 164.30 Kg/cm 2

fy = 4200.00 Kg/cm 2
Ancho = 18.00 cm
Altura Total = 55.00 cm
Recub rimiento = 6.00 cm
Moment Actuante = 2.27 Tn-m
Cuantía Mínima = 0.0021
Refuerzo por Cuantía Mínima = 1.88 cm2
Cuantía Máxima = 0.0126
Refuerzo por Cuantía Máxima = 11.09 cm2
Cuantía de Diseño = 0.0014
Refuerzo por Cuantía de Diseño = 1.25 cm2
Viga (0.18x0.55) Eje1
Se puede verificar que para la viga del Eje 3 CUMPLE con la cuantía mínima establecida en la
E060 del RNE.

11.2. Verificación de Columna Típica.

La columna a verificar se ubica en el eje “C”, en la parte lateral de la edificación. El refuerzo para
esta columna es de 8Φ1/2””+, para una sección de 23X40cm.
Figura.8: DMF de la Columna
Las demandas han sido calculadas directamente del programa ETABS y se muestran a
continuación.
Figura.9: Diagrama de Interacción de la columna
Se puede apreciar las fuerzas que se producen en la columna analizada

COMBO P M22 M33

14CM+1.7CV 10.06 0.04 -0.03
1.25(CM+CV)
+SX 9.24 0.32 0.00
SISMOXX 1.25(CM+CV)-SX 8.24 -0.25 -0.06
0.9CM+SX 5.97 0.29 0.00
0.9CM-SX 4.97 -0.27 -0.06
1.25(CM+CV)
+SY 13.36 0.05 0.17
SISMOYY 1.25(CM+CV)-SY 4.12 0.02 -0.24
0.9CM+SY 10.09 0.03 0.18
0.9CM-SY 0.85 0.00 -0.23
Resultado final del diagrama de interacción junto con las fuerzas producidas a la columna
DIAGRAMA DE INTERACCION SISMO XX
M33 M22
140.0 140.0
120.0 120.0
100.0 100.0
80.0 80.0
60.0 60.0
40.0 40.0
20.0 20.0
0.0 0.0
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 -8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0
-20.0 -20.0
-40.0 -40.0
-60.0 -60.0
DIAGRAMA DE INTERACCION SISMO YY
M33 M22
140.0 140.0
120.0 120.0
100.0 100.0
80.0 80.0
60.0 60.0
40.0 40.0
20.0 20.0
0.0 0.0
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 -8.0 -6.0 -4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0
-20.0 -20.0
-40.0 -40.0
-60.0 -60.0

Se puede verificar que para la columna CUMPLE, debido a que las fuerzas producidas se
encuentran dentro del diagrama de interacción, pero el armado verificado en la
auscultación nos menciona la existencia de 8Ø1/2”, verificando la cuantía mínima para
columnas según la E060 del RNE es de 1%, por lo tanto el acero mínimo requerido para
una sección de 23x40 es de 9.12 cm2 equivalente a 8Ø1/2”.Concluyendo de la sección
CUMPLE con los requerimiento de la E 0.60 del RNE.
12. CONCLUSIONES
De acuerdo a los estudios realizados y las evaluaciones hechas a las escaleras pabellón
educativo, los resultados obtenidos demuestran el estado de las estructuras, a continuación,
se muestra las conclusiones detallas de cada estructura evaluada.
12.1. El desplazamiento máximo relativo en el rango inelástico en la estructura evaluada para

un evento sísmico, alcanza un valor de distorsión de 0.003340 en la dirección X-X,
siendo este valor mayor a la deriva máxima permisible por la Norma E.030 del
Reglamento Nacional de Edificaciones que indica un valor máximo de 0.007 para
estructuras de pórticos.
12.2. El desplazamiento máximo relativo en el rango inelástico en la estructura evaluada para
un evento sísmico, alcanza un valor de distorsión de 0.000127 en la dirección Y-Y,
siendo este valor menor a la deriva máxima permisible por la Norma E.030 del
Reglamento Nacional de Edificaciones que indica un valor máximo de 0.005 para
estructuras de albañilería confinada.
12.3. Durante la auscultación de los elementos de viga no se encontrado fierros en la viga del
eje H, por lo que se asume que el armado solo fue construido en el volado.
12.4. La estructura en evaluación presenta deficiencias constructivas tanto en mano de obra
no calificada, como en materiales, se puede observar que el control fue deficiente
durante el proceso se constructivo.
12.5. Existe problemas de columna corta debido a que los tabiques no fueron aislados de las
columnas. También existen deficiencias en las instalaciones sanitarias y eléctricas, la
cobertura se encuentra deteriorada.
12.6. Según las pruebas a las probetas diamantinas extraídas en campo realizado en el
Laboratorio C3 Ingeniería Especializada, en concordancia con la norma en mención
cada una de las muestras superan el 75% del f´c y en promedio no superan el 85%
mínimo establecido, concluyendo que la estructura es totalmente INACEPTABLE

dentro de los parámetros establecidos para un f´c = 210 kg/cm2. Recomendando que la
estructura debe ser REEMPLAZADA por una nueva estructura existente.
Finalmente podemos concluir que las estructuras evaluadas se encuentran en estado regular,
pero debido al tiempo de construcción de 20 años, se encontró deficiencias constructivas y
deterioro de elementos no estructurales (cobertura), existe problemas de columna corta (ver
ficha técnica), también al realizar la rotura de testigos dimantina se encontro como resistencia
valores bajos de 164.3 kg/cm2, por todo ello a causa de no contar con profesionales
responsables de guiar el diseño y construcción de las edificaciones.
Por ello se concluye que las estructuras evaluadas no cumplen con los requerimientos
Técnicos mínimos del RNE, y se ve por conveniente el reemplazo de la estructura evaluada.

13. PANEL FOTOGRAFICO:
FOTO 01: Vista de la escalera, estructura formado por pórticos de concreto armado y
muros de albañilería confinada.
FOTO 02: las instalaciones sanitarias se encuentran en mal estado, falta montante para el
adecuado drenaje pluvial.

FOTO 03: Instalaciones eléctricas en condiciones inadecuadas.
FOTO 04: La cobertura se encuentra en malas condicione producto de la infiltración de agua.

INFORME FINAL EVALUACION ESCALERA PRIMARIA Ok

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME FINAL EVALUACION ESCALERA PRIMARIA Ok

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE TECNICO DEL PROYECTO:

“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO EDUCATIVO DEL NIVEL PRIMARIA Y SECUNDARIA DE

INFORME DE EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LA INSTITUCIÓN

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

Para la evaluación del proyecto: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO

El objetivo principal de la presente Evaluación Estructural es determinar el estado actual de la

Los objetivos Secundarios del presente estudio han sido:

2.2. Como resultado de la evaluación, plantear la opción de reforzamiento o demolición de la

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

El alcance del presente informe contempla el estudio geotécnico y el estudio de materiales,

3.1. Estudio de materiales, a través de la extracción de testigo de concreto endurecido existente

Figura.1: Plano de Arquitectura: Planta 1° piso

La configuración estructural de la escalera es regular en planta y en altura. Está hecha en base a

Figura.2: Plano de Arquitectura: Corte A-A de 1° piso

La configuración estructural de la escalera es regular en planta. Está diseñada en base a pórticos

Con respecto a la configuración estructural la estructura presenta una adecuada estructuración,

Se realizó una inspección al área en evaluación, en la cual se validó la distribución mostrada en

5.1. Características de los materiales:

Figura.3: Puntos de extracción de Testigos

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

Tabla.1: Resultados de ensayo de compresión

5.2. Auscultación de los elementos estructurales.

La ubicación de los elementos donde se realizó a auscultación se detalla a continuación.

Figura.4: Puntos de Auscultación de Elementos Estructurales

Los resultados de la auscultación será muestran a continuación

Auscultacion de Columna N°1

6.3. Albañilería Confinada:

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

- Tipo de unidad: Artesanal (1 nivel).

Cargas de Sismo (EQ):

8.1. Zonificación (Z)

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

La zonificación propuesta se basa en la distribución espacial de la sismicidad observada, las

8.2. Parámetros del Suelo (S)

8.3. Factor de amplificación Sísmica (C)

8.4. Categoría de las edificaciones (U)

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

8.5. Sistemas estructurales (R).

8.6. Desplazamientos Laterales Permisibles.

Se refiere al máximo desplazamiento relativo de entrepiso, calculado según un Análisis lineal

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

Z = 0.25 (Zona 2, Rio Negro)

U = 1.50 (Edificaciones Esenciales).

S = 1.40 (Tp = 1.0 según condiciones locales).

R = Coeficiente de reducción de solicitaciones sísmicas

g = 9.81 (aceleración de la gravedad en m/s2)

C = Factor de amplificación Dinámica.

9.1. Espectro de Aceleraciones-Sistema de Pórticos de Concreto Armado

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

Espectro de Aceleraciones-Sistema de Albañilería Confinada.

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

10. ANÁLISIS SISMORRESISTENTE DE LA ESTRUCTURA

De acuerdo a los procedimientos señalados y tomando en cuenta las características de los

10.1. Modelo Estructural.

Figura.5: Modelo Estructural de la Edificación

Figura.6: Vista en Planta del Modelo Estructural

10.2. Análisis Modal de la Estructura

Tabla.2: Modos de participación.

HATUN PERU CONTRATISTAS S.R.L.

10.3. Desplazamiento y Distorsiones estructura existente:

Máximo Desplazamiento Relativo de Entrepiso:

El cuadro de máximos desplazamientos elásticos relativos ha sido incrementado en un factor de R