SC10302-2017(2008-00037-01)

1. Lista de razones para tomar posición en cuanto a la sentencia

En esta sentencia de casación, la Corte Suprema de Justicia admite dos cargos en la

demanda de casación para evaluar:
 En el primer cargo los censores alegaron que el proceso está viciado de nulidad,
al tenor del numeral 4º del canon 140 de esa misma obra
 Fundamentan este cargo manifestando que por tratarse de un juicio de
pertenencia agraria, resultaba aplicable el decreto 2303 de 1989, que prevé en
su artículo 45 la obligación de evacuar la audiencia conciliación, saneamiento,
decisión de excepciones previas y decreto de pruebas, aunque la primera de
esas etapas fuera inviable en el sub judice.
 anotaron que el juez ad-quem afirmó que no existía vicio capaz de invalidar lo
actuado, yerro adicional que nuevamente trasgrede los aludidos garantías
fundamentales y que, de no existir, habría dado lugar a la anulación parcial de
lo actuado.
 En el segundo cargo de la demanda manifiestan que Nuevamente al amparo de
la quinta causal de casación prevista en el artículo 368 del Código de
Procedimiento Civil, los recurrentes alegan que el trámite está viciado de
nulidad, porque el juzgador de segundo grado no realizó la audiencia de
alegaciones prevista en el artículo 360 de esa obra, para desatar el recurso de
apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, y que a pesar de
que ninguna de las partes solicitó la práctica de ese acto, debió ser decretado de
oficio, atendiendo el tenor del canon aludido

2. Lista de razones contrarias a la posición expuesta

 Con respecto al primer cargo la corte manifiesta que no es posible aplicar de

manera íntegra el Código General del Proceso porque los artículos 624 y 625
numeral 5º establecieron que los recursos, entre otras actuaciones, deberán
surtirse bajo «las leyes vigentes cuando se interpusieron».
 Y como la casación que ahora ocupa la atención de la Sala fue interpuesta
estando en vigor el Código de Procedimiento Civil, será este ordenamiento el
que siga aplicándose, siguiendo el principio de la ultraactividad de la ley en el
tiempo.
 el motivo de invalidez mencionado solo se configura cuando hubo una
sustitución íntegra del rito y no cuando surgen alteraciones de una o varias
fases.
 la acusación está conminada al fracaso porque aun cuando el a-quo omitió la
práctica de la audiencia prevista en el artículo 45 del decreto 2303 de 1989, que
regulaba el juicio por tratarse de un proceso de pertenencia agraria, esa
alteración del procedimiento fue parcial, no total
 con respecto al segundo cargo la corte manifiesta que, la pretermisión de la
audiencia de alegaciones en segunda instancia, cuando el funcionario de
conocimiento es colegiado, es motivo de invalidación de lo actuado, siempre y
cuando alguno de los extremos litigiosos la haya deprecado.
  contrariamente a lo afirmado en el cargo, la orden de celebrar el acto procesal
en cuestión no es obligatoria para el juez colegiado, al punto de afirmarse que,
sin obrar solicitud de alguno de los intervinientes, el funcionario está
conminado a decretarla de oficio.
 Esa hermenéutica es ajena al ordenamiento, así como a la jurisprudencia que
rige la materia, comoquiera que es facultad de las partes solicitar la práctica de
la audiencia de alegaciones, so pena de que su silencio se traduzca como la
aquiescencia con que ese estadio procesal de agote de modo escritural.

3. Amplia razones, objeciones y respuestas con detalles ejemplos y consecuencias

 Es menester hacer una salvedad en este punto, con respecto a las actuaciones
procesales que se materializaron en la litis, pues las partes tuvieron la facultad
de exponer sus conclusiones en la segunda instancia por escrito, y no solicitaron
la celebración de una audiencia de alegatos que les permitiera hacerlo
oralmente y por lo que su derecho de defensa ante el tribunal conocedor del
caso queda debidamente colmado. Esto trae como consecuencia la
imposibilidad de pretender anular los actos procesales celebrados, sumado esto
a que el vicio de nulidad únicamente se configura si una de las partes hubiera
solicitado la practica de la audiencia de alegatos en segunda instancia, y como
este hecho fue omitido por ambas partes, la supuesta falencia procesal por parte
del juzgado queda sin fundamentos.

4. Elige los aspectos que más destacan o son los mas importantes de la sentencia:

 Uno de los aspectos mas importantes de la presente sentencia es el análisis

sobre como el ad quem no incurrió en los yerros enrostrados en los dos (2)
cargos propuestos en casación, circunstancias que conllevan a la frustración de
la impugnación extraordinaria, la imposición de costas a sus proponentes, según
lo previsto en el inciso final del artículo 375 del Código de Procedimiento
Civil, y al señalamiento de agencias en derecho como lo dispone el precepto
392 ibídem, modificado por el 19 de la Ley 1395 de 2010, para lo cual se tendrá
en cuenta que la parte opositora replicó la demanda de casación.

5. Desarrolla detalles, aclaraciones que ofrezcan un retrato claro de la sentencia:

Para comprender la integralidad de la sentencia en análisis es imperativo comprender

los conceptos de:

 PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA ORDINARIA-Pretendida frente a predio

rural y regulada por el proceso de pertenencia agraria, previsto en el Decreto
2303 de 1989. Estudio de las causales de nulidad procesal de trámite
inadecuado y pretermisión de la audiencia de alegaciones en segunda instancia.
(SC10302-2017; 18/07/2017)

 PROCESO DE PERTENENCIA AGRARIA-Estudio las causales de nulidad

procesal de trámite inadecuado y pretermisión de la audiencia de alegaciones en
segunda instancia. (SC10302-2017; 18/07/2017)
 AUDIENCIA DE SANEAMIENTO-Su prescindencia en proceso de
pertenencia agraria regulado por el Decreto 2303 de 1989, no configura el vicio
de nulidad procesal por trámite inadecuado por tratarse de una alteración parcial
y no total del procedimiento. (SC10302-2017; 18/07/2017)

 AUDIENCIA DE ALEGACIONES-Su pretermisión al desatarse el recurso de

apelación, genera motivo de invalidación cuando las partes la han solicitado.
Reiteración de las sentencias de 22 de agosto de 1978, 29 de abril de 2009 y 8
de junio de 2011. Estudio de su prescindencia en proceso de pertenencia agraria
regulado por el Decreto 2303 de 1989. (SC10302-2017; 18/07/2017)

 NULIDAD PROCESAL-Taxatividad de las causales. Reiteración de las

sentencias de 19 de diciembre de 2011, 20 de agosto y 5 de diciembre de 2013.
Falta de configuración frente a la omisión de práctica de la audiencia de
saneamiento prevista en el artículo 45 del Decreto 2303 de 1989 en proceso de
pertenencia agraria por ser parcial y no total. (SC10302-2017; 18/07/2017)

 TRÁMITE INADECUADO-Alcance. Reiteración de las sentencias de 16 de

junio de 2006, 4 de diciembre de 2009 y 16 de diciembre de 2014. Se configura
ante una sustitución integra del rito y no por alteraciones de una o varias fases.
Reiteración de la sentencia de 31 de mayo de 2006. Improcedente frente a la
omisión de práctica de la audiencia prevista en el artículo 45 del Decreto 2303
de 1989 en proceso de pertenencia agraria por ser parcial y no total. (SC10302-
2017; 18/07/2017)

 TRÁNSITO DE LA LEY-Aplicación del Código de Procedimiento Civil para

el trámite de casación por ser el Estatuto Procesal vigente para la época de
interposición del medio extraordinario. Aplicación del principio de ultractividad
de la ley en el tiempo. (SC10302-2017; 18/07/2017)