Está en la página 1de 3

Taller de casos

Competencia territorial del notario

Apellidos y nombres: Aguirre Guerra, Maira Cecilia

Apellidos y nombres: Inga Chero, Leidy Diana

Apellidos y nombres: Meléndez Campos , Carmen

PLANTEAMIENTO DEL CASO:

Se solicita la inscripción del anticipo de legítima de los derechos y acciones de propiedad de


los esposos Orestes y Benita, sobre el predio inscrito en la partida registral Nª 100000 del
Registro de Predios de Arequipa.

El documento presentado al Registro es la Escritura Pública Nª 300 de fecha 04 de octubre


de 2019 expedida por la notaría Lozano, señalándose en la parte introductoria de la misma,
que no se habría podido realizar la comparación biométrica respecto de uno de los
anticipantes, siendo que los predios sobre los que se realiza el acto de disposición se
encuentra ubicado en Arequipa, y el oficio notarial donde se habría realizado la escritura se
ubica en la ciudad de Lima.

De acuerdo al caso, resolver lo siguiente:

- Si el notario pierde competencia territorial por el hecho de no poder identificar al


compareciente a pesar de contar con el sistema de identificación biométrica y por lo tanto
estaría dentro del supuesto prohibitivo por el artículo 123 – A del Decreto Legislativo Nª 1049.

Como nos indica la norma en el artículo 55 de la Ley del Notariado “deberá dejar
expresa constancia de las verificaciones”, se puede inferir que la obligación del notario
pasa por detallar el tipo de procedimiento de verificación que utilizó, sin embargo
identificar al otorgante es una responsabilidad exclusiva del notario, motivo por el cual
también podría ser válida su sola declaración de haber efectuado el procedimiento de
acuerdo al artículo 55.

Lo que si se establece es que la declaración del notario en el instrumento sobre el


proceso de verificación de identidad al ser una imposición que nace de la ley, no puede
estar exenta de la calificación registral , de manera tal, que el registrador deberá
verificar su cumplimiento cuando proceda a calificar los partes notariales de aquellos
instrumentos donde consten la suscripción de los otorgantes y comparecientes.
Si nos centramos únicamente en el artículo 123-A, podríamos concluir que en razón a
que las personas naturales no pueden realizar actos de disposición o constitución de
gravámenes sobre predios ubicados fuera del ámbito territorial del notario, este acto
sería nulo. No obstante, si vemos más allá de esta disposición, nos encontramos con lo
que expresa el artículo 123-B que plantea excepciones, donde se pueden realizar estos
actos, siempre que el notario cuente con un sistema de comparación biométrica.

En conclusión, el notario no pierde su competencia, puesto que sí utilizó el sistema y


realizó la comparación biométrica, el problema se genera cuando esta comparación no
se realiza uno de los anticipantes.

-Deberá argumentarse con orden, coherencia y jurídicamente la respuesta al presente


caso, explicando las razones que justifican la pérdida o no de la competencia del
notario y si resulta inscribible en el Registro.

El notario no perdería competencia territorial, pues, de acuerdo al artículo 4, si bien la


competencia notarial para personas naturales sigue siendo provincial, y por tanto, de
conformidad con el artículo 123-A, los actos de disposición y gravamen de predios son
nulos si no se celebran ante un notario de su circunscripción, no obstante, existen reglas
introducidas, como el artículo 123-B, la que plantea algunas excepciones entre las cuales:
se exceptúan aquellos actos de disposición y gravamen realizados por personas naturales
nacionales que se celebren en una circunscripción territorial distinta a la ubicación del
predio, siempre que el notario que de fe pública del acto cuente con el sistema de
identificación biométrica de RENIEC.

Asimismo, conforme al artículo 55 el notario dará fe de conocer a los otorgantes o


intervinientes utilizando la comparación biométrica de las huellas dactilares, a través del
servicio que brinda el Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (RENIEC). Y cuando no
pueda dar cumplimiento a ello, por causa no imputable a él, este exigirá el documento
nacional de identidad y la consulta en línea para la verificación de las imágenes y datos del
RENIEC con la colaboración del colegio de notarios respectivo, si fuera necesaria.
Adicionalmente, el notario podrá recurrir a otros documentos y/o la intervención de testigos
que garanticen una adecuada identificación. Sin embargo, este supuesto no calza en este
caso, ya que es responsabilidad del notario el verificar que la comparación biométrica se
lleve a cabo.

En razón a lo expuesto, se concluye que el notario no se encuentra dentro de un supuesto


normativo que cause la pérdida de su competencia. No obstante, el documento presentado
al Registro, la Escritura Pública N° 300 de fecha 04 de octubre de 2019 sobre el anticipo de
legítima, no resulta inscribible puesto que el notario no da fe pública de que el acto se
realizó con la comparación biométrica respecto de uno de los anticipantes.
Referencias normativas:

- Art. 4, 55, 123 – A, 123 – B de la Ley del Notariado.

Notas:

- Remitir lo resuelto hasta las 10:00 a.m.

- Correo: mmallqui@usat.edu.pe