Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Medidas Desjudicializadoras PDF
Medidas Desjudicializadoras PDF
,
INDICE
CAPITULO I
El Criterio de Oportunidad
1.Definición ................................................................................................................1
2. Problemática en la aplicación del Criterio de Oportunidad .................................. 2
a)sub utilización ......................................................................... .................................. 2
b)Dilación .................................................................................. .................................. 3
c) Burocratización ................................................................... ~ ............................... 3
3.Casos de procedencia del criterio de oportunidad ............. .................................. 4
a)Comprende delitos no sancionados con pena de prisión ............................................ 4
b)Comprende delitos perseguibles por instancia particular ........................................... 4
c) Comprende delitos de acción pública, cuya pena máxima de prisión
no fuere superior a cinco años ................................................................................... 5
d) Que la responsabilidad del sindicado o su contribución a la perpetración
del delito sea mínima ................................................................................................. 7
e) El testigo de Corona ............................................................................................ 17
4.Requisitos .............................................................................................................. 23
a)Autorización judicial ................................................................................................. 23
b)El consentimiento del agraviado si lo hubiere .......................................................... 24
c) Que el imputado haya reparado el daño o se haya llegado a un acuerdo
para la reparación .................................................................................................... 25
d) Que el sindicado no haya sido beneficiado previamente por la aplicación de un
C. 0, por la comisión de un delito doloso que haya dañado o puesto
en peligro el mismo bien jurídico .............................................................................. 28
e) Que a juicio del MP el interés público o la seguridad ciudadana no estén
gravemente afectados ............................................................................................. 28
5.Prohibiciones para el otorgamiento del criterio de oportunidad ........................ 30
6.Efectos .................................................................................................................. 31
7. Momento procesal oportuno para solicitar la aprobación del Criterio de
Oportunidad ........................................................................................................... 32
• INSTITUTO DE LA
DEFENSA PÚBLICA
PENAL
CAPITULO 11
la Mediación
1.Definición ................................ 57
o •• •• ••• •• ••• ••• • ••• ••• • •• • ••• • •• • ••• ••• • ••• ••• •• • o • • ••• ••• •• •• •• ••• ••• • ••
CAPITULO IV
Conversión de
la Acción
1.Definición ...................................................................................................... 75
2.Finalidad ............................................................................. 75 0 •••••••• •••••••••••• ••••• •••••• ••••• •••••••••••• ••••• •••••• •••••• •••••••••••
3.Procedencia ................................................................................................. 75
a) En los casos que procede el Criterio de Oportunidad
y éste no se ha concedido ....................................................................................... 75
b)En los delitos que requieran denuncia o instancia particular .................................... 75
c)En cualquier delito contra el patrimonio ................................................................... 75
• INSTITUTO DE LA
DEFENSAPÚBLlCA
PENAL
CAPITULO V
Procedimiento
Abreviado
1.Definición ......................................................................................................85
2.Finalidad .......................................................................................................85
3.Problemas de Aplicación del Procedimiento Abreviado .............................. 86
4.Procedencia ................................................................................................ 87
a) Que el MP estime suficiente la imposición de una pena privativa de
libertad no mayor a cinco años, una no privativa de libertad o ambas ..................... 87
b) Que el imputado y su detensor admitan los hechos descrItos
en la acusación y su grado de participación ........................................................... : 88
c) Que el imputado y su defensor admitan llevar el proceso por esta vía .................. 89
5.Requisitos ................................................................................................. .. 89
a)Que exista solicitud del Ministerio Público ............................................................... 89
b) Que exista la autorización del Juez de Primera Instancia ..................................... 90
6.Momento Procesal .................................................... .............................. ...93
7.Procedimiento ........................................................... .............................. .. 93
8.Recursos ................................................................... , ............................ .. 95
9. Efectos ..................................................................... ............................. : . 95
Casos de Análisis ......................................................... .............................. , .. 97
Preguntas para la reflexión .......................................... .............................. .. 98
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
•
Presentación
Hay que tener presente que, dado el fin a que se destina el módulo que hoy
presentamos, su utilidad no depende sólo de su mérito intrínseco, de por sí muy grande,
sino fundamentalmente, de la humildad de espíritu y voluntad de enriquecimiento del
bagaje jurídico penal, de cada uno de los defensores participantes en el programa. Solo
así cualquier dificultad se remonta.
El pago de la consultora que elaboró el módulo, se costeó con el préstamo 11201 OC-
GU del BID, de lo que dejamos constancia, como una forma de agradecimiento.
DIRECTOR GENERAL
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
•
Introducción
El título del trabajo intenta desde ya, orientamos que en el mismo, no solo se exponen las
salidas desjudicializadoras, sino se incluyen procedimientos especiales que permiten la
simplificación del proceso penal común. Asimismo, se ha agregado a cada mecanismo, casos
concretos, en los que se puede establecer que la mayoría de las veces, se prefieren realizar
largos procedimientos, hasta arribar a sentencias por casos de bagatela.
Este documento es producto de una reflexión colectiva, sus contenidos han sido discutidos
y enriquecidos por los docentes de la Unidad de formación del Instituto de la Defensa Pública
Penal en reuniones de trabajo. Asimismo, el material fue diseñado a partir de reuniones de
diagnóstico con defensores de oficio y de planta quienes indicaron cuales eran las principales
problemas alrededor de esta temática. A ellos nuestro agradecimiento por su valiosa
colaboración.
• INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
Parte'
Desde esta perspectiva, se comprobó que el sistema penal actúa de manera selectiva
y discriminatoria: los casos que llegan no son los mas graves, ni los que afectan a los
bienes jurídicos fundamentales, sino que generalmente la actuación de las agencias se
concentran sobre ciertos sectores sociales, los marginados y los que carecen de
relaciones e influencias, en tanto las personas que gozan de poder, dinero y de relaciones
sociales son inmunes a su actuación 1
Rodríguez, Alejandro, Mecanismos de Salida al procedimiento común. Del Instituto de Estudios Comparados en
ciencias penales de Guatemala. Guatemala 2001. Eugenio Raúl Zaffaroni, Introducción a la Criminología. Pág. 7 Y
ss.
¡¡
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
•
-- -.
¡¡¡
• INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
la aplicación de una solución reparadora que permita un acuerdo entre victima y autor del
delito, generando con ello el restablecimiento del orden jurídico quebrantado y la paz
social.
Bajo este nuevo modelo se pone énfasis en que la persecución penal es una actividad
estatal que involucra grandes recursos del Estado y de la cual se espera un resultado
concreto: la disminución de la violencía social en su conjunto, dar respuesta a las
necesidades de tutela de la victima y límitar la intervención del Estado sobre el ciudadano
ínfractor. Como es de esperar la actividad penal se ve desbordada por una cantidad de
conflictos, muchos de los cuales no conllevan la gravedad suficiente para ingresar al
sistema. Por ello, la actuación del sistema penal tiene que optimizar sus recursos a través
de un proceso de selección racional.
Con la utilización del principio de subsidiaridad la intervención del derecho penal tiene
que ser lo mas limitada posible y, en cuanto sea razonable, debe evitarse y prescindirse
de todo mecanismo penal, principalmente hacer uso innecesario del procedimiento
común. En este punto, cobran importancia los mecanismos que posibilitan respuestas
distintas a la cárcel y permiten la reparación del daño a la victima,
iv
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
•
Por otra parte, es necesario subrayar que la efectividad del sistema penal solo es
posible en la medida en que sostenga criterios reales de selección de casos. El sistema
penal solo es eficaz si logra centrar su actuación en casos de trascendencia social, de
significación, y obtiene resultados satisfactorios en ello. Si por el contrario, se concentra
en los llamados casos de "bagatela", su saturación conlleva, naturalmente su
inefectividad, sobre todo en los conflictos mas graves. Esta política de persecución que le
corresponde al Ministerio Público junto a los otros órganos públicos de investigación y
control, han de permitir dedicar los recursos y esfuerzos prioritariamente a la caza de
elefantes y no de hormigas4.
Los argumentos que hay detrás de esa inoperatividad son fundamentalmente dos a)
el principio de legalidad, que tradicionalmente sigue un esquema procesal inquisitivo,
basado en la idea retributiva de la pena; b) El principio de inocencia frente a las medidas
de simplificación del procedimiento común. A continuación se examinan estos
argumentos para determinar su fundamento.
4 Núñez Arias, Carlos. Una Oportunidad para reflexionar. San Jose, Costa Rica. 2000.
v
• INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA
PENAL
A. El principio de legalidad
Por otra parte, cuantitativamente, la mayoría de los casos que ingresan al sistema
penal, son delitos de escasa trascendencia social. Casos en los que, político
criminalmente, es irracional e innecesario seguir el camino largo, estigmatizador, costoso
del procedimiento común, pues el Estado debe desembolsar grandes cantidades de
dinero para solucionarlos. Recursos que podría invertir en los casos de gran
trascendencia social, en donde si es aconsejable, una persecución penal, que conlleve
todas las etapas del procedimiento común.
5 En este sentido, Bovino Alberto, "Temas de Derecho Procesal Penal Guatemalteco'óp. cit. Pág. 94.
6 Vivas Ussher, Gustavo. Manual de Derecho Procesal Penal. Córdoba Argentina 1999, Pág. 223.
7 Dentro de este porcentaje se incluye el sobreseimiento, las medidas desjudicializadoras, el procedimiento
abreviado y la sentencias, tanto condenatorias como absolutorias.
vi
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
•
demás medios de salida al procedimiento común, que su no regulación hace que en la
practica operen criterios de oportunidad sin control8. Como señala Barrientos en relación
al sistema anterior "desde el conocimiento del hecho delictivo por la PNC hasta los
Juzgados de Paz y de Primera Instancia, se producen arreglos de manera irregular de
toda clase sin controllegal"9.
B. El Principio de Inocencia
Por otra parte, uno de los requisitos del criterio de oportunidad es que el imputado
haya reparado el daño ocasionado o exista un acuerdo con el agraviado para la
reparación (articulo 25 Bis), por lo que la participación del imputado debe ser activa en
cuanto a la reparación para que el fiscal pueda considerar la aplicación del principio en
mención. En este punto, la actuación del defensor público en defensa de los intereses de
su patrocinado es fundamental, ya que ni la prisión provisional, ni la amenaza de un
juicio, pueden funcionar como mecanismo de coacción para que un inocente repare un
daño que no causo.
vii
• INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
1. Definición
a) Sub utilización
b) Dilación
c) Burocratización
a) Autorización judicial
b) El consentimiento del agraviado si lo
hubiere
c) Que el imputado haya reparado el daño o
se haya llegado a un acuerdo para la
reparación
d) Que el sindicado no haya sido beneficiado
previamente por la aplicación de un C. O,
por la comisión de un delito doloso que haya
dañado o puesto en peligro el mismo bien
jurídico
e) Que a juicio del MP el interés público o la
seguridad ciudadana no estén gravemente
afectados
6. Efectos
l. El Criterio de Oportunidad
1. Definición
1
lNSTITUTO DE LA DEFENSA PuBLiCA PENAL
~~ ------------------------------------------
2
2 Sobre una aproximación a las críticas que existen en la actualidad
relacionadas con la contradicción entre el principio de inocencia y el
reconocimiento de los hechos en las medidas desjudicializadoras,
ver en este trabajo, Pág. 18 Y ss.
3 En similar sentido Alejandro Rodríguez expone: que ei criterio de
oportunidad pretende introducir ei protagonism o de la víctima en la
resolución del conflicto, a través de la terminación anticipada del
proceso atendiendo a la reparación privada de! conflicto.
Mecanismos de salida al procedimiento común. Guatemala, 2000,
Pág. 15.
4 Cr!. Memoria de labores del Ministerio Público, 2001.
5 De acuerdo con los Defensores Públicos, un obstáculo para !a
aplicación del criterio de oportunidad es "El afán del Ministerio
Público, muchas veces, de anotarse una sentencia" Diagnóstico
sobre la utilización de Mecanismos de Salida a! Procedimiento
Común. Guatemala, junio 2002.
!NSFrUTO DE LA DEFENSA DÚBUCA PENAL
------------------------------~
Asimismo, generalmente los fiscales basan la aplicación
del Criterio de Oportunidad en el monto de la pena y el tipo de
delito, sin tomar en consideración la responsabilidad del
sindicado o su contribución a la perpetración del delito.
b) Dilación:
e)
El Criterio de Oportunidad puede aplicarse desde que
se tiene conocimiento de un hecho delictivo y, para que se
cumpla con los fines político criminales de esta figura, es
conveniente que se otorgue io más rápidamente posibles,
sin embargo, en la mayoría de los casos, la fiscalía solicita
el Criterio de Oportunidad hasta vencer el período de la
investigación. utilizados por el
Ministerio Público,
debido a la
e} Burocratización: estructura
organizacional que
Los jueces de primera instancia tienen a su cargo el
control jurisdiccional de la investigación efectuada por el
Ministerio Público en todos los delitos sancionados con
pena de prisión, consecuentemente, el Código Procesal
Penal les faculta para autorizar el Criterio de Oportunidad
en estos delitos. A pesar de esta competencia general, en
algunas oportunidades los jueces de instancia devuelven
los procesos a los juzgados de paz para que éstos
autoricen los Criterios de Oportunidad en delitos
sancionados con pena inferior a tres años, entorpeciendo
la resolución de los mismos y vulnerando el principio de
economía procesal y favor /íbenatís
.:;;:~ .<:.~~--
4
INSTITUTC DE LA DE=ENSA PÚBLICA PENAl..
------------------------------------------<~
lugar la posición de la víctima en el sistema penal? . Sin
embargo, una vez la victima propOíc!ona la noticia a
cualquiera de los órganos encargados de conocer hechos
presumiblemente delictivos, el ejercicio de la acción penal
estará a cargo del MP8.
5
INST!TUTO DE LA DEFENSA PÚ8UCA PENAL
$---------------------------------------
El marco penal a imponer varía significativamente
cuando se trata de autores o cómplices de delitos
consumados, o al autor de un delito en tentativa (ver
artículos 63 y 64 en conjunción con el artículo 66 del CP).
Solo de esta manera los demás partícipes y el propio
autor en tentativa de! hecho punible, pueden beneficiarse
con la aplicación del Criterio de Oportunidad.
6
iNSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
10 En un sentido similar, crf. Manual del Juez. Op. Git. Pág. 160.
7
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
di>
f)
De acuerdo con la moderna dogmática penal, el
"injusto" es equivalente a la acción antijurídica o ílícita, es
decir, a aquella acción que se encuentra enmarcada en
un tipo penal y en la que no concurren causas de
justificacióní2• El injusto se encuentra conformado por dos
juicios de valor: el desvaior de acción que se refiere al
juicio sobre la conducta y ei desvalor de resultado que
recae sobre la lesión o puesta en peligro del bien
jurídic013•
8
iNSTITUTO DE LA DEFENSA
PUBliCA PENAL
fsdf
f
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
~---------------------------------------
Insuficiente desva!or de acción: El desvalor de
acción se encuentra, fundamentalmente, integrado
por el juicio sobre el elemento subjetivo de la
conducta, es decir, si el sujeto actuó dolosa o
cu!posamente.
10
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA
PENAL
---------------------------~--~----
-~----~
En el caso de los delitos culposos cuando
la infracción al deber objetivo de cuidado
sea muy pequeña (art 26,6 y 26,11 CP.
Por ejemplo, en un hecho de tránsito, la
persona que ocasionó el percance pasó el
semáforo entre la luz amarilla y la luz roja,
confiando que no venía ningún otro
vehículo,
iL Un mínimo de culpabilidad
12
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
------------------------------~,
1
3
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PuBliCA PENAL
~
14 Cfr. El Manual de! Fiscal señala como ejemplo de esta causai, el caso de
"una persona que participó en un asesinato, pero coaccionada, aunque
no hasta el extremo de excluir la cuipabilidad. Por no ser el hecho ei
criterio determinante, sino las circunstancias del autor, no existe el límite
de los cinco años en cuanto a la pena prevista. Manual del Rsea!. Op.
Cit. Pág. 204.
14
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
15
iNSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
~
16
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
------------------------------~
Iv. Pena natural, casos en los cuales e! acusado ha
sido afectado directa y gravemente por las
consecuencias de un delito imprudente
s. El testigo de corona
&
El supuesto especia! de Criterio de
Oportunidad, permite beneficiar a los cómplices
Criterio de Oportunidad o encubridores de los deiitos mencionados
beneficia a los que den anteriormente, cuando declaren en eí proceso
información sobre incriminando a los autores. El Código Procesa!
delincuencia organizada. Pena! guatemalteco ha optado, a diferencia de
otras legislaciones, por enumerar en qué delitos
se puede aplicar este caso especial de Criterio
de Oportunidad. En este sentido, se puede
distinguir, que el Criterio de Oportunidad
beneficia a !os que den información sobre
delincuencia organizada, caracterizada por una
estricta división jerárquica, así como por un
procedimiento mercantil, planeado y
16
controlado •
1
9
j)
i)
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL.
_____________________________
-------------------------------- _____ 1,l--
_
A diferencia del resto de supuestos, en estos casos el control por parte deí Juez
de Primera Instancia o deí Juez de Sentencia es mas limitado, aunque debe verificar
que se trate de un autor o cómplice de encubrimiento y, ésto no en contradicción en
cuanto a la obligación que la ley señala para aplicar ei criterio especia! de
oportunidad, pues lo que la norma jurídica regula es que el Juez de Primera Instancia
está obilgado a otorgarlo, cuando una vez hecha la calificación jurídica, compruebe la
calidad
de encubridor o de cómplice de encubrimiento,
Según la Constitución
Política de la República
de
Guatemala5 garantiza el
Derecho a la Defensa y
el Derecho a la
Justicia, prevaleciendo
ésta sobre toda ley.
20
!NSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
--------------------------------
-------~
21
p
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
é
4. Requisitos
a) Autorización judicial
2
3
INST:TUTO DE LA DEFENSA PÚBLiCA ?ENA~
~-----------------------~--------------
-
fiscal, pues ese juicio de oportunidad solo corresponde aí
fiscal, encargado de ejercicio de la acción penai"19 .
24
!NS"!"~:LJ~O DE L..l\ DE:=ENSA ~Ú8L!CA
~ENA:"
--------------------------------------------
<~
Por ello, el interés real de la víctima, generalmente,
no es el ejercicio de la persecución penal, sino, mas bien,
una reparación por las lesiones o los daños causados por
el delito. En este sentido, la víctima es un protagonista
principal del conflicto social - del cual el poder estatal ha
pretendido ocupar su lugar - junto con el autor; sin
embargo en la medida que la víctima no pueda acceder a
obtener la reparación, se podrá satisfacer una necesidad
estatal, pero el conflicto en sí no ha hallado solución
integral.
25
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
~-------------------------------------------
civil. Por eso es importante la labor del defensor, de!
abogado de! querellante adhesivo, y sobre todo la de!
fiscal.
26
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
-------------------------------------~
no superior al año. A la vez, podrá imponer la realización
de normas de conducta y abstenciones establecidas en al
artículo 25 bis.
27
k)
~- !NST!TUTO DE: LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
-------------------------------------------
28
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PuBLiCA PENAL
-------------------------------------------~
Por ejemplo, en el caso de un delito ecológico que
daña los nacimientos de agua, podría ser que !a
Municipalidad en donde se dio ei i!fcito, acepte la
reparación porque considera que esos ingresos le vendrían
muy bien. Sin embargo, dada la crisis de agua en el país,
ei Ministerio Público puede considerar que es mejor
perseguir este tipo de delitos.
2
9
iNSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL.
~
6. Efectos
31
iNST1TU""O DE LA DEFENSA PU8UCA PENAL
~-------------------------------------------
m)
l)
El Criterio de Debe tenerse en cuenta que entre las condiciones que
Oportunidad se imponen en ei artículo 25 Bis, para no anular, la ap!!cación
es importante de! Criterio de Oportunidad, está que durante ei término que
que se aplique dura el archivo (un año), no surjan elementos que
desde las demuestren que la figura delictiva que sirvió para la
aplicación de! Criterio de Oportunidad era mas grave, y que
de haberse conocido no hubieren permitido su aplicación.
32
INST¡-:-UTO DE LA DEFENSA PUBUCA PENAL
34
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
-------------------------------------------$
a negarse a aprobar la solicitud, pues en este caso, ei
juez está cumpliendo con su función de contralor de los
requisitos legales exigidos en cada Criterio de
Oportunidad.
3
5
<;f . ~ .... ·
- ~. _. -. " . _ .. _ .. -
36
En este caso, el juez deberá recabar opinión favorable
de! Ministerio Público, para poder aprobar la suspensión
de la acción pena!; en caso contrario, por ser la opinión
del MP vinculante para el juzgador, éste no podrá aprobar
el Criterio de Oportunidad.
Recurso de Apelación
3
7
lNST!TllTO De LA DEFENSA !:>ÚSLiCA PENAL
$-------------------------------------------
El mismo artículo en su último párrafo, establece: son
apelables con efectos suspensivos, los autos definitivos
dictados por los jueces de paz relativos al Criterio de
Oportunidad. En este caso no rige la regla anterior, por
elío, también eí auto que deniegue la aplicación del
Criterio de Oportunidad, puede ser apelado.
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
-----------------------------------------_
~
.......•
39
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
~
CAPITULO 11 3. Definición
4. Características
a) La mediación es voluntaria
b) La igualdad entre las partes
c) Es de carácter civil
d) El propósito es la reparación
La 5. Procedencia
Mediación 6. Requisitos
a) Acuerdo previo entre autor y víctima.
b) Aprobación del MP según su caso
c) Aprobación del Sindico Municipal según
su caso.
d) Centro de Mediación
e) Homologación del acuerdo
f) El acuerdo homologado debe ser cohe-
rente con la Constitución y otras leyes
internacionales
Caso de análisis
La
Mediación
Párrafos 12 a. y 16. F del Acuerdo sobre el fortalecimiento del poder civii y función
del ejército en un sociedad democrática.
41
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLiCA PENAL
-------------------------------------------
Incluso, se piense. que instituciones como la
mediación o la conclliac;ón, únicamente se aplican en
faltas o en procesos de naturaleza no penal, lo cual trae
como consecuencia su escasa utilización.
42
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
43
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLiCA PENAL-.
-------------------------------
44
INSTITLJTO DE LA DEFENSA PúBliCA PENAL
--------------------------------------
La reparación, en este sentido, puede cumplir metas
racionales del derecho penal, pero aceptado bajo dos
condiciones: la primera, que la reparación coopere con
los fines preventivos del derecho penal, y la segunda, que
ella, es decir, la reparación, no provoque una nueva
expropiación de los derechos de la víctima para resolver
el conflicto penal (social).
45
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLlCA PENAL
-------------------------------------
n)
o)
persecución privada, en la cual, lógicamente, podría
utilizarse los mecanismos reparadores por medio de la
conciliación y la mediación.
3. Definición
46
-----------------------------------
incorporación en el mundo de la delincuencia y el
proceso de socialización inversos. El proceso de
socialización inverso consiste, en que el
condenado, al estar en prisión, en lugar de
incorporar aquellos valores que le permitirían
relacionarse de mejor manera en la sociedad, va a
hacer suyos los valores de la cárcel: la violencia, la
marginación, el autoritarismo, etc.
4. Características
a. La mediación es voluntaria.
4
7
¡NSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA ?ENAL
<t>--
10. Majer, Julio B. J. "El ingreso de la reparación del daño como tercera vía
al Derecho Penal Argentino,". En El Derec.ho Penal Hoy Homenaje al
PíOT. David BaigÚn. Julio B. J. Maler y Alberto Binder (comps). Editores
del Puerto. Buenos Aires. 1995. Pág. 40
48
iNSTiTUTO DE LA DE~ENSA PÚBLICA PENAL
------------------------------------------
expresar sus intereses y necesidades, influir en la
toma de decisiones, presentar alternativas y evaluar
las consecuencias de las posibles soluciones",
c. Es de carácter civil
49
INST1TUTO DE Ll\ DEFENSA PÚBLICA PENAL.
~
50
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PuBliCA PENAL
------------------------------------------
5. Procedencia
6. Requisitos
51
p)
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA cENA ...
~-----------------------------------------
b) Aprobación de! Ministerio Público, en los deiitos cuya
pena privativa sea superior a tres años, salvo las de!
inciso 6 del artículo 25.; cuando considere que el
interés público o la seguridad ciudadana no estén
gravemente afectados o amenazados;
d) El centro de mediación
que las partes elijan,
deberá estar registrado
en la Corte Suprema
de Justicia e integrado
por personas idóneas,
nativas de la
comunidad o bajo dirección de abogados colegiado
capaces de facilitar acuerdos;
52
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA P(¡SUCA PENAL
------------------------------------------
7. Diferencia de la mediación 'l otros mecanismos
de salida al procedimiento común
53
!NSTiTlJTC DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL.
------------------------------------------
55
1. Definición
2. Problemas en su aplicación
3. Procedencia
a) En los delitos cuya pena no exceda de
los cinco años de prisión y en los delitos
culpasos
b) Que el beneficiado no haya sido
CAPITULO 111 condenado anteriormente por delito
doloso
c) Que el beneficiado haya observado
buena conducta y hubiere sido un
trabajador constante
d) Que la naturaleza del delito cometido,
sus móviles o circunstancias no revelen
La peligrosidad
4. Requisitos
Suspensión a) Conformidad der imputado
b) Admisión de los hechos
Condicional de c) Reparación del dañe
d) No es necesario el consentimiento del
la Persecución ofendido
e) Aprobación Judicial
7. Procedimiento
8. Recurso
Casos de Análisis
Preguntas de Reflexión
iNSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLiCA PENAL
-------------------------------------------~
1. Definición
57
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLiCA PENAL
@
,
58
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
--------------------------------------~$
2. Problemas en su aplicación
1
7 Esta cifra proviene de una muestra de casos tomada en toda ia
República en los cuales se aplicaron medidas desjudicializadoras. '"1
I
ICCPG, Medidas desjlldicia/izadoras, Guatemala, 2001.
59
lNSTiTJTO DE LA DEfENSA PÚBLiCA PENA ...
~---------------------------------------
Por esta razón, en el numeral 3 de este documento,
se analiza la procedencia de cada uno de los requisitos,
con er fin de demostrar que los mismos se alejan de los
principios constitucionales.
3. Procedencia
8 Ibíd.
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBUCA PENAL
~
61
iNSTITUTO DE LA DEFENSA PÚ8LiCA PENAL.
~
10
Coincidiendo en este sentido, Bovino , expresa: "para la
aplicación de la suspensión de! proceso, bastan las
condiciones objetivas, el delito y sus circunstancias, sin exigir
las condiciones personales del imputado"11.
q)
bástan las El artículo 5 de la Constitución establece la libertad de
condiciones acción, por la que toda persona puede hacer io que la ley
objetivas, el delito no prohíbe y nadie puede ser molestado ni perseguido por
y sus sus opiniones u actos que no impliquen infracción a la
misma. Por ello, si la persona realizó actos que
moralmente pueden calificarse como "mala conducta"
pero que no son constitutivos de delito, no podrán
valorarse para impedir la aplicación de esta medida.
1 o Bovino, Alberto. Temas ... Op. Cil. Pág. 120 Y 121. El autor indica que el
término "casos" del artículo 27 del CPP sugiere que se trata solamente
de las condiciones objetivas.
11 !bid.
62
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLiCA PENAL
-----------------------------------------
~
porque el imputado no tenía trabajo, se estarían
limitando sus derechos por algo que no es deBto y, que
muchas veces, ni siquiera depende de su voluntad.
6
3
~
14 En este sentido, crf. Bovino, Alberlo, Temas .... Op. Cít. Pág. 123.
65
~ -- - -- - -- _ .. - -- - -- -
66
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL.
e. Aprobación judicial
r)
5. Efectos de la aprobación judicial
69
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL
~-------------------------------------------
Finalmente, eí CPP no regula expresamente las
medidas a imponer, por io que pueden aplicarse en forma
supietoria ias contempladas en ei articulo 25 Bis. Para
evitar que la discrecionalidad dei juez, en este caso,
pueda ilevarle a imponer condiciones innecesarias, es
preciso tener presente la finalidad preventiva especia!
antes apuntada. De cualquier manera, como señala Adler,
"cabe la posibilidad de que una persona no necesite ser
sometida a ninguna de las reglas de conducta", por lo cual
se puede afirmar que el CPP prevé, "como primera
alternativa a favor de la desjudicialización, la aplicación de
la suspensión de! juicio a prueba sin reglas de
conducta"2o.
70
@>
' •..•. _ :-;1_. _. __________ '-o . _. 1-
7. Procedimiento
8. Recurso
7
1
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
•
1. Definición
2. Finalidad
3. Procedencia
a) En los casos que procede el Criterio de
Oportunidad y éste no se ha concedido
b) En los delitos que requieran denuncia o
CAPITULO IV instancia particular
c) En cualquier delito contra el patrimonio
4. Requisitos
a) Autorización del Ministerio Público
b) Que exista consentimiento del agra-
viado
c) En los incisos 2 y 3 que el agraviado
Conversión garantice una persecución penal efi-
ciente
de la Acción 5. Efectos
6. Oportunidad procesal
7. Procedimiento
8. Recursos
Caso de análisis
Caso de análisis
Preguntad de reflexión
s)
1. Definición
2. Finalidad
7
5
~ iNSTiTUTO DE LA DEFENSA "UBUCA PENAL
3. Procedencia
76
iNSTITUTO DE LA DEfENSA PÚBLiCA PENAL
-------------------------------------------~
b) En íos delitos que requieran denuncia o instancia
particular (24 ter CPP), a pedido del legitimado a
instar (26.2 CPP).
4. Requisitos
77
lNSTíTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAL.
<$>
78
7 Cn. ManllaldelAscal AOp. eit. Pág.210.
8 De acuerdo con Barrientos "se trata de un agregado que se hizo en
el proceso legislativo de aprobación de! Código ... ". La
desjudicializaeión ... Op. elt. Pág. 66.
?Ú8i.lCA iNSTITUTO DE LA DEFENSA ?ENAL
------------------------------------------
~~
5. Efectos
6. Oportunidad procesal
7. Procedimiento
7
9
iNSTITUTO DE LA DEFENSA PuBliCA PENAL
~-------------------------------------------
necesario levantar acta de la decisión del Ministerio
Público, de convertir la acción para que er tribunal de
sentencia tenga conocimiento de la misma11•
S. Recursos
u)
t)
DIFERENCIAS La resolución de! Ministerio Público que admite la
conversión, no se encuentra sujeta al control del Juez de
Primera Instancia. Sin embargo, como se señaló, el
tribunal de sentencia puede rechazar la quereila. Frente a
esta decisión, cabe el recurso de apelación especial (art.
415 CPP).
80
11 Crf. Manual del Fiscal Op. cít. Pág. 210.
INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
•
simplificar las etapas necesarias para obtener la solución
del caso; pero se diferencia de ellos en que, a través de
la conversión, el querellante puede perseguir la
imposición de una sanción penal. Evidentemente, sería
preferible un acuerdo entre las partes, que satisfaga los
intereses en juego y evite el desgaste del proceso penal.
2. Finalidad
4. Procedencia
7. Procedimiento
8. Recursos
9. Efectos
Casos de Análisis
v. Procedimiento Abreviado
1. Definición
2. Finalidad
8
5
~ .. ~ .... ~- _. _ ... --." _. -
86
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL
--------------------------------~
4 Procedencia
4 Cr!. InÍra.
87
INSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBUCA DENA:'"
~~ -------------------------------
5 Requisitos
7 En este sentido, Alberto Bovino. Temas ... op. cit. Pág .. 154.
91
INSTITUTO DE LA DEFENSA
~
92
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PÚBliCA PENAi-.
6. Momento procesal
7. Procedimiento
93
iNSTiTUTO DE LA DEFENSA PúBLiCA PENAL
~
8. Recursos
9. Efectos
Caso de Análisis