ACTIVIDAD 4: ANÁLISIS DE CASO SGRL

PAOLA ANDREA BAEZ

YOSERT REINA
MAIRA ALEJANDRA MANCHOLA
FRANCISCO JAVIER MEDINA VILLAREAL
JENIFFER MONSALVO ESTRADA

LEGISLACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

UNIVERSIDAD ECCI
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL
TRABAJO
BOGOTA D.C
2020
 ACTIVIDAD 4: ANÁLISIS DE CASO SGRL

PAOLA ANDREA BAEZ

YOSERT REINA
MAIRA ALEJANDRA MANCHOLA
FRANCISCO JAVIER MEDINA VILLAREAL
JENIFFER MONSALVO ESTRADA

PATRICIA ROMERO VELÁSQUEZ

LEGISLACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

UNIVERSIDAD ECCI
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL
TRABAJO
BOGOTA D.C
2020
Contenido
ACTIVIDAD No. 4 ................................................................................................................ 4
1. Consideran si al Sr. Pérez Pérez se le han vulnerado algún (os) derecho (s) fundamental (es),
en caso afirmativo cuales y justifiquen su respuesta. ................................................................ 6
2. Cuáles son las obligaciones que consideran que la Administradora de Riesgos Laborales ARL
LA MEJOR, ha incumplido para brindar atención al Sr. Pérez Pérez? .................................... 8
3. Consideran que el argumento dado por la ARL LA MEJOR ¿es válido para no brindar
atención al trabajador? Si o No y Justifique. ......................................................................... 10
4. Consideran que la ARL LA MEJOR debió haber atendido de manera coordinada con la EPS
SUSALUD con el fin de brindarle al Sr. Pérez Pérez atención de servicios asistenciales? Si o No
Justifique. ............................................................................................................................ 15
5. De acuerdo con el Decreto 1072 de 2015 cuales son las responsabilidades del empleador
ABCD SOLUCIONES INTEGRALES SCA con el fin de prevenir la enfermedad acaecida por el
Sr. Pérez Pérez? ................................................................................................................... 16
Bibliografía ......................................................................................................................... 19
ESCUELA COLOMBIANA DE CARRERAS INDUSTRIALES – ECCI
LEGISLACIÓN EL SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

ACTIVIDAD No. 4

OBJETIVO: Evaluar conceptos generales del Sistema General de la Seguridad Social en

Colombia.

COMPETENCIAS: Que los estudiantes sepan aplicar los conocimientos adquiridos y su

capacidad de resolución de problemas relacionados con su área de estudio.

MODALIDAD: Grupal - Máximo 5 integrantes por grupo

DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD

Para el desarrollo de la actividad No. 4, deberán

- Realizar lectura al caso relacionado con el Sr. Juan Pérez Pérez

- Resolver las preguntas mediante análisis y justificación dadas en el caso

LECTURA DEL CASO

El señor Juan Perez Perez presenta acción de tutela con el propósito de obtener la protección
de sus derechos fundamentales al mínimo vital, a la seguridad social, a la salud y otros.
Asegura que sus garantías constitucionales fueron afectadas por las compañías LA MEJOR
Seguros, al haber dilatado el proceso de calificación de invalidez y no haber concretado en
asumir su tratamiento. En este sentido, solicita sea determinada la ARL que le corresponde
asumir su proceso de rehabilitación y tratamiento, realizar los trámites para realizarle un
examen de pérdida de la capacidad laboral, así como prestar el servicio médico requerido y
cancelar las incapacidades generadas.
El Sr. Perez Perez aduce que padece trastornos lumbares y no ha podido recibir la atención
médica necesaria debido a las confusiones administrativas de las entidades accionadas (ARL
Y EPS). Para ilustrar su situación, relata que en el mes de agosto del año 2017, SUSALUD -
EPS lo remitió a medicina laboral con el fin de identificar el origen de su patología. En este
proceso, le dieron “unas restricciones laborales, mientras se realizaba el estudio respectivo”,
época en la cual se encontraba afiliado a la ARL LA MEJOR.

El 31 de julio del 2018 el trabajador termina su contrato laboral con la empresa ABCD
SOLUCIONES INTEGRALES SCA, la cual mediante novedad de retiro del Sistema de
Seguridad Social.

El 5 de julio de 2018, la Junta Nacional de Calificación de Invalidez emitió dictamen en el

cual concluyó que su patología era de origen laboral, por ello lo remitió a la ARL LA
MEJOR, para que decretaran el porcentaje de invalidez que padecía. “[o]tros trastornos
especificados de los discos intervertebrales (Espondilodiscartrosis Lumbar Multinivel con
hernias discales)”.

La ARL LA MEJOR aduce que al recibir el dictamen de la Junta Nacional de Invalidez no

han tenido la oportunidad de realizar tratamiento a la enfermedad diagnosticada puesto que el
trabajador ya terminó su contrato laboral y no se encuentra afiliado al Sistema General de
Riesgo Laborales.
1. Consideran si al Sr. Pérez Pérez se le han vulnerado algún (os) derecho (s) fundamental
(es), en caso afirmativo cuales y justifiquen su respuesta.
El Sr. Pérez Pérez se le ha vulnerado:

El derecho a la declaración del origen de la enfermedad laboral en primera y segunda

instancia: “La calificación del origen del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional

será calificado, en primera instancia por la institución prestadora de servicios de salud que

atiende al afiliado. El médico o la comisión laboral de la entidad administradora de riesgos

profesionales determinará el origen, en segunda instancia” 1

Se observa en la descripción del caso que aunque la EPS SUSALUD le brindó la

asistencia médica en primera instancia sin dar calificación como enfermedad laboral, lo

remitió a la ARL LA MEJOR quien en segunda instancia tampoco determinó el origen de su

patología.

Derecho a sus garantías constitucionales al ser dilatado su proceso: “Proponer

incidentes, interponer recursos, formular oposiciones o excepciones, manifiestamente

encaminados a entorpecer o demorar el normal desarrollo de los procesos y de las

tramitaciones legales y, en general, el abuso de las vías de derecho o su empleo en forma

contraria a su finalidad”. 2

El señor Pérez Pérez inició su proceso en el mes de agosto 2017 y hasta el 5 de julio

de 2018 la Junta Nacional de Calificación de Invalidez emitió dictamen en el cual concluyó

que su patología era de origen laboral, evidenciando la dilatación de su proceso por casi un

año.

Derecho a las prestaciones: Las prestaciones asistenciales y económicas derivadas de

un accidente de trabajo o de una enfermedad profesional, serán reconocidas y pagadas por la

1
ARTÍCULO 12. DECRETO 1295 DE 1994 MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
2
Artículo 33, numeral 8º de la Ley 1123 de 2007
administradora en la cual se encuentre afiliado el trabajador en el momento de ocurrir el

accidente o, en el caso de la enfermedad profesional, al momento de requerir la prestación.

Para enfermedad profesional en el caso de que el trabajador se encuentre desvinculado

del Sistema de Riesgos Profesionales, y la enfermedad sea calificada como profesional,

deberá asumir las prestaciones la última administradora de riesgos a la cual estuvo vinculado,

siempre y cuando el origen de la enfermedad pueda imputarse al período en el que estuvo

cubierto por ese Sistema. 3

La ARL LA MEJOR al recibir el dictamen de la Junta Nacional de Invalidez no

realiza el tratamiento a la enfermedad diagnosticada argumentando que el señor Pérez Pérez

no se encontraba afiliado al Sistema General de Riesgo Laborales.

Derecho obligatorio a la seguridad social: Se garantiza a todos los habitantes el

derecho irrenunciable a la Seguridad Social. 4

A pesar de que la junta Nacional de Calificación de Invalidez el 05 de julio de 2018

dictó el origen de la patología del señor Pérez Pérez, el 31 de julio del 2018 la empresa

ABCD SOLUCIONES INTEGRALES SCA, termina su contrato laboral mediante el cual

reporta la novedad para el de retiro del Sistema de Seguridad Social.

3
Parágrafo 2. Artículo 1. LEY 776 DE 2002.EL CONGRESO DE COLOMBIA
4
ARTÍCULO 48. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA 1991
2. Cuáles son las obligaciones que consideran que la Administradora de Riesgos
Laborales ARL LA MEJOR, ha incumplido para brindar atención al Sr. Pérez Pérez?
En el Artículo 11 de la Ley 1562 de 2012 nos dice cuáles son los Servicios de

Promoción y Prevención. Del total de la cotización las actividades mínimas de promoción y

prevención en el Sistema General de Riesgos Laborales por parte de las Entidades

Administradoras de Riesgos Laborales. 5

En el análisis que se realiza para el caso de Sr Pérez Pérez, plasmamos cuales son los

son los Servicios de Promoción y Prevención a los cuales está incumpliendo la ARL LA

MEJOR para dar evitar la enfermedad laboral del sr Pérez Pérez ya que de haberse

documentados e implementado los servicios de promoción a continuación descritos se habría

podido identificar la patología de Sr Pérez Pérez y seguir un conducto regular y no dilatar su

proceso

f) Fomento de estilos de trabajo y de vida saludables, de acuerdo con los perfiles

epidemiológicos de las empresas;

g) Investigación de los accidentes de trabajo y enfermedades laborales que presenten

los trabajadores de sus empresas afiliadas.

Del noventa y dos por ciento (92%) del total de la cotización, la Entidad Administradora de

Riesgos Laborales destinará como mínimo el diez por ciento (10) para lo siguiente:

a) Desarrollo de programas regulares de prevención y control de riesgos Laborales y

de rehabilitación integral en las empresas afiliadas;

b) Apoyo, asesoría y desarrollo de campañas en sus empresas afiliadas para el

desarrollo de actividades para el control de los riesgos, el desarrollo de los sistemas de

vigilancia epidemiológica y la evaluación y formulación de ajustes al plan de trabajo

anual de las empresas. Los dos objetivos principales de esta obligación son: el

5
Artículo 11 de la Ley 1562 de 2012
 monitoreo permanente de las condiciones de trabajo y salud, y el control efectivo del

riesgo.

c) Las administradoras de riesgos laborales deben desarrollar programas, campañas,

crear o implementar mecanismos y acciones para prevenir los daños secundarios y

secuelas en caso de incapacidad permanente parcial e invalidez, para lograr la

rehabilitación integral, procesos de readaptación y reubicación laboral.

d) Diseño y asesoría en la implementación de áreas, puestos de trabajo, maquinarias,

equipos y herramientas para los procesos de reinserción laboral, con el objeto de

intervenir y evitar los accidentes de trabajo y enfermedades Laborales.

e) Suministrar asesoría técnica para la realización de estudios evaluativos de higiene

ocupacional o industrial, diseño e instalación de métodos de control de ingeniería,

según el grado de riesgo, para reducir la exposición de los trabajadores a niveles

permisibles.

Por consiguiente, la ARL LA MEJOR En el momento en que ocurre un accidente de trabajo o

se diagnostica una enfermedad profesional, el Sistema General de Riesgos Profesionales, a

través de la ARL, debió poner a disposición del empleado accidentado todos sus beneficios.

Garantizar la prestación de todas las atenciones asistenciales que requiera el afiliado,

buscando la reincorporación al aparato productivo del país.

En ese lapso, y mientras le sea imposible desempeñar su actividad, debe asumir el pago de los

salarios que se vayan causando, y en caso de requerirlo, asume las indemnizaciones o las

pensiones que la Ley contempla.

3. Consideran que el argumento dado por la ARL LA MEJOR ¿es válido para no
brindar atención al trabajador? Si o No y Justifique.

Consideramos que el argumento que presenta la ARL LA MEJOR de no haber tenido

la oportunidad de realizar tratamiento a la enfermedad diagnosticada puesto que el trabajador

ya terminó su contrato laboral y no se encuentra afiliado al Sistema General de Riesgo

Laborales.

NO es válido y carece de fundamento, puesto que la Ley es clara al respecto cuando

expresa de manera clara y contundente lo siguiente:

“Para enfermedad profesional en el caso de que el trabajador se encuentre desvinculado del

Sistema de Riesgos Profesionales, y la enfermedad sea calificada como profesional, deberá

asumir las prestaciones la última administradora de riesgos a la cual estuvo vinculado,

siempre y cuando el origen de la enfermedad pueda imputarse al período en el que estuvo

cubierto por ese Sistema”.6

Lo afirmado en la Ley 776 de 2002 Por la cual se dictan normas sobre la

organización, administración y prestaciones del Sistema General de Riesgos Profesionales,

en su artículo 1 parágrafo 2, párrafo 3, es una reafirmación de la siguiente determinación:

“Las prestaciones asistenciales y económicas derivadas de un accidente de trabajo o

de una enfermedad profesional, serán reconocidas y pagadas por la administradora en la cual

se encuentre afiliado el trabajador en el momento de ocurrir el accidente o, en el caso de la

enfermedad profesional, al momento de requerir la prestación”.Contenida en el mismo

parágrafo de la norma citada.

6 Ley 776 de 2002

 Además existe jurisprudencia que ratifica dichas obligaciones y que en ese mismo

sentido han sido aplicadas e interpretadas como la Sentencia T-804/137 de la Corte

Constitucional que afirma sus consideraciones que evidencia suficiente hermenéutica

normativa

Cuarta. El carácter integral del sistema de seguridad social. Obligaciones de las

administradoras vinculadas al Sistema General de Riesgos Profesionales.

4.1. La Ley 100 de 1993 implementó un sistema integral de seguridad social,

diseñado con la aspiración de alcanzar la real aplicación de los atributos de obligatoriedad e

irrenunciabilidad que la Constitución le reconoció a la seguridad social, en su doble

dimensión de servicio público y derecho fundamental.

Dicha aspiración quedó consignada en el preámbulo de la Ley 100, en el sentido de

que el sistema integral de instituciones, normas y procedimientos, estará dispuesto para el

“cumplimiento progresivo de los planes y programas que el Estado y la sociedad

desarrollen para proporcionar la cobertura integral de las contingencias, especialmente las

que menoscaban la salud y la capacidad económica de los habitantes del territorio nacional,

con el fin de lograr el bienestar individual y la integración de la comunidad”.

Esa vocación de integralidad responde a la necesidad de materializar los principios de

universalidad, eficiencia y solidaridad a los que la Constitución subordinó la prestación del

servicio de seguridad social y la garantía de este como componente inescindible de la

dignidad humana; en desarrollo de esos mandatos, la Ley 100 consagró una especial

protección al trabajador frente los riesgos propios de la actividad laboral, brindando una serie

de prestaciones asistenciales y económicas para amparar a la población que queda

7 (https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2013/T-804-13.htm):
desprovista de los ingresos básicos, tras sufrir una enfermedad o accidente que afecte su

capacidad laboral.

Esa pérdida de capacidad laboral puede devenir de eventos de origen común o

profesional, por lo que la disposición normativa definió para uno y otro un marco jurídico

diferenciado sujeto al origen del evento que generó la contingencia. De esta manera,

estableció dos regímenes distintos para atender las situaciones de invalidez, donde las

prestaciones derivadas del accidente o la enfermedad serán responsabilidad de los actores del

Sistema de Riesgos Profesionales o de los que participan en el Sistema General de Seguridad

Social, obedeciendo a si la disminución de la capacidad es causa o no de un evento laboral.

4.2. Posteriormente, el Decreto 1295 de 1994 incorporó esos criterios al establecer en

su artículo 34, que todo afiliado al SGRP tendrá derecho a que se le brinden los servicios

asistenciales y se le reconozcan las prestaciones económicas a que haya lugar, en el evento

de sufrir un accidente de trabajo o enfermedad profesional, siempre que generen incapacidad,

invalidez o muerte. En consecuencia, incluyó dentro de las funciones de las entidades

administradoras de riesgos laborales la de garantizar la prestación del servicio de salud y

reconocimiento y pago oportuno de las prestaciones económicas a las que tienen derecho[12].

En lo relativo a las prestaciones asistenciales, dispuso que (i) los servicios de salud

que demande el afiliado deben ser prestados a través de su entidad promotora de salud, a

menos que tengan relación directa con la atención del riesgo profesional, caso en el cual

estarán a cargo de la ARL correspondiente[13]; (ii) los tratamientos de rehabilitación

profesional y los servicios de medicina ocupacional deben ser prestados por las

administradoras de riesgos profesionales; (iii) la atención inicial de urgencia podrá ser

prestada por cualquier institución prestadora de servicios de salud, con cargo al SGRP; (iv)

las empresas promotoras de salud podrán prestar los servicios médicos asistenciales que se
requieran, sin perjuicio de la facultad que ostentan para repetir contra la administradora de

riesgos profesionales correspondiente, por concepto de atención de urgencias y servicios

asistenciales, mediante el mecanismo de reembolsos entre entidades[14].

Las prestaciones económicas fueron previstas en el capítulo V, donde se establecieron

los conceptos de incapacidad temporal, incapacidad permanente parcial, pensión de

invalidez, de sobrevivientes y de auxilio funerario, la manera de calcular su monto y los

criterios a los que se sujetaría su reconocimiento.

4.3. Sin embargo, dichas normas fueron declaradas inexequibles por esta corporación,

mediante fallo C-452 de 2002, M. P. Jaime Araujo Rentería[15], porque el legislador

extraordinario no había sido facultado para regular aspectos sustanciales del SGRP.

4.4. Atendiendo los efectos diferidos de dicho fallo, el Congreso expidió una nueva

preceptiva, mediante la Ley 776 de 2002 (“por la cual se dictan normas sobre la

organización, administración y prestaciones del Sistema General de Riesgos

Profesionales”), que se ocupó de ratificar la responsabilidad a cargo de las entidades

administradoras de riesgos laborales, frente al reconocimiento y pago de las prestaciones

asistenciales y económicas derivadas de un evento de origen profesional.

Al respecto, en el parágrafo 2° del artículo 1° advirtió que la entidad responsable de

reconocer las prestaciones asistenciales y económicas, derivadas de un accidente o

enfermedad profesional, será la administradora de riesgos a la que se encuentre afiliado el

trabajador al momento del accidente o, en el caso de la enfermedad profesional, al requerir la

prestación.
 Responsabilizó además a la administradora de riesgos laborales en caso de accidentes

de trabajo a “responder íntegramente por las prestaciones derivadas de este evento, tanto

en el momento inicial como frente a sus secuelas, independientemente de que el trabajador

se encuentre o no afiliado a esa administradora” (no está en negrilla en el texto

original)[16].

La Ley 776 de 2002 protegió además al trabajador frente a posibles moratorias en el

reconocimiento y pago de las prestaciones que requiera cuando se produzca el riesgo

asegurado, al facultar a la ARL que asume las prestaciones a repetir proporcionalmente, por

la cantidad que haya desembolsado, y al erigir los mecanismos de recobro que efectúan las

administradoras, como independientes a la obligación que les asiste en el reconocimiento del

pago de las prestaciones económicas.

4.5. Estos postulados hacen manifiesto el carácter integral del sistema y develan el rol

vital que desempeñan los actores del SGRP, administradora de riesgos laborales y

empleador, en la protección integral, oportuna y eficaz de los trabajadores, en un sistema

diseñado con una importante delegación de obligaciones a quienes participan en el sistema.

Dichos elementos justifican suficientemente nuestro argumento del por qué no es válido el

argumento de la ARL LA MEJOR para responderle al paciente Pérez Pérez.

4. Consideran que la ARL LA MEJOR debió haber atendido de manera coordinada con
la EPS SUSALUD con el fin de brindarle al Sr. Pérez Pérez atención de servicios
asistenciales? Si o No Justifique.

No considero que la ARL debía atender al Sr. Pérez, la atención debió prestarse por la

EPS, ya que toda enfermedad, accidente o muerte, que no hayan sido calificados como de

origen laboral, se consideran de origen común por lo que la calificación del origen del

accidente de trabajo o de la enfermedad laboral será calificado, en primera instancia por la

institución prestadora de servicios de salud que atiende al afiliado.

El médico o la comisión laboral de la entidad administradora de riesgos laborales

determinará el origen, en segunda instancia y cuando surjan discrepancias en el origen, estas

serán resueltas por una junta integrada por representantes de las entidades administradoras, de

salud y de riesgos laborales. Esta calificación se da luego de culminado el tratamiento médico

o rehabilitación según el caso y al definir la mejoría médica máxima y después de 540 días

pasados desde que inicio la sintomatología.8

8 artículo 12 del Decreto 1295 de 1994.

5. De acuerdo con el Decreto 1072 de 2015 cuales son las responsabilidades del
empleador ABCD SOLUCIONES INTEGRALES SCA con el fin de prevenir la
enfermedad acaecida por el Sr. Pérez Pérez?

Dentro del marco del decreto 1072 de 2015 la empresa ABCD SOLUCIONES

INTEGRALES SCA está obligado a:9

Documento escrito por medio del cual se defina y se divulgue la política del SISTEMA DE

GESTIÓN DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. Este servirá como marco de

referencia para revisar después de un periodo de tiempo, los objetivos planteados en el

SGSST desde su inicio y creación inicial de la misma.

Comunicar responsabilidades específicas en SGSST a todas las divisiones de la

organización, incluida la dirección o la gerencia general más denominada como la alta

dirección, esto conlleva a que todos conozcan sus funciones y responsabilidades frente a los

sistemas de gestión de la compañía. Rendir cuentas de los resultados al interior de la

organización por parte de todos a los que se les haya asignado alguna responsabilidad

dentro del sistema.

Realizar rendición de cuentas a la alta dirección mínimo una vez por año.

Definir y asignar el personal, los recursos financieros y técnicos para el diseño,

implementación, revisión, evaluación y mejora de las medidas de prevención y control

para:

- La gestión eficaz de los peligros y riesgos en el lugar de trabajo.

9
decreto 1072 de 2015
 - El reporte de condiciones inseguras y actos inseguros.

-Verificación del puesto de trabajo

- crear comité paritario de seguridad y salud en el trabajo.

Mediante este punto, una organización asegura que todo funcione en los tiempos

determinados y bajo un presupuesto concreto.

● Cumplir con la normatividad vigente en lo que respecta al SGSST. Toda

organización debe garantizar ante el Ministerio del Trabajo que opera bajo el

cumplimiento de la normatividad nacional vigente. Esto según los estándares mínimos

del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad del Sistema General de Riesgos

Laborales de que trata el artículo 14 de la Ley 1562 de 2012. El no implementar el

SGSST de acuerdo con estos reglamentos puede conllevar grandes multas de hasta

500 salarios mínimos mensuales vigentes.

● Adoptar medidas efectivas para identificar peligros, evaluar y valorar riesgos y

establecer controles que prevengan daños en la salud de los trabajadores y/o

contratistas, en los equipos e instalaciones. El capital que se invierte en prevención de

riesgos puede parecer elevado pero, en relación a los montos que resultan en multas o

demandas, la inversión es totalmente justificable.

● Diseñar y desarrollar un plan de trabajo anual para alcanzar cada uno de los

objetivos propuestos. En este se deben identificar metas, responsabilidades, recursos y

cronograma de actividades, en concordancia con los estándares mínimos del Sistema

Obligatorio de Garantía de Calidad del Sistema General de Riesgos Laborales.

 ● Desarrollar actividades de prevención de accidentes de trabajo y enfermedades

laborales, así como de promoción de la salud que capaciten a los trabajadores de

acuerdo con las características de la empresa. Así, los empleados son capaces de

identificar peligros, evaluar y valorar riesgos relacionados con su trabajo o

situaciones de emergencia.

● Asegurar la participación de los trabajadores y de sus representantes ante el Comité

Paritario o Vigía de Seguridad y Salud en el Trabajo, en la ejecución de la política e

informarles sobre el desarrollo de todas las etapas del SGSST. El empleador debe

evaluar las recomendaciones obtenidas de estos agentes, lo que garantiza que el

SGSST esté en constante retroalimentación y mejora.

● Garantizar que el personal responsable de la seguridad y la salud en el trabajo

esté disponible todo el tiempo de la jornada laboral. Este deberá ser una persona

capacitada para:

- Planear, organizar, dirigir, desarrollar y aplicar el SGSST, y como mínimo una vez

al año, realizar su evaluación

- Informar a la alta dirección sobre el funcionamiento y los resultados del SGSST

- Promover la participación de todos los miembros de la empresa en la

implementación del SGSST

● Integrar los aspectos de Seguridad y Salud en el Trabajo, al conjunto de sistemas de

gestión, estrategia, procesos, procedimientos y decisiones en la empresa.

Como hemos revisado, el empleador tiene una serie de obligaciones ante el Ministerio del

Trabajo, que al mismo tiempo son responsabilidades con su empresa y sus trabajadores, pues

la implementación del SGSST garantiza que se encuentren en óptimas condiciones y que

puedan aprovechar todas sus capacidades en la compañía.

 Bibliografía

 Gabriel Roncancio (2018) Recuperado el 31 de Agosto de 2020 en

:https://gestion.pensemos.com/obligaciones-del-empleador-dentro-del-sgsst-segun-el-

decreto-1072-de-2015

 Decreto 1072 de 2015

 artículo 12 del Decreto 1295 de 1994.

 Corte Constitucional (2013) Recuperado el 31 de Agosto de 2020 en:

(https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2013/T-804-13.htm)

 Ley 776 de 2002

 Parágrafo 2. Artículo 1. LEY 776 DE 2002.EL CONGRESO DE COLOMBIA

 ARTÍCULO 48. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA 1991

 ARTÍCULO 12. DECRETO 1295 DE 1994 MINISTERIO DE TRABAJO Y

SEGURIDAD SOCIAL

 Artículo 33, numeral 8º de la Ley 1123 de 2007

 Artículo 11 de la Ley 1562 de 2012