Está en la página 1de 4
STenade de la Nactén CONTESTA TRASLADO.- \SENOR JUEZ FEDERAL: JUAN CARLOS SALERNI y GRACIELA M. L. MAZALAN, ambos Apoderados Generales Judiciales del H. Senado de la Nacién, con domicitio constituido en Hipélito Yrigoyen 1708/1710, 3° iso, Oficina “310” (Zona N° 88) y el domicilio electrénico registrado con el CuIT N*20-14927532-1, en los autos caratulados “ASOCIACION POR LOS DERECHOS CIVILES ¥ OTROS C/EN-HONORABLE CAMARA DE SENADORES DE LA NACION ¥ OTROS S/AMPARO LEY 16.986” (Expte. 1774/2015) a VS. respetuosamente decimos: 1. Que acudimos en legal tiempo y forma a contestar el traslado que nos fuera notificado por cédula electronica el 20 de septiembre del corriente, en virtud de la cual V.S ordena al H. Senado a informar en el término de 10 (diez) dias, el plazo en que procederd al cumplimiento total y efectivo de la exhortacién dictada por Excma. Camara del Fuero. 2. En principio destacamos que el pasado 3 de julio S.S. ordené a nuestro mandante cumplir con lo resuelto por la SALA Ill en fecha 18 de agosto de 2016, “exhortando al Congreso de la Nacién al cumplimiento de la obligacién de designar Defensor del Pueblo segiin lo previsto en el art. 86 de la Constitucién Nacional, debiéndose informar en la instancia anterior sobre el cumplimiento de las pautas fijadas en el procedimiento establecido por el art. 2 de la ley 24.284...” (sic) En estricto cumplimiento de lo ordenado, los apoderados de la H. Cémara de Diputados de la Nacién informaron a S.S las actividades que la Comisién Bicameral Permanente de Defensoria del Pueblo habia desarrollado con posterioridad a la exhortacién ordenada por la Sala del fuero, vinculadas especificamente a su nombramiento. De aquello se dejé constancia en autos, tal como surge del escrito intitulado “Se presentan. Acreditan cumplimiento de la Sentencia”, presentado a fs. 455/457: y nuestro instituyente se adhirié integramente a dicha presentacién el 17 de julio del corriente. 3. De lo expuesto surge indubitable que luego del pronunciamiento de la Exema. Cémara, el Honorable Congreso de la Nacién ha venido produciendo innegables avances en orden a la designacién del Defensor del Pueblo de la Nacién. Recordemos que la normativa aplicable en la materia dispone que el titular de la Defensoria debe ser elegido por mayoria calificada de ambas Camaras, en base ala propuesta de candidatos efectuada por la Comision Bicameral. 3.1. Advierta S.8. que la Comisién Bicameral cumplié con sus tareas en forma absoluta. En efecto, lamé a concurso, evalué los antecedentes, convocé a las audiencias piiblicas y propuso los nombres de las personas que consideraba capacitadas para ejercer el cargo. Esta era la obligacion de hacer que pesaba sobre la Comision Bicameral y fue cumplida en su totalidad. 4. No podemos dejar de destacar al elevado criterio de S.S., que llegar aun acuerdo de voluntades para designar a quien deba ejercer el cargo es un acto distinto al de cumplir los pasos ‘formales. ¥ este acuerdo de voluntades no puede ser exigido por la actora, el tribunal o ningtin poder del Estado. Hay voluntad 0 no la hay. El acuerdo es un acto de conciencia personal de cada legislador y nadie puede avanzar sobre ello y mucho menos, exigirlo. Senade dela Nacion 5. Eneste entendimiento, surge sin margen para la hesitacién que la accionante pretende que un acto tipicamente legislativo sea impuesto por un Tribunal que carece de competencia constitucional para ello. Se trata del ejercicio de atribuciones propias, expresamente determinadas en la Constitucién Nacional, y no pueden quedar sometidas a los pronunciamientos de los jueces. De lo contrario, se verificaria un extremo por completo irreconciliable con la estruetura republicana: la jurisdiceién terminaria indicando a la legislatura cudndo, cémo y sobre qué legislar. Como bien comprenderd V.S, la designacién del Defensor del Pueblo es en esencia un proceso de naturaleza sustancialmente politico y no puede ser suplida por una resolucién judicial, por ser el resultado de una facultad propia y exhaustiva de una rama independiente del Poder Judicial y su elecei6n debe ser la expresién de un consenso entre la mayoria de las fuerzas representativas del Parlamento. En idéntico sentido usted se ha expresado en oportunidad de dictar sentencia el 15 de diciembre de 2015, al decidir “que las circunstancias de admisibilidad referidas precedentemente excluye que pueda convertirse en una instancia en que los jueces asuman facultades propias de otras autoridades piblicas 0 poderes 0 se constituyan en revisores de su actuar dentro de las normas respectivas (conf. CNFed. Cont. Adm., Sala III in re: “Borensztein y Gicovate S.A. c/ Obras Sanitarias de la Nacién”, del 08/09/81), 0 incluso que se someta a la vigilancia judicial el desempefio de funcionarios u organismos para juegar su acierto o desacierto (CSJN. FALLO: 302:535) 6. Finalmente, una vez més destacamos que el Congreso de la Nacién esté adoptando todas las medidas necesarias para dar cabal cumplimiento a la manda constitucional de designar Defensor del Pueblo de la Nacién, de conformidad con lo previsto en el art.86 de nuestra Carta Magna. 7. Para finalizar, no podemos dejar de destacar, que la integracién de las comisiones variard luego del 10 de diciembre de 2019 y sin dudas, serdn las nuevas autoridades las que decidirén el tema que nos ocupa. Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad, ES JUSTICIA pone RAOR ENA NOG 1. SENADO DEA