C.

JUEZ DE DISTRITO EN LA LAGUNA EN TURNO

PRESENTE.-

_________________________________, mexicano, mayor de edad, con

domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en C. ANDADOR ORQUÍDEAS # 383
ESQUINA CON CALLE SANTA MARÍA ROSA, Frac. Rinconadas Hamburgo II de Gómez
Palacio Dgo., autorizando en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo, a los
CC. LIC. JESÚS ABRAHAM BALBANEDA REYES, cédula profesional de Lic. En Derecho N°
3383863 así como para oír y recibir notificaciones a los CC. LIC. GUSTAVO AMERICO OTEO
OROPEZA, CLAUDIA LORENA HERNÁNDEZ RAMÍREZ, ING. JORGE VALENZUELA HERNADEZ
y C. ALBERTO CHÁVEZ HERNÁNDEZ, a quienes también autorizo para recibir documentos,
ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que vengo a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal, en

contra de los actos y las autoridades que más adelante se mencionan, y para dar
cumplimiento al artículo 116 de la Ley de Amparo, me permito manifestar lo siguiente:

I.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE;

ha quedado precisado en el proemio del presente escrito.

II.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO; en el presente caso no

existe.

III.- LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) El Congreso del Estado de Durango, LXV Legislatura, como órgano titular de

la creación y autorización de la reforma a la Ley de la Ley de Tránsito para los
Municipios del Estado de Durango. Esta autoridad tiene su domicilio en: Palacio
Legislativo, 5 de Febrero 900 Pte. Zona Centro, Durango, Dgo.
b) El Gobernador Constitucional del Estado de Durango, como órgano titular
promulgar y publicar la reforma a la Ley de la Ley de Tránsito para los Municipios del
Estado de Durango. Esta autoridad tiene su domicilio en: Palacio De Gobierno, 5 de
Febrero 1000 Pte. Zona Centro, Durango, Dgo

Ambas autoridades se señalan como ordenadoras.

c) El R. Ayuntamiento de Gómez Palacio Durango. Esta autoridad tiene su

domicilio en: Av. Fco. I Madero # 400 Nte. Col. Centro Gómez Palacio, Dgo.
d) El Secretario de Seguridad Pública y Protección Ciudadana del Municipio de
Gómez Palacio Durango, Esta autoridad tiene su domicilio en: Blvd. Rebollo Acosta s/n
Col Armando del Castillo Franco.
e) El Director de Seguridad Pública del Municipio de Gómez Palacio Dgo., Esta
autoridad tiene su domicilio en: Blvd. Rebollo Acosta s/n Col Armando del Castillo
Franco.
f) El Director de Tránsito y Vialidad del Municipio de Gómez Palacio Dgo., Esta
autoridad tiene su domicilio en: Blvd. Rebollo Acosta s/n Col Armando del Castillo
Franco.
g) El R. Ayuntamiento de Torreón Coah., Esta autoridad tiene su domicilio en:
Calle Cepeda # 175 esquina con Morelos, Col. Centro Torreón Coah.
h) El Director de Seguridad Municipal de Torreón Coah., Esta autoridad tiene
su domicilio en: Periférico Raúl López Sánchez Esq. Con Av. B
i) El Jefe de Tránsito y Vialidad del Municipio de Torreón Coah. Esta autoridad
tiene su domicilio en: Fco. Ealy Ortiz s/n Col. Abastos Torreón Coah.
j) El R. Ayuntamiento de Ciudad Lerdo, Dgo., Esta autoridad tiene su
domicilio en: Av. Fco. Sarabia # 3 Nte Col. Centro Lerdo Dgo.
 k) El Directo de Seguridad Pública Municipal de Ciudad Lerdo, Dgo. Esta
autoridad tiene su domicilio en: Calle Chihuahua s/n Lerdo, Dgo.
l) El Director de Tránsito del Municipio de Ciudad Lerdo, Dgo., Esta autoridad
tiene su domicilio en: Av. Allende 46 Pte. Col. Centro Lerdo Dgo.
m) La Comisaría de la Policía Federal de Gómez Palacio. Esta autoridad tiene su
domicilio en: Calle Suchil # 380 Parque Industrial Lagunero de Gómez Palacio, Dgo.
n) La Comisaría de la Policía Federal de Torreón. Esta autoridad tiene su
domicilio en: Km 10+800, Periférico Raúl López Sánchez o Libramiento Torreón Col.
Eriazo del Norte
o) El Secretario de Finanzas del Estado de Durango. Esta autoridad tiene su
domicilio conocido en: Edificio del Gobierno del Estado, ubicado en Calzada
Fundadores Junto a Ley Jabonera de esta ciudad de Gómez Palacio Durango.
p) La Recaudación de Rentas de Gómez Palacio Dgo., Esta autoridad tiene su
domicilio en: Av. Madero # 400 Nte. Col Centro Gómez Palacio, Dgo.

Estas autoridades las señalo como ejecutoras.

IV.- LA LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAME;

a) Del Congreso del Estado de Durango, LXV Legislatura, me permito reclamar
los siguientes actos negativos y positivos:

NEGATIVO: La NO ABROGACIÓN DE LA LEY DE TRÁNSITO PARA LOS MUNICIPIOS DEL

ESTADO DE DURANGO, abrogación que debió realizarse de conformidad con los artículos
transitorios del DECRETO por el que se declara reformado y adicionado el artículo 115 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 23 de diciembre de 1999, en la cual, entre otras facultades sustanciales y
relevantes en materia de servicios públicos, se traslada la facultad regulatoria a los
municipios, respecto de vehículos automotores y queda como facultad exclusiva de los
Municipios, siendo que dicha Ley debió haber sido abrogada a más tardar el 30 de abril de
2001, lo cual se traduce en un incumplimiento a las disposiciones transitorias de las
reformas constitucionales del artículo 115, de fecha 23 de diciembre de 1999.

POSITIVO: El decreto que reforma el artículo 50 de la LEY DE TRÁNSITO PARA LOS

MUNICIPIOS DEL ESTADO DE DURANGO, que pone a consideración del Gobernador
Constitucional, la publicación en el periódico oficial del Estado, el decreto por el cual se
reforma una disposición que fue tácitamente abrogada y así debió quedar, acto que
entre otras cosas contiene una regulación sobre la expedición de permisos para circular
sin placas ni tarjeta de circulación como atribución exclusiva del Ejecutivo del Estado de
Durango, pero anteriormente delegada a los municipios de forma tácita, mediante la
aprobación de sus leyes de ingresos y presupuestos anuales de egresos, correspondientes
a los períodos fiscales o años naturales 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011, en los cuales los
municipios del Estado de Durango, en el presente caso concreto Gómez Palacio, enteró y
presupuestó ante dicho Congreso Responsable, ingresos por concepto de expedición de
permisos para circular sin placas ni tarjeta de circulación, aprobando la Legislatura
correspondiente a cada año fiscal, que los municipios expidieran dichos permisos,
incluyendo a la Legislatura actual en el año 2011, misma que se señala como responsable.

b) Del Gobernador Constitucional del Estado de Durango:

El acto positivo de autorizar y publicar el decreto de reforma a la Ley de Tránsito para los
Municipios del Estado de Durango, decretando su entrada en vigor.

El acto positivo de otorgarme un trato discriminatorio en relación con otros propietarios

de vehículos, concretamente con propietarios de vehículos de procedencia extranjera, en
el sentido de que a estas personas se les otorgó la oportunidad de circular sin placas,
mediante el cumplimiento de dos obligaciones: i) La inscripción de su vehículo en un
padrón vehicular y ii) el pago de $ 500.00 por concepto de Derecho de inscripción a un
padrón de vehículos de procedencia extranjera sin pago de derechos de importación,
recibiendo a cambio dichos propietarios, una constancia de registro, que deberían fijar en
su vidrio, para circular sin placas ni tarjeta de circulación. En concreto, la discriminación a
ejercer el derecho de circular sin placas ni tarjeta de circulación, en condiciones iguales o
similares a propietarios de vehículos extranjeros, que no acreditan legal estancia en el
país.

Ambas autoridades se señalan como ordenadoras.

c) La Secretaría de Finanzas del Estado de Durango.

d) La Presidenta Municipal de Gómez Palacio Durango.
e) El Secretario de Seguridad Pública y Protección Ciudadana del Municipio de
Gómez Palacio Durango
f) El Secretario de Seguridad Pública y Protección Ciudadana del Municipio de
Gómez Palacio Dgo.
g) El Director de Tránsito y Vialidad del Municipio de Gómez Palacio Dgo.
h) El Presidente Municipal de Torreón Coah.
i) El Director de Seguridad Municipal de Torreón Coah.
j) El Director de Tránsito del Municipio de Torreón Coah.
k) El Presidente Municipal de Ciudad Lerdo, Dgo.
l) El Director de Tránsito del Municipio de Ciudad Lerdo, Dgo.
m) La Comisaría de la Policía Federal de Gómez Palacio.
n) La Comisaría de la Policía Federal de Torreón.
o) El Secretario de Finanzas del Estado de Dgo.
p) La Recaudación de Rentas de Gómez Palacio Dgo.,

De estas autoridades señalo los actos consistentes en la inminente desposesión del

vehículo de mi propiedad, consistente en un vehículo ____, No de serie____________
color, ______modelo______, con permiso para circular sin placas N° ________, expedido
por el R. Ayuntamiento de Gómez Palacio, con fecha de suscripción __ de diciembre de
2011 y fecha de expiración al __ de enero de 2012. Esto por los anuncios que dichas
autoridades han hecho, de que no se respetarán los permisos expedidos por los
ayuntamientos, en especial los expedidos por los ayuntamientos de Gómez Palacio y
Ciudad Lerdo Durango, con base a la reforma ilegal e inconstitucional, realizada por el
Congreso del Estado de Durango, en el sentido de prohibir a los ayuntamientos del Estado
de Durango expedir permisos para circular sin placas ni tarjeta, y retirar de circulación, los
vehículos que porten dichos permisos, en especial de las autoridades consistentes en: los
R. Ayuntamientos de Gómez Palacio y Ciudad Lerdo, Dgo. Así como Torreón Coahuila y sus
dependencias de policía y tránsito, como los son seguridad pública, tránsito, protección y
vialidad u otras encargadas de regular el tránsito de vehículos, así como la Policía Federal
con demarcación en ambos municipios.

De las autoridades estatales, además de la orden de retirar los vehículos que porten
permisos expedidos por los ayuntamientos, el cobro injusto, ilegal e indebido, de derechos
de plaqueo y refrendo de placas, así como otros referentes a la situación de los vehículos
para expedirle sus placas de identificación para circular libremente por el territorio
nacional.

ANTECEDENTES:

A continuación, me permito transcribir los siguientes hechos y abstenciones que

bajo protesta de decir verdad, manifiesto que me constan y constituyen los antecedentes
del acto reclamado.

1.- Es el caso que el suscrito soy propietario de un vehículo automotor, marca

____________, tipo ______, color _______, N° de Serie _______________, con permiso
para circular sin placas N° ___________, expedido por el R. Ayuntamiento de Gómez
Palacio, Dgo.
 2.- La propiedad de dicho automóvil se acredita con las documentales que se
anexan al presente escrito.

3.- Por diversos motivos, existe un retraso en el pago de los derechos vehiculares al
Gobierno del Estado.

4.- A la fecha se me pretende realizar un cobro injusto por lo excesiv, mismo que
superan el valor de mi vehículo, razón por la cual el cobro rompe con los principios de
equidad y proporcionalidad, reconocidos por el artículos 31 de la Constitución Federal.

5.- Es el caso, que los gobiernos estatales de Coahuila y Durango, así como los
Municipales de Torreón Coah., Gómez Palacio y Ciudad Lerdo Dgo., han anunciado que
van a retirar de circulación los vehículos que no porten placas vigentes, “AUNQUE PORTEN
PERMISOS EXPEDIDOS POR LOS AYUNTAMIENTOS”, lo cual atenta contra el artículo 11
Constitucional.

6.- Además, con la medida mencionada en el punto anterior, se me trata con

discriminación, pues el gobierno del Estado de Durango, realizó el registro de un padrón
de vehículos extranjeros que no acreditan legal estancia en el país y a cambio de un pago
único, recibieron una constancia que hace las veces de un permiso definitivo, con el cual
pueden circular libremente con un vehículo que por la Ley Aduanera, es considerado
contrabando.

V.- Garantías individuales que estimo violadas, así como el concepto o conceptos
de las violaciones:

Artículo 1°, 14, 16 31 frac. IV y 115 Constitucionales.

Violación al artículo 1°, en virtud de que se me discrimina por razón de convicción

política y no pertenecer o estar asociado con Organizaciones Sociales como ONAPAFA,
CONAPAFA, FEDEPAFA y otras Asociaciones Civiles que se dedican a defender los derechos
de libre circulación y tránsito de propietarios y vehículos de procedencia extranjera, que
en la época electoral contribuyeron activamente con JORGE HERRERA CALDERA, en aquel
entonces candidato y hoy Gobernador Constitucional del Estado de Durango, vehículos
que no pueden acreditar su legal estancia en el país conforme a las disposiciones de la Ley
Aduanera, pero a quienes el Gobierno del Estado de Durango, les otorgó el derecho a
registrarse ante un padrón vehicular mediante un pago único del derecho respectivo,
recibiendo una constancia para circular sin placas ni tarjeta por tiempo indefinido. Siendo
que al suscrito, propietario de un vehículo nacional, no se me permite circular libremente
en el vehículo de mi propiedad, con permiso expedido por autoridad legítima y en
funciones, sin que detente una posesión vehicular que en sí misma equivalga a cometer el
delito de contrabando, criterio y acción legal, que me impide ejercer mis derechos, por
carecer de afiliación a una asociación que defienda mis derechos en este rubro.

Esto se afirma en virtud de que el Gobierno del Estado de Durango, a través de La

Secretaria de Finanzas del Estado, formó un padrón en el cual inscribió a todos los
vehículos extranjeros que no acreditaban su legal estancia en el país, para contar con un
banco de datos, pero a cambio les otorgó un permiso permanente e indefinido para
circular sin placas ni tarjeta, hasta en tanto regularizan la situación jurídica de los
vehículos registrados, en cambio el suscrito que soy propietario de un vehículo nacional,
no se me da acceso a un padrón similar, que también me otorgue derecho a circular con
un permiso permanente e indefinido, impidiendo con ello, ejercer mi derecho en
condiciones de igualdad con otro grupo social.

Esta injusta Reforma Legal, se implementa en forma por demás arbitraria con la
Reforma al artículo 50 de la Ley de Tránsito para los municipios del Estado de Durango,
niega que el Ayuntamiento, otorgue permisos para circular sin placas ni tarjetas,
invadiendo inconstitucionalmente las funciones del Ayuntamiento, regulando
indebidamente, la circulación de vehículos en el municipio, actuando en contra de lo
establecido en el artículo 115, pretendiendo indebidamente el Gobierno del Estado,
cobrando por la expedición del permiso, 6.6 salarios mínimos, y por el término de 15 días,
en lugar de 28 días que concedía el Ayuntamiento, con un costo de 3 salarios mínimos,
rompiendo principios de equidad y proporcionalidad tributaria, establecidos en el art. 31
de la Constitución Federal.

VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, en virtud de los siguientes argumentos:

a) El año de 1999 se reforma el artículo 115 Constitucional, otorgando al

Municipio Libre, entre otras facultades, la de Regular el tránsito, esto en su
fracción III inciso h).
b) En los artículos transitorios del Decreto de la Reforma, se establece:

DECRETO por el que se declara reformado y adicionado el artículo 115 de la

ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de diciembre de 1999
TRANSITORIOS:
Artículo Primero.- El presente decreto entrará en vigor noventa días después de su publicación
en el Diario Oficial de la Federación, salvo lo previsto en los artículos siguientes.
Artículo Segundo.- Los Estados deberán adecuar sus constituciones y leyes conforme a lo
dispuesto en este decreto a más tardar en un año a partir de su entrada en vigor. En su caso,
el Congreso de la Unión deberá realizar las adecuaciones a las leyes federales a más tardar
el 30 de abril del año 2001.
En tanto se realizan las adecuaciones a que se refiere el párrafo anterior, se continuarán
aplicando las disposiciones vigentes.
Artículo Tercero…
Artículo Cuarto…
Artículo Quinto…
Artículo Sexto.- En la realización de las acciones conducentes al cumplimiento del presente
decreto, se respetarán los derechos y obligaciones contraídos previamente con terceros, así
como los derechos de los trabajadores estatales y municipales. México, D.F., a 28 de octubre
de 1999.- Sen. Cristóbal Arias Solís, Presidente.- Dip. Francisco José Paoli Bolio, Presidente.-
Sen. Alejandro García Acevedo, Secretario.- Dip. Francisco J En cumplimiento de lo dispuesto
por la fracción I del Artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y
para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la residencia del Poder
Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a los veintidós días del mes de
diciembre del año de mil novecientos noventa y nueve.- Ernesto Zedillo Ponce de León.
Presidente de la República.

De la reforma transcrita y los artículos transitorios del decreto que la promulga,

tenemos tres puntos legales a saber: i) La regulación del tránsito, es facultad municipal; ii)
El Estado debió dejar de regular dicho servicio público desde el 30 de abril de 2001 y iii) En
consecuencia del punto anterior, la Ley de Tránsito para los Municipios del Estado de
Durango, cuya reforma se reclama, debió abrogarse desde abril de 2001.

Vistos de una forma axiológica y teleológica éstos argumentos, tenemos los

siguientes puntos de inconstitucionalidad: teleológicamente el municipio debe regular el
tránsito de vehículos y la regulación es operativa y jurídica, pues es el fin último de la
disposición constitucional; axiológicamente, esta reforma constitucional concede al
municipio una atribución de libertad, misma que expresa un valor jurídico implícito en el
ámbito de su competencia, por lo cual, la intromisión estatal consistente en prohibir a los
Ayuntamientos expedir permisos para circular sin placas, reservando dicha facultad a la
forma y términos que autoriza el Congreso Estatal, es injusta, ilegal e inconstitucional,
afectando mi esfera jurídica personal, impidiéndome el libre tránsito, mediante el uso de
permisos para circular sin placas, que me expida una autoridad en funciones, que es el
ayuntamiento de mi domicilio, en el presente caso, Gómez Palacio Dgo.

Se viola el artículo 31 fracción IV Constitucional, en virtud de que el monto del

cobro por plaqueo, falta al principio de equidad y proporcionalidad en sí mismo, en virtud
de que en el presente caso concreto, se me pretende cobrar un monto excesivo que no es
proporcional ni con la riqueza que significa la propiedad en sí misma, ni con el beneficio
que se aporta y es una situación que el Gobierno del Estado, no ha tomado en cuenta
para estimar el pago de Derechos.

Esta situación también rompe con el principio de equidad, que consiste en tratar a
los iguales como iguales y a los desiguales como desiguales y no poner a todos los
causantes del pago del derecho de plaqueo en el mismo plato de la balanza y paso a
argumentarlo de la siguiente forma: El vehículo de mi propiedad se usa para el traslado
del suscrito, de mi domicilio a mi fuente de trabajo primordialmente, ocasionalmente se
usa para cubrir otras necesidades de traslado, como esparcimiento, compras personales,
etc.; no se usa para reparto de mercancía, no presta servicio público, ni hace otras
actividades que generen riqueza, como para que se me cobre un monto por la cantidad
que se me pretende cobrar, sólo para trasladarme a mi fuente de trabajo.

Otro argumento que quiero expresar, para robustecer este concepto de violación,
es que en una valoración pragmática, resulta absurdo que los derechos para que un
vehículo circule tengan mayor valor que un 5% del valor comercial del vehículo, ya que las
placas no incrementan su valor, ni le otorga otro derecho más que el de portar un par de
placas de identificación y detentar una tarjeta de circulación, misma que sólo sirve para
dejarla de garantía al Agente de tránsito que así lo solicite, cuando se llega el caso de
cometer una infracción de tránsito y se devuelve al momento de pagar la multa
correspondiente.

Además, indebidamente se pretende cobrar junto con el derecho correspondiente

a las láminas, conceptos no relacionados propiamente con el Derecho de plaqueo, como
fomento a la educación y otros, que se supone que se deben encontrar establecidos en
conceptos diversos de la Ley de Ingresos o se deben de pagar del monto mismo del
derecho de plaqueo que se me cobra, luego entonces, pasa a actualizarse cualquiera de
los dos supuestos siguientes: i) Se me cobra dos veces el mismo concepto ó ii) al tenerme
cautivo, arbitrariamente, se me cobra un concepto ilegal e inconstitucional y por estas
razones expresadas, es que se viola en mi perjuicio el artículo 31 fracción IV de la
Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

Uno más que no quiero dejar de expresar, es que el Gobierno del Estado, pretende
cobrar un derecho sin idea de lo que significa proporcionalidad y equidad, pues no mide
que una persona, adquiere el vehículo que su condición económica le permite y de
acuerdo a la actividad económica que desarrolla, la cual es presupuesto distinto del hecho
imponible, de acuerdo con la teoría del Derecho Fiscal.

El artículo 14 Constitucional: Es el caso que a partir del mes de diciembre de 2011,

en diversos comunicados que se hicieron a través de los medios de comunicación, se
anunció que el titular del ejecutivo de los Estados de Coahuila y Durango, exigirían a los
Ayuntamientos, que se abstengan de emitir permisos para circular sin placas y que retiren
de circulación los vehículos que no porten placas actualizadas o permisos para circular sin
placas ni tarjeta, expedido por el Ejecutivo del Estado, a través de la Secretaría de Finanzas
y que a través de las Direcciones de Tránsito Municipales, sean retirados de circulación los
vehículos que no porten placas, privando con esto del uso y de la posesión de dichos
vehículos.

Pues bien, en el caso que nos ocupa, no se está dando al particular la oportunidad
de defender su derecho, a través de recurso legal alguno, que traiga como consecuencia la
modificación del mandamiento que establece el retiro de circulación de los vehículos que
no porten placas pero que sí porten un permiso, expedido por un ayuntamiento, por lo
cual se le deja en pleno estado de indefensión, al suscrito como particular afectado.

El artículo 16 Constitucional: Al pretender los gobiernos municipales y estatales,

desposeer los vehículos propiedad de particulares, que no hayan cubierto sus derechos
por plaqueo, aplicando una Ley Injusta, Arbitraria, carente de equidad y proporcionalidad,
incumpliendo flagrantemente con el artículo 31 constitucional, sin darme la más remota
oportunidad de defensa, se viola flagrantemente dicho artículo y se me debe conceder el
amparo y protección de la Justicia Federal, a fin de que el suscrito pueda circular
libremente y en su momento, se adecúe la Ley a un cobro que cumpla los principios
constitucionales de proporcionalidad y equidad.

VI.- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.-Solicito la suspensión provisional y en su caso la

definitiva de los actos reclamados, a fin de que las cosas y la situación jurídica se
mantenga como se encontraba al 31 de diciembre de 2011 y se ordene al R. Ayuntamiento
de Gómez Palacio expedir permiso para circular sin placas ni tarjeta de circulación, en la
forma, términos y con los costos que venía haciéndolo hasta esa fecha, a fin de que el
suscrito pueda seguir circulando y para que las autoridades tránsito federales, estatales de
Coahuila y Durango y municipales de las ciudades de Torreón, Gómez Palacio y Ciudad
Lerdo, se abstengan de desposeer al suscrito del vehículo de mi propiedad, marca
____________, tipo ______, color _______, N° de Serie _______________, Registro
Nacional de Vehículos ___________, con permiso para circular sin placas N° ___________,
expedido por el R. Ayuntamiento de Gómez Palacio, Dgo. Todo esto hasta que los
Gobiernos de los Estados de Coahuila y Durango, reconsideren su Ley de Ingresos y
establezcan pagos justos y asequibles para cada propietario en lo particular, solicitando
desde este momento copia certificada de la minuta en la cual se me concede la
suspensión provisional, autorizando para recibirla en mi nombre a los CC. LIC. JESÚS
ABRAHAM BALBANEDA REYES, GUSTAVO AMERICO OTEO OROPEZA, CLAUDIA LORENA
HERNÁNDEZ RAMÍREZ y C. ALBERTO CHÁVEZ HERNÁNDEZ, en forma conjunta o separada.

Por lo anteriormente expuesto, de usted C. Juez, atentamente solicito:

PRIMERO.- Se sirva admitir la presente demanda, por estar apegada a Derecho.

SEGUNDO.- Se sirva conceder la suspensión provisional y en su caso la definitiva,

en contra de los actos y las autoridades que quedaron precisados en el presente escrito.

TERCERO.- Previos los trámites de Ley, se sirva dictar sentencia, en la cual se me

conceda el amparo y protección de la Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO
GÓMEZ PALACIO, DGO., A 15 DE ENERO DE 2012

___________________________________________