SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA
DE SAN ROMAN JULIACA.
MARIA EULALAIA PILCO CHURATA,
Con domicilio real en la AV. Circunvalación N. 989, y con domicilio procesal en el Jr. Apurímac N° 558 oficina 01, ambos de esta ciudad de Juliaca, en autos sobre el proceso de Desalojo Por Ocupante precario, seguido por Teófilo Quispe Machaca, a Ud., digo:
1. PETITORIO :
En el término de ley Procedo a
CONTESTAR LA DEMANDA en forma negativa solicitando que en su oportunidad el Órgano jurisdiccional declare IMPROCEDENTE la Demanda basándose en los siguientes fundamentos que paso a exponer:
2. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS INVOCADOS QUE APARECEN EN LA DEMANDA: 1.- En relación con los hechos manifestados en cuanto a A) Acción de desalojo por ocupación precaria, B) Acción de cobro de frutos, y C) Acción de cobro de Daños y Perjuicios, puesto que la recurrente en la actualidad no tengo ninguna relación el bien, porque no ejerzo posesión, por tanto no es factible que se me emplace. a. SOBRELOS DOCUMENTOS PRESENTADOS EN LA DEMANDA: Los documentos, que se presentan deberán ser valorados en su oportunidad.
b. HECHOS QUE SUSTENTA MI DEFENSA;
1.- La recurrente no tiene la condición de ocupante precario del bien, puesto que nunca ha ejercido posesión del mismo sino SILVESTRE PILCO CALLA, EN TAL SENTIDO NO TENGO LA CALIDAD DE SUJETA ACTIVA DE LA RELACION, CARECIENDO DE LEGITIMIDAD PARA SER DEMANDADA. 2.- La pretensión en referencia se interpone en contra del poseedor que ejerce la relación de hecho con el bien careciendo de título. En el caso particular la recurrente no está en relación con el bien. 3. FUNDAMENTO JURÍDICO:
Amparo la presente de conformidad de lo que dispone lo
siguiente: Art. 911 Del C.C. ART. 442, 130 DEL C.P.C.
4. ANEXOS:
1. A.- Copia de legible de mi documento de identidad
POR LO EXPUESTO: Ruego se tenga por contestada la demanda y en su oportunidad se sirva declarar IMPROCEDENTE. Dicha demanda. PRIMER OTROSI.- De conformidad por el artículo 107° del C.C. solicito la EXTROMISIÓN del presente proceso en vista de que la recurrente no soy poseedora del bien inmueble. El Art. 911 del C.C. señala que es ocupante precario quien ocupa el bien, en el caso particular la recurrente no viene ejerciendo posesión, por tanto no puede ser considerada como demandada. En tal sentido debe disponerse la intromisión de la relación jurídica procesal a la recurrente. SEGUNDO OTROSI.-En la facultad que me confiere el art.552 del C.P.C. por convenir a los intereses de mi defensa PROPONGO EXCEPCION DE OSCURIDAD Y AMBIGÜEDAD EN PROPONER LA DEMANDA, A EFECTO DE QUE EN SU OPORTUNIDAD SE DECLARE FUNDADA LOS MEDIOS DE DEFENSA TÉCNICOS EN BASE A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS: 1.- Según los hechos de la demanda, se afirma que supuestamente la recurrente le he vendido el bien. 2.- Afirma que la recurrente ejerzo posesión del mismo, en tal caso, si la recurrente es su vendedora, debió de demandar la entrega del bien y no el desalojo, por ello los hechos que se expone en la demanda son incoherente y no tienen una relación lógica con el petitorio.
