Está en la página 1de 3

Sec. Dra. Verónica Tuco.

Expediente. Nro. 284-2015


Escrito Nro. 01.
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA


DE SAN ROMAN JULIACA.

MARIA EULALAIA PILCO CHURATA,


Con domicilio real en la AV.
Circunvalación N. 989, y con domicilio
procesal en el Jr. Apurímac N° 558
oficina 01, ambos de esta ciudad de
Juliaca, en autos sobre el proceso de
Desalojo Por Ocupante precario,
seguido por Teófilo Quispe Machaca, a
Ud., digo:

1. PETITORIO :

En el término de ley Procedo a


CONTESTAR LA DEMANDA en forma negativa solicitando que en su
oportunidad el Órgano jurisdiccional declare IMPROCEDENTE la Demanda
basándose en los siguientes fundamentos que paso a exponer:

2. PRONUNCIAMIENTO SOBRE
LOS HECHOS INVOCADOS QUE APARECEN EN LA DEMANDA:
1.- En relación con los hechos manifestados en
cuanto a A) Acción de desalojo por ocupación precaria, B) Acción de cobro de
frutos, y C) Acción de cobro de Daños y Perjuicios, puesto que la recurrente en
la actualidad no tengo ninguna relación el bien, porque no ejerzo posesión, por
tanto no es factible que se me emplace.
a. SOBRELOS DOCUMENTOS PRESENTADOS EN
LA DEMANDA:
Los documentos, que se presentan deberán ser valorados
en su oportunidad.

b. HECHOS QUE SUSTENTA MI DEFENSA;


1.- La recurrente no tiene la condición
de ocupante precario del bien, puesto que nunca ha ejercido posesión del
mismo sino SILVESTRE PILCO CALLA, EN TAL SENTIDO NO TENGO LA
CALIDAD DE SUJETA ACTIVA DE LA RELACION, CARECIENDO DE
LEGITIMIDAD PARA SER DEMANDADA.
2.- La pretensión en referencia se
interpone en contra del poseedor que ejerce la relación de hecho con el bien
careciendo de título. En el caso particular la recurrente no está en relación con
el bien.
3. FUNDAMENTO JURÍDICO:

Amparo la presente de conformidad de lo que dispone lo


siguiente:
Art. 911 Del C.C.
ART. 442, 130 DEL C.P.C.

4. ANEXOS:

1. A.- Copia de legible de mi documento de identidad


POR LO EXPUESTO:
Ruego se tenga por contestada la demanda y en su oportunidad se sirva
declarar IMPROCEDENTE. Dicha demanda.
PRIMER OTROSI.- De conformidad por el artículo 107° del C.C. solicito la
EXTROMISIÓN del presente proceso en vista de que la recurrente no soy
poseedora del bien inmueble.
El Art. 911 del C.C. señala que es ocupante precario quien
ocupa el bien, en el caso particular la recurrente no viene ejerciendo posesión,
por tanto no puede ser considerada como demandada.
En tal sentido debe disponerse la intromisión de la relación jurídica procesal a
la recurrente.
SEGUNDO OTROSI.-En la facultad que me confiere el art.552 del C.P.C. por
convenir a los intereses de mi defensa PROPONGO EXCEPCION DE
OSCURIDAD Y AMBIGÜEDAD EN PROPONER LA DEMANDA, A EFECTO
DE QUE EN SU OPORTUNIDAD SE DECLARE FUNDADA LOS MEDIOS DE
DEFENSA TÉCNICOS EN BASE A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS:
1.- Según los hechos de la demanda, se afirma
que supuestamente la recurrente le he vendido el bien.
2.- Afirma que la recurrente ejerzo posesión del
mismo, en tal caso, si la recurrente es su vendedora, debió de demandar
la entrega del bien y no el desalojo, por ello los hechos que se expone en
la demanda son incoherente y no tienen una relación lógica con el
petitorio.

Juliaca, 06 de julio del 2018.

También podría gustarte