Está en la página 1de 6

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE CARLOS ZAVALA - JR MANUEL CUADROS 182 - CERCADO
LIMA,
Juez:CHAVEZ TAMARIZ Jorge Luis FAU 20159981216 soft
Fecha: 10/05/2020 10:03:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST / Lima SEDCOF,FIRMA
DIGITAL

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA


CORTE SUPERIOR NACIONAL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DE JUST - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
SEDE CARLOS ZAVALA - JR
MANUEL CUADROS 182 -
CERCADO LIMA,
EXPEDIENTE : 00033-2018-6-5201-JR-PE-03
Secretario:HINOJOSA ORDOÑEZ JUEZ : CHÁVEZ TAMARIZ, JORGE LUIS
Jhessdy Milena FAU 20159981216
soft ESPECIALISTA : JHESSDY MILENA HINOJOSA ORDOÑEZ
Fecha: 10/05/2020 10:06:16,Razón: IMPUTADO : MISHA MANSILLA, JOHN ROBERT
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE DELITOS : ORGANIZACIÓN CRIMINAL
AGRAVIADO : EL ESTADO

Resolución N°52
Lima, 08 de mayo del 2020.

I. MATERIA
Determinar si corresponde estimar la solicitud del abogado defensor Armando Valverde
Mendieta, que en representación de JOHN ROBERT MISHA MANSILLA, peticiona de
conformidad con lo establecido con el artículo 283 del Código Procesal Penal, el cese de la
medida de coerción personal de carácter excepcional impuesta de prisión preventiva por su
inmediata libertad, en la investigación preparatoria, que se le sigue por el delito de organización
criminal, cohecho pasivo y otro, en agravio del Estado.

II. FUNDAMENTOS
2. Razones de las partes procesales
2.1. Acude ante este Órgano Jurisdiccional, el abogado defensor Armando Valverde Mendieta,
en representación de John Robert Misha Mansilla, a quien se le investiga por el delito de
organización criminal, para peticionar el cese de la prisión preventiva, pues sostiene la presencia
de un nuevo elemento de convicción que enerva el peligrosismo procesal, por la enfermedad que
padece “trombosis esencial aguda (cáncer a la sangre)”, aunado al riesgo de contraer COVID-19,
y la precaria infraestructura y salubridad en la que convive con otros internos en el
Establecimiento Penitenciario Castro Castro, sumado a que a la fecha, cuenta con 50 años de
edad y que ha cumplido 20 meses de los 36 impuesto por prisión preventiva.

2.2 La representante de Ministerio Público, solicita que se declare infundado el pedido de cese
de prisión preventiva, pues lo relacionado al diagnóstico expuesto por el letrado, no ha sido
emitido por un médico sino por clínicas o en su caso por laboratorios, asimismo, no se ha
enervado el peligrosismo procesal, pues subsisten, el peligro de fuga y peligro de
obstaculización, resaltando su ausencia de arraigo laboral y pertenencia a una organización
criminal.

3. Razones del Juzgado


3.1. Es importante para resolver el presente caso, invocar la Resolución Administrativa
N.°000138-2020-CE-PJ de fecha 07 de mayo del 2020 del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial1,
que aprueba la directiva de medidas urgentes con motivo de pandemia del COVID-19, para
evaluar y dictar, si correspondiere, la reforma o cesación de la prisión preventiva”, que en la §4,
señala los criterios que deben adoptarse para valorar el peligro procesal en relación con
el derecho a la salud de los internos procesados, en aplicación del principio de
proporcionalidad, que son:

1 Página Institucional del Poder Judicial, data del 08/05/2020, disponible en:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/4d0644004e32df19b5a4f774dabbac10/RESOLUCION-ADMINISTRATIVA-000138-
2020-CE.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=4d0644004e32df19b5a4f774dabbac10
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

“(…) i) 65 años de edad, ii) que adolecen de enfermedades graves o enfermedades


crónicas, calificadas como riesgosas frente al coronavirus, iii) son madres gestantes, y iii)
que las madres que tienen hijos menores de tres años. Además refiere como un
segundo supuesto, que el juez examinará si la persona interna procesada padece de
una enfermedad crónica grave, o presenta comorbilidad al COVID-19 conforme lo
señalado por el Ministerio de Salud; así como, si padece de otras enfermedades
crónicas que, teniendo en cuenta las condiciones penitenciarias, se consideren
vulnerables al contagio por COVID-19.

3.2. En sintonía con la resolución antes citada, se tiene la Resolución Ministerial N.°139-2020-
MINSA del 29 de marzo del 20202, que aprueba el documento técnico, prevención y atención de
personas afectadas por COVID-19 en el Perú, en el que de la lectura del ítem 8.2 sobre
factores de riesgo, se indica los factores del riesgo individual asociados al desarrollo de
complicaciones relacionadas al COVID-19, en las que se indican:

• Edad: mayor a 60 años.

• Presencia de comorbilidades: Hipertensión arterial, enfermedades


cardiovasculares, diabetes, obesidad, asma, enfermedad respiratoria crónica,
insuficiencia renal crónica, enfermedad o tratamiento inmunosupresor.

3.3. Sin perjuicio de lo antes señalado, se debe tener necesariamente en cuenta la resolución
N.°1-2020 de fecha 10 de abril del 20203, que en el punto resolutivo 46 del Ítem III, parte
resolutiva, exhorta a los países del sistema regional respecto a las personas que vienen
purgando prisión:

“Adoptar medidas para enfrentar el hacinamiento de las unidades de privación de la


libertad, incluida la reevaluación de los casos de prisión preventiva para identificar
aquellos que pueden ser convertidos en medidas alternativas a la privación de la
libertad, dando prioridad a las poblaciones con mayor riesgo de la salud frente a un
eventual contagio del COVID-19, principalmente las personas mayores y mujeres
embarazadas o con hijos lactantes.

3.4. Ante esta situación, nuestro subsistema especializado en corrupción de funcionarios, ha


tenido oportunidad de pronunciarse en diversos casos que ha establecido jurisprudencia a tener
en cuenta publicada en su portal institucional4, como: el caso Richard Martín Tirado (expediente
N.°00029-2017-33-5002-JR-PE-03), el caso Jacinto Salinas (expediente N.°33-2018-6-5002-JR-
PE-03), el caso Susana Villarán (expediente N.°33-2017-48-5002-JR-PE-03), que fue finalmente
conocido por la Sala de Apelaciones; la jurisprudencia emitida tiene un similar sentido,
resaltando la ratio decidendi del último expediente citado “[…] El riesgo a la salud y a la vida de
las personas vulnerables internados en los establecimientos penitenciarios del país, no

2 Plataforma Digital Única del Estado Peruano, data del 08/05/2020, disponible en: https://www.gob.pe/institucion/minsa/normas-
legales/465962-139-2020-minsa
3 Página Institucional de la OEA, data del 08/05/2020, disponible en: https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Resolucion-1-20-

es.pdf
4 Portal de la Corte Superior Nacional de Justicia Especializada, data del 08/05/2020, disponible en:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/sedcf/s_sedcf/as_inicio_sedcf/
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

puede considerarse de otra manera que una razón de tipo humanitario que permita
modificar la situación de los privados de la libertad ambulatoria”.

3.5. La investigación preparatoria que se le sigue al procesado Misha Mansilla, es por el delito:

• Organización criminal (artículo 317 CP), pues se desempeñó como chofer (cargo de
confianza) de la CSJC, su participación consistió en recaudar dinero proveniente de los
beneficiarios a abogados de la red de corrupción, para entregar posteriormente lo
recaudado a Ríos Montalvo. De igual manera, se habría encargado de coordinar los
beneficios en los procesos judiciales, intercediendo ante los magistrados del Poder
Judicial para la pronta resolución de casos, teniendo comunicación directa con los
jueces a cargo de los expedientes y escudando su accionar en el cargo de confianza
que ostentaba por ser chofer de Ríos Montalvo.
• Cohecho pasivo específico (artículo 395 CP), en su condición de partícipe, por
interceder ante los “jueces amigos” – Ana Bouanchi Arias, Julio Mollo Navarro y Carlos
Chirinos Cumpa –para que se apoyen y favorezcan en los procesos laborales a su
cargo, a favor de Fernando Seminario Arteta (Exp.N.°4019-2013, Caso Mochilas, 5°
Juzgado Civil del Callao) y Marcelino Meneses Huayra (Exp.N.°225-1990) a cambio de
ventajas económicas y/o donativos (cajas de vino) para Ríos Montalvo y, con ello,
conseguir la pronta resolución de los casos.
• También se ha expuesto la ampliación de cargos por el delito de peculado.

3.6. La prisión preventiva impuesta en su oportunidad al procesado Misha Mansilla y ratificada


por la Sala Penal de Apelaciones, según al fundamento jurídico 65 de la resolución N.°02 de
fecha 05 de setiembre del 2018, considera que “resulta adecuada a la finalidad que se
pretende tutelar, pues, tal y como lo ha sostenido el juez, lo que se busca asegurar la
presencia de los imputados hasta la etapa de juzgamiento, lo que permitiría la eficacia del
proceso y que se sancione al presunto responsable”.

3.7. El juzgador considera que, basado en una justicia procesal con un proceso decisorio justo5,
debe proceder con la jurisprudencia predecible expuesta en el fundamento jurídico 2.3, que fue
analizada y resuelto en un contexto de la pandemia del COVID-19 y la emergencia sanitaria
declarada por el Poder Ejecutivo según las facultades delegadas, que se viene prorrogando
hasta la fecha.

3.8. El juzgador, considerando el actual contexto de la pandemia y a fin de garantizar la


presencia del imputado hasta la etapa de juzgamiento, como lo ha manifestado el Tribunal de
Apelación que genere eficacia al proceso y se sancione al presunto responsable, debe evaluarse
otras medidas menos gravosas, considerando las documentales con que se justifica la
enfermedad que padece como la trombositosis.

5 BURKE Kevin & LEBEN Steve, Procedural Fairness: A Key Ingredient in Public Satisfaction, 44 CT.REV. (2007), página 4; véase

Tom R. Tyler, Procedural Justice and the Court, 44 Ct. Rev. (2007), páginas 26, 30-31. Citado del resumen ejecutivo de Tribunal
Consciente del Informe oficial (Libro Blanco) de la American Judges Association (Asociación de Jueces y Juezas de los
Estados Unidos). Pamela Casey, Ph.D. Juez Kevin Burke. Juez Steve Leben.
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

3.9. El abogado defensor, acompaña la documental con título “Estudio Hematológico Completo
018-2016” emitido el 11 de abril del 2016, en el que se consigna la H.C N.°2429685, suscrito por
el CMP 47348 RNE 26199, Luis Uribe Ramírez, que concluye “compatible con trombositosis
esencial”6, (según a la página institucional del Colegio de Médicos del Perú, tiene registro en
Hematología)7, que según al reporte de patología quirúrgica y reporte de patología
inmunohistoquimica del Instituto de Patología y Biología Molecular Arias Stella que data del 18 y
20 de septiembre del 2017, concluye por “fibrosis medular grado 1 OMS”. Si bien la
representante del Ministerio Público ha referido que no se cuenta con documental emitido por un
médico, no resulta consistente lo expuesto con lo ya señalado, y en lo referente a la enfermedad
de trombositosis, también se ha hecho referencia en el Informe Médico N.°2020-INPE/18-234-
SALUD.

3.10. Finalmente, no se ha negado la presencia de la enfermedad que fue determinado por un


médico colegiado, sumado a que el referido procesado tiene a la fecha 50 años de edad, y que
viene cumpliendo 20 meses de los 36 impuestos por el órgano jurisdiccional.

3.11. Las razones expuestas por el abogado defensor del procesado Misha Mansilla, para que se
estime el cese de prisión preventiva, no es de recibo pues no se ha determinado que la
enfermedad preexistente en mención sea grave en cumplimiento de la Casación N.°1021-2016
San Martín; sin embargo, si bien la enfermedad no tiene esa calificación grave, al estar
vinculada al contagio del COVID-19 puede ser letal para la salud y comprometer la vida,
aunado al fundamento jurídico 8.18 de la resolución 2 del 30 de abril del 2020 de la Sala Penal
de Apelaciones (Cese de prisión preventiva del caso Susana Villarán), menciona “el hecho
notorio de los motines en los establecimientos penitenciarios (Lurigancho y Castro Castro),
último donde se encuentra interno el referido procesado, en el que se ha exigido atención médica
y pruebas respecto a la pandemia, situación que les hace concluir al colegiado que el INPE
no puede evitar que la pandemia COVID-19 se propague en las cárceles del país”, a ello se
debe considerar que la trombositosis pueden afectar “las piernas (trombosis venosa
profunda), el cerebro (accidente cerebrovascular), el corazón (infarto de miocardio) o los
pulmones (embolia pulmonar)”8.

3.12. Además debe tenerse en cuenta las condiciones de hacinamiento en los establecimientos
penitenciarios, como se ha reconocido en la exposición de motivos del Decreto Legislativo
N.°1459, como en la jurisprudencia vinculante de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, que se ha pronunciado respecto al derecho a la Salud, como en el caso Tibi vs.
Ecuador9, y en el caso De la Cruz Flores vs. Perú10, como lo manifiesta Yadira Flores en la
revista DOXA, “la CIDH elaboró una teoría en la que construye el deber de proteger la salud con

6 Portal Manual MSD. Data del 08/05/2020, lo conceptualiza “La trombocitosis (trombocitemia) esencial es una neoplasia
mieloproliferativa en la que se produce un número excesivo de plaquetas, lo que provoca anomalías en el sangrado o en la coagulación
sanguínea”, disponible en: https://www.msdmanuals.com/es-pe/hogar/trastornos-de-la-sangre/trastornos-
mieloproliferativos/trombocitemia-esencial
7 Colegio de Médicos del Perú, data del 08/05/2020, disponible en: https://www.cmp.org.pe/conoce-a-tu-medico/
8 Manuel MSD. (Antes citado), disponible en: https://www.msdmanuals.com/es-pe/hogar/trastornos-de-la-sangre/trastornos-

mieloproliferativos/trombocitemia-esencial
9 Caso Tibi vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 7 de septiembre de 2004, serie C,

núm.114, disponible al 08 de mayo del 2020, en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf


10 Caso De La Cruz Flores vs. Ecuador vs. Perú, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 18 de noviembre de 2004, serie C, núm.115,

data del 08 de mayor del 2020, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_115_esp.pdf


CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

la garantía de otros derechos”11, así como del Comité de Derechos Económicos Sociales y
Culturales, en la Observación General N.°14 que el derecho a la salud comprende, un sistema
de protección de la salud que brinde a todos iguales oportunidades para disfrutar el más alto
nivel posible de salud, derecho a la prevención y tratamiento de enfermedades y lucha
contra ellas, medicamentos esenciales, sin perjuicio que la CIDH también ha sentado
jurisprudencia en el caso Chinchilla Sandoval y otros vs. Guatemala en el que ha considerado
que “los derechos a la vida y a la integridad personal se hallan directa e inmediatamente
vinculados a la salud humana”12.

3.13. En este sentido, tomando en cuenta los criterios que debe adoptarse para valorar el peligro
procesal en relación con el derecho a la salud de los internos procesados como se ha expuesto
en §4 de la Directiva de Medidas Urgentes con motivo de la Pandemia COVID-19 del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, se tiene factores como enfermedad crónicas calificadas
riesgosas para el COVID-19, el cumplimiento próximo de 2 años de los 3 impuestos por prisión
preventiva y el hacinamiento carcelario, corresponde sustituir la prisión preventiva por una
detención domiciliaria por el riesgo para la vida o salud del referido procesado.

3.14. De las razones expuestas por la representante del Ministerio Público durante los debates
procesales, se escuchó sobre el peligrosismo procesal por la pertenencia del referido procesado
a una organización criminal y la obstaculización en el proceso; sin embargo, se considera que al
imponerse suficientes reglas de conducta como el limitar la comunicación con los órganos de
prueba (testigos y peritos), y una caución suficiente de acuerdo a sus condiciones económicas,
es posible neutralizar el referido peligro, durante las demás etapas del presente proceso penal.

III. DECISIÓN
Por estas razones, el Juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional
Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, asumiendo el turno
judicial especial, con las facultades que la Constitución Política del Perú, el Código Procesal
Penal, y las resoluciones administrativas N.°(s)001-2020-PCSNJPEPJ y 32-2020-P-CSNJPE-PJ,
RESUELVE:

1. DECLARAR INFUNDADO el pedido de CESE DE PRISIÓN PREVENTIVA formulada por la


defensa técnica del procesado JOHN ROBERT MISHA MANSILLA, por el delito de organización
criminal, cohecho pasivo y otro, en agravio del Estado.

2. IMPONER DE OFICIO la SUSTITUCIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA que viene


cumpliendo por la DETENCIÓN DOMICILIARIA, por el plazo que resta de cumplir la medida de
coerción (que de acuerdo al punto segundo de parte decisoria de la resolución N.°9 del 18 de
agosto del 2018 de este Juzgado) vencerá el 28 de julio del 2021.

3. IMPONER las siguientes reglas de conducta:

11 YADIRA ROBLES, Magda. Derechos a la Salud en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana De Derechos Humanos, revista

jurídica UNAM.MX., data del 08 de mayo del 2020, disponible en:


http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1405-91932016000200199&lng=es&nrm=iso
12 Caso Chinchilla Sandoval y otros Vs. Guatemala, excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas del 29 de febrero de 2016, serie C,

N.°312, data del 15 de abril del 2020, disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_312_esp.pdf


CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

i) Prohibición de comunicación, por cualquier medio, con sus coprocesados por este delito y
otras personas que estén vinculados con el presente proceso penal (testigos y peritos);

ii) Impedimento de salida del país hasta el plazo de vencimiento de la medida de coerción
impuesta.

iii) Impedimento que el investigado ventile los pormenores de la presente investigación de


cualquier forma en los medios de comunicación masivo;

iv) Prohibición de realizar reuniones sociales en el inmueble donde se ejecutará la detención


domiciliaria, salvo reuniones familiares y/o visitas que pudiera recibir; y,

v) El pago de una caución económica por la suma de S/ 20 000.00 al procesado, que


deberá cumplir en el plazo de 30 días de notificada la presente resolución; bajo
apercibimiento de Ley en caso incumplimiento.

4. CONCEDER un plazo de 48 horas al procesado John Robert Misha Mansilla, a través de su


defensa técnica, una vez notificada la presente resolución, para que designe el domicilio donde
deberá ejecutarse la detención domiciliaria, una vez verificada la viabilidad por parte de la
DIVISIÓN DE SEGURIDAD DE PENALES (DIVSEPEN), debiéndose OFICIAR a las entidades
correspondientes.

5. NOTIFÍQUESE a las partes procesales en el modo y forma de Ley. Interviniendo la


Especialista Judicial de Causas del turno judicial especial, quien además suscribe la presente
resolución en mérito a la Resolución Administrativa N°001-2020-P-CSNJPEPJ, artículo 8° de la
Resolución Administrativa N°32-2020-P-CSNJPE-PJ y por disposición superior. Notifíquese y
ofíciese.-

También podría gustarte