Calificaciones

caso 1 “esponsales”
A. El derecho frances califica la ruptura de esponsales como un ​acto ilicito
B. El derecho de fondo aleman califica la ruptura de esponsables como
incumplimiento del contrato
C. Si se califica por el derecho frances, el derecho de fondo aplicable es el del
lugar de comisión del acto ilicito (Segun el DIPr aleman) en este caso el
derecho frances​. Por ende, El tribunal califica con la teoria ​LEX CAUSAE
D. Si se califica como ​incumplimiento contractual​, es decir, por el derecho
aleman, resulta aplicable el derecho del lugar de cumplimiento (segun el DIPr
aleman) que es ​el derecho aleman​ . En este caso, el juez califica​ LEX FORI​.
E. ¿Qué derecho de fondo corresponde que califique la ruptura de los
esponsales? Es elegido por el juez, probablemente según lo que a él le
parezca más justo. A mi parecer, el derecho que corresponde que califique la
ruptura de esponsales es el derecho de fondo frances, resolviendo por la
teoria de la lex caussae para asi poder reconocer los derechos derivados del
incumplimiento del contrato .

Caso 2 calificaciones​: matrimonio griego:

1. Si el juez argentino calificarà esta situaciòn segun su propio derecho consideraria
que no hay matrimonio ya que no fue ralizado ante funcionario competente, requisito
que se exige para su validez. El juez aplicaria la teoria de la LEX FORI, aplicando su
derecho de fondo.
2. Si el juez argentino califica esta situaciòn por conforme al derecho civil griego
consideraria existente el matrimonio ya que su ordenamiento juridico asi lo
establece. Aplicaria la teoria de la LEX CAUSSAE (aplica el derecho extranjero, la
ley del lugar de celebracion)
3. Siendo juez competente tomaria la posicion de la lex caussae ya que a mi parecer
es lo mas justo por que es donde se celebro el matrimonio.
4. En este caso, hay una CUESTION PREVIA a resolver: la validez del matrimonio.
¿Como lo resolverias?

Cuestion previa
Caso 1
A. La cuestion previa a resolver es la ​validez del matrimonio
B. La cuestiòn principal a resolver es la ​vocacion sucesoria
C. c ¿Qué teoría aplicó la Cámara para resolver la cuestión previa? Justifique. Se
termina aplicando la ley del lugar de celebración del acto a partir del artículo 13 del
Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1940 en vigor entre la
Argentina, Paraguay y Uruguay, a la que se recurre a partir de las normas indirectas
argentinas. No se puede determinar con seguridad el proceso que realizaron los
jueces pero que la ​teoría de la jerarquización procesal con influencia del
derecho internacional privado (derecho argentino con norma indirecta que lleva al
paraguayo) y la teoría de la equiparación son compatibles con el resultado (normas
indirectas argentinas que llevan a cada cuestión al derecho finalmente aplicado).
Jerarquizacion procesal con influencia en el DIPr: El juez argentino usa su NI para
determinar el derecho aplicable a la cuestión principal (proceso sucesorio) que serà la ley
del ultimo domicilio del causante que es argentina, y busca en argentina la NI aplicable a la
cuestion previa (validez del matrimonio), este derecho remite al derecho paraguayo y en
este caso aplica el tratado de montevideo y la ley de matrimonio paraguaya.
Teoria de la equiparacion​: La camara pudo aplicar la teoria de la equiparación. El juez
argentino busca su norma indirecta para determinar el derecho aplicable a ambas
cuestiones. Para la cuestion previa la NI determina como derecho aplicable la ley del lugar
de celebracion, que es paraguay y se resolvera por el derecho paraguayo. Para la vocacion
sucesoria la NI declara aplicable la ley del lugar del ultimo domicilio del causante, por ende,
aplicara la ley argentina.
D. Conforme al CCC corresponde resolver la cuestion previa segùn la ley del lugar del
celebracion del matrimonio. La norma que permite determinar la cuestion el art 427
del CCC
El art 2622 establece el derecho aplicable que serà la ley del lugar de celebracion,
permitira determinar la cuestion el derecho paraguayo -> la ley de matrimonio
paraguaya, el tratado de montevideo y el codigo civil paraguaya.
Resulta aplicable la ley paraguaya, ya que el art. 2594 del CCC, señala que las
normas aplicables en esta situación se determinan por los tratados y las
convenciones internacionales vigentes de aplicación en el caso, en este caso, el
Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1940 en vigor entre la
Argentina, Paraguay y Uruguay, art. 13. La norma que permite determinar la cuestión
es la ley de matrimonio civil (paraguaya) de 1898, siendo de aplicación el art. 9 inc.
5, del que resultaba un impedimento dirimente para contraer matrimonio “el
matrimonio anterior mientras subsista” y el art. 84 que sancionaba con la nulidad
absoluta al matrimonio contraído con el impedimento del inc. 5 del art. 9. Apoyado
también en el art. 2622 del CCC, que señala la ley aplicable al matrimonio ligándola
al lugar de celebración.
E. La resolucion de la cuestion previa influye en la cuestion principal ya que si la
cuestion previa, en este caso serìa la validez del matrimonio es declarado nulo, la
cuestion principal se cae, excluyendo a la mujer de la sucesion. Por ende, la
resolucion de la cuestion previa actua como condicionante de la resolucion de la
cuestion principal.
F. el juez también podría haber aplicado cualquiera de las otras tres: jerarquización
procesal pura (aplicando el mismo derecho a la cuestión principal que a la cuestión
previa, es decir, juzgar la validez del matrimonio según la norma argentina),
jerarquización real pura (seguir el derecho de la cuestión previa hacia la cuestión
principal) y jerarquización real con influencia del derecho internacional privado
(tomar la norma indirecta del ordenamiento aplicado a la cuestión previa para llegar
a la ley aplicable a la cuestión principal).

Caso B cuestion previa

Caso de legitimacion adoptiva
A. Las dos grandes cuestiones a resolver es la sucesión (cuestion principal) y la validez
de la adopción (cuestión previa)
B. La cuestión que debe resolver en forma previa es la validez de la adopción
 C. La resolución de la cuestión previa (adopción) es determinante para la cuestión
principal y la condiciona. Ya que de considerar invalida la adopción el hijo quedaría
excluido de la sucesión, no pudiendo heredar. Y si, por el contrario, se considera
valida la adopción los dos hermanos del causante no podrían heredar
D. El derecho aplicable a la sucesión es el derecho frances, esto es, el lugar del último
domicilio del causante. La NI en su CJ nos remite al derecho frances. Pero, para los
inmuebles ubicados en argentina corresponde aplicar el derecho argentino por
aplicación de la norma imperativa 2644.
E. El derecho aplicable a la validez de la legitimación adoptiva es el derecho chileno.
Según el OJ argentino art 2636 “los efectos y requisitos de la adopción se rigen por
el derecho del domicilio del adoptado al tiempo de otorgarse la adopción” “La
anulacion o revocacion de la adopcion se rige por el derecho de su otorgamiento o
por el derecho del domicilio del adoptado.
Se utiliza la teoría de la equiparación, el juez busca en su ordenamiento juridico la NI para
aplicar a ambas cuestiones.

REENVIO
1. Si fuera juez argentino, aplicaría para el proceso sucesorio el derecho del último
domicilio del causante, es decir, derecho italiano. Pero para los bienes ubicados en
argentina aplicaría la ley argentina.
Si aplicaría el derecho del último domicilio del causante tal como indica la NI
argentina, ésta me remitiría al derecho italiano. La NI italiana aplica para la sucesión
la ley de la nacionalidad del causante, por ende, remitiría nuevamente al derecho
argentino.
Los articulos del CCC a aplicar son: 2644
2. Al utilizar la teoría de la referencia maxima, la NI argentina me remite al derecho
italiano, y en ese derecho busco tanto las NI como el derecho de fondo, lo considero
como un “todo”. Pero como el PC de la NI italiana dice que la sucesión se rige por la
ley de la nacionalidad del causante, me remitiría nuevamente al derecho argentino,
generando así el conocido juego de “ping pong internacional” por ende, habría que
aplicar la teoría de la referencia minima para cortar el reenvio circurcular o de
retorno y aplicar el derecho argentino cuando remite a nuestro derecho.
3. Si la NI italiana diría que “la sucesión se rige por la ley del último domicilio del
causante” que estaba en Roma. Y en este caso, este PC se coincide con el PC
argentino, por ende, habría que aplicar el derecho de fondo italiano. Aplicando así la
teoría de la referencia media. Sin embargo, respecto de los bienes situados en
argentino se aplica el derecho argentino.
4. Si el causante hubiera sido de nacionalidad francesa hubiera cambiado el caso.
Configurando un reenvio de segundo grado.
A. En este caso se configura un reenvio de segundo grado: la NI argentina nos
reenvia al derecho derecho italiano que indica como aplicable el derecho
frances (ley de la nacionalidad) y como el derecho frances utiliza tambien el
PC de la nacionalidad se aplica el derecho frances
B. En este supuesto, el derecho italiano remite al derecho frances que es la ley
de la nacionalidad del causante. Y, el derecho frances determina que la
sucesión se rige por la ley del ultimo domicilio del causante. En este caso, se
 generaría un un “pingpong” internacional y habría que ver si el derecho
italiano tiene una norma que corte ese reenvio como nuestro articulo 2596,
aplicando la teoria de la referencia minima.
C. En este supuesto, el juez argentino aplica la teoría de la referencia maxima
aplicando TODO el derecho italiano. La norma italiana remite al derecho
italiano ya que sostiene que se rige por la ley de la nacionalidad del
causante. Y el derecho frances determina que se rige por la ley de situación
de los bienes. Entonces, se aplicaría el derecho italiano para los bienes
ubicados en italia y el derecho argentino para los bienes ubicados en
argentina. El juez argentino respecto de los bienes del país utiliza la teoría
de la referencia minima (aplicando su derecho local) y, respecto de los
bienes en italia aplica la teoria de la referencia media (aplicando el derecho
de fondo)

¿Como se resolverìa el caso de cada uno de los incisos?

Casos orden publico internacional

caso A

A. En este caso, se presenta una violaciòn al orden publico internacional por haber
contraido matrimonio mediando impedimento de ligamen segun el tratado de
montevideo y el CCCN. En este caso se trata del orden publico como un conjunto de
principios siendo de aplicacion el art 2600.
B. Consederia el beneficio a Juana debido que el vinculo matrimonial continuaba
subsiste, y no a Mirta ya que habian celebrado matrimonio en violaciòn a la ley
argentina resultando violatoria del orden publico internacional argentino (art 2600)
por el cual el segundo matrimonio serìa nulo de nulidad absoluta ya que se celebro
mediando impedimento de ligamen. En todo caso. evaluaria si hubo buena fe o mala
fe, en este último caso no se lo concedería.
C. A mi parecer, no hubiera modificado en nada la nueva valoraciòn que haga el
derecho argentino acerca del divorcio al momento del reclamo ya que de igual
manera el segundo matrimonio se celebro mediando impedimento de ligamen. Por
ende, se mantendrìa el criterio anterior.

Caso fraude a la ley

caso A. “cambio de nacionalidad del testador”.
A. La ley aplicable a la validez del testamento es la de la nacionalidad del causante, es
decir, el derecho austriaco. Y segùn este derecho, se rige por la ley de la ultima
nacionalidad del causante (conciediendo el PC con el derecho italiano).
B. Si el causante no hubiera cambiado su nacionalidad, el derecho aplicable seria el
derecho italiano ya que era su nacionalidad.
C. Considero que la intencion del causante de cambiar su nacionalidad es realizar
fraude a la ley testando la mayor porcion de bienes a su esposa (que el derecho
italiano no permitia y establecia porciones legitimas), queria eludir la aplicacion del
derecho italiano a la validez del testamento. Se permite demostrar que es un acto
fraudulento por la expacion espacial y la contraccion temporal ya que se realizaron
 varios actos vinculando a varios ordenamientos juridicos que no se vincularian en
otra situacion. Cuando se enferma se va a austria cambia su nacionalidad y vuelve a
italia, donde fallece. Esto permitiria demostrar la intencion de eludir la aplicacion de
la ley que corresponderia aplicar en caso que no se hubiera realizado tal acto
fraudulento.
D. Si, la intencion influye ya que el derecho austriaco permite testar sin prohibiciones
legales, en cambio, el italiano establece porciones legitimas. Y teniendo en cuenta
que ambos PC utilizan la ley de la nacionalidad para la “sucesion”, resultaria
aplicable el derecho austriaco considerando valido un testamento realizado en
contra de los derechos sucesorios que corresponderian a los hijos.
Si aplicariamos la ley italiana ese testamento no tendria validez.
E. Se aplicaria el articulo 2598. En este caso, se aplicaria la ley que corresponderia
haberse aplicado.
Aveces el fraude a la ley viene acompañado de una violacion al orden publico internacional.
En este caso no se da.

CASOS DE INMUNIDAD DE JURISDICCION

CASO A.
A. En este caso corresponde entender la causa en la civil al tribunal argentino y
respecto a lo penal un juez internacional, el juez frances.
B. El personal diplomático respecto de las acciones civiles no gozan de inmunidad si el
acto se realizo como un particular, es decir, si se tratare de actos de gestión. Si
gozan de inmunidad respecto de las acciones penales que se entablaran en el
tribunal de francia.
Si seria un personal diplomatico sucederia lo mismo.
Se demanda por daños y perjuicios al Estado frances
Ley 2448 art 2 inc E: Cuando fueren demandados por daños y perjuicios derivados
de DELITOS o CUASIDELITOS cometidos en el territorio, no tendràn inmunidad.

¿Si fuera personal diplomatico? Si se siguiera juicio en nuestro paìs ¿Que intervencion cabe
al E al que pertenece el diplomatico?

Caso B, Embajada de brasil.

A. En este caso, debera demandarse al Estado de Brasil ya que no goza de inmunidad
en tales casos.
Ley 24488 art 2 inc d: cuando fueren demandados por CUESTIONES LABORALES, por
nacionales argentinos o residentes en el paìs, derivadas de contratos en la republica y en el
exterior y que causaren efectos en el territorio.
B. Los tribunales argentinos tienen jurisdiccion internacional
C. Es competente el juez donde se presenta la demanda, es decir, el tribunal argentino
por ser un incumplimiento derivado de un contrato de personas que se desempeñan
en su cargo en dicho paìs y tratarse de un acto de gestion (no de imperio)
D. Los requisitos que se necesitan para entablar la demanda son los mencionados en
el art 2 inc D de la ley 24488:
- que se trate de cuestiones laborales
- Que sea por contratos celebrados en la republica o extranjeros
 - Que tengan como sujetos nacionales o residentes
- que causen efectos en el territorio

E. El estado brasileño NO tiene inmunidad de jurisdiccion debido a que son actos de

gestion.
F. El estado brasileño puede NO reconocer la sentencia argentina a la hora de realizar
la ejecucion, lo que seria un conflicto.
En cuyo caso SI, puede invocar inmunidad de ejecución.
La ley 24488-> El texto legal omite el tratamiento de las inmunidades de ejecución y
embargo de los bienes de un estado extranjero.

Caso ARBITRAJE
CASO A.

A. En el presente caso, se trata de una clausula compromisoria incluida en el contrato

para las eventuales o futuras controversias o reclamos que puedan surgir entre las
partes. En el contrato de franquicia se incluyo una clausula especifica. Antes del
pleito
B. El tipo de arbitraje es un arbitraje institucional, se someten a la camara de comercio
internacional. A su vez, es un arbitraje de DERECHO en el cual el tribunal arbitral
deberá ajustarse a las normas de fondo y forma. El rol de la institución arbitral es
servir como nexo entre las partes y los árbitros, administral y coordinan el
procedimiento.
C. Si existió un acuerdo acerca de la sede, en la que pactaron que la sede será Paris
(Francia)
Al pactar sede arbitral se aplican sus leyes, salvo acuerdo en contrario entre las
partes.
Si existio un acuerdo de las partes en relación a las reglas aplicables al
procedimiento el que será llevado a cabo de acuerdo a las normas de conciliación y
arbitraje de la camara de comercio internacional. A su vez que pagaron el idioma
ingles
Además, las partes pactaron la ley aplicable al fondo de la controversia, la cual sería
llevada a cabo por las leyes argentinas, salvo para las normas de arbitraje o
reglamentación de las mismas
D. En caso de que sea necesario analizar la validez formal de la clausula arbitral habrá
que estar a lo que dice el art 2 de la convención york. (?)))

Caso cooperación internacional: