Está en la página 1de 9

Departamento de Historia, Geografía y Ciencias Sociales

Colegio Wolfang Amadeus Mozart


Collipulli

Guía de aprendizaje

¿Golpe o Pronunciamiento militar?

Nombre estudiante Curs II Medio Fecha


o
Objetivos de Analizar diversas interpretaciones históricas respecto del Golpe o
aprendizaje Pronunciamiento Militar en Chile.
Instrucciones Lea junto a su grupo de trabajo el extracto historiográfico que se ha asignado y
responda las preguntas a continuación. Posteriormente, analizaremos en
plenario.
Introducción

Ad portas de cumplirse otro año más del hecho acontecido el 11 de septiembre de 1973 y
que puso fin al gobierno del presidente Salvador Allende se hace necesario analizar las causas y
consecuencias de este hito histórico.
Es urgente que respondamos preguntas enfocadas en conocer las causas, reconocer las
fuerzas que estaban en juego aquel día, las consecuencias y las repercusiones en la actualidad.
Por ello, es que, junto a sus compañeros de curso, leerán, reflexionarán y analizarán a
través de plenario, extractos de distintas visiones historiográficas chilenas sobre este hecho, que,
sin lugar a dudas, parece ser el acontecimiento más trascendental para nuestra nación en el siglo
XX.

Visión de Armando de Ramón

Armando de Ramón es un historiador chileno que sobre esta temática se enfoca en


describir el ambiente cívico que se vivía en el Santiago de la década del 70.

“Santiago era una ciudad bullante de vida a principios de los años 70. Pero se hizo muy
desagradable a finales de 1972 y 1973. Uno salía a la calle y se podía ver envuelto en una trifulca
espantosa. Era común ver a jóvenes peleando a puñetes; muchos lugares de Chile se convirtieron
en verdaderos campos de batalla. Así las cosas, era imposible que no hubiera un golpe. En un país
que estaba dividido de esa manera y con esa odiosidad y animosidad, algo tenía que pasar. Y vino
el terremoto.
El año 1973 creo que es una de las fechas más relevantes en la historia de Chile, incluso más que
1810. En 1810 no cambió nada, Santiago permaneció tal cual. El 11 de septiembre fue como un
rayo que cayó y dejó una destrucción muy grande y de esa destrucción surgió una nueva
sociedad. 
Santiago de 1973 no tiene nada que ver con el Santiago actual. Yo nací en 1927, de modo que mis
recuerdos parten en los años 30. He visto cambios trascendentes, pero ocurrían de manera más
lenta. 
Algo que molestaba mucho eran las colas. Era lo de menos, comparado con lo que estaba pasando
en el país. Por último, nadie se murió de hambre. Todo el mundo tuvo qué comer, haciendo colas,
haciendo sacrificios (…) Un grave problema lo constituía la población de escasos recursos. Había
muchas poblaciones callampas. Sus habitantes no era gente pasiva, al contrario, eran muy
Pregunta de reflexión

1. Luego de la lectura del extracto, finalmente, ¿Cuál es la visión del autor respecto de la
temática que estamos aprendiendo?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Visión de Cristián Gazmuri

Cristián Gazmuri es un historiador chileno que sobre esta temática se enfoca en analizar
en profundidad los hechos que llevaron a un golpe militar en nuestro país.

“El 10 de septiembre de 1973 el golpe de Estado ya era inevitable, asegura el historiador Cristián
Gazmuri. Un acuerdo entre la Unidad Popular y la Democracia Cristiana, después del paro de
camioneros del 72, habría podido cambiar la historia, pero la posición del Partido Socialista lo
impedía.

Hay razones tanto de largo tiempo como inmediatas. Largo tiempo es analizar muchos años. Los
cambios producidos entre 1925 y 1932 se basaron en la clase media, pero quedó afuera casi toda
la población pobre de Chile, que no fue beneficiada con el sistema. Ello ocurrió tanto con el
proletariado urbano que iba creciendo, como con el sector campesino. En algún momento tenían
que entrar a participar. La crisis del 73 se produce porque primero los democratacristianos,
después la Unidad Popular, pretendieron expandir a la gente pobre, que había quedado fuera del
sistema keynesiano, los beneficios otorgados a los otros grupos. Esto crea las tensiones que van a
terminar en este golpe sangriento que fue el del 11 de septiembre.
A corto plazo, la Unidad Popular nunca tuvo mayoría en Chile. Allende fue elegido con el 34% de
los votos. En las elecciones municipales de abril de 1971, la Unidad Popular sacó un poquito más
del 50%. Fue en esos tres o cuatro meses, la única vez que se puede decir que la Unidad Popular
tuvo mayoría en Chile. Ya en las elecciones extraordinarias acaecidas seis meses después que
Allende asumiera el poder, comienza a bajar y bajar el apoyo a la UP”.

Pregunta de reflexión

1. Luego de la lectura del extracto, finalmente, ¿Cuál es la visión del autor respecto de la
temática que estamos aprendiendo?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Visión de Gabriel Salazar

Exonerado de las universidades en que hacía clases en 1973, el historiador Gabriel Salazar vivió
en carne propia la detención, la tortura y el exilio. De vuelta al país y a la Universidad de Chile, analiza
aquí los acontecimientos de 1973 desde la perspectiva de los movimientos de masas

“Si lo miramos desde el punto de vista de la violencia del cambio, de la ruptura de ciertas tendencias
históricas y del costo en vidas y del sufrimiento físico de la gente que recibió el golpe de lleno, sí,
éste fue un hito muy marcante.

Y eso es lo que la junta militar echa abajo, siendo un proyecto importante, no es trascendente,
porque no se iba a jugar la verdadera revolución, según mi punto de vista. Lo que echa abajo
Pinochet, demostró más bien no sólo la precariedad de ese proyecto sino la violencia, la virulencia y
la brutalidad que son capaces de desarrollar las Fuerzas Armadas chilenas cuando dan un golpe de
estado, abanderizándose por una de las facciones en pugna.

Para mí es más trascendente lo que viene de la sociedad civil, la soberanía, los ciudadanos, el
ejercicio del poder popular y en ese sentido hay otras etapas más interesantes: por ejemplo, en la
etapa previa al periodo crítico de 1920 y 1925, hubo un gran desarrollo de los movimientos sociales,
capaces de proponer políticas, incluso de proponer constituciones políticas; movimientos
propositivos, no sólo protestantes o pedigüeños, reivindicativos, que caracterizó a los movimientos
de masas del periodo posterior.

A Allende se le ocurrió radicalizar las reformas en un momento en que todo ese juego estaba
haciendo crisis, sin contar el panorama internacional. Así, mientras Chile jugaba al nacional
desarrollismo y al nacional populismo, en el plano internacional, se quedaba sin el apoyo de Europa
que había sido la matriz económica internacional del país”.

Pregunta de reflexión

1. Luego de la lectura del extracto, finalmente, ¿Cuál es la visión del autor respecto de la
temática que estamos aprendiendo?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Visión de Sergio Villalobos

Sergio Villalobos, historiador, analiza el golpe militar y las razones que, a su juicio, lo produjeron.

"En su gobierno, él presentaba una imagen de hombre tranquilo, apegado a la formalidad, pero la
verdad es que se entretejía todo un sistema para provocar un cambio como fuese, violento, aunque
no se consultase a la voluntad nacional.

Respecto de las causas

Las de largo plazo, como decimos en Historia, son las que explican las cosas; lo eventual o coyuntural
es accidental si se quiere, medio anecdótico. Pero el gran proceso que se va abriendo a través de la
historia es lo que explica las cosas. En este caso, se trata del desarrollo de dos utopías o semi-
utopías, dos puntos de vista excluyentes, absolutos: uno influido tremendamente por el marxismo;
otro más tradicional, conservador, institucional. Por pasiones personales, pasiones políticas, por
hechos menores se van profundizando las diferencias y se llega a unos odios que terminan en un
cataclismo. El hecho eventual -el golpe militar-, explica algunas cosas, pero no el fondo de las
mismas. Es el modo como se operó, sencillamente, pero la gran tendencia venía de antes. 

Unas recientes declaraciones de Altamirano o Guastavino decían que el gobierno se ocultaba bajo
una faz de tranquilidad, de ponderación, pero que estimulaba a todos estos grupos violentistas y eso
llevó las cosas a un lugar extremo... no sé qué tan cierto sea esto. A mí se me presenta el gobierno
como tratando de equilibrar las cosas, porque está la oposición, la tradición institucional del país,
estaban las Fuerzas Armadas; contra esto no se puede ir directa ni abiertamente. Había como una
máscara frente a todo eso. Por otro lado, estaban los cordones industriales, las milicias, el aparato
de resistencia, el MAPU, el MIR”.

Preguntas de reflexión

1. Luego de la lectura del extracto, finalmente, ¿Cuál es la visión del autor respecto de la
temática que estamos aprendiendo?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Visión de Sonia Montecino.

La antrópologa Sonia Montecino analiza 1973 desde la perspectiva de la articulación de los


discursos sociales. Analiza cómo estos discursos pueden terminar siendo excluyentes y cómo fue
cambiando el panorama social de Chile en el siglo XX, en la medida en que se fueron ampliando los
sectores sociales con derecho a voto.

"En 1973 o eras proleta o eras burgués. Los dos bandos se miraban: uno representaba el bien, el
otro, el mal. Esta visión dicotómica de la sociedad la tenían en los tiempos de Allende, no sólo el
mundo de la izquierda, sino también la derecha. Ellos hablaban de "rotos" o de "upelientos".

Que se llegara a tal extremo de polarización, se explica por una historia que se comenzó a entretejer
a comienzos del siglo XX, con la creación de partidos o movimientos que reivindicaban los derechos
de los más pobres, aunque todavía de una manera muy incipiente. Un ejemplo son los obreros del
salitre. En el microcosmos de las salitreras, se introdujeron las ideas socialistas, las que fueron
releídas con una particular visión chilena. Asimismo, las mujeres comienzan a organizarse.

Todo el discurso social se va a confabular para crear estas identidades esenciales fijas en un puro
elemento. De ahí surgieron discursos muy utópicos de transformación de la sociedad chilena, que
ignoraban, entre otras cosas, los complejos procesos que había en la sociedad chilena centrados en
el poder, que eran una derivación de la relación amo-esclavo.

Otro tema a tomar en cuenta para entender el golpe militar es la antigua obsesión chilena por el
orden, ése que entregan las constituciones. Todo aquello que se desmadra o se desborda es
peligroso. O'Higgins abolió tempranamente todas las manifestaciones de la cultura popular donde
había desbordes, porque la gente se emborrachaba. En el fondo, lo que se hizo fue ritualizar
determinados espacios y tiempos donde son posibles las fiestas, como es el 18 de septiembre.
Se produjo una solución violenta, apoyada por Estados Unidos, porque este país iba supuestamente
al marxismo y las Fuerzas Armadas tomaron esta misión de "orden". Todos los discursos de la Junta
tienen que ver con este orden–caos. "Nosotros somos los salvadores, venimos instaurar el orden.

Pregunta de reflexión

1. Luego de la lectura del extracto, finalmente, ¿Cuál es la visión del autor respecto de la
temática que estamos aprendiendo?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Visión de Patricia Verdugo.

La periodista Patricia Verdugo analiza el papel de Estados Unidos en los hechos


acontecidos aquel día.

"Estados Unidos fue clave para el golpe en Chile, como lo fue para casi todos los golpes en esa
época en América Latina. No es casualidad que al mismo tiempo casi toda la zona haya estado
bajo dictaduras militares, y usado similares métodos para reprimir a los disidentes. Los
detenidos desaparecidos fueron un fenómeno enorme, que le costó la vida en diez años a más
de 200.000 mil personas en toda América Latina.
 
A Estados Unidos le parecía insostenible, dentro del mundo bipolar de la Guerra Fría, que,
siendo América Latina su patio trasero, se le hubiese escapado Cuba, provocándole dolores de
cabeza muy fuertes. Hay que acordarse de la crisis de los misiles de 1962. 
Si no es porque esto ocurre en el contexto de la Guerra Fría y porque pertenecíamos
geopolíticamente al área de Estados Unidos, podríamos haber elegido a Salvador Allende, con su
proyecto de socialismo democrático y haber terminado ese periodo. Fueron diez años de
intervención absoluta. La decisión fue tomada en la Casa Blanca y el Pentágono en 1963, en
vísperas de las elecciones presidenciales del '64 en Chile. 

¿Cómo impedir que el candidato de la izquierda gane las elecciones de 1964? Para ese evento,
el apoyo norteamericano para la campaña de Frei Montalva fue muy fuerte. No sólo se trató de
recursos para afiches, avisos de radio y TV. Para mí, lo más importante fue que inauguraron una
campaña del terror, en la que se utilizó la imagen de tanques soviéticos entrando por la
Alameda. El mensaje era: si sale Salvador Allende, es la Unión Soviética la que llega a Chile. Eso
está en los documentos desclasificados; hay más de 17 mil que se terminaron por conocer en el
año 2001 y que permiten hacer este mapa, a pesar de todos los tachados y de la censura que
todavía existe sobre gran parte de ellos -a los que no podemos acceder son los más importantes:
los documentos operacionales de la CIA -, podemos estructurar con más o menos certeza qué es
lo que ellos hicieron. 

Preguntas de reflexión

1. Luego de la lectura del extracto, finalmente, ¿Cuál es la visión del autor respecto de la
temática que estamos aprendiendo?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Visión de Carlos Ruiz

Carlos Ruiz, licenciado en filosofía que nos habla de los partidos políticos durante la
Unidad Popular, analizando las posturas y diferencias que, a su juicio, llevaron al quiebre
institucional en 1973.

" Las tres fuerzas políticas en pugna durante la Unidad Popular, tuvieron un ideario distinto que
marcó no sólo sus pensamientos, sino también su actuar. La izquierda, más cercana a la utopía
marxista, dio pasos acelerados hacia una mayor igualdad. La Democracia Cristiana no se alió a la UP
por no compartir sus ideas, y la derecha, que desarrolló una ideología cercana al fascismo, cuya
visión del poder político era la no dependencia de las mayorías, ni de la discusión pública. Visiones
contrapuestas de la sociedad que explican en gran parte el quiebre institucional de 1973.

Las ideologías cumplen un papel muy importante en el proceso que llevó a la intervención militar,
entendiendo por ideología un cuerpo de ideas y de pensamientos, que tiene una cierta funcionalidad
respecto de grupos o clases sociales. En ese período, las ideologías se van rigidizando. Los sectores
que finalmente se imponen con el golpe militar, están articulados en base a todo un sistema de
opiniones y de creencias que se difundieron a través de los medios de comunicación.

La originalidad de la Unidad Popular fue, a mi juicio, que los cambios sociales se iban a lograr a
través de medios democráticos. Si se le quita ese componente, se transforma en una utopía de ultra
izquierda, de tipo MIR, o cubano. Ahora, si calamos más hondo, dentro de los partidos políticos de la
UP había una contradicción interna, incluso entre quienes se decían fieles al programa de gobierno.

Quienes conformaban la derecha -el Partido Nacional, Patria y Libertad, y los gremialistas- tenían
como fuerza motriz el anti comunismo y eran cercanos al fascismo. Esta ideología no tiene ninguna
tolerancia con los partidos políticos, como se vio en la Constitución del 80. La legalidad que emana la
Junta Militar es contraria al pluralismo. Eso lo dicen en la declaración de principios del Gobierno de

Preguntas de reflexión

1. Luego de la lectura del extracto, finalmente, ¿Cuál es la visión del autor respecto de la
temática que estamos aprendiendo?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Reflexión Final

Entonces, para Ustedes, ¿Es Golpe o Pronunciamiento militar? Justifiquen su respuesta,


complementando con contenidos de clases anteriores.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………….…………

También podría gustarte