Está en la página 1de 30

Campus filial Arequipa

Carrera Profesional de Derecho

Proyecto de Trabajo de Investigación

Marco Normativo Tributario Peruano

Integrantes:

ARCE ARCE, Juan Miland U18209225

RAMOS DAVILA, Vania Gabriela U17200622

BRAVO ACOSTA, Gabriel U20221818

Docente

GALINDO VALENCIA, Oswald Angel

Arequipa, Perú

Ciclo

Séptimo
I. DEDICATORIA

2
II. PRESENTACIÓN

3
III. INTRODUCCIÓN

4
IV. MARCO TEÓRICO
IV.1. Marco normativo tributario peruano
4.1.1.- El Sistema tributario

De acuerdo a lo expresado por Francisco Ruiz de Castilla Ponce de León, el Estado es el


poder político que está organizado para atender asuntos de interés público. En el Perú,
nuestro Estado es único y descentralizado, en el sentido que existe un reparto de poderes
según se desprende de los arts. 43, 188 y 189 de la Constitución de 1993.

Dentro de esta concepción, el Estado del Perú se encuentra organizado en tres niveles de
gobierno: Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobierno Local. Cada una de estas
instancias de gobierno realiza determinadas actividades que requieren financiamiento.
Actualmente, la principal fuente de ingresos del Estado es el tributo.

Para apuntar a la sistematización de los tributos conviene establecer un mayor grado de


intensidad en la centralización de la regulación de impuestos. Es recomendable que
solamente en el nivel del Gobierno Nacional exista la facultad de crear y estructurar
impuestos, toda vez que se trata del recurso fiscal más importante que requiere un
tratamiento altamente técnico para modular adecuadamente sus efectos en la población,
el crecimiento de la economía y las finanzas públicas. [CITATION Rui09 \p 45 \l 3082 ].

Además, de conformidad con el principio de simplicidad, es conveniente en la economía


la menor cantidad de impuestos posible. Si todas las instancias de gobierno (Gobierno
Nacional, Gobierno Regional y Gobierno Local) tuviesen la facultad de regular
impuestos, habría una proliferación desordenada de estos tributos que terminaría por
afectar muy seriamente los niveles de bienestar de la población, el desarrollo de la
economía y la eficiencia de las finanzas públicas. [CITATION Rui09 \p 45 \l 3082 ].

En cambio, por el lado de las contribuciones y tasas, puede existir cierta flexibilidad en
cuanto al reparto de la capacidad de regulación por parte del Estado, de tal manera que
es factible una distribución más amplia de la potestad normativa, con la participación de
los tres niveles de gobierno. [CITATION Rui09 \p 45 \l 3082 ].

De conformidad con el citado art. 74 de la Constitución, el esquema de la potestad para


regular ingresos tributarios que financian a los Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales es como sigue: [CITATION Rui09 \p 46 \l 3082 ].
5
a) Congreso de la República: mediante ley puede regular impuestos.

b) Poder Ejecutivo: a través del decreto legislativo puede regular impuestos.

c) Gobierno Regional: mediante ordenanza regional puede regular contribuciones y


tasas.

d) Gobierno Local: a través de la ordenanza municipal puede regular contribuciones y


tasas.

Como se aprecia, en el Perú la regulación de impuestos que financian a los Gobiernos


Regionales y Gobiernos Locales está centralizada en el Gobierno Nacional, a través del
Congreso de la República y el Poder Ejecutivo. En cambio los Gobiernos Regionales y
Gobiernos Locales autorregulan sus contribuciones y tasas. [CITATION Rui09 \p 46 \l
3082 ].

4.1.1.1.- Definición de Sistema tributario

El sistema tributario es el conjunto de tributos existentes en un país en una época


determinada. También se puede definir como el conjunto de normas y procedimientos
tributario establecido por ley que regula la relación jurídica entre el acreedor tributario y
el deudor tributario. [ CITATION Car07 \l 10250 ].

Para Manuel de Juano, el conjunto de los tributos vigentes en un Estado es lo que


constituye un sistema tributario que, por su puesto, se integra con gravámenes de muy
diversa naturaleza, a saber: impuestos, tasas, contribuciones y recursos parafiscales.

4.1.1.2.- Limitaciones para el estudio de todo sistema jurídico.

Juan M. Velásquez Calderón y Wilfredo Vargas Canciano, en su obra Derecho


tributario Moderno, establece que existen dos limitaciones para el estudio de todo
sistema tributario: limitaciones de carácter espacial y temporal. [CITATION Car07 \p
10 \l 3082 ].

a) Limitaciones de carácter espacial


Consiste en que el sistema tributario está integrado por diverso tributos que cada
país adopta según su naturaleza geográfica, modo de producción, forma política,
socio – económico, e decir, de acuerdo a sus necesidades, razón por la cual no se
puede establecer un sistema modelo para todos los países.
b) Limitaciones de carácter temporal
6
El estudio del sistema tributario está sujeto a determinada época, generalmente
año, ya que las normas tributarias son variables; la evolución de los cambios
sociales, políticos, económicos requieren adecuación, lo cal ocurre en las normas
tributarias razón por la cual se dice que el derecho sigue la vida del hombre.

4.1.1.3.- Requisitos que debe reunir un sistema tributario ideal

De acuerdo a lo expresa por Luciano Carrasco Buleje, muchos estudiosos coinciden en


que un sistema tributario ideal debe reunir los siguientes requisitos:

a) Los impuestos deben constituir la menor carga posible sobre la producción y el


empleo preservando el incentivo en los negocios y en el ahorro.
b) Los impuestos deben de satisfacer la justicia tributaria grabando a los
contribuyentes de acuerdo a su capacidad contributiva.
c) Los impuestos deben gravar a los ingresos o renta de las personas, pero no su
capital.
d) Los impuestos deben producir máximo rendimiento con mínima molestia para el
contribuyente.

4.1.1.4.- Importancia del estudio del sistema tributario

Luciano Carrasco Buleje, en su obra deuda Tributaria, establece su importancia en que


es necesario examinar cuales son los problema que derivan de la tributación, como se
combinan entre si los tributos, tendencias en su evolución problema en la política
financiera, en la política fiscal; se debe sacar conclusiones y así plantear la modificación
del sistema tributario.

4.1.1.5.- Sistema tributario Vigente

Actualmente está vigente a través del D, legislativo Nª 771 que es la última norma que
modificó el sistema tributario peruano.

7
Fuente: SUNAT

8
IV.2. La administración tributaria en los gobiernos locales

IV.3. Sistemas de funciones

IV.4. La organización de la Administración Tributaria de los gobiernos locales y


regionales.

9
V. JURISPRUDENCIA

EXPEDIENTE N : 6247-2019
INTERESADO : xxxxxxxxxxxxxxx
ASUNTO : Impuesto a la Renta y Multa
PROCEDENCIA : Arequipa
FECHA : Lima, 24 de julio de 2019
VISTA la apelación interpuesta por con R.U.C. N O contra la Resolución de
Intendencia N O de 29 de marzo de 2019, emitida por la Intendencia Regional
Arequipa de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria - SUNAT, que declaró infundada la reclamación
formulada contra las
Resoluciones de Determinación N O giradas por el Impuesto a la Renta del
ejercicio 2014 y la Tasa Adicional del 4.1 % del Impuesto a la Renta de enero a
abril, junio, julio y setiembre a diciembre de 2014, y la Resolución de Multa N O
emitida por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código
Tributario.
CONSIDERANDO:
Que la recurrente sostiene, entre otros, que la Administración ha infringido el
procedimiento legal establecido, al haber excedido el plazo de fiscalización
establecido en el artículo 62-A del Código Tributario, toda vez que éste venció
el 28 de setiembre de 2017, siendo que los Requerimientos N O fueron
emitidos el 7 de agosto y 12 de setiembre de 2018, por lo que se ha vulnerado
el principio del debido procedimiento.
Que la Administración señala que reparó la determinación del Impuesto a la
Renta del ejercicio 2014, al considerar que la recurrente no acreditó la
fehaciencia de las operaciones realizadas con sus proveedores asimismo,
aplicó la Tasa Adicional del 4.1 % del Impuesto a la Renta por los períodos de
enero a abril, junio, julio y setiembre a diciembre de 2014, y detectó la comisión
10
de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario,
por lo que los valores impugnados se encuentran arreglados a ley.
Que mediante escritos de alegatos (fojas 2610 a 2615), manifiesta que la
recurrente no presentó la documentación para acreditar la fehaciencia de las
operaciones observadas y cita jurisprudencia al respecto.
Que, en el presente caso, mediante Carta N O y Requerimiento N O notificados
de acuerdo a ley el 17 de agosto de 2016 (foja 2362, 2363, 2391 y 2392), la
Administración inició a la recurrente un procedimiento de fiscalización definitiva
correspondiente al Impuesto a la Renta del ejercicio 2014, solicitándole la
exhibición y/o presentación de diversa documentación contable y tributaria.
Que como resultado del mencionado procedimiento l, se reparó el costo y/o
gasto del Impuesto a la Renta del ejercicio fiscalizado, respecto de las facturas
emitidas por al tratarse de operaciones no fehacientes; emitiéndose, como
consecuencia,

I Cabe indicar que de la documentación que obra en autos (fojas 2536, 2637 y
2637 vuelta), y conforme se detallará más adelante, mediante Carta N O y
Requerimiento N O (fojas 2515 Y 2544), se continuó con la citada fiscalización,
como consecuencia de haberse declarado la nulidad de las Resoluciones de
Determinación N' y la Resolución de Multa N O mediante la Resolución de
Intendencia N O de 26 de julio de 2018 (fojas 2576 a 2582).

la Resolución de Determinación N O por el citado impuesto y ejercicio (fojas


2478 a

2480) y las Resoluciones de Determinación N O por la Tasa Adicional del


Impuesto a la Renta de enero a abril, junio, julio y

setiembre a diciembre de 2014 (fojas 2474 a 2477 y 2481 a 2487); así como la
Resolución de Multa N por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo
178 del Código Tributario, vinculada a la determinación del Impuesto a la Renta
del ejercicio 2014 (fojas 2487 a 2489).
Que, por lo tanto, constituye materia de controversia establecer la procedencia
de la determinación e infracción antes mencionadas, no obstante, previamente
corresponde emitir pronunciamiento respecto al cuestionamiento del
procedimiento de fiscalización invocado por la recurrente.
Que de conformidad con el artículo 62 del Texto Único Ordenado del Código
Tributario, aprobado por Decreto Supremo N O 133-2013.EF, la facultad de
fiscalización de la Administración se ejerce en forma discrecional, de acuerdo a
lo establecido en el último párrafo de la Norma IV del Título Preliminar, y el
11
ejercicio de la función fiscalizadora incluye la inspección, investigación y el
control del cumplimiento de obligaciones tributarias, incluso de aquellos sujetos
que gocen de inafectación, exoneración o beneficios tributarios.
Que el numeral 1 del artículo 62-A del mencionado código, señala el plazo e
inicio del cómputo del procedimiento de fiscalización definitiva que lleve a cabo
la Administración Tributaria debía efectuarse en un plazo de un (1) año,
computado a partir de la fecha en que el deudor tributario entregará la totalidad
de la información y/o documentación que fuera solicitada por la Administración
Tributaria, en el primer requerimiento notificado en ejercicio de su facultad de
fiscalización. De presentarse la información y/o documentación solicitada
parcialmente no se tendría por entregada hasta que se complete la misma.
Que el numeral 4 del artículo 62-A del aludido código, establece que una vez
transcurrido el plazo para el procedimiento de fiscalización a que se refiere
dicho artículo no se podrá notificar al deudor tributario otro acto de la
Administración Tributaria en el que se le requiera información y/o
documentación adicional a la solicitada durante el plazo del referido
procedimiento, por el tributo y período materia del procedimiento, sin perjuicio
de los demás actos o información que la Administración Tributaria puede
realizar o recibir de terceros o de la información que esta pueda elaborar.
Que el numeral 5 del citado artículo 62-A preceptúa que el vencimiento del
plazo establecido en dicho artículo tiene como efecto que la Administración no
podrá requerir al contribuyente mayor información de la solicitada en el plazo
previsto en el indicado artículo; sin perjuicio de que luego de transcurrido este
pueda notificar los actos a que se refiere el primer párrafo del artículo 75,
dentro del plazo de prescripción para la determinación de la deuda.
Que el numeral 6 del citado artículo 62-A señala que el plazo se suspende: a)
Durante la tramitación de las pericias; b) Durante el lapso que transcurra desde
que la Administración Tributaria solicite información a autoridades de otros
países hasta que dicha información se remita; c) Durante el plazo en que por
causas de fuerza mayor la Administración Tributaria interrumpa sus
actividades; d) Durante el lapso en que el deudor tributario incumpla con la
entrega de la información solicitada por la Administración Tributaria; e) Durante
el plazo de las prórrogas solicitadas por el deudor tributario; f) Durante el plazo
de cualquier proceso judicial cuando lo que en él se resuelva resulta
indispensable para la determinación de la obligación tributaria o la prosecución
del procedimiento de fiscalización, o cuando ordena la suspensión de la
fiscalización; y, g) Durante el plazo en que otras entidades de la Administración
Pública o privada no proporcionen la información vinculada al procedimiento de
fiscalización que solicite la Administración Tributaria.
Que el primer párrafo del artículo 75 del citado código, dispone que, concluida
la fiscalización o verificación, la Administración emitirá la correspondiente
resolución de determinación, resolución de multa u orden de pago, si fuera el
caso.

12
Que por su parte, el artículo 2 del Reglamento del Procedimiento de
Fiscalización de la SUNAT aprobado por Decreto Supremo N O 085-2007-EF,
modificado por Decreto Supremo N O 041-2016-EF, establece que durante el
procedimiento de fiscalización, la SUNAT emitirá, entre otros, cartas,
requerimientos, resultados del requerimiento y actas, los que debían contener
los siguientes datos mínimos: a) Nombre o razón social del sujeto fiscalizado,
b) Domicilio fiscal, c) Registro Único de Contribuyentes (RUC), siendo que en el
caso de que el sujeto fiscalizado no cuente con número de RUC, el número de
su documento de identidad, el Código de Inscripción del Empleador (CIE) u otro
número que la SUNAT le asigne, según corresponda, d) Número del
documento, e) Fecha, f) El carácter definitivo o parcial del procedimiento de
fiscalización, g) Objeto o contenido del documento y, h) La firma y nombre del
trabajador de la SUNAT competente, agregando que la notificación de los
citados documentos se ceñirá a lo dispuesto en los artículos 104 al 106 del
Código Tributario.
Que el inciso e) del artículo 3 del mencionado reglamento, modificado por
Decreto Supremo N O 207-2012EF, precisaba que la SUNAT a través de las
cartas comunicará al sujeto fiscalizado la suspensión de los plazos de
fiscalización y la prórroga a que se refiere el numeral 2 del artículo 62-A del
Código Tributario. Que el artículo del citado reglamento, modificado por el
aludido decreto legislativo, indica que para efectos de la suspensión del plazo
de fiscalización, según lo dispuesto en el literal b) del artículo 61 y en el
numeral 6 del artículo 62-A del Código Tributario, se considerará lo siguiente:
a) Tratándose de las pericias, el plazo se suspenderá desde la fecha en que
surte efectos la notificación de la solicitud de la pericia hasta la fecha en que la
SUNAT reciba el peritaje, b) Cuando la SUNAT solicite información a
autoridades de otros países, el plazo se suspenderá desde la fecha en que se
presenta la solicitud hasta la fecha en que se reciba la totalidad de la
información de las citadas autoridades, c) El plazo se suspenderá en el caso
del supuesto a que se refiere el inciso c) del numeral 6 del artículo 62-A del
Código Tributario, sea que se presente un caso fortuito o un caso de fuerza
mayor. Para estos efectos se tendrá en cuenta lo dispuesto en el artículo 1315
del Código Civil, d) Cuando el sujeto fiscalizado incumpla con entregar la
información solicitada a partir del segundo Requerimiento notificado por la
SUNAT, se suspenderá el plazo desde el día siguiente a la fecha señalada
para que el citado sujeto cumpla con lo solicitado hasta la fecha en que
entregue la totalidad de la información, e) Tratándose de la prórroga solicitada
por el sujeto fiscalizado, se suspenderá el plazo por el lapso de duración de las
prórrogas otorgadas expresa o automáticamente por la SUNAT, f) Tratándose
de los procesos judiciales, g) Cuando se requiera información a otras entidades
de la Administración Pública o entidades privadas, el plazo se suspenderá
desde la fecha en que surte efectos la notificación de la solicitud de información
hasta la fecha en que la SUNAT reciba la totalidad de la información solicitada,
y h) De concurrir dos o más causales, la suspensión se mantendrá hasta la
fecha en que culmine la última causal.

13
Que conforme con el artículo 14 del citado reglamento, modificado por el
Decreto Supremo N O 049-2016EF, la SUNAT notificará al sujeto fiscalizado
mediante carta todas las causales y los períodos de suspensión así como el
saldo de los plazos de fiscalización, un mes antes de cumplirse el plazo de seis
(6) meses, un (1) año o dos (2) años a que se refieren los artículos 61 y 62-A
del Código Tributario, salvo cuando la suspensión haya sido motivada
exclusivamente por el sujeto fiscalizado en función a las causales a que se
refieren los incisos d) y e) del artículo 13. Sin perjuicio de ello, la SUNAT podrá
comunicar la suspensión del plazo cuando otorgue, mediante acta o carta, la
prórroga a que se refiere el artículo 7 0 cuando proceda al cierre del
requerimiento de acuerdo con lo señalado en el último párrafo del inciso b) del
artículo 8.
Que, asimismo, el artículo 16 del reglamento en mención, modificado por el
Decreto Supremo N O 207-2012EFI establece que una vez vencido el plazo
establecido en el artículo 61 0 en el artículo 62.A del Código Tributario, la
SUNAT no podrá solicitar al Sujeto Fiscalizado cualquier otra información y/o
documentación referida al tributo y período, o la Declaración Aduanera de
Mercancías o los aspectos que fueron materia del Procedimiento de
Fiscalización, según corresponda.
Que conforme con el criterio expuesto en las Resoluciones del Tribunal Fiscal
N O 06625-7-2008, 14970-1 1• 201 1 y 07275-1-2012, el hecho que la
Administración exceda el plazo de un año del procedimiento de fiscalización,
tiene como efecto que ésta no pueda requerir al contribuyente mayor
información y/o documentación de la solicitada dentro de dicho plazo, tal como
se ha precisado en los considerandos precedentes.
Que conforme se señaló precedentemente, mediante Carta NO y
Requerimiento notificados de acuerdo a ley el 17 de agosto de 2016 (fojas
2362, 2363, 2391 y 2392),

la Administración inició a la recurrente el procedimiento de fiscalización


definitiva correspondiente al Impuesto a la Renta del ejercicio 2014,
solicitándole la exhibición y/o presentación de diversa documentación contable
y tributaria.
Que en el Resultado del Requerimiento N O notificado el 22 de setiembre de
2016 de acuerdo a ley (fojas 2356 y 2357), la Administración dejó constancia
que la recurrente cumplió con exhibir y/o presentar toda la documentación
requerida por la Administración.
Que toda vez que el 22 de setiembre de 2016 la recurrente exhibió la totalidad
de la información y/o documentación que fuera solicitada en el primer
requerimiento de fiscalización, a partir de ella se inició el cómputo del plazo de
1 año que tenía la Administración para realizar dicha fiscalización, según lo
contemplado en el numeral 1 del artículo 62-A del Código Tributario, lo que sido
reconocido por la Administración en la resolución apelada y en ese sentido,
14
dicho plazo vencería el 22 de setiembre de 2017 de no existir suspensión o
prórroga del mismo (foja 2537).
Que ahora bien, mediante Requerimiento N O notificado de acuerdo a ley el 29
de mayo de 2017 (fojas 2221 a 2224), la Administración solicito a la recurrente
que en su domicilio fiscal diversa información y/o documentación relacionada
con sus obligaciones tributarias objeto de fiscalización, señalando como plazo
para cumplir con lo solicitado el 6 de junio de 2017
Que mediante escrito de fecha 2 de junio de 2017, signado con Expediente N O
(foja 2212), la recurrente solicitó una prórroga para la exhibición de los
documentos señalados en el citado requerimiento, la que fue aceptada
mediante Carta N O (foja 2214), fijándose como nueva fecha el 12 de junio de
2017, lo que suspendió el plazo por 6 días calendario, extendiéndose el plazo
de fiscalización hasta el 28 de setiembre de 2017.
Que, asimismo, en dicho procedimiento de fiscalización se emitieron además
los Requerimientos N O notificados de acuerdo a ley, mediante acuse de recibo
el 3 de agosto y
1 1 de octubre de)017 (fojas 690 y 2048).
Que, como consecuencia de dicha fiscalización, la Administración emitió las
Resoluciones de Determinación y la Resolución de Multa N C por el Impuesto a
la Renta del ejercicio 2014, Tasa Adicional del Impuesto a la Renta de enero a
abril, junio, julio y setiembre a diciembre de 2014 y por la infracción tipificada en
el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario.
Que mediante la Resolución de Intendencia NO de 26 de julio de
2018 (fojas
2455 a 2458), a raíz de la reclamación formulada por la recurrente contra los
mencionados valores, la Administración declaró la nulidad de los
Requerimientos N O sus resultados y de dichos valores, en aplicación del
artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, toda vez que advirtió que en el citado Requerimiento N
O no se había detallado cuáles eran los gastos cuya documentación
sustentatoria no cumplía con los requisitos y características establecidos en el
Reglamento de Comprobantes de pago, ni indicado las facturas emitidas por
proveedores no habidos, materia de observación.
Que sobre el particular, este Tribunal, mediante las Resoluciones N O 07445-2-
2010 y 13403-7-2008 ha establecido que el procedimiento de fiscalización debe
ser único e integra1 , pudiendo ser continuado incluso luego que la
Administración hubiera declarado la nulidad de las resoluciones de
determinación y resoluciones de multa vinculadas con el tributo o tributos y
período o períodos materia de revisión.
Que de los criterios jurisprudenciales anotados, se tiene que al haberse
declarado la nulidad de, entre otros, las Resoluciones de Determinación N O /
15
la Resolución de Multa N O respecto del tributo y período materia del
procedimiento de fiscalización iniciado mediante Carta NC éste no concluyó,
encontrándose habilitada la Administración a continuar con su trámite,
pudiendo requerir a la recurrente mayor información y sustento, evaluar la
documentación proporcionada por ésta, analizarla, pronunciarse al respecto,
plantear observaciones, entre otros, con la finalidad de formar su opinión
definitiva respecto del cumplimiento de las obligaciones tributarias referidas a
los tributos y períodos mencionados, ello lógicamente dentro de los límites
establecidos por las normas que regulan sus facultades y respetando los
derechos de los contribuyentes .
Que así, mediante Carta NO (foja 2544), notificada de acuerdo a ley el 13 de
agosto de 2018 (foja 2545), la Administración continuó5 la fiscalización
definitiva del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014.
Que conforme se indica en la resolución apelada y se verifica de autos, dentro
del citado procedimiento de fiscalización, la Administración notificó, mediante
acuse de recibo, los siguientes requerimientos adicionales y sus
correspondientes resultados:

Que la Administración afirma en la resolución apelada (foja 2537), que el


cómputo del plazo de fiscalización estuvo suspendido desde la fecha en que se
notificó el Requerimiento N' hasta notificación de la Resolución de Intendencia
N O que declaró la nulidad de dicho requerimiento y todo lo actuado con
posterioridad, esto es desde el 3 de agosto de 2017 hasta el 2 de agosto de
2018, toda vez que, con la declaración de nulidad de los actos administrativos,
se retrotrae lo actuado al momento del nacimiento de los mismos.
Que, al respecto, cabe indicar que la declaración de nulidad de los actos
administrativos no es causal de suspensión del cómputo del plazo de
fiscalización en los términos a que se refiere el numeral 6 del citado artículo 62-
A del Código Tributario y el artículo 13 del Reglamento del Procedimiento de
fiscalización de la SUNAT.
Que, en tal sentido, toda vez que no obra en autos documentación que acredite
que el plazo del procedimiento de fiscalización materia de autos se hubiese
suspendido, la Administración no se encontraba facultada a requerir a la
recurrente información y/o documentación adicional a la solicitada durante el
procedimiento de fiscalización, con posterioridad al 28 de setiembre de 2017,
16
fecha de vencimiento del plazo a que se refiere el artículo 62-A del Código
Tributario.
Que más aún como se aprecia de los Anexos de las Resoluciones de
Determinación N C y la Resolución de Multa N O (fojas 2480, 2487 y 2488), la
Administración sustenta expresamente la emisión de los valores en los
Requerimientos N y sus resultados6.
Que por consiguiente, teniendo en cuenta que del cuadro señalado
precedentemente se observa que la Administración notificó los Requerimientos
N O con posterioridad al 28 de setiembre de 2017, esto es, cuando la
Administración ya no se encontraba facultada a requerir a la recurrente
información y/o documentación adicional, por lo que en virtud del numeral 2 del
artículo 109 del Código Tributario, corresponde declarar la nulidad de dichos
requerimientos y sus resultados, siendo además del caso indicar que, al no
haber surtido efecto lo actuado con motivo de ellos, no puede ser considerado
a efecto de sustentar los valores materia de autos.
Que como se ha señalado anteriormente, la Administración emitió las
Resoluciones de Determinación N O y la Resolución de Multa N O
amparándose en los Requerimientos N O , y sus resultados, viciados de
nulidad; en tal sentido, de conformidad con el numeral 13.1 del artículo 13 del
Texto Único Ordenado de la Ley N O 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N O 004-2019-JUS,
según el cual la nulidad de un acto solo implica la de los sucesivos en el
procedimiento, cuando estén vinculados a él, corresponde declarar la nulidad
de las Resoluciones de Determinación N O y la Resolución de Multa N C , así
como de la resolución apelada.
Que estando al fallo emitido, carece de relevancia emitir pronunciamiento sobre
los demás alegatos expuestos por la recurrente.
Que el informe oral se llevó a cabo con la asistencia de los representantes de
ambas partes como se verifica a foja 2608.
Con las vocales Villanueva Aznarán y Jiménez Suárez, e interviniendo como
ponente la vocal Guarníz Cabell.

Además de los requerimientos cuya nulidad no fue


declarada, esto es, los Requerimientos N O en los que no se efectuaron los
reparos materia de autos.

RESUELVE:

17
Declarar la NULIDAD de los Requerimientos N° y sus resultados, de las
Resoluciones de Determinación N° la Resolución de Multa N° así como de la
Resolución de Intendencia N° de 29 de marzo de
2019.
Regístrese, comuníquese y remítase a la SUNAT, para sus efectos.

18
VI. DOCTRINA

En primer lugar, el Sistema Tributario peruano es el conjunto ordenado de


normas, principios e instituciones que regulan las relaciones procedentes de la
aplicación de tributos en el país. Se rige bajo el Decreto Legislativo N° 771
(enero de 1994), denominado como la Ley Marco del Sistema Tributario
Nacional.
Según la Constitución de 1993, el Estado es el poder político organizado en
tres niveles de gobierno: nacional, regional y local, y cada uno de ellos agrupa
diferentes unidades ejecutoras o productoras de bienes y servicios públicos
cuyos costos operativos deben ser financiados con tributos.
El sistema tributario peruano es el conjunto ordenado, racional y coherente de
normas, principios e instituciones que regula las relaciones que se originan por
la aplicación de tributos en nuestro país (Cossío, 2001).
Administración tributaria: Está constituida por los órganos del estado
encargados de aplicar la política tributaria. A nivel de Gobierno Central, es
ejercida por dos entidades: la Superintendencia de Administración Tributaria,
más conocida como SUNAT. Los gobiernos Locales recaudan sus tributos
directamente en la mayor parte de los casos.
En efecto, si un contribuyente no ha cumplido con el pago de cierta
contribución, y tampoco ha procedido con la respectiva declaración jurada, se
pueden acumular una deuda tributaria de considerable cuantía. El Gobierno
Regional debería contar con la facultad de condonar parte de esta deuda
(multa) por tratarse de una estrategia válida para incentivar el cumplimiento del
pago de la contribución.
6.1 Potestad Tributaria de los Gobiernos Regionales
El segundo párrafo del art. 74 de la Constitución dispone que el Gobierno
Regional tiene la facultad de crear, modificar y suprimir contribuciones y
tasas. Entendemos que se trata de una potestad tributaria originaria, con
carácter exclusivo y excluyente. En este sentido, el Gobierno Regional
cuenta con autonomía para decidir la creación y desarrollar la
estructuración de la contribución o tasa. Al respecto: ¿Qué labor le
compete al Gobierno Nacional? Desde el punto de vista de competencias
positivas, pensamos que el Gobierno Nacional, mediante el Congreso de
la República o el Poder Ejecutivo, puede generar leyes o decretos
legislativos según corresponda para establecer un bloque normativo
básico que habrá de establecer ciertos parámetros para que el desarrollo
19
de la potestad tributaria antes indicada, se ejerza con el mayor grado de
razonabilidad posible. Por ejemplo, se puede pensar en una Ley Orgánica
de los Gobiernos Regionales donde se pueden fijar ciertas reglas que
debe tomar en consideración el legislador regional cuando regula la
cuantía de contribuciones y tasas. Pasando al plano de competencias
negativas, nos parece que el Gobierno Nacional no tiene facultad
constitucional para crear y desarrollar la estructura de contribuciones y
tasas que financian al Gobierno Regional. Sin embargo, ciertas normas
que emanan del Gobierno Nacional podrían hacer pensar lo contrario.

El art. 37.c) de la Ley No 27783 - Ley de Bases de la Descentralización-


establece que constituyen rentas de los Gobiernos Regionales los tributos
creados por ley a su favor. Una primera ope1on interpretativa de esta
norma legal podría sostener que el Gobierno Nacional es competente
para crear impuestos, contribuciones y tasas que financian al Gobierno
Regional. Nos parece que esta corriente de opinión es contraria al art. 74
de la Constitución. La segunda opción interpretativa puede postular que el
art. 37.c) de la Ley No 27783 se está refiriendo solamente a los impuestos
que pueden ser creados y regulados por el Gobierno Nacional.

En virtud del Principio de Supremacía Constitucional establecido por el


art. 51 de la Constitución, según el cual la Constitución prevalece sobre
las demás normas legales de menor jerarquía, queda incólume el art. 74
de la Constitución en la parte que dispone que el Gobierno Regional
puede crear y regular contribuciones y tasas. El art. 38.1) de la Ley No
27783 indica que el Poder Ejecutivo, en el marco de la reforma tributaria y
la política de descentralización fiscal, propone al Congreso, para su
aprobación, los tributos regionales cuya recaudación y administración
será de cuenta directa de los Gobiernos Regionales. Si tomamos en
cuenta que el art. 74 de la Constitución constituye un avance en el
proceso de descentralización, en la medida que distribuye la posibilidad
de autorregulación de ciertos ingresos tributarios directos (contribuciones
y tasas) para los Gobiernos Regionales; entonces el art. 38.1) de la Ley
No 27783, más bien, puede constituir una contramarcha si se va sostener
que es necesaria la participación del Poder Ejecutivo y el Congreso
20
(órganos del Gobierno Nacional) para la creación y desarrollo de la
estructura de las contribuciones y tasas que financian al Gobierno
Regional. En virtud del Principio de Supremacía Constitucional somos
partidarios de la posición interpretativa según la cual el art. 38.1) de la Ley
No 27783 se refiere solamente a los impuestos que financian al Gobierno
Regional. Por otra parte, el art. 10.1) del Decreto Legislativo No 955, que
regula la descentralización fiscal, prescribe que los Gobiernos Regionales
podrán proponer directamente al Congreso de la República, la creación
de contribuciones y tasas destinadas a financiar las obras públicas o los
servicios públicos que sean de su competencia. Nuevamente nos
encontramos ante un dispositivo legal que va en dirección de la
descentralización fiscal y -sin embargo- termina por ir en marcha contraria
en materia de contribuciones y tasas que financian al Gobierno Regional,
pues se resta autonomía normativa a esta instancia de gobierno. Desde
luego, somos partidarios de la pos1c1on que sostiene que -en virtud del
Principio de Supremacía Constitucional- carece de validez jurídica lo
dispuesto por el art. 1 0.1) del Decreto Legislativo No 955.

Carmen Robles Moreno, señala con acierto que la deuda tributaria está
compuesta por el tributo, interés moratoria y multa. Entendemos que la
condonación es la supresión del cobro de parte o toda la deuda tributaria
por decisión (voluntad) unilateral del Estado-acreedor. De conformidad
con el art. 41 del Código Tributario se tiene por principio una
centralización de la potestad de condonar deudas tributarias, en cabeza
del Gobierno Nacional. Por tanto, la condonación respecto de impuestos
que, por ejemplo, financien al Gobierno Local sólo puede ser establecida
por el Gobierno Nacional. Nos parece acertada esta regla, pues el
financiamiento de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales son
temas que forman parte de las finanzas públicas en general, de tal modo
que nos encontramos ante una variable macroeconómica que se
encuentra muy ligada al bienestar de la población y el desarrollo
económico del país. Al respecto, nótese que una condonación de
impuestos restará liquidez a las arcas fiscales, de tal modo que, por
ejemplo, una Municipalidad tendrá menos ingresos y, por ende,

21
disminuyen sus posibilidades de realizar obras y prestar servicios, con el
evidente deterioro de la calidad de vida de sus habitantes. Del mismo
modo, una condonación de impuestos provoca la disminución de la
inversión de la Municipalidad en infraestructura (pistas, etc.) de tal modo
que se complica el accionar y crecimiento de las empresas,
complicándose el desarrollo económico.

6.2 Gobierno Regional


En la medida que actualmente los Gobiernos Regionales no cuentan con
impuestos propios, entonces no cabe pensar en los intereses moratorias
que se generarían por la demora en el pago de esta clase de tributos.
Entonces, menos se puede elucubrar la posibilidad de una condonación
para esta clase de intereses. Al respecto, el art. 41 del Código Tributario
hace bien en no referirse a la posibilidad de que un Gobierno Regional
pueda decretar la condonación por concepto de intereses moratorias
derivados del atraso en el pago de impuestos. Por otra parte, sabemos
que el Gobierno Regional puede crear contribuciones y tasas. Si han
vencido los plazos establecidos por los respectivos dispositivos legales y
el contribuyente no ha cumplido con el pago de los tributos antes
referidos, se comienzan a devengar y acumular los intereses moratorios
regulados por el art. 33 del Código Tributario, advirtiéndose un incremento
de la deuda tributaria de modo constante. El Gobierno Regional debería
contar con la posibilidad de reducir parte del monto de la deuda (intereses
moratorios) para estimular el pago de la contribución o tasa insoluta. Sin
embargo, el art. 41 del Código Tributario no contiene una autorización
para que el Gobierno Regional pueda decretar esta condonación. Sobre el
particular creemos que el art. 41 del Código Tributario debe ser
modificado, permitiendo que el Gobierno Regional pueda decidir la
condonación de los intereses moratorias, respecto de las contribuciones y
tasas que administren. Por otra parte, con relación al tema de sanciones,
debemos tener presente que muchas veces las contribuciones y tasas
tienen que ser acompañadas por el cumplimiento de ciertos deberes
formales, tales como las declaraciones juradas, comunicaciones, etc. que
22
se deben realizar ante la Administración Tributaria. En este sentido, cabe
la posibilidad del no cumplimiento o cumplimiento tardío de ciertos
deberes administrativos. Estos casos se encuentran tipificados como
infracciones en los arts. 173 y siguientes del Código Tributario. Desde el
punto de vista técnico, se generan sanciones que - generalmente-
consisten en multas. Según el art. 41 del Código Tributario, el Gobierno
Regional no tiene la facultad de condonar estas sanciones. Pensamos
que se debe modificar el art. 41 del Código Tributario, permitiendo que el
Gobierno Regional tenga la potestad de condonar sanciones que son
generadas por el incumplimiento de ciertos deberes administrativos.

6.3 Gobierno Local

De conformidad con el art. 41 del Código Tributario, existe la posibilidad


de condonar intereses moratorias y sanciones, respecto de los impuestos
que administran las Municipalidades. Desde luego, nos parece una regla
acertada, pues - como ya hemos indicado líneas atrás- la condonación de
parte de la deuda tributaria (intereses moratorias y sanciones) es una
herramienta que puede servir para incentivar el pago de impuestos
omitidos. También, nos parece adecuado que sea el Gobierno Local el
titular de la referida facultad de condonación, toda vez que el diseño de la
estrategia que apunta a promover el pago de por lo menos el impuesto
insoluto debe tomar en cuenta las características culturales, sociales,
económicas, etc. propias de cada realidad a escala local, por ser éstas las
que determinan los comportamientos finales de los contribuyentes. En los
espacios locales donde existe una cultura masiva de abierto
incumplimiento de las reglas tributarias no es conveniente que la
Municipalidad recurra a la condonación, pues se ampliarán las brechas de
incumplimiento. En cambio, en las localidades donde existen importantes
niveles de cumplimiento de las reglas tributarias, sí es viable recurrir a la
condonación; toda vez que no se va a producir la ampliación de las
brechas de incumplimiento. Por otra parte, sabemos que el Gobierno
Local puede crear contribuciones y tasas. A su turno el art. 41 del Código
Tributario señala que la Municipalidad puede condonar contribuciones y
tasas. Discrepamos de esta regla, pues resulta contraria al Principio de
23
Retribución y genera distorsión en las finanzas públicas, toda vez que la
carga tributaria - en vez de ser asumida por el usuario de la actividad
estatal- va a ser soportada por la propia Municipalidad. Somos del parecer
que debe eliminarse el art. 41 del Código Tributario en la parte que
permite que el Gobierno Local pueda condonar contribuciones y tasas. De
otro lado, si han vencido los plazos legales para el pago de estos tributos,
se comienzan a generar los intereses moratorios. El Gobierno Local
debería tener la posibilidad de establecer la condonación de parte de la
deuda tributaria (intereses moratorios) para estimular el pago de la
contribución o tasa insoluta. Sin embargo, el art. 41 del Código Tributario
no permite al Gobierno Local la posibilidad de condonar intereses
moratorios. Nos parece que el art. 41 del Código Tributario debe ser
modificado para permitir que la Municipalidad pueda condonar intereses
moratorios respecto de las contribuciones y tasas que administren.
Finalmente, con relación al tema de sanciones, debemos tener presente
que las contribuciones y tasas pueden ir seguidas por el cumplimiento de
ciertos deberes formales, tales como las declaraciones juradas, etc.

24
VII. CASUÍSTICA

25
VIII. ANÁLISIS CRÍTICO

26
IX. CONCLUSIONES

 La implementación de un sistema tributario se hace con el fin de incrementar la


recaudación, brindar al sistema tributario una mayor eficiencia, permanencia y
simplicidad y distribuir equitativamente los ingresos que corresponden a las
municipalidades.

27
X. RECOMENDACIONES
 Implementar un plan de difusión y educación tributaria, en donde el estado y las
administraciones tributarias ayuden a un cambio de conciencia y cultura
tributaria en los contribuyentes. Este plan inicialmente podría darse
implementando nuevamente el sorteo de comprobantes de pago.

28
Bibliografía

Carrasco Buleje, L. (2007). Deuda Tributaria. Lima: Editorial Santa Rosa.


Ruiz de Castilla Ponce de León, F. J. (2009). Potestad Tributaria de los Gobiernos
Locales y Regionales. Derecho & Sociedad, 45-53. Obtenido de
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/17441

29
ÍNDICE

I. DEDICATORIA.......................................................................................................2

II. PRESENTACIÓN...................................................................................................3

III. INTRODUCCIÓN....................................................................................................4

IV. MARCO TEÓRICO.................................................................................................5

4.1. Marco normativo tributario peruano.................................................................5

4.2. La administración tributaria en los gobiernos locales.......................................5

4.3. Sistemas de funciones.....................................................................................5

V. JURISPRUDENCIA................................................................................................6

VI. DOCTRINA............................................................................................................. 7

VII. CASUÍSTICA..........................................................................................................8

VIII. ANÁLISIS CRÍTICO................................................................................................9

IX. CONCLUSIONES.................................................................................................10

X. RECOMENDACIONES.........................................................................................11

XI. BIBLIOGRAFÍA.....................................................................................................12

30