LA CORRUPCIÓN SOCIOECONÓMICA DURANTE EL GOBIERNO DE ALBERTO

FUJIMORI EN EL PERÚ (1990-2000)

Resumen
Esta investigación se presenta para conocer lo que trajo consigo la corrupción en el ámbito

socioeconómico durante el gobierno de Alberto Fujimori. En ese sentido, se ha visto que, esta

problemática se presenta mediante diversos delitos en los que se ha visto involucrado el

expresidente junto a sus funcionarios públicos. Es por ello que, en esta investigación, se busca

dilucidar los distintos casos de corrupción en los que fueron hallados culpables distintos

funcionarios públicos que van de la mano con el expresidente, además de, dar a conocer los

efectos que trajo consigo dicha corrupción en distintos sectores del país.

Palabras clave
Corrupción, cohecho, enriquecimiento ilícito, peculado, pobreza.
Abstract
This investigation is presented to know what brought corruption in the socioeconomic field

during the government of Alberto Fujimori. In that sense, it has been seen that this problem is

presented through various crimes in which the former president has been involved with his

public officials. That is why, in this investigation, it seeks to elucidate the various cases of

corruption in which were found guilty different public officials who go hand in hand with the

former president, in addition to publicizing the effects brought by this corruption in different

sectors of the country.

Keywords
Corruption, bribery, illicit enrichment, embezzlement, poverty.
Introducción

Durante el último lustro, diversas figuras del Estado peruano se han visto envueltos en

delitos de corrupción a través de soborno y enriquecimiento ilícito. Entre los más

polémicos se encuentran, el caso de los cuellos blancos donde se observa el involucramiento

de jueces y fiscales, asimismo las relaciones entre la empresa brasileña Odebretch y los

1
gobernantes del país tuvieron como finalidad el enriquecimiento propio mediante actos ilícito.

Esto causó gran indignación en la población, pues se vieron perjudicados diversos sectores del

país, sin embargo, los principales fueron el sector social y económico y que, hasta la

actualidad nos sigue menoscabando notoriamente.

Estos actos incesantes de corrupción son el pilar de nuestro tema de investigación: La

corrupción socioeconómica durante el gobierno de Alberto Fujimori en el Perú (1990-2000),

cuyo análisis aclara los argumentos que dan respuesta a la siguiente pregunta: ¿Cómo se

desarrolló la corrupción en el aspecto socioeconómico durante el gobierno de Alberto

Fujimori en el Perú (1990-2000)?

La respuesta a esta interrogante sustenta que la corrupción socioeconómica durante el

gobierno de Alberto Fujimori se desarrolló a través del enriquecimiento ilícito por parte de

los altos funcionarios del Estado a través de las privatizaciones, malversación del

presupuesto nacional para beneficio propio, aumento de la pobreza, la desaparición de

los sindicatos y gremios laborales, involucramiento de los familiares y entes políticos,

militares, periodismo y personajes del espectáculo.

Para el buen entendimiento de la corrupción socioeconómica dada en el gobierno de

Alberto Fujimori en la década de los 90, es relevante definir el término corrupción.

La corrupción [...] es toda violación o acto desviado, de cualquier naturaleza,

con fines económicos o no, ocasionada por la acción u omisión de los

deberes institucionales, de quien debía procurar la realización de los fines de la

administración pública, y que en su lugar los impide, retarda o dificulta.

(Hernández, 2018, p.112).

2
 Según lo citado, la corrupción es un acto de criminalidad en cualquier sentido,

mayormente con finalidad de obtener dinero o impedir las realizaciones públicas, dificultando

el desarrollo y progreso de la población, sin velar por sus intereses y los problemas que dentro

de ello ocurra, para ver beneficios en sus propios intereses a costa del sufrimiento y dolor que

ocurre dentro del país, embelleciendo con promesas que al final terminan siendo falsas y

perjudica al desarrollo.

Lamentablemente, en el Perú el desafuero que las autoridades hacían con las

facultades dadas en su cargo, se vio un abuso y al someter despóticamente provocó una

opresión del poder que generó eventos de los cuales la población peruana perdió todo

derecho a decidir, en el cual puedan escuchar y ser escuchados, tener un gobierno eficaz,

productivo, democrático e igualitario, todo esto para buscar su interés y beneficio propio. En

1992, Fujimori dio un golpe de estado, cerrando el congreso y logrando centrar a todos los

poderes del Estado, pero obligado por la OEA convocó una asamblea constituyente, por lo

cual estipuló que el presidente pueda ser reelecto una sola vez, viéndose en eso Montesinos no

logro encontrar a otra persona para el 2000, tuvo que optar por hacer que Fujimori pudiera ser

candidato reelecto, para esto el Congreso dio la “ley de interpretación auténtica”, pero el

Tribunal de Garantías Constitucionales se opusieron, ya que, iba contra la Constitución, ello

les costó que tres de sus siete miembros fueran destituidos, esto causo que un grupo de

personas impulsaran un Referéndum que se llevó a cabo, pero hicieron caso omiso, por lo cual

los peruanos recurrieron al Tribunal de la OEA, para lo cual el Estado decretó desconocer la

competencia de dicho Tribunal. (Borea, 2000, p.38).

Según esta cita damos a conocer como utilizaron el poder dado por el pueblo peruano para

beneficio propio, abusando de forma en que no dudaron en librarse de aquellos, cuyo

propósito es ayudar, velar y garantizar el bien para el pueblo. Es así como se generó lo que

3
ahora conocemos como la corrupción en nuestro país, con el fin de verse económica y

socialmente favorecidos, sin dar importancia las necesidades y problemas de sus

compatriotas.

Además, el Perú estuvo rodeado de un gran núcleo corrupto el cual pudo extenderse en

el Estado, generando que distintos funcionarios se beneficien sin ser detenidos por los

organismos de fiscalización, tal como lo señala la Comisión Investigadora de Delitos

Económicos y Financieros (CIDEF).

Durante el régimen de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, se formó un

núcleo corrupto que se apodero del control del aparato del Estado y lo sometió

a diversas reformas para aprovechar sus recursos de manera privada e ilícita.

Ese núcleo corrupto se apodero de un Estado y de una sociedad que como la

peruana poseía una frágil base democrática institucional. Por ello, la corrupción

pudo extenderse sin enfrentar grandes obstáculos, minimizando la labor de los

organismos de fiscalización y control. (CIDEF, 2002, p.141).

Entonces, podemos afirmar que el Estado fue el punto de partida del régimen fujimorista

para delinquir ilícitamente. Sin embargo, los organismos de fiscalización y control han

apoyado a este núcleo corrupto a robar desmesuradamente

Asimismo, el Perú se encontraba en una situación perjudicial, ya que en los 70 el

narcotráfico aumento a un nivel crítico para nuestro país, pero a principios de la década de los

90, el Gobierno peruano decidió planear una solución que ayudaría a reducir la

cantidad de carteles peruanos de narcotráfico. Gracias a las fuerzas armadas, junto con la

DEA (Drug Enforcement Administration), se pudo reducir el narcotráfico hasta un nivel

mínimo que hasta el día de hoy se mantiene. Las FF. AA (Fuerzas Armadas) inició un

4
enfrentamiento directamente con Sendero Luminoso, para derrotar a este existió de por

medio una alianza implícita con el narcotráfico. Asimismo, el poder del SIN iba en aumento y

debido a esto, se les fue asignado el narcotráfico y contrabando como responsabilidad,

convirtiéndose así en el punto de unión entre el poder militar y las áreas económicas. El

narcotráfico tuvo su mayor auge en la década de 1970, sin embargo, durante la década de

1990 fue disminuyendo. La DEA desarrolló campañas en contra de los cárteles colombianos

que mantenían relación con el Perú. Por un lado, estas campañas trajeron como consecuencia

que se formen carteles peruanos que traficaban droga a través de México teniendo como

punto final Estados Unidos. Asimismo, el SIN tenía conocimiento de esto, pues permitió a

determinadas autoridades el cobro de cupos por el traslado de este nuevo negocio. Finalmente,

en julio de 1992, los comandos militares tomaron control del tráfico ilícito de drogas,

desarrollando así actividades colusivas entre el SIN y algunas bandas narcotraficantes.

(Portocarrero, 2005, pp. 257-259).

Ante esta cita, podemos tener conocimientos sobre el Perú y la relación que tuvo con el

narcotráfico en la década de los 90, y como el gobierno desarrollo un medio para que no siga

creciendo con el tiempo. El Perú tuvo el apoyo de varias instituciones para luchar contra el

narcotráfico en el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000)

Finalmente, entre los años de 1980 y 2000 se registraron diversos actos de violencia

política, los cuales generaron la pérdida de un sinfín de vidas y grandes costos económicos.

Asimismo, fueron los grupos subversivos los responsables del desencadenamiento del

conflicto armado en el Perú. Los más afectados fueron los campesinos, ya que, estos actos de

violencia subversiva estuvieron dirigida a los representantes de las zonas donde se inició la

guerra.

5
 La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), ha documentado el

asesinato de 69.000 peruanos […]. Alrededor de 12,000 de estos asesinatos

incluyeron la desaparición forzada de personas, principalmente a manos de

fuerzas de seguridad del Estado. Más de 600.000 peruanos fueron desplazados

de sus hogares, y por lo menos 40.000 niños quedaron huérfanos. Incontables

personas fueron víctimas de tortura por parte de fuerzas de seguridad del

Estado, y tanto los subversivos como los agentes del Estado cometieron

sistemáticamente actos de violencia sexual, principalmente contra mujeres.

(Burt, 2011, pp.24-25).

En otras palabras, la violencia data de muchos años atrás siendo en la década de los

noventa su mayor duración e impacto, pues se registró la pérdida de miles de vidas durante la

guerra. Por otro lado, la errada actuación del Estado agravó más la situación que se atravesaba

en esa época convirtiéndolo en el principal responsable de estos abusos cometidos.

Tras el contexto explicado anteriormente, esta investigación es muy importante porque nos

permite conocer la historia del Perú en la década de los 90, a causa de la corrupción tanto en

lo social como en lo económico dentro del Gobierno de Alberto Fujimori, ya que hoy en día la

sociedad peruana no está bien informada sobre las relaciones de los gobernantes que

elegimos, debido a ello es que se da paso a la realización de delitos como: apropiaciones

ilícitas, peculado, malversaciones y cohecho dentro de un Estado corrupto. Es por ello por lo

que esta investigación es muy relevante, pues nos permitirá estar informados acerca de las

personas que elijamos, pues estas deben dirigir el país al avance y desarrollo que este necesita.

Por lo que tenemos que eliminar la severa corrupción que hay en estos gobiernos autoritarios.

Además, esta investigación nos ayudará a recapacitar para las próximas elecciones de nuestras

6
autoridades nacionales, así poder mejorar el país, buscando la prosperidad y progreso con

gobernantes ética y moralmente justos.

Para profundizar más en el tema se ha elegido una serie de argumentos los cuales van a

sostener la respuesta a la interrogante acerca de cómo se desarrolló la corrupción en el aspecto

socioeconómico durante el gobierno de Fujimori. Para este primer argumento se precisa de la

problemática que planteó Alfonso Quiroz, esta anunció que existió involucramiento de los

familiares y entes políticos, militares, periodismo y personajes del espectáculo.

Asimismo, en el segundo argumento la CIDEF ha declarado que hubo un enriquecimiento

ilícito de los altos funcionarios del Estado a través de las privatizaciones. Un tercer

argumento según Felipe Portocarrero sostiene que existió la malversación de presupuesto

nacional para beneficio propio. Finalmente, el último argumento según Héctor Collantes

señala que aumentó la pobreza y desaparecieron los sindicatos y gremios laborales.

Apropiación ilícita de familiares y cohecho

Para el desarrollo del primer argumento se parte de la hipótesis de que, en la actualidad
aun vemos el involucramiento de familiares los cuales se ven envueltos en casos de
corrupción, ya que estos al verse cercanos a entes de poder político no dudan en sacar
beneficios de los cuales se vean favorecidos.
A lo largo de los años, una de las familias que se vieron involucradas fue la

familia Fujimori. Fujimori contaba con un núcleo interno de parientes a cargo

de los intereses familiares que giraban alrededor de su poderoso cargo. […]

Además de los asuntos vinculados a su círculo familiar íntimo, Fujimori

también estableció estrechas sociedades para el abuso del poder con ejecutivos

y políticos claves que garantizaban confidencialidad y confianza en tales

negocios. […] Ayudado por su círculo más cercano de parientes y amigos,

Fujimori se benefició del drenaje de aproximadamente 404 millones de dólares

7
 de fondos públicos peruanos mediante el abuso ilegal del poder. (Quiroz A.,

2013, pp. 468-472).

Aquí vemos como aprovecharon el poder socioeconómico desarrollando la corrupción

dentro del ámbito familiar, generando un abuso y aprovechamiento del poder, ocasionando

que se beneficien en gran manera de forma económica, hurtando millones de dólares.

Actualmente vemos que no solo funcionarios están envueltos en casos de corrupción,

aparte de ello también están los militares y abogados también están involucrados en toda

esta corruptela que hay dentro del estado, para ello contemplaremos el desarrollo dentro

del entorno de Montesinos. Quiroz menciona lo siguiente:

El núcleo interno de Montesinos constaba fundamentalmente de oficiales de

inteligencia y administradores al interior del SIN, así como de agentes o

testaferros financieros, traficantes de armas y abogados encargados de facilitar

el flujo de fondos ilegales dentro y fuera del país.[…] Montesinos extendía su

alcance a dos actividades interrelacionadas: la apropiación ilegal de fondos

públicos a través de diversas estratagemas y el soborno de funcionarios,

empresarios del sector privado y personalidades mediáticas. (Quiroz A., 2013,

p. 473)

En esto presenciamos las modalidades que utilizaban para apropiarse de los fondos

públicos del estado, todo esto a través de influencia y sobornos por parte de personas de poder

económico y social, es aquí donde podemos observar el desarrollo de una gran red de

corrupción generada por la influencia de Montesinos.

A través de la corrupción observamos que no solo los entes políticos están involucrados,

para presenciar el alcance corruptivo, inclusive los empresarios, pero no solo ellos, sino que

también se vio la inclusión de personas de un ámbito ilícito, pero lo hacen de formas

8
discretas, para no llamar la atención de aquellos que pueden fácilmente exponerlos. Quiroz

estudió el alcance corrupto tanto de Fujimori como de Montesinos, llegando a la siguiente

conclusión: Para ver la vasta corrupción que obtuvieron Fujimori y Montesinos, se afirma que

a la fiesta del cumpleaños número 53 de Montesinos fueron grupos selectos, sin la intromisión

de los reporteros, dando a conocer las vastas redes de corrupción que tenían, puesto que, cada

uno cumplía un papel importante tanto como una imagen pública, mientras que el otro

negociaba con personas de origen ilícito, así vemos como como manipulaban la información

pública, ya que, desde el sector público e instituciones del Estado hasta la elite política y

económica, así como magantes de los medio y personas del espectáculo se vieron

involucradas. (2013, pp. 466-468)

Aquí observamos el alcance corruptivo de Montesino y Fujimori quienes se vieron

involucrados con un sinfín de personajes tanto públicos como ilícitos, así observamos cómo

se desarrolló el alcance de la corrupción de estos personajes, con el fin de verse beneficiados

económica y socialmente, utilizando para ello la influencia que ellos obtuvieron a lo largo de

su trayectoria.

Para cometer un caso de corrupción, es necesario la influencia que uno tenga para lograr su

cometido, es por eso que vemos casos de altos funcionarios metidos en casos que los

involucran dentro de las corruptelas de los cuales se valieron utilizando sus influencias más

cercanas, un personaje con gran influencia y poder corrupto fue Montesinos. Empezando

por el Poder Judicial con Alejandro Medrano, juez de la Corte Suprema, que elegia a los

jueces para que dictaminen según lo requerido, a esto se suma Blanca Colán, fiscal de la

Nación y cabeza del Ministerio Publico, accediendo a una vida de lujos que después no supo

cómo justificar, también vemos a parte del Estado autónomo, formando parte de esto José

Portillo, jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y a Alipio Montes de Oca, jefe

del Jurado Nacional de Elecciones, quienes frecuentaban en el SIN, pero para asegurar el

9
control total, también involucro al Poder Legislativo, por lo cual los conocemos como

tránsfugas, ya que cobraban un monto por des institucionalizar el Poder Legislativo. (Quiroz

A., 2013, pp. 475-476)

Así vemos cómo se fueron involucrando no solo los poderes del Estado, sino que también

estarán los poderes autónomos, además de que esto solo cuentan como una parte de la gran

red de corrupción que tuvo Montesinos. Por eso, aquí vemos cómo se desarrolla la vasta

influencia y poder corruptible de este personaje, viéndose así beneficiado económicamente y

utilizando su influencia para llegar a dicho cometido.

En conclusión, el desarrollo de la corrupción socioeconómica dentro del gobierno de

Alberto Fujimori entre los años 1990-2000, se inició implicando a familiares, personas del

ámbito ilícito, militares, abogados, poderes del Estado y poderes Autónomos para poder

beneficiarse económicamente de los fondos públicos a través de influencias sociales,

burlándose de la ley y la justicia dentro de nuestro país, además sin importarles lo perjudicado

que pueda quedar la población peruana y el estado económico en el que pudieron dejar al

Perú.

Enriquecimiento ilícito de los altos funcionarios del Estado

En segundo lugar, se asevera que la corrupción por parte de los funcionarios públicos

se desarrolló a través de las distintas privatizaciones, entre los más conocidos se encuentra

la privatización de la empresa de Seguros Popular y Porvenir. Los niveles de corrupción

comienzan a hacerse evidentes con los malos manejos de la empresa de seguros del Estado,

Popular y Porvenir. La administración de esta empresa estuvo bajo un grupo de funcionarios

liderados por Augusto Miyagusuku Miagui, quien estaba estrechamente vinculado a Alberto

Fujimori. Este grupo era distinto y se articulaba directamente con el presidente para favorecer

al entorno más íntimo. Los actos ilícitos fueron cometidos en gran escala a través de empresas

10
testaferras del núcleo liderado por Miyagusuku. En este núcleo participaban también

miembros de las ONG’s AKEN y APENKAI, entre los que se encontraban los hermanos del

presidente. Otra modalidad de ilícitos consistió en la contratación fraudulenta de pólizas con

distintas entidades estatales y principalmente con las FF.AA. A través de este procedimiento

también se beneficiaron importantes personalidades vinculadas al círculo más estrecho de

Vladimiro Montesinos. (CIDEF, 2002, p.29)

En conclusión, la CIDEF dejo al descubierto la mala administración de la empresa de

Seguros Popular y Porvenir que estaba estrechamente vinculado al expresidente Alberto

Fujimori de la mano de Augusto Miyagusuku Miagui. Además, dentro de este núcleo también

se encontraba hermanos y familiares de Alberto Fujimori como miembros de las ONGs.

Asimismo, Vladimiro Montesinos se vio envuelto con las FF. AA a través de contrataciones

fraudulentas de pólizas.

Otra empresa que también estuvo envuelto fue Aeroperu. El proceso de Privatización

de Aeroperu (1992-1993) se vio enrarecido por una suma de hechos que favorecieron los

intereses privados. Así, se ha verificado el otorgamiento de beneficios irregulares al consorcio

ganador de la buena pro, conformado por Aerovías de México, Serminco S.A y Dora Zapata

de Papini. Dicho consorcio contó con la participación como “gestor de la venta” del señor

Roberto Abusada Salah, el mismo que ostentaba una posición de privilegio, en su condición

de asesor del ex ministro de Economía Jorge Camet Dickmann. Además, se han encontrado

evidencias del incumplimiento de las bases y la modificación de los contratos que éstas

contenían. En este contexto, es importante señalar que el contrato de la privatización fue

modificado con el aval de los funcionaros del Estado, el que tuvo que asumir las

contingencias que le correspondían a Aeroperu privatizada, con la consecuente pérdida de U$

$ 3’109,415, en agravio del erario nacional. (CIDEF, 2002, pp. 26-28)

11
 A diferencia de la empresa de Seguros Popular y Porvenir los ingresos de esta empresa

fueron más beneficiada para los funcionarios públicos, ya que la empresa Aeroperu fue

otorgado con beneficios irregulares para Aerovias de México, Serminco S.A. y Dora Zapata

de Papini. El asesor del ex ministro Dickman fue el involucrado para la venta de la empresa

Aeroperu; la CIDEF puso en evidencia el incumplimiento de la venta es por eso que se dio a

conocer la pérdida de U$$ 3’109,415.

Durante el gobierno de Alberto Fujimori se pensó sanear las deudas privatizando las

empresas públicas, ya que estas generaban perdidas y no tenían capacidad para

tributar. Esto trajo consigo que se vendiera las empresas al mejor postor.

Una gran expectativa de los noventa fue que, habiéndose avanzado en forma

significativa en reducir al Estado, las nuevas empresas privatizadas

aumentarían su tributación, contribuyendo a sanear las finanzas públicas. En

efecto, la reforma económica partía del supuesto de que la empresa pública era

ineficiente, arrojaba pérdidas y no tenía capacidad para tributar causando el

déficit fiscal. Por lo tanto, se asumía que las nuevas empresas privatizadas

resolverían el problema, serían buenas pagadoras del Estado y se sanearían las

finanzas públicas, mal endémico del Estado peruano.[…] En efecto, si bien

algunos postores adquirieron las empresas a precios muy por encima del precio

base fijado por las CEPRI’s[Centro de Estudios de Política y Relaciones

Internacionales], se ha determinado que este “plus” sobre el precio base les ha

sido holgadamente “compensado” por los diversos beneficios tributarios

otorgados por el régimen fujimorista; ya que una cosa es adquirir una empresa

que va a tener que pagar sus impuestos de acuerdo al régimen común del

impuesto a la renta, y otra muy distinta es adquirirla a sabiendas de que el

12
 gobierno expedirá beneficios que le permitirán evadir el pago de impuestos.

(CIDEF, 2002, pp.155-156)

Por lo tanto, se evidenció que las empresas fueron privatizadas no para el saneamiento de

deudas, sino para beneficio propio del régimen fujimorista. Se da a conocer que las empresas

privatizadas no iban a pagar los impuestos establecidos por el régimen común, en cambio

tendrían consigo beneficios que se les concede como por ejemplo evadir el pago de impuestos

por más de una década.

Finalmente, se da a conocer la cantidad de empresas que fueron privatizadas durante

el gobierno de Alberto Fujimori y los ingresos generados por estas empresas, la CIDEF

señala:

[…]Se han transferido […] más de 228 empresas públicas al sector privado que

han significado ingresos del orden de $9,221 millones, de los cuales sólo

$6,993 han ingresado al Tesoro Público. Del total de ingresos al Tesoro

Público se han gastado $ 4,363 en el período 1992-2000. Este gasto ha sido

incluido en los presupuestos anuales sin tener en consideración que su origen

era la venta de los activos del Estado Peruano. En lugar de buscar flujo de

ingresos continuo que garantice la sostenibilidad de las finanzas públicas, se

optó por un ingreso esporádico, que solo se da una vez.

En consecuencia, del dinero obtenido de las ventas, concesiones y liquidaciones de las

empresas públicas solo el 75% de la venta ($6,993) fue para el erario Nacional mientras que el

otro 25% fue beneficiado para los altos funcionarios del Estado. Asimismo, los fondos fueron

empleados con una visión de corto plazo.

El enriquecimiento ilícito se dio por partes de los funcionarios públicos a través de las

privatizaciones por parte de los funcionarios públicos junto a Vladimiro Montesinos. Tanto

13
como Fujimori y los funcionarios se vieron afectados a través de las empresas privatizadas

recaudan fondos para el fondo monetario del Perú hasta hoy en día.

Corrupción a través del Peculado

Como un tercer argumento para defender la tesis, se plantea que la corrupción en el sector

socioeconómico se desenvolvió a través de las malversaciones del presupuesto nacional.

Este delito tuvo inicio debido a la omisión de inspección causada por actitudes políticas

autoritarias. Ante esto Portocarrero sustenta lo siguiente:

En el Perú, en el extremo, fue un golpe de Estado lo que le abrió la puerta a la

falta de rendición de cuentas por la ausencia de mecanismos de fiscalización de

la dictadura. […]. En un sistema así, dice Talahite (2000), la corrupción está

condenada a generalizarse y volverse sistémica: es un medio de acceso a

recursos y una forma de sobrevivencia (2005, p.107)

Así, se puede observar que el golpe de Estado de 1992 dio paso a la ausencia de

mecanismos de fiscalización, pues uno de los objetivos de este golpe de Estado fue eliminar a

los opositores del fujimorismo y copar las distintas instituciones del Estado. Asimismo, esta

ausencia fue la principal causa del inicio de las malversaciones, pues no existió una adecuada

rendición de cuentas durante el gobierno Fujimorista.

En el delito de malversación se involucraron los familiares del exmandatario quienes

hacían uso de donaciones provenientes del extranjero que estaban destinadas para el

mejoramiento del país. Ante esto, Portocarrero menciona lo siguiente:

Comenzando el primer mandato, se hizo público que un sector de la familia

Fujimori se había involucrado en corrupción a pequeña escala negociando ropa

14
 usada, cuyo origen eran donaciones provenientes de súbditos japoneses […].

Asimismo, el núcleo más cercano de la familia formó una ONG llamada

APENKAI, con el propósito de canalizar de manera más ordenada las

donaciones japonesas. […]. Asimismo, la pareja Aritomi, a lo largo de los

años, habría transportado dinero en pequeñas cantidades (2005, p. 252).

En otras palabras, de esta cita se deduce que la intervención de la familia Fujimori fue de

gran importancia para el desarrollo de la corrupción durante este gobierno autócrata, pues

poco a poco las donaciones que inicialmente eran ropa se fueron convirtiendo en dinero, que

beneficiaba directamente a los creadores de esta ONG, así como a Alberto Fujimori haciendo

crecer más su fortuna. Además, estas donaciones fueron previstas para la construcción de

centros educativos y de salud, sin embargo, solo una parte del dinero fue invertido en el sector

educativo y de lo restante se desconoce su paradero, pues no hubo documentación de ello.

El delito de malversación, también se ve envuelto por las privatizaciones realizadas y el

uso del que se le dio al dinero obtenido. Del total de los bienes provenientes de las

privatizaciones, el 21.7% se guardó en el Fondo de Pensiones, el 26.1% fue gastado en

desnacionalizar empresas; y el resto fue usado en la compra de armas (mediante la mafia

montesinista) y equipos chinos, y obras de construcción. Estas construcciones realizadas en el

país enriquecieron los partidarios fujimoristas. Asimismo, las ganancias tanto para Fujimori

como Montesinos provenían, en gran parte, del importe de los IIAA de los cuales el Servicio

de Inteligencia recibía 500 mil dólares por semana. Dicho de otro modo, las privatizaciones

fueron medios para delinquir de manera organizada a través de un aparato que solapaba todo

lo posible. (Portocarrero, 2005, pp. 121-122)

15
 De este modo, se infiere que se formó un sistema organizado delincuencial, pues las

ganancias provenientes de las privatizaciones se distribuían a modo que solo el exmandatario

y su asesor Montesinos se beneficien a grandes escalas. No solo se desfalcaron donaciones

convertidas en dinero (realizada por el APENKAI), sino también bienes monetarios y ambos

fueron con el único objetivo de aumentar las ganancias de los partidarios fujimoristas.

Las malversaciones, como todo acto corruptivo tuvieron grandes impactos en el Perú,

pues debido al mal uso que se le daba al presupuesto público diversos sectores se vieron

afectados. Los costos más mencionados para el crecimiento económico del país lo conforman

el costo de oportunidad de la inversión extranjera y las malversaciones de los ingresos

provenientes de las privatizaciones, dichos ingresos fueron destinados para el incremento del

empleo, producción y educación; los cuales nunca llegaron a su verdadero destino. Por un

lado, las instituciones más perjudicadas fueron las FFAA, policiales y el SIN. Por otro lado, el

sistema educativo, siendo este de suma importancia para los ciudadanos y el desarrollo del

capital humano se vio en abandono, pues se construyeron escuelas y universidades que

ofrecían una baja calidad de enseñanza con el único fin de financiar negocios y campañas

políticas. (Portocarrero, 2005, pp. 79-81)

Dicho de otro modo, lo que Portocarrero nos explica es que la presencia de estas

malversaciones dañó sectores importantes para todo ciudadano, pues impide el desarrollo del

capital humano. Por un lado, el sector educativo fue principalmente el más perjudicado siendo

que en las escuelas y universidades que se construyeron se ofrecía una pésima calidad

educativa. Por otro lado, dichas construcciones formaron parte de una de las tantas campañas

políticas de Alberto Fujimori quien solo buscaba su propio beneficio y el de sus más

allegados, financiando sus negocios.

16
 En definitiva, el delito de peculado tuvo un grave impacto en el sector socioeconómico,

pues la carencia de fiscalización fue la causa de su inicio. Asimismo, el implicamiento de la

familia del exmandatario fue perjudicial para el Estado ya que los donativos enviados para el

incremento de escuelas educativas y el mejoramiento del sector salud fue usado

equívocamente, generando beneficios a Fujimori y su parentela. Por otro lado, las

privatizaciones también tuvieron un papel importante en este delito, pues mediante el dinero

obtenido de ellas se realizó la compra de armamento, así como el costeo de las campañas

políticas teniendo como único fin la consolidación del poder sobre el Gobierno Peruano.

Aumento de la pobreza y la desaparición de los sindicatos y gremios laborales

Finalmente, el cuarto argumento sostiene que la corrupción socioeconómica en el gobierno

de Alberto Fujimori se manifestó a través de acontecimientos, como el aumento de la

pobreza y la desaparición de los sindicatos y gremios laborales. Esto trajo como

consecuencia una caída de la sostenibilidad económica de los peruanos, Collantes y Escobedo

afirma lo siguiente:

Los resultados del análisis indicaron que, de acuerdo con el criterio de la PEE,

más de 70% de la población se considera pobre en términos subjetivos, en tanto

que el criterio de la línea de la pobreza indica un nivel de pobreza de 44,6%

[…] En esa línea, a pesar de que las reflexiones han apuntado al carácter

multifacético de la pobreza, el análisis aplicado ha privilegiado la

unidimensionalidad de lo monetario o, en formulaciones posteriores, la

tangibilidad de otros indicadores objetivos (2007, pp.129-131)

Ya que hubo un desequilibrio en la sociedad. Podemos asegurar que todo fue causa de lo

monetario. Por consecuente, los ciudadanos se quejan de los empleadores, creándose así un

nuevo conflicto civil que afecta al pueblo y al país. A miles de hermanos peruanos,

17
estadísticamente la pobreza afecta los derechos que cada ciudadano, ya que el estado no se

hace cargo de sus necesidades. Lo cual nos lleva directamente a sentirnos pobres tanto en el

ámbito social como en lo psicológico.

Además, lo dicho anteriormente solo es una de las tantas problemáticas que los peruanos

vivieron en aquella época. Otra por mencionar es los conflictos monetarios que se

generaron en el Perú, tanto a niveles objetivos como niveles subjetivos. Esto llevo a muchos

investigadores realizar distintos análisis sobre el ingreso monetario de los hogares peruanos,

Collantes y Escobedo mencionan lo siguiente:

Si bien es cierto que existe una correlación positiva entre el ingreso monetario

de los hogares y su nivel de bienestar subjetivo, esta dista de ser perfecta.

Existen muchos otros factores, tanto económicos como no económicos, que

influyen en la percepción de bienestar de los hogares. Para el caso peruano,

algunos estudios como los de Herrera, Razafindrakoto y Roubaud (2006),

Monge y Winkelried (2001), analizan las características de la pobreza subjetiva

con distintas aproximaciones […] Las investigaciones de este tipo presentan

algunas ventajas importantes sobre las realizadas previamente para el caso

peruano. (2007, pp.135-143)

Existen muchos tipos de factores que afectaron la economía del país y el bienestar de los

hogares, gracias a esta problemática, distintos personajes comenzaron a proponer

aproximaciones, para ver la realidad en la que se encontraban los ciudadanos peruanos.

Además, es importante conocer como el Perú pudo llegar a ese estado crítico y como los

gobernantes no hicieron absolutamente nada para que esto cambiara con el transcurrir de los

años.

18
 Las diferencias en el mercado laboral en el ámbito urbano y rural determinan varias

explicativas para esta crisis. En el medio rural la formalidad laboral no resulta significante

porque es básicamente inexistente y es un estatus que pocas personas llegan a tener. En

cambio, en el medio urbano la formalidad laboral si resulta significante, ya que estos cuentan

con un contrato lo cual genera un aumento del 3.34% de colocarse en la tercera etapa de PEE.

(Collantes y Escobedo, 2007, pp.145-148).

Cuando se habla de mercado laboral, es necesario mencionar que existen dos tipos: Urbano

y Rural. Por un lado, en el ámbito rural la economía no afecta tanto, ya que estas personas,

están acostumbradas a una economía inestable. Por otro lado, en lo urbano es totalmente

diferente, allí los ciudadanos cuentan con un salario fijo. Si ese salario varía

decrecientemente, las personas se verán afectadas hasta que sean considerados pobres.

Cabe recalcar que la corrupción se da por medio del poder, mientras más pobreza exista en

el país, los beneficiados serán los entes del estado. Para poder conocer la situación de los

pobladores se pueden utilizar distintas metodologías. La metodología subjetiva más

utilizada, ha sido la línea de la pobreza subjetiva (LPS). Esta metodología se basa en la

pregunta del ingreso mínimo subjetivo (IMS): ¿Cuál es el ingreso que considera

absolutamente necesario para vivir? […] La metodología de la PEE, se centra más bien en una

pregunta de opción múltiple en la que se pide a los encuestados ubicarse en alguna de las

escalas de bienestar que van desde «muy pobre» a «muy rico». Sobre esta variable se

construye un modelo probit ordenado y donde se puede dar la posibilidad de que las personas

se ubiquen en cada uno de los niveles de pobreza-riqueza dado un indicador monetario de

bienestar y un conjunto de variables explicativas adicionales. (Collantes y Escobedo, 2007,

pp.150-163).

19
 Dicha cita, según Collantes nos explica los métodos que fueron aplicados para distinguir la

situación de los pobladores en el gobierno de Alberto Fujimori. Debido a que el Perú estaba

cayendo, el gobierno busco la forma de medir el nivel de pobreza en la que se encontraba,

lamentablemente estas medidas solo eran subjetivas y no aseguraban la verdadera y cruda

realidad. Por un lado, los ciudadanos principalmente eran los más perjudicados porque no

tenían como solventar sus gastos. No había comida, agua, ni luz y entre otras necesidades. Por

otro lado, dichas necesidades forman parte del derecho de la persona. La cual es tener una

vida digna. Alberto Fujimori y su grupo de corruptos solo buscaba el beneficio propio.

La población peruana tuvo muchos inconvenientes producto de los conflictos monetarios.

Esto generó una imperfección entre el nivel de bienestar subjetivo y el ingreso económico de

los hogares. Además, el crecimiento de la pobreza hizo que la población se considere pobre en

términos subjetivos, debido a las condiciones laborales que los ciudadanos vivían. El Perú

resulto perjudicado al mando de Alberto Fujimori.

A modo de conclusión

En síntesis, tras el desarrollo del argumentado que sostiene la postura de la presente

investigación, es necesario recordar cómo se desarrolló la corrupción socioeconómica en el

Gobierno de Alberto Fujimori en el Perú entre los años (1990-2000). Del primer argumento se

infiere que la corrupción se desarrolló iniciando desde la inclusión de los familiares y la

profesión ilícita por parte de este y los funcionarios. Puesto que, en la integración de los

familiares de Fujimori se observa una apropiación de altos costos monetarios generándose una

ganancia de miles de millones de dólares. Además, se divisa la incorporación dentro del

entorno de Montecinos aplicándose actos de soborno y estratagemas políticas. Asimismo, se

aprecia una vasta red de corrupción donde se aprecian a distintos personajes públicos y

personas del ámbito ilícito observándose un alcance corrupto por parte de Fujimori

Montesinos. También se aprecia la corrupción dentro de los poderes del Estado y poderes

20
autónomos tratando de buscar un beneficio económico a través de las relaciones sociales

demostrando la influencia y el poderío corrupto de Montesinos en el Perú.

Por otra parte, del segundo argumento, se entiende que el problema de la corrupción afectó

al presupuesto nacional, además, observamos la empresa que fueron afectadas en la década de

los 90’. Asimismo, podemos decir que el régimen fujimorista ofreció canjes tributarios a las

empresas que fueron compradas. Se menciona también cómo algunos funcionarios públicos se

beneficiaron a través del enriquecimiento ilícito, y poco a poco fueron puestos al descubierto.

También es importante recordar el manejo inadecuado del dinero obtenido en la privatización

de más de 228 empresas nacionales.

En el tercer argumento, se demostró que la corrupción se desarrolla mediante el delito de

peculado. La malversación o peculado es en el cual el Gobernante y sus allegados se adueñan

del dinero perteneciente al Estado, perjudicando sectores importantes del país como el

educativo. Asimismo, observamos que todas las donaciones extranjeras destinadas para la

mejora del Perú se utilizaron en el financiamiento de campañas políticas, pues su obstinación

con la obtención del poder no permitió a este gobierno autoritario tomar en cuenta las graves

consecuencias que trajo en los intereses económicos de todo el pueblo.

Finalmente, el cuarto argumento señala que la corrupción se desarrolló por medio de la

crisis de población peruana, producto del aumento de la pobreza y la desaparición de los

sindicatos y gremios laborales. Toda esta corrupción conlleva a una problemática aun mayor,

ya que perjudica a las personas con bajos recursos económicos, además, se puede asegurar

que la pobreza no es solo un mal estado económico, sino que ésta, también se da en las

aptitudes y actitudes de la sociedad a tener esa carencia de valores y de voluntad de ayudar a

salir del estado en que nos encontramos. También es necesario rememorar que la pobreza es

perjudicial para el país y los ciudadanos quienes la integren.

21
 Como conclusión de la presente investigación, ratificamos el fundamento de nuestra

hipótesis original, respecto a que la corrupción ha ido aumentando por las masivas conexiones

que involucra a familiares y entes de poder político, quienes infringen beneficiándose

ilícitamente de los bienes públicos. De esta manera, se ha visto afectado el desarrollo de

diversos sectores del país, asimismo ha provocado el aumento de la pobreza. La corrupción se

manifiesta a través de diversos delitos, los cuales no son sancionadas inmediatamente y

motivan el incremento de dicha problemática. Por tanto, reafirmamos nuestra postura y de

esta forma se puede llegar a la conclusión de los Gobernantes y su entorno político son

quienes principalmente promueven los actos corruptos, dentro del Gobierno peruano, debido a

la inestabilidad y debilidad en sus instituciones básicas. Es así como, facilitando el

surgimiento de organizaciones corruptas que vulneran el desarrollo económico y social del

Perú.

Referencias Bibliográficas

Hernández, J. (2018). La anticorrupción en Colombia, el agente encubierto y la función de

inteligencia. Revista Prolegómenos Derechos y Valores, 21(41), 99-114. DOI:
http://dx.doi.org/10.18359/prole.3332.
Burt, J. (2011). Violencia y autoritarismo en el Perú: bajo la sombra de sendero y la dictadura
de Fujimori. Recuperado de:
http://repositorio.iep.org.pe/bitstream/IEP/613/2/ideologiaypolitica31.pdf.
Comisión investigadora sobre los delitos económicos y financieros cometidos entre 1990-
2001. (2002). Informe final de investigación. Recuperado de:
http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/2002/CIDEF/oscuga/informecideffinal.pdf.
Borea J. (2000). Elecciones en el Perú. Revista Mensaje. Vol. 49, No. 488. Recuperado de:
http://repositorio.uahurtado.cl/static/pages/docs/2000/n488_38.pdf.
http://repositorio.uahurtado.cl/handle/11242/10997.
Portocarrero, F. (2005). El pacto infame: estudios sobre la corrupción en el Perú. Recuperado
de: http://repositorio.up.edu.pe/handle/11354/2024.

22
Collantes, H. & Escobedo J. (2007). Más allá de lo monetario: cómo evalúan su bienestar los
peruanos. Revista De Ciencias Sociales. 129-168. DOI:
http://dx.doi.org/10.21678/apuntes.60/61.565.
Robbins, S.P. (1987). Comportamiento Organizacional: conceptos, controversias y
aplicaciones. México: Prentice-Hall Hispanoamericana.

23