Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CONSEJO DE ESTADO
SECCIÓN PRIMERA
I. ANTECEDENTES
I.1.- La Solicitud
honra, al debido proceso, a la garantía de un orden justo como fin esencial del Estado
I.2.- Hechos
Adujo que, sus funciones en esa unidad policial son las de organizar y custodiar el
Montería.
1
En adelante el Tribunal.
Señaló que, el Comandante de esa estación de policía impartió al personal la
siendo las 20:53 ingresó al Portal de Servicio Institucional -PSI-, para interponer
los recursos procedentes contra dicha decisión, sin embargo, ello no fue posible,
ya que según el PSI solo contaba con un término de 24 horas para presentar su
mantenerse.
preventiva, la cual ha sido prevista para aquellos eventos en los que la conducta
instalaciones policiales.
Anotó que, se vulneró su derecho al debido proceso por cuanto la sanción que le
fue impuesta resulta arbitraria y contraria a la ley y a la Constitución, toda vez que
desempeño policial.
policiales, sin tener en cuenta que cada policía tiene designada una zona
2
“Por el cual se dictan normas para la evaluación del desempeño del personal uniformado de la Policía
Nacional”.
3
“Por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”.
específica para realizar las labores de aseo y por último, no se le informó sobre la
imposición de la sanción.
I.3.- Pretensiones
I.4.- Defensa
a la orden que le fue impartida ese día, consistente en asear el lugar que para el
encuentra en el aplicativo institucional denominado PSI, a través del cual todos los
miembros de la Policía Nacional pueden acceder a constancias laborales y
Anotó que, se evidenció que el actor ingresó al referido portal el mismo día en que
correr el término de 24 horas previsto en esos casos para ejercer los medios de
defensa procedentes.
Sostuvo que, esa institución no vulneró el derecho al debido proceso del actor,
anotaciones realizadas.
Por último, agregó que la tutela no podía ser percibida como un medio para
4
septiembre 16 de 2017 a la 01:31:56 p.m.
II. FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO
tanto, bastaría con un llamado de atención sin mayores formalismos para preservar el
comportamiento dentro de esa Institución, esto es, el Decreto Ley 1800 de 2000 y
con esas normas en el caso de marras no era procedente tutelar los derechos
observando lo previsto por esas disposiciones normativas y aun cuando este tuvo
5
“Por la cual se establecen los parámetros para el diligenciamiento de los documentos en el proceso de
evaluación del personal uniformado hasta el grado de coronel de la Policía Nacional y se determinan las
funciones de la Junta de Calificación de la Gestión”.
conocimiento de dichas anotaciones a través del portal virtual, no interpuso los
artículo 42 del Decreto Ley 2591 de 1991. Dicha acción se establece como
proceso, a la garantía de un orden justo como fin esencial del Estado y al principio
policial.
La presente acción de tutela fue resuelta en primera instancia por el Tribunal, que
mediante sentencia de 6 de octubre de 2017 tuteló los derechos fundamentales
del actor, por considerar que la falta cometida fue sancionada como si fuera una
conducta correctiva y la misma no reviste ese carácter, pues dados los supuestos
fácticos y jurídicos que la enmarcan debía ser catalogada y sancionada como medida
disciplinaria preventiva.
debieron ser amparados los derechos fundamentales deprecados por el actor, pues
nacional puedan acceder a mecanismos justos, que permitan cumplir con los fines
Frente al particular, la Corte Constitucional ha manifestado que el debido proceso
comprende:
del artículo 3º de la Ley 1437 de 2011, normas en las que se regula como
“[…](i)ser oído durante toda la actuación,(ii) a la notificación oportuna y de
conformidad con la ley, (iii) a que la actuación se surta sin dilaciones
injustificadas, (iv) a que se permita la participación en la actuación desde su
inicio hasta su culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad
competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas en el
ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de inocencia, (vii) al
ejercicio del derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y
controvertir pruebas, y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la nulidad
de aquellas obtenidas con violación del debido proceso[…]”.
encuentra dirigida a los particulares o de tipo disciplinario que está orientada a los
servidores públicos.
7
La facultad sancionadora de la administración, de acuerdo a la Sentencia C-530 de
2003, “es una disciplina compleja pues recubre, como género, al menos cinco
especies: el derecho penal delictivo, el derecho contravencional, el derecho
disciplinario, el derecho correccional y el derecho de punición por indignidad política o
"impeachment". Corte Suprema de Justicia, sentencia 51 de 14 de abril de 1983. MP
Manuel Gaona Cruz, reiterado por la Corte Constitucional. Sentencia C-214 de 1994.
de esa disposición los medios para encauzarla son de carácter preventivo y
correctivo, así:
pública, sin que ello constituya antecedente disciplinario, por lo tanto, deberá
Disciplinario Único9, dispuso que era constitucional que frente a conductas que no
De otro lado, la Corte advierte que la alteración del orden interno que
conduce a un llamado de atención, en las condiciones que se han indicado,
se caracteriza por no afectar los deberes funcionales del servidor público,
circunstancia que habilita que se prescinda de formalismos procesales. No
obstante, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 51, en el
sentido de que el llamado de atención se anotará en la hoja de vida,
pierde de vista la ausencia de ilicitud sustancial de la conducta que
condujo al llamado de atención pues no puede desconocerse que esa
anotación le imprime a aquél un carácter sancionatorio. Ello es así al
punto que cualquier persona que tenga acceso a la hoja de vida del
servidor, no valorará ese llamado de atención como un mérito sino
como un reproche que se le hizo al funcionario y es claro que esto
influirá en el futuro de aquél. Esta consecuencia es irrazonable si se parte
de considerar que el presupuesto que condiciona el llamado de atención y
no la promoción de una actuación disciplinaria es la ausencia de ilicitud
sustancial en el comportamiento. Por tal motivo, la Corte declarará
inexequible la expresión “se anotará en la hoja de vida” que hace parte
del inciso segundo del artículo 51[…] ".
(Negrilla fuera del texto)
De lo expuesto en precedencia se colige que las faltas que no afectan los deberes
8
Magistrada Ponente: Clara Inés Vargas Hernández
9
Ley 734 de 2002
formalismos procesales tales como efectuar la anotación de los llamados de
“[…] En vista de lo anterior, es claro que para las faltas menores, que no
presuponen la apertura de una investigación disciplinaria como tal, existen
medios correctivos de la conducta que se catalogan como preventivos y con
los cuales se busca advertir al servidor público sobre una posible falta
disciplinaria ante una reiteración o comportamientos similares, obligando a la
institución a dar apertura a una investigación bajo el lleno de los requisitos
legales. En términos sencillos, si la falta cometida no es suficiente para dar
apertura a una investigación disciplinaria, bastará con utilizar uno de los
medios correctivos para encauzar la disciplina, los cuales son taxativos y no
establecen anotaciones en el formulario de seguimiento o en las hojas de
vida […]”.
Caso concreto
En ese orden de ideas y descendiendo al caso sub examine, la Sala advierte que
dispuesto para tal fin en el artículo 27 de la Ley 1015, pues la falta cometida, esto
de policía, contrario a como fue calificada por quien impuso la sanción, no se puede
allí realizadas pueden tener incidencia en la hoja de vida del funcionario por el
comunicó vía telefónica con el actor, quien aseguró que la anotación controvertida
anual de desempeño policial y que podría aportar pruebas en donde ello conste.
del cual se ordenó que eliminara del formulario nro. 2 de seguimiento del señor
judiciales y de las órdenes impartidas en los fallos de tutela puede derivar en una
revisión.