Está en la página 1de 16

Institución: U.E.G.P.

Nº188
“CHACO AUSTRAL”.

Carrera: PROFESORADO DE
EDUCACIÓN SUPERIOR EN EDUCACIÓN FÍSICA.

Unidad curricular: FILOSOFÍA.

Docente: IVÓN BEATRIZ SORIANO.

Integrantes:

Curso y división: 2º “C”.


Año lectivo: 2020
U.E.G.P. N° 188 “CHACO AUSTRAL”

PROFESORADO DE EDUCACIÓN SUPERIOR EN EDUCACIÓN FÍSICA

CLASES CORRESPONDIENTES A:
*Décima octava semana de clases: 01 al 04 de septiembre de 2020; y
*Décima novena semana de clases: 07 al 11 de septiembre de 2020

FILOSOFÍA

Curso: 2º Año – Comisiones: “A”- “B” y “C”

Profesora: Ivón Beatríz Soriano

CONTINUAMOS

Finalizando con el Eje N°1 de Filosofía vamos a desarrollar un tema del que todo
el mundo habla y cree saber a ciencia cierta de que habla cuando habla de ETICA.
Término que todos y a diario pronunciamos pero que si tuviéramos que decir o dar un
concepto propio hasta nos resulta costoso. Vamos a comenzar diciendo que con
mayor o menor frecuencia todos usamos palabras como ética, moral, valores,
principios que solemos incluir en frases como: los políticos no tienen ética, en
esta época ya no hay moral, yo aprecio a mis amigos porque tienen principios,
mi abuelo dice que no comparte los valores de esta época. En los diarios, en la
T.V., en la calle nos quejamos de la corrupción y de la inmoralidad. Como por
ejemplo una mitad del mundo pasa horas discutiendo si estuvo bien lo que hizo o lo
que decidirá hacer con su libertad, al tiempo que la otra mitad culpa de
irresponsabilidad a la primera. Todos esos son problemas que ocupan a la ética.
Ahora bien, usualmente no hacemos ninguna diferencia al usar los términos ética y
moral y al hacerlo los usamos como si fueran sinónimos. Ello es así porque refleja
que en un principio esos términos hacían referencia a las costumbres de un grupo
social. El primero de los términos lo heredamos del griego (ethos), y moral en cambio
proviene de una palabra latina (mos). Pero a lo largo de la historia estos dos términos
se han ido diferenciando y cada uno adquirió un significado específico. Es así
entonces que, hablamos de moral cuando nos referimos a todos los
comportamientos, los valores, los principios, las acciones entre los hombres, etc,
esto significa que los problemas morales son los que comprenden la ación
intersubjetiva, acción que involucra directa o indirectamente a más de un sujeto, y
todo aquello que una sociedad ha establecido para que sea posible la convivencia,
sin que se haya escrito por ejemplo en códigos civiles. En cambio si queremos hablar
con precisión, tenemos que aplicar el término ética exclusivamente a una parte de la
Filosofía que analiza y sistematiza los actos que quedan comprendidos en la moral.
En síntesis y de modo práctico: aunque se usen como sinónimos ética y moral en
sentido técnico hay diferencia, pues mientras la moral se refiere a las costumbres y
las normas que rigen la vida en sociedad: Ej.: NO DEBO MATAR, la ética, es la
reflexión sobre esas normas morales, Ej.: ¿POR QUÉ NO DEBO MATAR?.

Es decir en este recorrido que arranca con ética y moral, se estudian también
principios y valores como: libertad y responsabilidad, heteronomía y autonomía, la
conciencia moral y también hay un espacio donde se ve a la ética desde el punto de
vista de varios filósofos como ser: Sócrates, Platón, Aristóteles con la ética
teleológica y la eudaimonía (felicidad) como fin último, Epicuro y el atomismo, Kant y
la ética formal, John Stuart Mill y el utilitarismo, Bentham y la defensa del
consecuencialismo, Nietzche y la condena a los modelos éticos de Occidente, Jean
Paul Sartre y la ética existencialista. Y finalizando el tema de ética lo relacionado de
ella con las normas y los derechos humanos

A partir de esa breve y concreta explicación a priori de ética y moral y del


recorrido que a partir de allí se realiza con la atenta lectura que deben hacer de la
bibliografía que va en archivo aparte van resolver las actividades propuestas. Sólo
deben leer atentamente la misma

ACTIVIDADES:

1- Leer atentamente todo el material bibliográfico enviado en archivo aparte.


2- Dentro de la bibliografía de lectura están incluidas las actividades propuestas
para resolver. ¿Cómo van a resolverlas? Bien a partir de ahora y hasta la
finalización del cursado de la materia todos los trabajos que se les
presentarán para resolver, lo harán de manera grupal. Yo solo asigno la
cantidad de integrantes de los grupos a conformarse, Uds deciden cómo y con
quienes se agrupan. Entonces de acuerdo a la cantidad de alumnos los
grupos a conformarse oscilarán entre: 10(diez)/ 11(once)/12(doce) y 13(trece)
alumnos cada uno, por lo tanto, cada curso conformará los grupos de la
siguiente manera:
● 2do. “A”: 30 alumnos + 2 recursantes : 3(tres) grupos de 10(diez)
alumnos y los recursantes se acoplan a dos grupos distintos. Es decir,
entonces que habrán de conformarse de ahora y hasta el fin del cursado
de Filosofía: 2(dos) grupos de 11(once) alumnos y 1(un) grupo de 10(diez)
alumnos
● 2do. “B”: 37 alumnos + 3 recursantes : 3(tres) grupos de la siguiente
manera de ahora y hasta el fin del cursado de Filosofía: 2(dos) grupos de
12(doce) alumnos y 1(un) grupo de 13(trece) alumnos. Los recursantes se
ubican uno en cada uno de los grupos.
● 2do. “C”: 36 alumnos: 3(tres) grupos de la siguiente manera de ahora y
hasta el fin del cursado de Filosofía: de 12(doce) alumnos cada uno.

3- Las actividades a resolver son:12 (doce) en total y de acuerdo al siguiente


detalle:
a) Actividad página 91 Morales y amorales.
b) Actividad página 93 Ética de la responsabilidad
c) Actividad página 97 Determinismo y libertad
d) Actividad página 100 Dilemas de la decisión moral
e) Actividad página 105 La moral del placer
f) Actividad página 109/110 La alegoría de la caverna.
g) Actividad página 118 Las virtudes
h) Actividad página 123 Principios de la ética Kantiana
i) Actividad página 126 El utilitarismo a examen.
j) Actividad página 129 Nobles y esclavos según Nietzche
k) Actividad página 132 Existencialismo cotidiano.
l) Actividad página 136 Ética y Derechos Humanos.

4- Sugerencias:
● Si bien las actividades propuestas para resolver son bastantes podría
decirse, no menos cierto es que van a trabajar de modo grupal.
● Son bastantes personas las que conforman cada grupo y ello no quiere
decir que se dividan el material para resolver las actividades y que cada
uno solo lea el de la actividad que le toca resolver. NO, ello no es así.
TODOS deben leer toda la bibliografía dada pues de esa lectura saldrán
las respuestas a las actividades. Recuerden que ahora es solo virtual la
presentación. Más adelante iremos viendo formas de evaluar la oralidad, el
uso de vocabulario técnico específico del espacio adecuadamente, las
expresiones verbales, las argumentaciones correspondientes a las
exposiciones de ideas o tomas de posición o postura en relación a diversos
temas, las reflexiones que realicen y la emisión de juicios críticos y de valor
ante temas que se presenten. Es por todo ello que todos y cada uno de
Uds. deben leer todo el material bibliográfico enviado siempre.
● Estas sugerencias deberán ser tenidas en cuenta desde ahora y hasta la
finalización del cursado de Filosofía.

5- PLAZO DE ENTREGA DEL TRABAJO GRUPAL: Indefectiblemente deben


presentar el trabajo grupal terminado al día viernes 25 de septiembre de
2020. Lo pueden enviar vía whatsap a la Bedel, Prof. Pamela Stachu o
también por mail a mi correo electrónico attivonsoriano@gmail.com

6- Recuerden que estoy a disposición de Uds. para disipar o despejar dudas con
relación a la resolución del presente Trabajo Práctico. Mi número de celular es
3644-607745 para cualquier consulta vía llamado, whatsap, mensaje o
videollamda, siempre en horarios adecuados y en caso de necesitar
videollamada grupal o reunión vía meet o zoom por favor avisar para poder
combinar horarios y realizarla.

HASTA LUEGO!!!

RESPUESTAS:

Actividad: MORALES Y AMORALES.

Determinen cuáles de las siguientes situaciones corresponden a planteos relativos


a la moral y cuáles son amorales. Fundamenten su elección.

A. Juan siempre trato de sacar ventaja de sus compañeros en el trabajo; los


usaba para conseguir ascensos en su puesto o para quedar bien con los jefes.
Por eso nunca consiguió tener amigos laborales. Este planteo corresponde a
un planteo amoral, porque incumple con las normas que se rigen en su lugar
de trabajo, que hay que respetarlas.
B. Cuando Ana se estabilizó económicamente cambió el auto y empezó a pagar
un departamento. Esta situación corresponde a un planteo moral, porque Ana
trabajo, y se pudo estabilizar. Cumplió con costumbres que rigen de un grupo.
C. La eutanasia es el derecho a morir dignamente y a poder elegir cuando dejar
de sufrir. En algunos países está permitido, pero en la mayoría todavía es una
cuestión discutible e irresuelta. Es moral, porque estamos en una sociedad en
la que no está permitido, entonces hay que respetar.
D. las enfermedades cerebrovasculares son las que han tenido mayor
crecimiento en los últimos años en nuestro país. Seria amoral, porque es una
enfermedad que se da en cualquier individuo, en cualquier contexto de la vida
y cualquier edad.
E. Me desperté un poco deprimida Y pensé qué, si me vestía de rojo, me iba a
sentir un poco mejor el resto del día.
Es moral, porque está siendo libre de decidir que ponerse, sin molestar a
nadie.

Actividad: ETICA DE LA RESPONSABILIDAD.

Agente moral: Jantipo

El agente moral es quien delibera, es decir, quien piensa qué se debe hacer y
sobre esa base lleva a cabo la acción. Esta acción involucra a otros hombres.

En el texto es Jantipo el agente moral, tiene mucha incidencia en la evaluación del


responsable de la muerte del caballo, pone en duda si sería su propia mujer, los
jueces del combate y hasta su padre, los culpables de la muerte.

Actividad: DETERMINISMO Y LIBERTAD.

En grupos, realizan tres listas con acciones que ejemplifiquen determinismo,


autodeterminación y Libertad de interferencia. Debatir los resultados a los que llegó
cada grupo, y establecer qué tipo de actos, entre ellos, son los más frecuentes en
nuestra vida corriente. Fundamentar.

A. Autodeterminación:

-Cuando tenemos sed y en frente hay dos vasos, uno con juego y otro con agua,
tenemos la libertad de elegir con qué bebida satisfacer esa necesidad.
-Al momento de elegir qué carrera estudiar.

-Cuando decidimos qué cocinar para almorzar, cenar, etc.

-En la cancha, al elegir en cuál equipo jugar.

Determinismo:

-Un policia que recibe órdenes de su superior.

-Al estudiar lo que el profesor nos indica para poder aprobar la materia.

-Cuando nos despiden del trabajo.

-Los empleados de una casa que deben realizar los labores asignados por los
patrones.

Libertad de interferencia:

- “Ahora que no tengo deudas puedo comprar otras cosas.”

- “Ya no están los “piqueteros” en la ruta, puedo avanzar.”

- “Sanó la herida de mi pie izquierdo, ya puedo caminar.”

- “Ahora que ya terminó la pandemia puedo juntarme con mis amigos.”

Los actos más frecuentes que se realizan en la autodeterminación son: “Cuando


tenemos sed y en frente hay dos vasos, uno con juego y otro con agua, tenemos la
libertad de elegir con qué bebida satisfacer esa necesidad” y “en la cancha, al elegir
en cuál equipo jugar”. En el caso del determinismo, el acto más frecuente es: “al
estudiar lo que el profesor nos indica para poder aprobar la materia”. En libertad de
interferencia los actos que nos pasan regularmente son: “ahora que no tengo deudas
puedo comprar otras cosas” y “ya no están los “piqueteros” en la ruta, puedo
avanzar”.

Actividad: DILEMAS DE LA DECISIÓN MORAL

1) Lean el siguiente artículo periodístico y determinen:


A. ¿Qué diría M. Scheler del conflicto entre la opinión de Pablo Albarracini y la de
su padre, acerca de lo que debe privilegiarse en la decisión?.
B. ¿Qué argunentaria R. Frondizi sobre la diferencia de los valores que rige para
cada uno de ellos?.
C. Desde el punto de vista de este último ¿Qué factores de la situación entran en
juego en la perspectiva del padre de Pablo? Fundamenten la respuesta.
2) Investigar en los archivos digitales de los diarios cómo terminó el caso de
Pablo Albarracini.

Respuestas:

1) A. M. Scheler diría que tendrían que respetar la decisión de Pablo Albarracini,


porque para él su religión (testigo de Jehová) no le permite recibir ningún tipo de
donación de sangre, y para dejar en claro su decisión firmo un documento de forma
legal. Scheler sostendría su opinión con su propia idea, que es, que la relación entre
los valores no depende de nuestra experiencia, sino de una escala de valores.

B. R. Frondizi argumentaría que el valor para él, depende de las relaciones entre el
sujeto y el objeto, en este caso, la sangre que necesita Pablo para poder sobrevivir
es de vital importancia, y debería ser más importante su recibir la donación de sangre
que un aspecto de su religión, es decir, poner su vida ante cualquier cosa.

C. Los factores que entran en juego en la perspectiva del padre de Pablo son
principalmente la vida de su hijo, ya que sería absurdo que su hijo pierda la vida por
una requisito, un poco absurdo, de su religión. Ya que como padre su obligación es
velar por el bienestar de su hijo, eso incluye poner su vida por sobre cualquier cosa,
incluyendo su religión.

2) Caso de Pablo Albarracini:

La Corte Suprema decidió respetar la voluntad del testigo de Jehová de no


transfundirse sangre

Pablo, que respeta un mandato bíblico de abstenerse de sangre, sigue internado


en coma tras ser baleado. ¿Por qué no aceptan sangre los testigos?
Sábado 02 de junio de 2012 - 13:57Actualizado: 02/06/2012 - 14:03

La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió anoche que se respete la


voluntad de Pablo Albarracini, el joven testigo de Jehová que está en coma y que no
acepta una transfusión de sangre por respetar el principio de la Biblia de abstenerse
de ella.

La abogada Mariana Gallego, que representa a Jorge Albarracini, padre del joven,
que presentó el amparo para que su hijo pueda ser transfundido, dijo que "la Corte
otorgó prioridad al principio de reserva de la Constitución Nacional por el cual la
Justicia no tiene jurisdicción sobre los actos privados de las personas".

Asimismo, el abogado Ricardo Monastero, que también representa al padre del


joven, indicó que el fallo de la Corte "básicamente, establece que no hay constancia
de que Pablo haya variado su voluntad, y que no hubo de cambio de parecer". "Dice
que hay que respetar el derecho del paciente y en función de eso dictó un fallo
convalidando una voluntad antecedente", agregó el letrado, según informa La
Nación.

También narró la letrada que a la notificación del fallo de la Corte Suprema en la


sede de los tribunales también concurrieron ocho integrantes de los testigos de
Jehová, entre ellos la esposa de Pablo Albarracini, quienes consideraron "de gran
importancia la decisión adoptada" por el máximo tribunal.

Horas antes de su fallo, la Corte Suprema le ordenó a sus peritos médicos que le
remitan un informe sobre el estado de salud de Pablo Albarracini para contar con
más elementos para tomar la decisión de autorizar o no la transfusión de sangre.
El caso. Se inició el 5 de mayo último cuando el hombre de 38 años fue baleado
durante un robo e internado en la Clínica Bazterrica donde permanece inconciente.

A criterio de los médicos de la clínica la gravedad de su estado de salud requería


que el paciente reciba transfusiones de sangre, pero su esposa desde hace cinco
meses, Romina Carnevale, se negó en virtud de las creencias bíblicas de su marido.

La mujer presentó una declaración firmada hace cuatro años por su esposo en la
que pide que no le realicen transfusiones de sangre.

Ante esta situación el padre del joven se presentó ante la Justicia con el
asesoramiento de Gallego y logró que el caso llegara a la Corte.

Pablo Albarracini tuvo que ser intervenido quirúrgicamente dos veces, la última, el
viernes pasado ya que presentaba seis hemorragias internas que pudieron ser
controladas por los médicos de la Clínica Bazterrica.

¿Por qué no aceptan sangre los testigos? Pablo Albarracín expresó su voluntad


de no recibir una transfusión de sangre debido a que respeta el mandato de la Biblia
que insta a no incorporar sangre al cuerpo según se señala en el libro de Hechos
15:28,29 ("...sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre...") o
en Génesis 9:4 ("....solo carne con su alma —su sangre— no deben comer...").

"Los testigos de Jehová ven la vida como una dádiva de Dios representada por la
sangre. Creen en el mandato bíblico de que los cristianos deben abstenerse de
sangre", se explica en el sitio de Internet de los testigos.

Los testigos de Jehová no aceptan las transfusiones de sangre, pero sí otro tipo de
transfusiones o tratamientos sustitutivos que brinda la ciencia médica moderna
(solución salina, lactato de Ringer o dextrán) para expandir el volumen del plasma.

Base legal. Por otro lado, los miembros de esta religión se amparan en la ley
nacional 26.529, de derecho del paciente, que señala que todos los pacientes deben
ser atendidos y que además pueden optar qué tratamiento quieren recibir.
En ese sentido, la normativa indica que "el paciente, prioritariamente los niños,
niñas y adolescentes, tiene derecho a ser asistido por los profesionales de la salud,
sin menoscabo y distinción alguna, producto de sus ideas, creencias religiosas,
políticas, condición socioeconómica, raza, sexo, orientación sexual o cualquier otra
condición".

La ley remarca que "el paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas
terapias o procedimientos médicos o biológicos, con o sin expresión de causa, como
así también a revocar posteriormente su manifestación de la voluntad".

Actividad: LA MORAL DEL PLACER.

En el texto aparece la posición socrática respecto de la moral

A. explicar en qué consiste esa posición.

B. ¿Qué críticas pueden hacerse?

C. ¿Cómo respondería Protágoras, el interlocutor del personaje Sócrates, de a la


pregunta que aparece al final del texto?

Respuestas:

A. La posición de Sócrates y Protágoras consiste en tratar de hacer entender al


hombre que el conocimiento no es un dogma. El conocimiento para ellos lo es
todo y es capaz de gobernar a una persona. Una persona por medio del
aprendizaje y/o experiencia va conociendo lo bueno y lo malo de las cosas, es
en base a esto que no podrá ser gobernado por ninguna otra cosa o por nadie,
ya que actuará acorde a lo que le demanda su conocimiento. Ambos creen
que la prudencia y la madurez de una persona es suficiente para encarar los
obstáculos de la vida.
B. Críticas hacia la posición de Sócrates y Protágoras:
 Como punto bueno hacia esta posición, podemos destacar la
perseverancia de ambos para tratar de convencer a los hombres de
que su punto de vista hacia el conocimiento es erróneo. Ambos
interlocutores, incluso se plantean las posibles interrogantes de los
hombres para después formular sus respuestas.
 Como punto malo hacia la posición, Sócrates dice “cada vez que
alguien conozca lo bueno y lo malo, no podrá ser gobernado por
ninguna otra cosa…”. Con esto se entiende que alguien que posee
grandes conocimientos no puede ser gobernado, pero esto es
incorrecto ya que hasta la persona con mayor conocimiento es
gobernado por algo o por alguien. Por ejemplo, un doctor con diversos
conocimientos que trabaja en un hospital. Este doctor debe adaptarse a
las normas de dicho hospital y cumplirlas, por lo tanto, de alguna u otra
manera está siendo gobernado por las normas de ese establecimiento
y no podrá evitarlas por más conocimientos que posea.
 Lo que se podría cambiar o mejor dicho modificar, es la frase que se
menciona en el punto anterior. Por ejemplo: “cada vez que alguien
conozca lo bueno y lo malo de una cosa, tendrá menos posibilidad de
caer en falsos gobiernos que solo buscan beneficiarse de personas
carentes de conocimiento”.
C. En respuesta a la pregunta del final del texto, Protágoras diría que, lo dicho
por Sócrates está dentro del criterio del hombre, por lo tanto, su posición está
en lo cierto. En cuanto a que es el padecimiento, les diría que ellos obran de
esa manera porque no conocen lo que es el verdadero mal, no lo vivieron en
carne propia y por lo tanto solo tienen un conocimiento teórico de ese mal;
conocimiento que no le es suficiente para poder decidir si lo que hacen está
bien o está mal.
Siguiendo con la interrogante, Protágoras, llamaría a este padecimiento, y
coincidiendo con Sócrates, una real toma de conciencia. Esta toma de
conciencia es lo que los llevaría a obrar de una buena manera, eligiendo
siempre el camino del bien y no del mal.

Actividad: PRINCIPIOS DE LA ÉTICA KANTIANA.

Analicen el caso siguiente, de acuerdo con los principios de la ética de l. Kant.


Determinen la incidencia de inclinaciones, la máxima moral, la presencia del imperio
categórico, etc. Dentro de la decisión tomada por Julio Martínez.

Julio Martínez trabaja para una empresa de cruceros internacionales. Antes de


realizar cada salida programada con un contingente, revisa todo el barco y chequea
que el personal este en sus puestos. Esta vez, antes de partir, Julio supo que el
barco no se encontraba en óptimas condiciones. Él podía avisar a sus supervisores
de lo que pasaba, pero si ellos decidían no partir, iba a perder el dinero que recibiría
si trabajaba; evalúo que la farsa del barco no era tan grave, no dijo nada y el crucero
salió, con el riesgo de un accidente por el desperfecto técnico.

Algunas horas después de la partida, una de las calderas explotó. El barco


comenzó a hundirse y la mayoría de los turistas salvo sus vidas. Sin embargo
murieron algunas personas y Julio vivió siempre con la culpa por no haber hecho lo
que estaba a su alcance, para prevenir el accidente.

En el caso de Julio Martínez:

 No tuvo voluntad, porque fue egoísta y pensó solamente en él.


 Su incidencia de inclinación fue la avaricia, que lo llevo a pensar solamente en
el dinero, siendo en este caso, contrario al deber.
 Se relaciona con el imperativo hipotético, al no cumplir con su deber de velar
por la seguridad de los pasajeros.
 En la máxima moral, Julio Martínez no la aplico, decidiendo mentir que el baro
estaba en condiciones cuando no era totalmente cierto.
 Kant, ofrece diversas formulaciones del imperativo categórico. Una de ellas
es: “obra de manera tal que nunca uses a la humanidad solo como un medio,
sino siempre también como un fin en sí mismo”. La cual lleva a analizar que
en este caso Julio Martínez no pensó en hacer un bien por los demás, que
pensó en el provecho que podía sacar de esa situación.

Actividad: NOBLES Y EXCLAVOS SEGÚN NIETZCHE.

Lean el pasaje que sigue, correspondiente a la genealogía de la moral de F.


Nitzsche y respondan:

A. ¿A quién se llama esclavos? ¿A qué tipo de moral responden?

B. ¿Qué hombre representaría para F. Nietzsche, el que participa de la "moral


noble"?

C. ¿Cuál es la causa por la cual la moral de los esclavos no tolera la diferencia?


¿Qué sucede con su "voluntad de poder"?
Respuestas:

A. Llama esclavos a aquellos a quienes les está vedada la auténtica reacción, de


la acción y que se desquitan únicamente con una venganza imaginaria.
Responden a la moral de la rebelión, la cual es liberada por el resentimiento
mismo.
B. Para Friedrich Nietzsche la “moral noble” representaría al hombre triunfante, a
aquel capaz de crear su propio destino.
C. La causa por la cual la moral de los esclavos no tolera la diferencia de dos
géneros diferentes de moralidad: los aristócratas, que se sienten
pertenecientes a un orden superior al resto de la humanidad, empleando
palabras como bueno, para referirse a sí mismos, a sus ideas y
características. Haciendo sentir inferior a los plebeyos, a aquellos de menos
recursos, tratando de pobres, vulgares, cobardes y poco veraces, designando
sus características como malas o miserables, despreciando a los demás.
Nietzsche llama voluntad de poder, al poder creativo de la vida y sanos a los
creadores, a los llenos de poder. Voluntad y poder no pueden separarse. La
voluntad de poder es un querer dominar, un querer afirmarse y superarse.
Fortaleza y exteriorización de la fortaleza, son una y la misma cosa, pero la
moral del resentimiento dice que el fuerte es libre de exteriorizar su fuerza o
no.

Actividad: EXISTENCIALISMO COTIDIANO.

De acuerdo con los principios de la Ética de J. P. Sartre, Martín tomó su decisión


con libertad pero con la angustia de saber que no tenía otra opción, sabiendo que su
hijo estaba cada vez más grave y ya no podía posponer su operación, cuando el
gerente de tesorería había renunciado, Martín pensó que era una señal de la vida
para hacer lo que hizo y salvar la vida de su hijo. Sartre diría también que tuvo una
actitud inauténtica de mala fe, porque Martín hizo algo deshonesto pero se excusó
diciéndose a sí mismo que iba a devolver el dinero, para así evitar la angustia que
traería responsabilizarse por la acción.
Actividad: ÉTICA Y DERECHOS HUMANOS.

A. ¿Cuáles son los derechos violados en la situación?

B. ¿Se dan situaciones similares en nuestro país? ¿Dónde? ¿Por qué causas?

C. ¿Qué acciones propondrían para que no sigan ocurriendo situaciones similares?

Respuestas:

A. Los derechos violados en esta situación son:

-La libre elección de trabajo, condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo.

-Derecho a un salario digno.

-Derecho a la libertad, porque se encontraban prisioneros.

B. Sí, se dan situaciones similares en nuestro país. En las industrias textiles, la


mayor parte de estos talleres en Capital Federal y en Provincia de Buenos Aires, en
el interior del país se encuentran en los centros humanos, como en Provincia de
Córdoba y Rosario.

Todo esto se produce a causa de la crisis económica que está atravesando el


país y la cantidad de extranjeros desempleados que emigran a nuestro país.

C.

-Propondríamos multas, por ejemplo, si se descubre un caso de explotación, el jefe


deberá pagar indemnización al empleado por unos cuantos meses.
-Que en la parte de los sindicatos NO HAYAN JEFES DE LOCALES, que hayan
empleados. Porque si hay jefes ellos van a defender siempre a la explotación si ellos
también lo hacen, entonces si llega a ir un empleado a quejarse por explotación no le
harían caso. Por eso estaría bueno que sean empleados.

-También, que desde la enseñanza media se enseñen, que te enseñen de chico


CUALES SON TUS DERECHOS, y que no te negreen. Y para eso la gente tiene que
tener una educación, porque si no son ignorantes y no se dan cuenta que los están
explotando. Que te enseñen a hacerte valer, y a saber expresarte y decir lo que está
mal.
-Se debería de pagar de acuerdo al currículum de uno. Porque por ahí hay gente que
se especializó y cobra igual que otros que por ahí ni siquiera curso de capacitación
no hicieron.
-En cada empresa, sea privada o pública, que haya un empleado del gobierno que se
encargue exclusivamente de controlar que se respeten los horarios correspondientes
al pago que están recibiendo los empleados de la empresa. A cada empresa se le
puede dar una tolerancia de 3 incumplimientos de los horarios, en los cuales los dos
primeros pueden ser llamados de atención o multas mínimas, al llegar al tercer
incumplimiento se le puede hacer una multa que sea de un monto importante o bien
el estado se haría cargo de la empresa quitándosela al legítimo dueño. Y en caso de
que el dueño de la empresa requiera que sus empleados trabajen horas extras, por
cada hora extra que hagan tendría que pagarle el total de lo que ganaría el empleado
en un día completo.
-Generar más empleo también sería una ayuda ya que los talleres textiles
clandestinos existen por falta de empleos y ahí es donde ocurre la explotación.