El uso del biochar en la ganadería mejora la salud del ganado

2/3/2019 Ithaka-Journal für Terroirwein, Biodiversität und Klimafarming »Blog Archiv» El uso del biochar en la ganadería
El uso del biochar en ganadería.
por Achim Gerlach y Hans-Peter Schmidt
El 90% del biochar producido en Europa se utiliza en ganadería. Ya sea que se mezcle con el alimento, se
agregue a la basura o se use en el tratamiento de la suspensión, el efecto positivo del biochar se manifiesta muy
rápidamente. La salud, y en consecuencia el bienestar, del ganado mejoran en poco tiempo. En cuanto a los
olores desagradables y las pérdidas de nutrientes, el uso de biochar podría incluso anunciar una nueva era de
la ganadería, cerrando los ciclos agrícolas de la materia orgánica.
Introducción
Los principales síntomas de las enfermedades del ganado son los efectos hormonales, quelantes, antibióticos,
teratogénicos, carcinogénicos y neurales, a los que me enfrento en mi práctica diaria como veterinario. La
productividad de las vacas y, por lo tanto, de las unidades de producción dependen en gran medida del buen
funcionamiento del tracto gastrointestinal. Esta es la razón por la cual las enfermedades del tracto digestivo y las
estrategias de tratamiento correspondientes desempeñan un papel clave en la ganadería comercial. Mantener la
"eubiosis" (huésped y microflora que viven juntos en simbiosis) en el tracto gastrointestinal de los animales es cada
vez más difícil, ya que cada vez más granjas (i) se especializan en cultivos agrícolas o ganaderos, y (ii) se unen para
formar cada vez más unidades más grandes. El resultado es que los piensos ya no pueden ser "cultivados en casa" en
cantidades y calidad suficientes y, por el contrario, deben comprarse desde el exterior. La mayoría de las veces, los
agricultores ya no están en posición de evaluar la calidad de dicho alimento (la compra se basa en la confianza).
Directamente vinculado a esta situación problemática está la aparición de botulismo crónico que alcanzó niveles
inquietantes en los rebaños de ganado en los últimos años (Krüger et al. 2012, Böhnel u. Gessler 2012). Afectando al
ganado, la enfermedad, una infección tóxica, es causada por las toxinas clostridium botulinum y está causando
importantes pérdidas directas e indirectas en la ganadería. En su búsqueda del factor (es) principal (es) que influye en
la aparición de este nuevo fenotipo, Krüger (2012) examinó de cerca el papel desempeñado por el glifosato, un
herbicida sistémico de amplio espectro, y AMPA, su principal metabolito. Su investigación reveló grandes cantidades
de glifosato, especialmente en la orina de vacas lecheras (hasta 164 microgramos / l en Alemania y hasta 138
microgramos / l en Dinamarca, en promedio 20-50 microgramos / l) pero también en líquido del rumen (0.04 a 122
microgramos / l).Herbicidas encontrados en la orina humana . Además, también se ha detectado glifosato en digestato
de plantas de biogás y en diferentes alimentos para animales, a menudo en concentraciones alarmantes. El hecho de
que el glifosato tiene efectos antibióticos es incidentalmente conocido por los productores del herbicida, y Monsanto
incluso presenta una solicitud para que sea patentado como tal (Patente de EE. UU. 7,771,736, EP0001017636).
Cuando el glifosato se introduce en el tracto digestivo de los animales y los humanos, causa cambios detectables en la
microbiota gastrointestinal.
Una buena posibilidad profiláctica, metafiláctica y terapéutica de unirse a la toxina botulínica y otras toxinas formadas
por clostridia, así como al herbicida glifosato cada vez más detectado en el alimento, en el tracto gastrointestinal del
ganado parece ser la administración de biochar.
.
El efecto del carbón activado y el biochar en la alimentación.

Durante algunos cientos de años, la investigación sobre el carbón activado ha mostrado formas efectivas de adsorber
toxinas clostridiales patógenas como C. tetani y C. botulinum (Kranich 1920, Luder 1947, Starkenstein 1915). Wang
et al (2010) han demostrado que el biochar tiene buenas cualidades de sorción con respecto al herbicida hidrofóbico
terbutilazina y subraya el importante papel que puede desempeñar en la protección del agua subterránea. Graber et al.
(2011) estudiaron las cualidades de unión de los herbicidas modelo S-Metolachlor y Sulfentraton en biochars con
diferentes tamaños de superficie. Graber (2012) confirmó que el biochar puede adsorber glifosato. El uso del carbono
obtenido de la pirólisis con fines de alimentación se conoce desde hace mucho tiempo y se recomienda en Alemania.
http://www.ithaka-journal.net/pflanzenkohle-in-der-rinderhaltung?lang=en 1/11
Mangold (1936) presentó un estudio exhaustivo sobre los efectos del carbón vegetal en la alimentación de animales.
concluyendo que “se conoce el efecto profiláctico y terapéutico del carbón vegetal contra los síntomas diarreicos
atribuibles a infecciones o al tipo de alimentación. En este sentido, agregar carbón vegetal a la alimentación de
animales jóvenes parece una buena medida preventiva ".
Volkmann (1935) describe una reducción eficiente de los ooquistes

excretados mediante la adición de carbón vegetal a los alimentos de las
mascotas con coccidiosis o infecciones por coccidios. Carbón activado =
Haring (1937) recomienda mezclar carbón vegetal en la alimentación del
ganado, mientras que Barth y Zucker (1955) no pudieron establecer biochar?
ningún efecto de crecimiento negativo en las aves de corral cuando el
nivel de carbón agregado se mantuvo en alrededor del 1%. En términos generales, todos los
Desde una perspectiva internacional, actualmente estamos viendo carbones activados son originalmente
informes repetidos sobre las ventajas de mezclar biochar en la biochars. Sin embargo, los carbones
alimentación animal: activos se "activan" utilizando ácidos
o hidróxidos o vapor de agua a 900 °
• Se usa con cabras en Vietnam del Norte. Las tasas de crecimiento C. Al hacerlo, su área de superficie
mejoraron aquí cuando la alimentación incluía 0,5-1 g de carbón de específica aumenta desde la
bambú / kg por día (DoThiThanVan, 2006). aplicación. 300 m2 / ga más de 1000
• Kana et al. (2011) han demostrado que el 0.2-0.6% de carbón de la m2 / g. El carbón activado es de 5 a 10
mazorca de maíz agregado a la alimentación de los pollos produce veces más caro que el biochar simple,
aumentos significativos de peso. por lo que es posible usar 2-3 veces la
• Iwase et al. (1990) han demostrado, en un entorno experimental, el cantidad de biochar para lograr el
efecto de almacenamiento del carbón activado en la acidosis del rumen en mismo resultado, ya sea con respecto a
los toros Holstein. la digestión en el ganado o en una
• Leng et al. (2012) demostraron que la formación de metano podría planta de tratamiento de aguas
reducirse en un 12,7% (10%) cuando se agrega un 1% (0,5%) de carbón a residuales. Como el carbón activado se
un sistema de rumen artificial. produce en su mayor parte sin
controles adecuados en el sudeste
Los efectos del biochar se basan en los siguientes mecanismos: adsorción, asiático o Sudamérica, el equilibrio
coadsorción, competición, quimiosorción, adsorción seguida de una ecológico a menudo deja mucho que
reacción química, desorción. Desde una perspectiva toxicológica, se desear. Por el contrario, el biochar se
deben hacer distinciones clasificables a los procesos dependientes del produce a partir de materias primas
tiempo de adsorción, distribución, biotransformación y excreción de las controladas localmente utilizando
sustancias tóxicas en el tracto digestivo de los animales. métodos de producción controlados.
Con respecto a los mecanismos específicos, se necesita urgentemente una No hay una dificultad real involucrada
investigación más detallada. en la producción de carbón activado a
Schirrmann (1984) describe el efecto del carbón activado en las bacterias partir de biochar.
y sus toxinas en el tracto gastrointestinal:
1. Adsorción de proteínas, aminas, aminoácidos

2. Adsorción de enzimas del tracto digestivo, así como la concentración de exoenzimas bacterianas en el carbón
activado
3. Adsorción, a través de la quimiotaxis, de gérmenes móviles que disponen de mecanismos especiales de fijación.
De particular importancia es la colonización específica del carbón con gérmenes gramnegativos con mayor actividad
metabólica. Esto da como resultado, por un lado, una disminución en las endotoxinas que necesitan ser reabsorbidas y,
por otro lado, en la adsorción de las toxinas en el carbón.
Ariens y Lambrecht (1985) describen las ventajas del carbón activado, afirmando que no es tóxico, está disponible
rápidamente, tiene una vida útil ilimitada, es eficaz en el tracto gastrointestinal y es eficaz contra las toxinas ya
absorbidas y los productos de aceite mineral.
Una ventaja importante en el uso de biochar se encuentra en su propiedad de "diálisis enteral", es decir, las toxinas
lipófilas ya absorbidas pueden ser eliminadas del plasma sanguíneo por el carbón, ya que el poder de adsorción de la
gran área de superficie del carbón interactúa con el benéfico. Propiedades de permeabilidad del intestino. La adsorción
se aplica tanto a las sustancias lipófilas como a las hidrófilas. La velocidad a la que tiene lugar la adsorción depende
del tamaño de los poros del carbón activado. Lo que estamos viendo es el surgimiento de una alternativa genuina a las
terapias médicas establecidas: diálisis peritoneal, hemodiálisis o hemoperfusión.
A través del estiércol y la mezcla, el biochar mezclado con el alimento se devuelve al suelo, cerrando el ciclo
orgánico. El hecho de que el biochar regresó al suelo de esta manera puede ser de interés para la agricultura ya fue
descrito por Perotti en 1935. Para él, la presencia de biochar en el suelo significó una mejora en sus propiedades
microbiológicas y un mejor suministro de clorofila para el suelo. plantas
En su opinión, los beneficios del biochar eran los siguientes:
1. Retención de humedad
2. Aumento de la adsorción de sales de amonio
3. Disminución de la dispersión de nitratos
4. Adsorción de metabolitos microbianos
Söhngen (1913) considera que la formación de carbonato de amonio combinada con la adsorción de carbón juega un
papel clave en el desarrollo a largo plazo de cultivos ricos de bacterias que se abren camino en su entorno a través de
la desorción. En un entorno ligeramente ácido en particular, este proceso de alcalinización a través de la adsorción de
carbono solo se lleva a cabo lentamente. Schirrmann (1984) informa que las reacciones de oxidación en el carbón
activado se pueden mejorar aumentando el contenido de nitrógeno. Nagel (1990) estudió el carbón activado poblado
por bacterias, sin poder encontrar ningún método eficaz para desorber bacterias adherentes. No fue posible demostrar
la existencia de bacterias a través de metabolitos excretados, y la única forma de determinar los recuentos de células
adherentes fue mediante el uso de un marcador de rayos gamma (Fe-59).
.
El uso del biochar en ganadería.

El biochar se administró a una dosis de 200-400 g por vaca y día en las granjas de las que soy responsable, sobre la
base de los estudios de Feldmann (1992), que realizaron experimentos in vitro con carbón activado. Pero las
capacidades de adsorción de los caracteres ganados por la pirólisis muestran variaciones importantes. Los caracteres
producidos a partir de la madera y las plantas no pueden superar el nivel del llamado "carbono sanguíneo", que
contiene un adsorbente adicional, la bentonita, y se activa a temperaturas más altas. Feldmann (1992) estudió los
efectos del carbón activado en los procesos de fermentación en el fluido del rumen (in vitro), detectando un aumento
de hasta el 25% en el nivel de pH, una disminución de hasta el 32% en el potencial redox, una reducción en la
concentración. de ácidos grasos volátiles (aunque la tasa de producción se mantuvo constante), y una tasa de
adsorción creciente con el aumento de la longitud de la cadena de los ácidos grasos volátiles. Estos efectos fueron
dependientes de la dosificación del carbón.
El uso de biochar como ingrediente de los piensos está sujeto a estrictas normas de calidad de los alimentos según el
Reglamento CE 178/2002 y a las estrictas regulaciones para los alimentos orgánicos para ganado según el Reglamento
834/2007. En particular, los niveles de metales pesados, dibenzodioxinas y dibenzofuranos desempeñan un papel
importante como factores limitantes, por lo que el biochar producido bajo el Certificado Europeo de Biochar cumple
todos los valores de umbral de alimentación animal. En nuestras propias pruebas, el único biochar utilizado fue el
biochar inerte (carbo ligni) fabricado por medio de una pirólisis técnica utilizando el llamado "reactor de Schottdorf".
La seguridad del biochar como aditivo para piensos ha sido certificada por Biocheck, un laboratorio de diagnóstico
veterinario e higiene ambiental. Las pruebas preliminares sobre la capacidad de adsorción del biochar utilizado fueron
realizadas por el Laboratorio Central de Farmacéuticos Alemanes, comparándolo con el carbón médico activado
comercialmente disponible mediante la prueba de adsorción con fenazona. La capacidad de adsorción de 16,7 g de
fenazona / 100 g de biochar seco es aproximadamente un tercio de los niveles alcanzados por los carboncillos médicos
de 40 g de fenazona / 100 g de carbón. Estos resultados confirman los hallazgos de Luder, W. (1947), que estudiaron
la capacidad de adsorción de carbo lignos y adsorbentes de carbohidratos y presentaron una proporción de 1: 3-4.
Ahora que el biochar puede producirse económicamente (es decir, está disponible a bajo costo y alta calidad), los
beneficios conocidos de la alimentación con biochar pueden ponerse en práctica.
Uso práctico del biochar en la alimentación del ganado.

21 gerentes agrícolas, cada uno con un promedio de 150 vacas, dieron sus impresiones de los efectos que habían
observado durante y después de la administración de biochar. Cabe señalar que el biochar administrado como
tratamiento para la disbiosis se apoyó concomitantemente en aproximadamente 1/3 de las granjas con salmuera de
sauerkraut (acetilcolina, lactobacilos, enterococos, vitaminas B, vitamina C).
Observaciones de los efectos iniciales (1 - 4 semanas después de comenzar la administración de biochar):
• En general, la mejora de la salud y la apariencia

• Mejora la vitalidad
• salud de la ubre mejorada
• Disminución del recuento de células en la leche (la interrupción de la administración de carbón vegetal conduce a
recuentos de células más altas y una caída en el rendimiento)
• Minimización de los problemas del casco
• Estabilización de la salud post-parto
• Reducción de la diarrea en 1-2 días, y posteriormente las heces son generalmente más sólidas
• Disminución de la tasa de mortalidad
• Aumento de la proteína de la leche y / o grasa
• La combinación de salmuera de biochar y sauerkraut ha merecido la pena
• Mejora marcada de la viscosidad del lodo, con menos agitación necesaria escoria en la superficie
• La lechada no huele tan mal como solía hacerlo
Las pruebas preliminares en el lodo muestran que agregar biochar a través del tracto gastrointestinal o por aplicación
directa:
• Aumento de nitrógeno amónico

• Reducción de nitrato y nitrito
Resumen y conclusiones
El uso del biochar en la ganadería ofrece soluciones a los problemas cada vez más complejos de la agricultura
moderna, resultado de una combinación de maximización de beneficios y falta de respeto por las necesidades
fisiológicas de los animales. Las cualidades de adsorción del biochar permiten que una amplia gama de sustancias
tóxicas se unan en el tracto gastrointestinal. También conducen a la desintoxicación de toxinas ya reabsorbidas (en
particular toxinas lipofílicas) en el plasma a través de la "diálisis enteral". La oxidación y desaminación de las aminas
biogénicas también desempeñan un papel particularmente estabilizador en los intestinos. La disbiosis puede ser
influenciada de manera muy eficiente y positiva por el biochar, y la eubiosis puede mantenerse mucho más tiempo a
pesar de las fluctuaciones ambientales en el tracto digestivo.
Una clara separación del impacto en el campo pro- o metafiláctico y el enfoque terapéutico es deseable en teoría,
aunque en la práctica estos efectos se superponen. En casos de intoxicación aguda, se recomienda la administración
paralela de laxantes salinos (Wiechowski 1914).
Un problema actual que afecta a Schleswig-Holstein y Baja Sajonia en particular es el alto nivel de contaminación por
nitratos en el agua potable, resultado de la agricultura intensiva. Los métodos científicos para reducir los nitratos en el
suelo se conocen desde hace más de un siglo. Se pueden lograr reducciones mediante el uso inteligente de fertilizantes
comerciales basados en biochar. Los informes en esta área han sido publicados por Sommer (2005). De manera
similar, el cambio en las condiciones económicas bajo las cuales operan las fincas significa que lo que ahora se
necesita es una reevaluación de ciertas prácticas desde una perspectiva epidemiológica. Estos incluyen la eliminación
de placentas a través del sistema de suspensión y el uso generalizado de harina de hueso como fertilizante,
especialmente debido al aumento de la producción de maíz.
También son necesarias las pruebas del biochar utilizado, asegurándose de que cumpla con los requisitos estructurales,
químicos, físicos y biológicos del Certificado Europeo de Biochar (EBC). Esta es la única manera de lograr una
transferencia de los resultados obtenidos en el uso de diferentes caracteres a otros estudios.
Achim Gerlach es un veterinario que trabaja para Schleswig Holsteinschen Landkreis Dithmarschen y es
probablemente el experto con más experiencia en Europa en la administración de biochar en alimentos para ganado.
En caso de que los lectores deseen contactar directamente con el autor, simplemente envíenos un mensaje.
Literatur
Krüger, Große-Herrentey, Schrödel, Gerlach Rodloff: Anaerobe, 18 (2012) S.221-223
Böhnel u. Gessler: Tierärztliche Umschau, 67, 7 (2012)
Krüger, M .: Vortrag Bad Fallingbostel 2012
Kranich, J .: Tierärztliche Rundschau (1920) S.610-612
Luder, W .: Unters. ü. re. Bakt. Adsorción durch Holzkohle - Diss. 1947 univ. Bern
Mangold, E .: Der Forschungsdienst (1936) Bd.1 S.862-867 Hrsg: Reichsarbeitsgemeinschaften d.
Landwirtschaftswissenschaft
Volkmann, A .: Beh. vers. der Kaninchen- bzw. Katzencoccidiose ... -Diss. Univ. Leipzig 1935
Haring, F.: Mitt. fd Landwirtschaft 52 (1937) S.308-309 Hrsg: Reichsnährstand
Barth und Zucker: Zf Tierernährung und Futtermitteltelkunde 10 (1955) S.300-307
DoThiThanVan, Nguyen Thi Mui, Inger Ledin: Ciencia y tecnología de la alimentación animal 130 (2006) S.242-256
Kana, Teguia, Mungfu, Tchoumboue: Trop. Anim Salud Prod. (2011) S.51-56
Iwase, Matui, Hoshi, Motoyoshi: XVI Congresso Mundial DE BUIATRIA, Salvador –Brasil, (1990) S.436-440
Leng, Inthapanya u. Preston: Biochar reduce la producción neta de metano del fluido del rumen in vitro
http: /Irrd.cipav.org/Irrd24/6/sang24103.htm (26.6.12 -22.06)
Schirrmann, U .: Aktivkohle u. ihre Wirkung auf Bakterien… Diss. 1984 TU München
Ariens u. Lambrecht: Schriftenreihe d. Bundesapotherkenkammer zur wiss. Fortbildung, Meran 1985, 20. Intern.
Fortbildungskurs f.prakt.u. wiss Pharmazie, S.
Perotti, R .: Bolletino delle Sezione Italiana di Microbiologia 7 (1935) S.449-452
Söhngen, NL: Centralblatt f. Bakt., Parasitenkunde u. Inf. Krankheiten 38 (1913) S.621-646
Nagel, S .: Unters.z. bakt besiedelter Aktivkohle, Diss. 1990 Univ.Stuttgart
Feldmann, M .: Auswirkungen von Aktivkohle auf Fermentationvorgänge im Pansensaft des Rindes (in vitro), Diss.
1992, Tierärztliche Hochschule Hannover
Starkenstein, E .: Feldärztliche Beilage zur Münch.med.Wochenschr. (1915) S.27-29
Hellerich, B.: Diss.TiHo (2008) Zusammenhänge zwischen Fütterung, Haltung sowie Managementaspekten und der
Tiergesundheit en Milchviehbetrieben.
Dechow, CD; Smith, EA; Goodling, RC: El efecto de los sistemas de manejo sobre la mortalidad y otros indicadores
de bienestar en los hatos lecheros de Pennsylvania. En: Bienestar Animal 2011; 20: 145-158
Wang, Linn, Hou, Richardson, Yan: J. Soils Sediments (2010) 10: 283-289
Graber, Tsechansky, Gerstl, Lew: Soi Sci.Soc.of Am.J. (2011) 75: 1365-1373
Graber (2012): pers.Mitteilung
Eisenberg, Ph: Z.bl.f.Bakt., Parasit.kde u. Inf.krakh. (1914), 1.Abt. Bd. 81S.72-104
Wiechowski, W .: Pharmakologische Grundlagen einer therapeutischen Verwendung von Kohle.Dt
Kongreß f. Innere Medizin, Wiesbaden (1914)
Etiquetas: estiércol animal , Biochar , ropa de cama de biocarbón , biochar en sistemas animales , Botulismus , Carbon
RSS , uso en cascada biochar , glifosato , Güllebehandlung , KarbonFutter , Kaskadennutzung der Pflanzenkohle ,
tratamiento del estiércol liquide , Pflanzenkohle im Stall , Pflanzenkohle en Tierhaltung
Artículos Relacionados
55 Anwendungen von Pflanzenkohle 55 Usos de biochar

Biodünger schlägt Chemie - Eine Chance für Teebauern im Himalaya
Papier aus Pflanzenkohle Biochar Paper - elevando el biochar de la novedad a la ubicuidad
Schweiz bewilligt Pflanzenkohle zur Bodenverbesserung Suiza: el primer país europeo en aprobar oficialmente
biochar
Forma de citar: Diario para el vino y la biodiversidad, 2008, ISSN 1663-0521 Esta entrada se publicó el viernes 12 de octubre de 2012 a las
11 de octubre y se encuentra archivada en la agricultura climática .
Feed RSS para comentarios
19 Respuestas a "El uso de biochar en la ganadería"

1. Wald4tler
Am 9. November 2012 um 23:52 Uhr Título:
Ich versteh die Welt nicht mehr!

Bin Biobauer en Österreich, und habe schon vor Wochen bei meiner Biokontrollstelle um die Genehmigung mit
Pflanzenkohle de
der Firma Sonnenerde zur Gülle und Stallmistaufbereitung Angesucht.
Heute kam die enttäuschende Nachricht dass „Pflanzenkohle“ im Bio-Landbau nicht eingesetzt werden darf,
weder direkt im Stall, noch auf Bio-Flächen. Und das ohne Begründung!
También lassen wir die Gülle und den Stallmist weiterhin stinken, das Nitrat en das Grundwasser, und das Co²
en die Luft!
Den die Bürokratie es así.
Oder können sie mir einen vernünftigen Grund gegen den Einsatz von Pflanzenkohle nennen.
2. hps
am 11. noviembre 2012 um 23:33 Uhr Título:
… Es ist tatsächlich eine Schande, wie die Bio-Gesetzesmacher die innovativen Bauern wieder und wieder mit
büroktratischen Ausflüchten im Regen stehen lassen. Pflanzenkohle ist in Deutschland und Frankreich in der
biologischen Landwirtschaft zugelassen, in der Schweiz mit Sondergenehmigung auch.
Für eine rasche Lösung kann ich Ihnen nur empfehlen, sich die Pflanzenkohle von Ihrem Tierarzt für die
Fütterung verschreiben zu lassen, da kann auch die Bioverordnung nichts einwenden. Durch den Tiermagen
kommt die Kohle in die Einstreu und in die Gülle und hervorragend aufgeladen schließlich in den Boden. In der
Fütterung hat die Pflanzenkohle ohnehin ihre größte, sichtbare Wirkung, weshalb derzeit y más de 90% der
zertifizierten Pflanzenkohle in die Fütterung und Silage geht.
3. Wald4tler
Die Pflanzenkohle bei der Fütterung einzusetzen bringt sicher die beste Aufladung. Da die Pflanzenkohle nicht
unter den Heilmitteln gelistet, y im Gremium der Kotrollstelle als sehr Bedenklich eingestuft wurde, meine
Rinder aber sehr gesund sind und auch tan aussehen müsste ich meinen korrekt arbeitenen
unzcartezcartezcartezcartenzestenarzararestzostaratezar Ich werde ihn aber trotzdem fragen vielleicht weiß er
eine Lösung.
4. hps
Pflanzenkohle ist nach EU-Recht als Futterergänzungsmittel zugelassen und sollte in jeder Hausapotheke eines
Tierarztes sein. Jedenfalls gehört es zu den ältesten Heilmitteln der Tiermedizin und muss definitiv auch in
Österreich als Heilmittel gelistet sein (evtl. als Holzkohle oder Aktivkohle). Achten Sie bitte unbedingt darauf,
dass die Pflanzenkohle zertifiziert ist, gerade in der Fütterung müssen die Qualitätskriterien unbedingt
eingehalten werden.
5. G. Rudolph
Am 2. January 2013 um 21:06 Uhr Title: Botschafterin für Humusaufbau
Es ist sehr zu begrüßen, das besonders Wert auf zertifizierte Pflanzenkohle gelegt wird. Wenn sie aber dazu
“mißbraucht” wird, um die in der Landwirtschaft erzeugten Toxine in der Pflanzenkohle zu speichern und um
damit einfach so weiter machen zu können wie bisher, halte ich dies für äußerst unklug.
Viel wichtiger ist es für die Landwirtschaft die gleichen Vorsichtsmaßnahmen gegenüber Glysophat und Co.
walten zu lassen, wie es derzeit mit der Pflanzenkohle geschieht.
Mein Vorschlag: 1. So wenig Gifte wie möglich erzeugen und 2. Gifte nicht in der Pflanzenkohle zu speichern,
sondern vorher zu recyceln. Dies geht ganz einfach mit den Effektiven Mikroorganismen, kurz EM (Entwickler
Prof. Terua Higa) Zu beachten ist dabei, dass wir einen Unterschied bei der Anwendung machen müssen: für
Tier/Mensch oder für den Boden.
Ich möchte besonders betonen, dass ich keine finanziellen Interessen habe dies zu schreiben. Ich bin
Botschafterin für Humusaufbau und freue mich auf Ihre Resonanz.
6. Jochen Binikowski
Am 3. January 2013 um 03:49 Uhr Title:
Das hört sich spannend an. Können Sie einen Betrieb nennen der das seit längerem wirtschaftlich erfolgreich
praktiziert? Mit Betrieb meine ich einen Vollerwerbs – Bauernhof mit mehr als 30 Hektar der nur die üblichen
Beihilfen erhält, also unter Marktbedingungen produzieren muß.
Bislang bin ich davon ausgegangen dass die Bauern viel Geld für Herbizide ausgeben um auf wirtschaftlich
vertretbare Hektarerträge zu kommen und nicht um mutwillig ihre Böden zu ruinieren nur weil Monsanto & Co.
das so wollen. Ich bin mir sicher dass die allermeisten Bauern sofort auf Herbizide, PSM usw. verzichten wenn
es eine gangbare Alternative gibt.
7. G. Rudolph
Die Natur kennt das Kreislaufprinzip. Es gibt keinen Abfall. Bakterien, also Mikroben, spielen dabei die
ausschlaggebende Rolle. Die großartige Leistung Prof. Higa’s war unter anderem, in 10-jähriger
Forschungsarbeit herauszufinden, dass Mikroben zu 90% Opportunisten sind. Wenn also die restlichen 10 % zu
etwas mehr als 5 % ein aufbauendes Millieu produzieren, kann ich als Nutzer das Millieu lenken. (Louis
Pasteur, sein Schüler Bernard oder auch Pettenkoffer: das Millieu entscheidet.)
Im Stall entstehen Methan, Lachgas und Ammoniak. Die beiden ersten Gase sind für das Klima weitaus
gefährlicher als CO2. Diese Gase besitzen ein 25-bzw. 300 mal größeres Erwärmungspotential als CO2.
(Artikel unter http://www.uni-giessen.de/cms/ukl)
Der Einsatz von EM (Effektiven Mikroorganismen) im Stall (Vernebelung und/oder Ausspritzung), bei der
Silage und in der Gülle ist a)preiswert und b)wirkungsvoll. Oben genannte Gase werden durch EM-Einsatz
deutlich reduziert. Die Tiere leiden nicht mehr unter einer mit Gas geschwängerten Luft, ebenso kann der
Landwirt in einer gesünderen Umgebung seine Arbeit verrichten. Das Futter/Silage wird besser aufgenommen,
die Tiere fressen mehr. Der Gülle und dem Mist kann jetzt neben EM auch Urgesteinsmehl zugefügt werden.
Die EM-Mikroben schließen es besser auf, was dann den Pflanzen später zugute kommt. Und jetzt ist es auch
sinnvoll Pflanzenkohle beizugeben, weil sie durch ihre große Oberfläche einen Nährstoffspeicher darstellt und
ein Habitat für die Mikroorganismen ist. Wenn ich so verfahre, kann ich auch auf dem Acker wieder Humus
aufbauen. Europas Äcker sind ja faktisch Wüsten, wie der Film: „Humus, die vergessene Klimachance“ aussagt.
Bei dieser Diskussion darf man nicht die Tatsache ignorieren, dass die Landwirtschaft 7 Milliarden Menschen
ernähren muß, und es sich um einen Markt mit Milliarden Dollar Tagesumsätzen mit entsprechender
Konkurrenzsituation handelt. Es gibt viele Bio-Methoden, die sicherlich besser für die Umwelt und die
Menschen sind. Nur werden die sich nicht im großem Stil durchsetzen, wenn sie zu teuer bzw. unwirtschaftlich
sind oder zu geringe Mengen produzieren.
Aus Gesprächen mit beteiligten Wissenschaftlern habe ich erfahren, dass die großen Saatgutkonzerne ihre neuen
Sorten sehr wohl auch in Bezug auf Bio-Anbau testen. So ist es z.B. möglich, Höchsterträge mit F1-GVO
Sorten ohne Mineraldünger zu erzielen. Das Problem sind dann aber die enormen Mengen organischen
Düngers, die benötigt werden und das für die Pflanzenverfügbarkeit richtige Timing und die Dosierung. Das
bedeutet oftmals höhere Kosten bei größerem Ernterisiko. Davor scheuen sich natürlich die Landwirte und
wenden lieber bewährte Techniken an.
Es bleibt eigentlich nur zu hoffen, dass endlich Bio-Methoden entwickelt werden, die hohe Erträge bei
größtmöglicher Erntesicherheit bringen. Das wird sich dann von alleine durchsetzen, wenn es für die profitabler
ist. Vermutlich werden derartige Lösungen in Kombinationen von Konvi- und Bio Techniken liegen. Da sind
dann mit religiösem Eifer ausgetragene Grundsatzdiskussionen eher kontraproduktiv.
9. hps
Biologisch lässt sich die Welt ernähren, aber nicht bioideologisch, da stimme ich ganz zu. Da muss Bio noch
über einige Schatten springen. Organische Dünger sind genug da, dafür müssten die Biomassen nur besser
recyclt werden, was allerdings teurer ist, als Stickstoff quasi als Abfallprodukt der Erdölraffinierie zu gewinnen
und Phostphate aus den Bergwerken der Dritten Welt abzubauen. Auch lassen sich organische Depot-
Volldünger (auf Basis von Pflanzenkohle), schnell lösliche Einzeldünger und auch oraganische Blattdünger aus
Biomassereststoffen herstellen, aber es braucht dafür jeweils einen zusätzlichen Prozessschritt, der diese Dünger
teurer macht. Das wird sich erst lohnen, wenn Phosphat knapp genug wird. Mineralischer Stickstoff hingegen
wird erst dann teurer, wenn die Umweltfolgekosten als Düngersteuer aufgeschlagen werden, erst dann werden
organische N-Dünger auch für die industrielle Landwirtschaft interessant.

Hallo Hans Peter, wir sind da einer Meinung. Vieleicht wäre es eine gute Sache, wenn Du einmal einen Artikel
zum Thema Landwirtschaft und Ideologie schreiben würdest. Bei Gesprächen mit Bio-Verfechtern habe ich oft
festgestellt, dass es an Wissen über die Gesamtzusammenhänge mangelt.
Das Problem sind m.M. nach die von Demeter&Co. festgelegten Bio-Kriterien, die dann als alleinige Wahrheit
mit religiösem Eifer propagiert werden und am Ende zu kontraproduktivem Selbstzweck verkommen. Viele
dieser Kriterien haben keinen wirklichen Nutzen, sondern sorgen nur für eine drastische Verteuerung.
Da werden z.B. “Bio”-Futtermittel aus China importiert, Bio-Schweine müssen auf speziellen LKWs
transportiert und in separaten Schlachthäusern geschlachtet und verarbeitet werden, dazu noch ein separater
Vertrieb. Eine kostspielige Parallel-Infrastruktur für 0,5% Marktanteil führt nun mal zu 3-fach höheren Preisen
im Supermarkt. Die echten Vorteile für Tierwohl und Fleischqualität wie größerer Auslauf, frische Luft,
Grünfutter usw. verursachen hingegen nur relativ geringe Mehrkosten.
11. Pravinchandra Chaturlal Patel

Am 11. April 2015 um 18:21 Uhr Title: which type of feed-stock material used for feeding the biochar to the animal
Biochar prepared from different feed-stocks and its quality depend upon biomass material of feed-stock.I have
used corn stover biochar for increasing the growth and dry matter of corn crop.Now, I came to know that
biochar can be used for feeding to the cattle and some research worker have got excellent results.Here, my
question will be which feed-stock materials are better for preparation of biochar and that biochar feed to the
cattle and showing promising results to the cattle. More research have been carried out in UK, so please let me
supply the full research paper in my E-mail ID :pcpatel_2011@yahoo.in Thanks, Pravin
12. Michael S. Brown

Am 28. September 2015 um 17:17 Uhr Title:
Dear Doctors Gerlach and Schmidt,
My name is Michael Brown and I am the Communications Director for Waste To Energy Solutions (WESI).
We at WESI produce an Economical, High Porosity, USDA-certified organic

carbon product sold for blending with contaminated soils, digestate, compost and/or bio solids to bind up Odor,
Heavy Metals and persistent
Pharmaceuticals.
We congratulate you on being out in front on the many uses for Biochar within the commercial agricultral
community. We have learned very much from these agricultural studies done by your ITHAKA Group.
In particular, we were greatly informed by your recent study, The Use of Biochar in Cattle Farming, where, as
you know, in the initial paragraph, you state that:
90% of the biochar produced in Europe is used in livestock farming. Whether mixed with feed, added to litter or
used in the treatment of slurry, the positive effect of biochar very quickly becomes apparent. The health – and
consequently the well-being – of the livestock improve within just a short space of time. As regards nasty
smells and nutrient losses, the use of biochar could even herald a new age of livestock farming, closing
agricultural cycles of organic matter.
Among other things, we find that 90% figure intensely interesting.
We at WESI are the largest supplier of Biochar in the United States. We have monthly sales by the truckloads to
Mirimichi Green Express, Bison Soils, Home Depot and Regenerative Property Solutions, plus numerous other
soil and garden supply stores. These customers are obviously very interested in soil enhancement and moisture
and nutrient retention.
As mentioned above, our char is USDA-certified Organic and Bio-preferred for U.S. government purchasing
agents and/or contractors for landscaping in such projects as municipal parks and roadway verges, tree planting,
etc. We are just getting started with remediation projects such as landfills, coal ash ponds, wastewater treatment
and algae blooms.
We have several active tests going on at present dealing with nutrient and pollution run off, hydro-carbon
pollution, as well as poultry and animal feed lot contamination. The Smart Group of South Carolina are and
have been our primary research environmental scientists on these.
We are extremely interested in becoming involved with the use of Biochar in animal feed and litter. This interest
has been piqued to near fever pitch by your excellent ITHAKA articles and studies and we are anxious to learn
more. We wait with bated breath for your next posting.
In the interim, we would like to give you the opportunity to compare our Biochar with yours and vice-versa. We
are marketing our product commercially under labels mentioned above, photographs of which we may also send
you.
Again, I thank you for your generosity in sharing your important work with the World. It has proven to be an
enormous aid to us.
I look quite forward to hearing back from you. Until such time, I remain,
Yours,
Michael S. Brown
http://www.WESIOnline.com
13. Helge
Am 23. September 2016 um 18:41 Uhr Title: Lobbybremser
Es ist schon ein sehr trauriges, nein – erschütterndes Bild, welches sich hier abzeichnet. Es wiederspricht
jeglicher Logik, Ideen und Produkte, welche die Umwelt schonen und nachhaltig im Kreislauf der Natur stehen,
so vehement zu blockieren.
Solange irgendwie Geld gemacht werden kann, werden Lobbygruppen auf Landesebene/EU-Ebene immer
wieder Wege finden, die Interessen Ihrer Auftraggeber durchzusetzen. Der Irrsinn mit den Monsanto-Produkten
ist da ja nur die Spitze des Eisbergs.
Der gesunde Menschenverstand sollte eigentlich in eine andere – ökologisch nachhaltige Richtung denken.
14. Barry Thompson

Am 15. February 2017 um 23:15 Uhr Title: Commercial Consultant
To whom it may concern
We are a producer of biochar and activated carbons. The biochar (and carbon) market is in its infancy in terms
of agriculture and animal feed in South Africa. Our biochar/carbon is of a very good quality and we are seeking
as much literary evidence of the use of biochar as well as links to markets in Europe. Ikatha is really helping
with literature, we would appreciate all we can get and any potential links in Europe to whom we can send
samples.
15. Stadlbauer
Am 30. July 2017 um 16:46 Uhr Title:
Hallo,
Wir sind ein Stiermastbetrieb und haben schon lange Probleme mit Durchfall bei den Kälbern und
Schaumgärung in
der Rindergülle,wir suchen nach Lösungen und über das Internet sind wir auf Pflanzenkohle gestoßen.
1.Gibt es Unterschiede (in der Wirksamkeit)von Pflanzenkohlen in der Herstellung z.Bspl.zwischen “Kon
Tiki”und zB.großen PyrolyseAnlagen,und gibt es Unterschiede
vom Ausgangsmaterial z.Bspl.Getreidespelzen und Hackschnitzel (evtl.gemahlen)
2.Wie sehr soll man den Einsatz von Pflanzenkohle (Frage Einsatzmenge) in der Silage(bei uns Maissilage)
beim Silieren in Betracht Ziehen (es kommen ja teilweise immer die Empfehlungen Pflanzenkohle z.Bspl 10
Tage und 5 Tage aussetzen),sollte man einen kombinierten Einsatz (Silage und Kraftfutter)anstreben, währen
Dankbar über einen Kontakt
zum Milchbetrieb in der Lausanne, PS.: einen Einsatz von EM
ohne Pflanzenkohle haben wir hinter uns mit sehr sehr spärlichem Erfolg.
3.Welche Aufwandmengen 100 bis 400g pro Kuh/Stier pro Tag?
Wir freuen uns sehr wenn wir praktische Ratschläge bekommen würden.
Mit freundlichen Grüßen, die Raschi´s
16. hps
Am 31. July 2017 um 06:52 Uhr Title:
zu 1) Die Kon-Tiki Pflanzenkohle hat sich bisher in allen Analysen als qualitativ hochwertig erwiesen und
bisher stets EBC-Qualität erreicht. Sofern auf sauberes Ausgangsmaterial geachtet wird und die Kohle im Kon-
Tiki von unten mit Wasser gelöscht wird, kann sie bedenkenlos im Stall eingesetzt werden. Um auch in der
Fütterung eingesetzt zu werden, sollte möglichst nur Holz für die Kohleherstellung verwendet werden. Bei
Verwendung von Industriekohle sollte unbedingt auf das EBC-Futter oder mindestens EBC-premium geachtet
werden. Pflanzenkohle ohne Zertifikat ist ein Risiko und sollte nicht in die Nähe von Tieren gelangen.
zu 2) Es gibt einige Betriebe, die sehr gute Erfahrungen bei der Zugabe von 1% (Volumen) zur Sillage haben,
aber es gibt bisher noch keine wissenschaftlich abgesicherten Studien, die Silage mit und ohne Pflanzenkohle in
der Fütterung untersucht haben. Um erste Erfahrungen zu sammeln und die Reaktion Ihrer Tiere auf die
Zufütterung mit Pflanzenkohle zu sammeln, würde ich empfehlen, die Pflanzenkohle zunächst unter das
Kraftfutter zu mischen; die Ko-Silierung kann dann in einer zweiten Stufe erfolgen. Die Empfehlung, die
Fütterung von Pflanzenkohle aller 10 Tage auszusetzen, haben wir in der Anfangszeit ausgesprochen, als wir
nicht über genügend Erfahrungen und Resultate verfügten, um mit Sicherheit jedwede negative Auswirkung auf
die Tiere ausschließen zu können. Wenn die Tierhalter allerdings den Erfolg der Zufütterung mit Pflanzenkohle
sehen, füttern sie diese in der Regel ohne Unterbrechung regelmässig weiter. An die 10 Tage hält sich meines
Wissens niemand mehr.
zu 3) Tägliche Aufwandmengen von 100 g pro Kuh/Stier sind im Allgemeinen ausreichend. Zu therapeutischen
Zwecken (als Durchfallbehandlung) kann für einige Tage die Menge auf 400 – 500 g pro Tag erhöht werden,
sobald die Symptome abgeklungen sind, sollte die Dosis aber wieder herabgesetzt werden. Es gibt Betriebe, die
dauerhaft täglich über 200g Pflanzenkohle füttern, aber 100 g sollten eigentlich genügen.
Auch wenn Sie bisher offenbar noch keine guten Erfolge mit dem Einsatz von EM hatten, so ist die
Kombination von Pflanzenkohle und EM bzw. anderen Laktofermenten zu empfehlen. Reichhaltige Erfahrung
und gute Beratung für die Kombination von Kohle und Fermenten hat in Deutschland http://www.em-
chiemgau.de und in der Schweiz: http://www.em-schweiz.ch. Sie können Ihnen sicher auch eine Liste von
Betrieben zum Erfahrungsaustausch übermitteln.
Mit freundlichen Grüssen, hp schmidt
17. Jim Brown

Am 21. September 2017 um 23:28 Uhr Title:
Michael
since you started this.

I am curious as to the carbon content and surface area of your USDA-certified organic carbon product. We have
80% plus carbon and over 400 sq. meters per gram. We are International Bio-char Initiative and California
Department of Food and Agriculture certified. About volume; we produce a ton per hour 24-7.
jimb@karrgroupco.com
18. ANA
Am 11. April 2018 um 12:36 Uhr Title:
Dear Doctors Gerlach and Schmidt:
Good morning, allow me to introduce myself, I am Ana Borregán, and I work in a Bioeconomics company, we
are in charge of the sale of biochar production equipment for agricultural and livestock use in Andalusia
(Spain), this biochar comes from agricultural and forest residues that are now only burned. We want to
implement the use of biochar in a large livestock company, because we know that it improves animal health if
we add it to food and bedding. I am a great admirer of your work, and would need more information about your
experience as a veterinarian in the use of biochar, I continue your work at the Ithaka Institute, but I cannot find
statistical data on the reduction of diseases, increase in defences, years of life of cows, and reduction of foot
disease, udder disease…
Can you guide me to more information?
Espero que no te haya importado mi solicitud y quiero agradecerte por tu trabajo.
Un saludo cordial,
19. hps
am 22. abril 2018 um 23:08 Uhr Título:
Estimada Ana, hasta ahora solo publicamos nuestro artículo de revisión con todos los datos y estadísticas que
solicitó en un artículo en alemán: http://www.ithaka-journal.net/pflanzenkohle-tierfuetterung?lang=en , Sin
embargo, tenemos algunos Buenas noticias ya que el artículo está actualmente en traducción y se traducirá
pronto al inglés. Mientras tanto, lamentamos solo sugerir Master Google para la traducción de lo anterior.
Saludos cordiales, Hans-Peter

El uso del biochar en la ganadería mejora la salud del ganado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El uso del biochar en la ganadería mejora la salud del ganado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2/3/2019 Ithaka-Journal für Terroirwein, Biodiversität und Klimafarming »Blog Archiv» El uso del biochar en la ganadería

El uso del biochar en ganadería.

por Achim Gerlach y Hans-Peter Schmidt

El efecto del carbón activado y el biochar en la alimentación.

Volkmann (1935) describe una reducción eficiente de los ooquistes

1. Adsorción de proteínas, aminas, aminoácidos

El uso del biochar en ganadería.

Uso práctico del biochar en la alimentación del ganado.

• En general, la mejora de la salud y la apariencia

• Aumento de nitrógeno amónico

55 Anwendungen von Pflanzenkohle 55 Usos de biochar

Feed RSS para comentarios

19 Respuestas a "El uso de biochar en la ganadería"

Ich versteh die Welt nicht mehr!

10. Jochen Binikowski

11. Pravinchandra Chaturlal Patel

12. Michael S. Brown

Dear Doctors Gerlach and Schmidt,

We at WESI produce an Economical, High Porosity, USDA-certified organic

Among other things, we find that 90% figure intensely interesting.

14. Barry Thompson

To whom it may concern

Mit freundlichen Grüßen, die Raschi´s

17. Jim Brown

since you started this.

Dear Doctors Gerlach and Schmidt:

También podría gustarte