¿Por qué el Arte Moderno es tan Malo?

Por Robert Florczak.

Universidad de Prager.
“La Mona Lisa”. “La Piedad”, “La Joven de la Perla”, por siglos, los artistas han
enriquecido la sociedad occidental, con sus obras asombrosas de belleza. “la
Ronda Nocturna”, “el Pensador”, “las Montañas Rocosas”. Maestro tras maestro,
de Leonardo, Rembrandt a Bierstadt, produjeron obras que nos inspiraron,
engrandecieron y nos llevaron a la introspección. Esto lo hicieron al exigirse a sí
mismos los más altos estándares de excelencia, la mejora más allá del trabajo de
cada uno de los maestros de la generación anterior y siguieron aspirando al grado
más alto posible de calidad.
No obstante, algo pasó en el siglo XX. La profundidad, la inspiración y la belleza
fueron reemplazadas, por lo nuevo, lo diferente y lo feo. Hoy en día lo tonto, lo sin
sentido y lo puramente ofensivo se alza como lo mejor del arte moderno. Miguel
Ángel esculpió su “David” de una roca. El museo de Arte del Condado de los
Ángeles sólo nos ofrece una roca – una roca- todas las 300 toneladas de la misma
constituyen, supuestamente, una escultura denominada “masa en levitación”. Esta
es una muestra de lo bajo que han caído las normas.
¿Cómo fue que ocurrió tal cambio? ¿Cómo fue que mil años de ascenso hacia la
perfección y la excelencia artística murió? No lo hizo, fue expulsada. A partir de
finales del siglo XIX, un grupo apodado “Los Impresionistas” se rebelaron contra la
Academia de Bellas Artes y su demanda de las normas clásicas, cualesquiera que
sean sus intenciones. Estos nuevos modernistas sembraron las semillas del
relativismo estético como algo solo existente mentalmente. “la belleza está en el
ojo del espectador. Hoy todo el mundo ama a los impresionistas. Y como la
mayoría de las revoluciones, la primera generación produjo más o menos obras de
mérito genuino como Monet, Renoir y Degas, sus obras todavía mantienen
elementos del diseño y la ejecución disciplinada. Pero, con cada nueva
generación, los estándares fueron disminuyendo, hasta que no existían normas.
Todo lo que quedó fue la impresión personal.
El gran historiador de arte Jacob Rosenberg escribió que la calidad en el arte “no
es meramente una cuestión de opinión personal, sino una alta disciplina…
objetivamente trazable” Pero la idea de un estándar universal de calidad en el arte
se encuentra ahora, por lo general, con una fuerte resistencia y es ridiculizada.
¿Cómo se puede medir objetivamente el arte? Es un desafío. En respuesta,
simplemente señalo los resultados artísticos producidos por normas universales
en comparación con lo que se produce por el relativismo. El primero le dio al
mundo “el nacimiento de Venus”, “el gálata moribundo, mientras que este último
nos ha dado “la Santa Virgen María” formada con estiércol de vaca e imágenes
pornográficas o el “Petra” la escultura galardonada de un agente de policía en
cuclillas orinando finalizada con un charco de orina sintética.
Sin estándares estéticos no tenemos forma de determinar la calidad o la
inferioridad de una obra. Una prueba que doy a mis estudiantes graduados, todos
talentosos y bien educados es: - Por favor analicen este cuadro de Jackson
Pollock y expliquen porque es bueno-. Solo después de que ellos dan respuestas
muy elocuentes, les informo que la pintura es en realidad un primer plano de mi
delantal de trabajo. No culpo a mis estudiantes. Probablemente habría hecho lo
mismo, ya que es casi imposible diferenciar entre ambos. Y ¿quién va a
determinar la calidad? Este es otro desafío. Si hemos de ser intelectualmente
honestos, todos sabemos de situaciones en que profesionales dependen del
reconocimiento de otros. Por ejemplo, en el patinaje artístico en los juegos
olímpicos, donde la excelencia artística se juzga por expertos en el campo,
seguramente rechazaremos al concursante que indiscriminadamente se arroje
sobre el hielo y exija que su rutina sea valorada tan digna de valor como la del
patinador más disciplinado.
No sólo la calidad del arte ha disminuido, sino los temas han pasado de
representar lo trascendental a lo que es basura. Donde una vez los artistas
aplicaban talento para representar la esencia y la integridad de la historia, la
literatura, la religión, la mitología, etc., ahora, muchos simplemente utilizan su arte
para hacer declaraciones de opiniones, a menudo solo para generar valor
mediante el escándalo. Los artistas del pasado también hicieron declaraciones
personales, pero nunca a expensas de la excelencia visual de su trabajo.
No sólo los artistas tienen la culpa; es igualmente culpable la llamada comunidad
del arte: son los directores de museos, galeristas y los críticos que fomentan y
financian la producción de esta basura. Son ellos los que premian el grafiti
ofensivo y lo llaman brillante. Promueven la sátira vulgar y la llaman significativa.
Son ellos, los que en realidad son “emperadores desnudos” del arte. ¿Quién más
gastaría 10 millones de dólares en una roca y pensaría que es arte?
Pero, ¿Tenemos que ser víctimas de todo este mal gusto? No, no tenemos por
qué serlo. Por medio del arte que patrocinamos en los museos o compremos en
galerías, podemos hacer que nuestras opiniones no sólo se conozcan, sino que se
sientan. Una galería de arte, después de todo, es un negocio como cualquier otro.
Si el producto no se vende, no se realizará. Nosotros también podemos apoyar
organizaciones como el Centro de Renovación del Arte que trabaja para restaurar
los estándares objetivos para el mundo del arte. Y podemos defender la
enseñanza de la apreciación del arte clásico en nuestras escuelas. Celebremos lo
que sabemos es buen arte e ignoremos lo que sabemos no lo es.
FLORCZAK, R. Why is Modern Art so Bad?”. Prager U,
https://www.youtube.com/watch?v=lNI07egoefc
Artistas
Obras de arte
Estándares estéticos
Critica al arte moderno
Nombre del autor: Robert Florczak
Nombre del texto: ¿Por qué el arte moderno es tan malo?
Publicado el 1 de septiembre del 2014

R2// Mi primera hipótesis de lo que podría tratar este texto es de la comparación

de arte antiguo y el arte moderno y como este a cambiado a lo largo de los años
Mi segunda hipótesis es una critica al arte moderno y como su “reputación” ha ido
decayendo los últimos años

A. Introspección: Mirada interior que se dirige a los propios actos o estados d
e ánimo.
Expensas:  A costa, por cuenta, a cargo de alguien.

Elocuentes:
Facultad de hablar o escribir de modo eficaz para deleitar, conmover o pers
uadir.
Relativismo:
Teoría que niega el carácter absoluto del conocimiento, al hacerlo depende
r del sujeto que conoce.
B.