Las salas de concierto: análisis sobre la relación público-intérprete en los
recitales de música académica.
(BORRADOR)
A lo largo de la historia de la música académica, y en especial a partir del renacimiento
hasta finales del siglo XIX, la interpretación de la misma ha tenido de preferencia como público, audiencias reducidas, como ha sido el caso del mecenazgo (siglos XV a finales del XVIII), patrocinio de reyes a artistas a fin de permitirles desarrollar su obra, en el que la obra de los compositores siempre tenía un alcance limitado a las cortes; y también los recitales solistas impulsados en el siglo XIX por el compositor húngaro Franz Liszt o las “Schubertiadas” impulsadas por el compositor alemán Franz Schubert (por citar algunos) de carácter más informal pero que de igual manera tenían un alcance limitado a amigos y allegados. A finales del siglo XIX, y con la evolución de la orquestación y los formatos cada vez más grandes de repertorio sinfónico (como sería el caso de Wagner, Mahler y Tchaikovsky, por mencionar algunos), empieza una búsqueda, a veces impulsada por los mismos compositores, de ampliar el alcance de la música a través de la construcción de salas de concierto cada vez más grandes. El acceso libre a los conciertos (además de la mayor capacidad de las salas) permitió una apertura hacia la cultura a nivel global a medida que proliferaba la construcción de nuevas salas. Sin embargo, la separación cada vez más grande entre el artista y el público, consecuencia de la cantidad enorme de gente que concurre a los eventos en dichas salas y otros factores relacionados, son el objeto de este análisis. 1Desfase. En mi experiencia como intérprete, solamente la brecha que se da por la separación artista (escenario) – público (butacas) en las salas de concierto, ya representa un desfase. Entiéndase desfase como la diferencia entre condiciones de producción y reconocimiento de un discurso, parafraseando a Verón1. Además, en el ambiente de la música académica, este desfase se hace más evidente por la diferencia cronológica entre las obras que se suelen interpretar, que por lo general abarcan hasta mediados del siglo XX, y el receptor, o sea el público. Para comprender mejor esto, a la diferencia cronológica mencionada (compositor- público) se pueden sumar las diferencias entre las condiciones de producción y reconocimiento entre el intérprete y el público, respectivamente. Una de las más importantes, es la de la muchas veces inexistente interacción entre las partes. 1.1Distintas condiciones. Solo basta tomar, a modo de comparación, otro tipo de performance musical, los conciertos de música popular. Muchas veces el público es involucrado y hasta incitado a participar por los mismos artistas, ya sea a través de cortos monólogos o corear un tema específico. La barrera simbólica entre ellos se rompe. Esto, más que nada, se da porque las condiciones son equivalentes. Ahora, en las grandes salas de conciertos la visión a nivel macro de la música como lenguaje es muy distinta entre los dos grupos presentes (artistas-público). El artista por lo general ha tenido una formación profesional que le permite entender el sistema de símbolos que conforman el discurso musical, mientras que el público se debe sentar a escuchar sin tener mayor idea sobre dicho sistema de símbolos. Además, aparte de la performance musical en sí, no existe otro tipo de interacción entre ambos grupos. Con Esteban Gavilanes Villarreal
suerte, el público tendrá acceso a un programa de mano que, por lo general no será muy fácil de entender para quien no tenga conocimientos previos. Existen otros factores sociales que intensifican aún más el carácter impersonal de la relación público – intérprete en las salas de conciertos. En mi opinión, uno de los más impactantes para esta relación, es la visión común de que la música académica es para gente culta, visión que a nivel subconsciente compromete al público que asiste a estos conciertos. La misma visión muta en otra más comprometedora aún: que la música académica es para la élite, esto relacionado con la historia de la misma. Hay una etiqueta de vestimenta para asistir a los conciertos y hasta restricciones sobre el comportamiento del público (se le restringe hasta los momentos para aplaudir). Los mismos intérpretes se proyectan a sí mismos como figuras superiores (también a través de etiquetas de vestimenta y otros factores). Esto genera cierta aversión a la música académica, especialmente de parte de generaciones más jóvenes. 2Vínculos. Ahora bien, esta separación entre el intérprete y el público, es inevitable, inclusive si dejamos de lado los factores mencionados previamente. Esto se da por el vínculo restringido que existe entre ellos. Citando a Oscar Traversa: “…En esta clase (vínculo restringido) es posible incluir el teatro y genéricamente las artes del espectáculo, al menos por dos razones: la primera concierne a un diferente régimen de los espacios del público y de la escena, las reglas que rigen para uno no rigen para el otro, se trata de cuerpos actuantes en diferentes registros –los incluidos en el proscenio o en las butacas- en distintos planos…”2. Es importante comprender que los distintos planos en los que se encuentran (a nivel físico y simbólico) el intérprete y el público ya representan una separación y un tipo de relación sujeta a distintas jerarquías.
Es importante notar que, a pesar de esos factores aislantes, hay algunos formatos actuales de presentación de la música académica que han dado grandes resultados en involucrar más a la gente en la visión del lenguaje musical como uno accesible a todos. Entre ellos se encuentran los conciertos didácticos, los conciertos en salas pequeñas o centros culturales, inclusive los conciertos en espacios poco convencionales, como mercados, entre otros. Esto es muy importante, porque demuestra que no es la música académica en si la que genera rechazo por parte de un sector muy amplio de la sociedad, sino el contexto en el que se interpreta. 1 Eliseo Verón, 2004. Fragmentos de un tejido. Barcelona, España. Editorial Gedisa 2 Oscar Traversa, Dispositivo-enunciación: en torno a sus modos de articularse
