Diez años en democracia: Los cambios en el Canon

Author(s): Graciela Montaldo

Source: Hispamérica, Año 24, No. 72 (Dec., 1995), pp. 39-48
Published by: Saul Sosnowski
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20539870
Accessed: 16-12-2015 11:11 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Saul Sosnowski is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hispamérica.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Diez a?os en democracia:
Los cambios en el Canon

I GRACIELAMONTALDO

No estoy muy segura de que los puntos que vaya a tratar hoy sean espec?fi
cos de la cultura argentina ni de su reciente democracia, m?s bien dir?a que se
caracterizan por la poca especificidad nacional desde la que soy capaz de ha
blar; de lo que s? creo estar segura es de que tratar esos puntos es posible en la
Argentina desde la democracia o, mejor, que la democracia permiti? despejar
una cantidad de ventajas y desventajas con las que y a pesar de las cuales sol?a
mos pensar nuestra cultura. De modo que me sit?o en el tema general como
dentro de un marco desde el cual quisiera proponer algunas estrategias para
pensar aspectos muy espec?ficos de nuestra cultura en el curso de los ?ltimos
a?os: la reorganizaci?n de un canon literario, las nuevas formas de representa
ci?n, y la construcci?n de identidades intelectuales.
Ante todo, quisiera cuidarme de las generalizaciones: parece dif?cil pensar
que hubo diez a?os ?ltimos en un bloque, m?s bien esos diez a?os est?n llenos
de idas y vueltas y de indecisiones y dentro mismo de ellos habr?a que hacer la
periodizaci?n de las diferencias m?s profundas que ami juicio se instalan en el
?ltimo a?o de Alfons?n y abarcan el completo menemismo. Es all? cuando pa
reciera que la especificidad de lo que por casi dos siglos hab?an sido los "pro
blemas argentinos" comenz? un camino vertiginoso de diluci?n, de licuamien
to, en el conjunto de las transformaciones globales de los nuevos ordenamientos de
identidades. Creo que para cualquiera pudiera resultar palmario que los
cambios que se produjeron en los ?ltimos diez a?os fueron tan profundos que
no es f?cil reconocer los problemas y las categor?as con que pens?bamos antes
de ellos. Por esta raz?n, no podr?a hacer un balance de este tiempo oscuro; creo
que esos cambios variaron de manera irreversible el conjunto de "los
problemas argentinos", cambiaron sus ejes de discusi?n y por tanto reordena
ron su fisonom?a a punto de abandonar definitivamente categor?as constitutivas
de la identidad intelectual y especialmente de su ficci?n literaria (temas, por
ejemplo, como la relaci?n con el Estado, la problematizaci?n de la lengua, la

Argentina, 1959. Ha publicado: 'El limonero real' de Juan Jos? Saer, De pronto el campo
y La sensibilidad amenazada. En 1989 se public? bajo su direcci?n Yrigoyen: entre Borges
y Arlt (1916-1930), volumen de una historia social de la literatura argentina. Actualmente
se desempe?a como profesora de literatura latinoamericana en la Universidad Sim?n Bol?
var (Caracas).

39

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
40 ...LOS CAMBIOS EN EL CANON

funci?n de los intelectuales resultan, en un sentido, nuevos en nuestro fin de si

glo; encuentran modos transformados de ingresar en los textos).
Si los primeros a?os de democratizaci?n fueron los de reconstituci?n del
discurso p?blico, los de consolidaci?n de una cultura cr?tica en la esfera p?bli
ca y de articulaci?n de nuevos discursos para narrar la experiencia, fueron por
ello mismo a?os m?s pr?ximos a los planteos de las tradiciones culturales que
constituyen la historia de nuestro pa?s y que no fueron completamente desarti
culadas siquiera por el quiebre que signific? la dictadura; aquellos fueron a?os
de reacomodamientos, de colocaci?n de un discurso cr?tico en otros ?mbitos.
Los a?os posteriores, en cambio, trabajaron m?s enf?ticamente con el olvido,
con la posibilidad de ordenar y organizar todos esos discursos y experiencias
en una superficie relativamente semejante y, por tanto, menos problem?tica;
fueron a?os, en la cultura pero naturalmente no s?lo en ella, de profunda re
conversi?n de valores; signados muy probablemente por una perspectiva me
nos problematizadora, profundamente afectada por los cambios de los ?ltimos
cuatro o cinco a?os en la sociedad argentina.
Si en los primeros a?os de la democracia tanta preocupaci?n hab?a entre los
intelectuales sobre la falta de debates y pol?micas (especialmente entre aque
llos que ten?an como modelo la pr?ctica intelectual de los a?os sesenta) esa fal
ta dej? de preocupar al poco tiempo pues parec?a evidente que no iba a ser una

modalidad que fuese a imponerse. Y de hecho no se impuso porque el campo

intelectual en su conjunto eligi? otros tipos de modalidades de interlocuci?n
que pasaron, primeramente, por consolidar espacios personales y lugares de
enunciaci?n que los descomprometieran de agrupaciones, partidos, u otras for
mas grupales de inserci?n. Hubo muchos intentos en este sentido que inevita
blemente fracasaron para imponer finalmente una forma personal e individual
de pr?ctica intelectual que no hizo sino responder a los retraimientos globales
y a la fragmentaci?n de toda pr?ctica p?blica. Esta perspectiva, acaso un tanto
pesimista, se debe menos a la democracia (o en todo caso a una redefinici?n de
lo que la democracia es1) que al conjunto general de cambios que vivimos en
los ?ltimos a?os. Tomar? entonces en primer lugar un aspecto de los cambios
que se sucedieron en estos a?os: el del canon de nuestra literatura.2

1. Cf. Isidoro Cheresky, "La emergencia de los derechos humanos y el retroceso de lo pol?ti
co", Punto de Vista, a?o XV, n? 43 (agosto de 1992), pp. 42-8.
2. Un canon literario es la construcci?n de un corpus de textos cuyos valores (est?ticos,
ideol?gicos, culturales) valen, en una determinada sociedad, como paradigmas de su cultura.
Esos textos se constituyen entonces en "cl?sicos".

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
GRACIELAMONTALDO 41

1. El nuevo Borges

La primera reedici?n de El tama?o de mi esperanza de Borges a principio

de 1994 (conjunto de breves ensayos originalmente publicados en libro en
1926) coloc? en el centro de las nuevas lecturas un libro cl?sico y m?tico a la
vez que, extra?amente, hab?a logrado su clasicismo y su car?cter m?tico gracias
a la ausencia del ?mbito p?blico a la que el mismo Borges lo hab?a sometido
(junto con Inquisiciones). Pero ser?a ingenuo ver en la curiosidad por lo que
Borges quiso ocultar la raz?n del ?xito contempor?neo del libro; habr?a que re
cordar que hubo, por lo menos durante los ?ltimos quince a?os, una atenta
construcci?n de un discurso cr?tico que tuvo (entre otras relecturas) a los textos
tempranos del joven Borges como eje de reflexi?n y cuestionamiento no s?lo
para pensar el pasado de nuestra cultura sino tambi?n para reflexionar sobre el
presente. Ese discurso hab?a puesto en discusi?n las propuestas de esos textos
y acercado esa escritura err?tica del joven Borges, tan pr?xima y diferente a la
que lo volvi? un cl?sico. De este modo una tarea intelectual iniciada durante la
dictadura y continuada por diferentes medios y sujetos durante la democracia
recoloc? la lectura de Borges cambiando sus ejes de lectura, encontrando la
forma de ponerlo una vez m?s en el centro.3
Si es cierto que El tama?o de mi esperanza se convirti? r?pidamente en un
best seller del verano argentino, hay que ver en este acontecimiento al menos
dos cuestiones centrales que afectan los reacomodamientos del canon en los ?l
timos a?os: el valor que ha ido cobrando el discurso cr?tico (no como discurso
sino como construcci?n de versiones sobre nuestra cultura) y la
especializado
recolocaci?n de los cl?sicos y los g?neros. Por decirlo de alg?n modo: el
discurso cr?tico (pienso en la red que se fue creando a trav?s del trabajo en la
Universidad de Buenos Aires desde 1984 en adelante4) que no es el acad?mico
sino la reflexi?n cultural sobre lo argentino, cobr? una t?mida dimensi?n p?bli
ca que excedi? los ?mbitos de pares. Ese discurso, entre otras cosas, permiti?
que con su lectura se reargentinizara el cl?sico buscando los textos criollistas
de Borges.
Hay en esta operaci?n una reconversi?n de valores importante pues a la vez
que se valida un texto se ponen en circulaci?n discursos radicalmente nuevos

3. Varios trabajos produjeron esta recolocaci?n, entre ellos: "Ideolog?a y ficci?n en Borges"
de Ricardo Piglia (Punto de Vista, a?o II, n? 5 [1979], pp. 3-6) e incluso Respiraci?n artificial
(1980); Beatriz Sarlo, "Vanguardia y Criollismo: la aventura de Mart?n Fierro", Revista de
cr?tica literaria latinoamericana, a?o VIII, n? 15 (1982), pp. 39-69 y Josefina Ludmer, El
g?nero gauchesco. Un tratado sobre la patria, Buenos Aires, Sudamericana, 1988.
4. En Filosof?a y Letras, a trav?s de Enrique Pezzoni en el Departamento de Letras, profe
sores como Beatriz Sarlo, Josefina Ludmer, Ricardo Piglia, David Vi?as y Jorge Panesi fueron
tramando ese nuevo discurso que hoy reencontramos en los medios y en mucha de la literatura
que se escribe.

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
42 ...LOS CAMBIOS EN EL CANON

de la historia. En este sentido, creo que mencionar una vez m?s a laUniversi
dad de Buenos Aires y el CONICET (hasta 19895) no es irrelevante. Pol?micas
est?ticas e ideol?gicas de estos diez a?os de reconstrucci?n de una discusi?n
sobre la cultura argentina tuvieron en esos ?mbitos espacios de discusi?n: es
critores de la joven generaci?n estudiaron y ense?aron (bien que fugazmente)
all?, y muchos de los actuales cr?ticos y periodistas j?venes pasaron por la ca
rrera de Letras o de Comunicaci?n Social. Si all? se discuti? el presente, tam
bi?n se debati? la forma de reconstruir el pasado. Y esto es importante con res
pecto a las nuevas direcciones que va a tomar la circulaci?n de los discursos
bajo el orden democr?tico pues las instituciones ofrecieron canales que no se
mostraban tan abiertos en otras zonas de la esfera p?blica.
Hoy esos discursos forman parte del umbral discursivo de una generaci?n
de intelectuales que comenz? a formarse con la democracia y que en pocos
a?os reestructur? su agenda, las formas de debatir la cultura, la colocaci?n en
el ?mbito p?blico. Sin duda, cuando hablamos de las instituciones no se puede
dejar de hablar de las formas en que se construyen las identidades
intelectuales. Los ?ltimos diez a?os abrieron nuevos canales de interlocuci?n y
nuevas redes de construcci?n y circulaci?n del discurso cultural y tambi?n
cerraron otros. Menos que las revistas culturales son hoy los medios de
comunicaci?n los espacios de su escritura que se ha vuelto tanto m?s sofistica
da cuanto menos tanto m?s reflexiva cuanto menos
personalizada, pol?mica,
tanto m?s cuanto menos moral. Las de su dis
descomprometida pretensiones
curso, creo, se han moderado. El corte que produjo la dictadura militar en la
cultura atac?, en un nivel las relaciones entre los inte
argentina primario,
lectuales y la contracci?n de lamayor parte de las redes y circuitos culturales
que se hab?an mantenido activos durante d?cadas.6 No fueron los mismos des
de entonces: hoy los intelectuales son una clase nueva en la tradici?n argentina
pues proceden y se colocan en otros ?mbitos y su identidad es menos fuerte
que antes pues no est? constituida por instituciones que los respalden: no los
respaldan los medios, naturalmente, no los respalda laAcademia y en la pr?cti
ca son ciudadanos que no parecen tener una
argentinos, profesionales, especifi
cidad concreta; muchos de ellos no se diferencian de los profesionales, exper

5. En esa ?pocadel CONIC ET, reconvirtiendo las pol?ticas de investigaci?n, estableciendo

nuevos proyectos, reinvestigando la historia cultural argentina, estuvieron Osear Ter?n, Hilda
S?bato, Beatriz Sarlo, Josefina Ludmer, Ana Mar?a Barrenechea y Mar?a del Carmen Porr?a,
entre otros.
6. No entro en las consideraciones m?s terribles de sus consecuencias y los efectos de la vio
lencia: tortura, muerte, desaparici?n. A la luz de los acontecimientos del menemismo, sin
embargo, colocados en el presente, no s? si podemos estar tan seguros de que la dictadura haya
sido una ruptura radical en nuestra historia sino la forma m?s terrible de muchos de sus peores
per?odos. La nueva historia parece m?s bien comenzar con el menemismo.

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
GRACIELAMONTALDO 43

tos no intelectuales, pues comparten muchos de sus gustos, aspiraciones,

mo

tivaciones y, tambi?n, ideolog?as.

Estos cambios de eje en la pr?ctica intelectual vuelven a la escritura una zo
na de riesgo permanente: si no se habla desde lamoral, desde la pol?tica, desde
la historia?desde qu? vac?o o nueva positividad se habla? Esta pregunta me
parece que est? flotando en la cultura argentina de estos d?as y me pregunto si
explotar los riesgos de esa indecisi?n no es la apuesta m?s productiva de algu
nos de nuestros escritores. Esa pregunta es a su vez la que ti?e de frivolidad
parte de nuestra producci?n. La democracia no la invent?, la democracia hizo
posible la difusi?n de un problema que mundialmente es reconocible desde ha
ce tiempo.
Haber comenzado hablando de Borges resulta problem?tico pues podr?a pa
recer que los argentinos siempre reciclamos nuestra propia historia. Pero suce
de que la escritura de Borges tiene la capacidad de resituarse y los argentinos
tenemos la capacidad de resituarnos respecto de ella. En este sentido, estamos
hablando de "otro Borges" y, por tanto, de otro eje para armar nuestro canon.
Probablemente los escritores j?venes se pregunten menos "?c?mo dejar de ser
Borges?" (pregunta que s? ten?an planteada los escritores del sesenta en adelan
te) que "?c?mo operar con este nuevo Borges?" dentro de la cultura argentina.
Creo que esta recolocaci?n un de ordenamientos y reordena
produce conjunto
mientos mucho m?s flexibles de los que hemos tenido hasta ahora. Vuelvo a
decir: este riesgo puede ser productivo est?ticamente o puede producir s?lo la
frivolidad. Me interesa c?mo se escribe en esa zona movediza.

2. La representaci?n

El tama?o de mi esperanza es un libro en el que se exploran las posibilida

des criollistas de la escritura a diferencia de las posteriores formulaciones bor
sobre el pintoresquismo en la conferen
gianas provocativamente pronunciadas
cia "El escritor argentino y la tradici?n" (publicada en 1951). Ese exotismo tan
vapuleado, el de los camellos, es el exotismo que hoy, varios escritores
reivindican. La pregunta que podr?amos hacernos es si se est? produciendo un
quiebre fuerte de un sistema de representaci?n a otro. En todo caso fueron sin
duda los ?ltimos diez a?os los que vieron resquebrajarse los sistemas est?ticos
m?s arraigados de nuestra cultura; pareciera que una nueva modalidad ?esta
vez sin euforia ni combatividad? hubiese instalado en el seno de la literatura
argentina las formas de su explosi?n y, ante todo, la explosi?n de la historia.
Pensar en la literatura de C?sar Aira, por ejemplo, y su nueva postulaci?n
del exotismo7 es abrir un problema nuevo sobre la identidad que durante cua
tro d?cadas haber resuelto. Aira en que somos argen
Borges parec?a concluye

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
44 ...LOS CAMBIOS EN EL CANON

tinos cuantas m?s veces que somos y cuanto m?s enf?ti

digamos argentinos
camente tratemos de serlo, en contra de una larga tradici?n de pudoroso rea
lismo. Aira surgi?, en un momento, a principio de los 80, rearmando el siste
ma, tray?ndonos los discursos y las ficciones de Copi, Osvaldo Lamborghini y
Arturo Carrera como una nueva literatura un canon de
argentina, desplazado
sus ejes territoriales: no Buenos Aires, no el territorio argentino.8 El form? su
canon. Ese entre otras cosas, textos que con
propio repliegue, arroj? parec?an
densadores del
"problema argentino" arca?smo; al una novela como
Respiraci?n artificial (1980) de Ricardo Piglia y todo su discurso parece
pertenecer a una ?poca de debates clausurados de laArgentina, a una forma de
ficcionalizar que "cierra una ?poca" para decirlo con palabras del mismo
Piglia, seg?n la perspectiva de algunos escritores j?venes.
Esto es raro porque la cultura sol?amos concebirla como la convivencia pro
blem?tica de las formas emergentes, activas, residuales de varias formaciones
que actuaban y se articulaban juntas; hoy el presente es menos esa superposi
ci?n problem?tica que la sucesi?n supletoria de un modelo por otro, de una
obra por otra, de un nombre por otro. La posibilidad de armar redes discursi
vas, redes de sentido, que tengan capacidad de interlocuci?n social, se ha frac
turado y los textos parecen sostenerse en la duraci?n m?nima, en el instante
eterno de su duraci?n que, sin embargo, durar apenas meses.
plena puede Algo

semejante a lo que sucede en el campo pol?tico.9

Volver a El tama?o de mi esperanza y su ?xito reciente creo que tambi?n
nos hace preguntarnos sobre uno de los ejes centrales de nuestra literatura: la
historia. Con suerte completamente desigual y con no m?s equilibradas moti
vaciones y sentidos nuestra literatura ha tenido una inclinaci?n notable a fic
cionalizar la historia ?o la coyuntura hist?rica? argentina, desde La Cautiva.
El Borges de 1926 pensaba, m?s bien, en t?rminos de espacialidad: en cons
truir el mapa de nuestro pa?s, sus territorios, zonas problem?ticas, sus paisajes,
y desarrollar sus posibilidades est?ticas. Como propuesta creo que es uno de
los mayores desaf?os del libro para nuestro presente: ?seremos capaces de
compatibilizar una forma de construir nuestra cultura y nuestros problemas que

7. C?sar Aira, "Exotismo", Bolet?n, Rosario (setiembre de 1993).

8. Pensar en los desplazamientos de la representaci?n tradicional de la identidad en La inter
nacional argentina de Copi (1989, escrita, por lo dem?s, en franc?s), Una novela china (1987)
de Aira y La hija de Kheops (1989) de Alberto Laiseca.
9. Cheresky se?ala: "Este esbozo de los cambios que sucedieron durante el proceso de de
mocratizaci?n lleva a comprobar su amplitud y, sin embargo, a subrayar que, a pesar de algunas
innovaciones, lo que a?n predomina es el desmembramiento de las viejas formas pol?ticas sin
que se hayan establecido con solidez las nuevas" (p. 45).

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
GRACIELAMONTALDO 45

reescriba en clave totalmente nueva un difuso y, tantas veces, ale

paradigma

g?rico y moral como ha sido el paradigma de la temporalidad?10

Creo que es un desaf?o para la cultura argentina si se propone organizar
desde otras perspectivas sus tonos y movimientos, los desplazamientos de fuer
zas hist?ricas, los pliegues y repliegues de tradiciones pol?ticas y culturales en
un pa?s que, como el mar, ha recurrido constantemente a las formalizaciones
de su pasado, en la refiguraci?n del espacio. Es en este sentido que no habr?a
que descartar la posibilidad de pensar en la politizaci?n de los espacios como
formas alternativas de acceder a nuestra realidad cultural.
Politizar estas u otras
?reas (ya que el vaciamiento de lo pol?tico ser?a una condici?n de nuestra ?po
ca despu?s de las sucesivas crisis por las que hemos pasado), y pensar en un
pa?s que no sea s?lo Buenos Aires, que no sea s?lo blanco, europeo, masculi
no; hacer el esfuerzo de visualizar esa cultura otra que el discurso intelectual
ha borrado durante dos siglos y convivir con ella.
Pudi?ramos pensar que en el presente, m?s que el pasado, con su tiempo
acelerad?simo, somos v?ctimas de los desplazamientos. La Rep?blica Argenti
na ya no queda, como la ubic? Sarmiento en 1845 en el Facundo, al oriente de
los Andes chilenos y al occidente del Atl?ntico; se encuentra m?s bien en la in
tersecci?n de ciertas est?ticas mundiales, globalizadas, medi?ticas, con algunas
viejas historias nacionales, con las palabras de una tribu que persiste en algu
nos t?picos sin otorgarle demasiado valor pero sin desairarlos completamente.
Los/as intelectuales argentinos/as ya no viven entre Buenos Aires y Par?s sino
en el espacio m?s aut?nomo y desnacionalizado que deslindan las est?ticas
mercantiles. Viven menos en ciudades cada vez m?s le sucede a todo el
(como
que en territorios ?por lo general urbanos? de construcci?n perso
mundo)
nal, dise?ados por una l?gica aut?noma a la de los urbanistas.
Nos hemos acostumbrado a pensar, en un pa?s de continuas revueltas, que la

historia pod?a identificarse en algunas de sus formulaciones, con la verdad.

Quiz?s los ?ltimos a?os nos abren la posibilidad ?con seguridad, una de las
de en otras dimensiones. Entre las muchas cosas que hemos
pocas? pensar

perdido en ellos, probablemente la insularidad de nuestra cultura es una de las

m?s notorias.

Perder la insularidad, sin embargo, es meterse de lleno en otra situaci?n de

tam
riesgo porque es ver desdibujarse m?s y m?s la identidad. Este problema
poco parece hoy estar en discusi?n cuando s? lo estuvo hasta hace no muchos
a?os. Cuando rele?a hace poco los trabajos escritos en 1983-1984 sobre la cul
tura durante la ?ltima dictadura militar en Argentina no pod?a sino sorprender

10. Edward Said, en Culture and Imperialism (New York, Alfred Knopf, 1993) se?ala: "Lo
que trato de hacer es una suerte de cuestionamiento geogr?fico dentro de la experiencia hist?ri
ca..." (p. 7, la traducci?n me pertenece). En este sentido pensamos la politizaci?n del espacio y
la redefinici?n del paradigma hist?rico.

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
46 ...LOS CAMBIOS EN EL CANON

me la distancia que nos separa de los problemas que se planteaban entonces.

Podr?a resumir algunas l?neas: hab?a, necesariamente, que (y tal como lo defi
ni? Halper?n Donghi11) "pensar el horror" y en ese sentido toda forma discur
siva era escasa. La literatura, particularmente, tom? a su cargo el problema
(pe-ro tambi?n el cine, el teatro, el comic y otras formas de relato est?tico-cultural).
Las formas privilegiadas de esa reflexi?n est?tico-ideol?gica eran, sin duda, la
del relato hist?rico o las que se organizaban seg?n un paradigma fundamental
mente temporal y que en nuestra literatura se remit?a a los textos
fundacionales: desde La Cautiva y el Facundo.
Muy probablemente haya aqu? un punto de inflexi?n. Creo que la historia
ya no se relata en la literatura argentina de lamisma manera y que pudi?ramos
pensar en prestarle o?dos a otras formas de reorganizar nuestra experiencia que
no sean, necesariamente, las de la temporalidad. No es que no haya que seguir
"pensando el horror" sino que quiz?s otras formas, menos condenadas al para

digma de la representaci?n temporal pudieran hacernos pensar e integrar otras

a nuestro
percepciones problema.
La frase "politizar los espacios" (politizar la reflexi?n sobre los espacios)
fue muy sugerente a mis prop?sitos.12 Porque frente a las experiencias disper
sas de los ?ltimos diez a?os, experiencia fragmentaria y de la que resulta extre
madamente dif?cil armar sentido, la espacializaci?n es una de esas for
quiz?s
mas. Pensar los creo, de su
pol?ticamente espacios significa, cargarlos
dimensi?n problem?tica. Pero si podemos pensar en politizar el espacio u otras
dimensiones de nuestra experiencia es, creo, porque lo pol?tico se ha atomiza
do a tal punto en nuestra ?poca que ya no reside all? donde antes era caracter?s
tico encontrarlo; sabemos: all? no est?; otras son las que se han carga
pr?cticas
do pol?ticamente.
El espacio y el territorio est?n en la base de toda reflexi?n sobre lo nacional
y la identidad se define en un nivel sustancial como el v?nculo con la tierra.13
Los desplazamientos nos constituyen como cultura desde el
origen mismo de
un territorio que nuestros intelectuales fundadores denominaron "desierto" y
unos otros que llamaron "b?rbaros". Nuestros primeros intelectuales politiza
ron un de se volver a nuestros
espacio pertenencia. Hoy podr?a politizar espa
cios y ver la discriminaci?n de que seguimos siendo capaces al construir el
cuerpo de nuestro pa?s14 con el mismo trazado que le dieron en el siglo pasado.

11. En "El presente transforma el pasado: el impacto del reciente terror en la imagen de la his
toria argentina", en AA VV, Ficci?n y pol?tica. La narrativa argentina durante el proceso mili
tar, Buenos Aires, Alianza, 1987.
12. Cf. Maureen Massey, "Politics and Space/Time", New Left Review, n? 196, 1992.
13. Cf. Gilles Deleuze y Felix Guattari en El Anti-Edipo y Mil mesetas, Valencia, Pre-textos,
1988.
14. Sarmiento dibuj? el cuerpo de la patria en el cap?tulo primero del Facundo.

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
GRACIELAMONTALDO 47

Migraciones, desplazamientos, fundaciones, se han sucedido y nuestras ver

siones sobre el espacio siguen siendo lasmismas. Hemos podido ordenar una y
mil veces el paradigma temporal, hemos contado la historia cientos de veces,
pero los mapas de nuestras ciudades y de nuestro pa?s los hacen los otros.
Aquellos que se desplazan, que migran y que trazan por sobre el cuerpo de la
patria las otras rutas y v?as.15 Cuando hablo de politizar el espacio hablo de in
corporarle los valores que se le han negado, que no se ha sabido verle. Por
ejemplo, pensar en novelas como La tierra purp?rea (1885) de G.E. Hudson o
El hombre de la pampa (1923) de Jules Supervielle; en Gombrowicz o Copi, o
en Osvaldo Lamborghini, como reformulaciones de nuestro problem?tico terri
torio cultural, como versiones, cargadas de valores, sobre aquello que nos per
tenece, c?mo y a qui?n le pertenece.
Y en este sentido quiz?s haya que ver uno de los cambios m?s profundos en
las formas de leer de los ?ltimos diez a?os pues habiendo muchos espacios p?
blicos discursivos donde debatir la historia cultural del pa?s, la cultura ha co
menzado a pensar ciertas perspectivas que se dislocan de aquello que fue nues
tro pasado; pensar desde el g?nero, desde las mezclas o pluralidades
testimonian ese cambio. Un cambio que no habr?a que atribuir ?nicamente a
las variaciones en las modas te?ricas sino a los reordenamientos reales de
nuestras experiencias que han quedado fuera de los marcos de lamodernidad.
De hecho, creo que todos compartimos esa experiencia de nuevos reordena
mientos que definen nuestras formas de pertenencia.
espaciales

2. Final

No quise sino hacer un recorrido extremadamente fragmentario por algunas

l?neas que me pensar los ?ltimos diez a?os en la cultura
permiten argentina.
Las instituciones y las est?ticas dieron, ami juicio, una vuelta al canon literario
y reclamaron la necesidad de pensar una vez m?s la funci?n intelectual. Des
pu?s de los primeros a?os de gobierno democr?tico la par?lisis de editoriales y
revistas trajo con la estabilidad cierto temperamento euf?rico de los intelectua
les: colecciones de narrativa argentina, premios, y encuentros.
presentaciones
Es necesaria esa euforia para ir en contra de ella. Martin Jay, recordando a
Habermas, daba hace unos a?os una definici?n del arte que quiz?s convenga
tener presente: "El arte ?dice Jay? es la reserva de significados en pe
ligro".16 Son tantos los significados, los sentidos hoy amenazados que ser?a
importante devolverle al arte la dimensi?n que describe Jay.

15. Cf. Michel de Certeau, The Practice of Everyday Life, Berkeley and Los Angeles,

University of California Press, 1988.

16. Martin Jay, Socialismo Fin-de-Si?cle. Buenos Aires, Nueva Visi?n, 1990, p. 154.

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
48 ...LOS CAMBIOS EN EL CANON

Precisamentecomo no soy optimista respecto de estos diez a?os que si bien

fueron aprovechados por los intelectuales para crear y fortalecer sus espacios,
tambi?n lo fueron para debilitar la fuerza de su discurso (y no es culpa exclusi
vamente de los intelectuales) quisiera pensar en los pr?ximos a?os, diez o los
que fueran, y sobre las estrategias posibles para aprovechar productivamente
ese debilitamiento. No se trata de eludir responsabilidades respecto del pasado
sino de ver en qu? sectores del pasado somos m?s capaces de hacer incisiones
sobre nuestro presente; a veces no es necesariamente la experiencia inmediata
aquella sobre la que podemos armar sentido y, en ciertos t?rminos y en la di
mensi?n m?s profunda de los cambios a que nos enfrentamos, esa experiencia
a?n no ha terminado, m?s bien s?lo acaba de comenzar. Con esto quiero decir
que los a?os que siguieron a la democracia son todav?a a?os de reacomoda
mientos fuertes y que si no hay motivos para ser optimistas pues nuestra socie
dad olvida con m?s rapidez que vive, s? hay motivos para establecer programas
de fuerte intervenci?n intelectual. Desde un discurso como el de la literatura,
cuyo lugar se lic?a cada vez m?s r?pido, quiz?s tengamos la posibilidad ?por
su misma marginalidad actual? de articular algunas de las diferencias que nos
constituyen y colaboremos para reorganizar la experiencia argentina.

This content downloaded from 128.192.114.19 on Wed, 16 Dec 2015 11:11:06 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions