LIMITE A LOS INCREMENTOS PUNITIVOS

Sentencia de casación proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de

Justicia con radicación 33.254 del 27 de febrero de 2013

La presente Sentencia se basa en una discusión frente a la pena impuesta por el Juez al autor del delito de
extorsión en la modalidad de tentativa, siendo la condena de 8 años de prisión y 400 SMLMV.
En nuestra legislación El Principio de Proporcionalidad, es un parámetro La SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA
podemos ver que la constitucional, sobre el cual el juez debe basarse al CORTE SUPREMA DE JUSTICIA resuelve
PENA cumple unas momento de imponer una pena acompañando a este CASAR OFICIOSA Y PARCIALMENTE la
funciones como lo son de principio se encuentran el principio de igualdad y de sentencia del 28 de agosto de 2009, reduciendo la
prevención general, razonabilidad. El análisis de proporcionalidad se da al pena a 6 años y multa de 300 SMLMV.
retribución justa, momento de la valoración de la pena con la gravedad
prevención especial, La Honorable Corte toma un tema muy importante antes de
del delito. tomar la decisión antes señalada y es LA POLITICA
reinserción social y
CRIMINAL, que en nuestra legislación colombiana existe
protección al condenado. La proporcionalidad de la pena exige que haya una un aumento indiscriminado y desmesurado de penas y la
Esto con el fin de adecuación entre la conducta delictiva y el daño social supresión de beneficios de toda índole por la realización de
garantizar la pacífica causado con ella, habidas las circunstancias que la específicos tipos de conductas punibles, política que no
convivencia. funciona pues esta debe comprender coherencia,
agraven o la atenúen, lo que supone de suyo que la
proporcionalidad traza los límites de la pena y la consistencia y permanencia en los criterios para la
Ahora para que la pena sea efectividad del tratamiento delos fenómenos delictivos, esto
legitima, esta debe estar medida concreta de la misma. sin ignorar la fijación de las penas que debe responder a
expresa en la ley y debe Es por esto que el Código Penal en su artículo 61 lineamientos de proporcionalidad en el Estado social y
ser justa. democrático de derecho como lo es el nuestro.
expresa la individualización de la pena, el sentenciador
dividirá el ámbito punitivo de movilidad previsto en la En mi posición creo acertada la rebaja de pena que hizo la
Es así, como la pena honorable corte en el presente caso, y su análisis y criterios
representa una amenaza ley en cuartos: uno mínimo, dos medios y uno máximo.
han sido los indicados para justificar el mismo.
dirigida a los ciudadanos De acuerdo a lo anteriormente señalado, es claro que el
para que se abstengan de De este valioso análisis me surge una posición más humana
juez debe regirse dentro de estos parámetros para tomar como persona y profesional al momento de juzgar la pena
la decisión de la pena a imponer, y si el juez hace un que se impone a los autores delictivos, siendo muy
buen trabajo de aplicación y análisis no se excederá en consciente de la gran y vital importancia de la
proporcionalidad de la pena con la gravedad del delito.

MARIAM FERNANDA NUÑEZ URIBE