Revista Jurídica

DEFENSA LEGAL
AÑO 2020 AGOSTO TOMO III ED. Nº 03

ABOGADOS DEL
SANTA
1
2
 DIRECTORIO
DIRECTOR: Fernando Barrionuevo Blas

COLABORADORES
Dr. Fernando Barrionuevo Blas
Dr. Elmer Blas Cotrina
Dra. Patricia Barrionuevo Blas
Dra. Alejandrina Blas Vereau
Dr. Julio Arellano Juárez

3
 Sumario
1.- Editorial
2.- TEORIA DEL CASO.
3.- EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN EL
PROCESO CIVIL.
4.- EL DERECHO A LA PRUEBA.
5.- PRINCIPIOS DEL DERECHO LABORAL.
6.- JURISPRUDENCIAS.
7.- ESPECIAL DE JURISPRUDENCIAS SOBRE
NULIDAD PROCESAL.

4
 TEORIA DEL CASO
Por: FERNANDO BARRIONUEVO
BLAS (*)

1) INTRODUCCION .- En la etapa
del Juzgamiento, las partes
procesales dan inicio con la
exposición de su teoría del caso que
constituye su propia versión o punto
3) CARACTERÍSTICAS DE LA
de vista de cómo han acontecidos
TEORÍA DEL CASO
los hechos penalmente relevantes o
de como estos no se han producido, Para que la teoría del caso, sea
según sea el caso y que tiene verdaderamente útil debe cumplir
propósitos persuasivos ante el con las siguientes condiciones:
Jugador Penal. Pues bien, en esta
UNICA.- Es decir, se debe
oportunidad pasamos a desarrollar
tener una sola teoría del caso .Ósea,
la temática denominada la teoría del
debe haber una sola versión de los
caso. Siendo así, nos expresamos
hechos.
en el modo siguiente.
EJEMPLO: “ LO CIERTO QUE MI
2) CONCEPTO .-
REPRESENTADO, NO ESTABA EN EL
La teoría del caso, es pues el LUGAR DE LOS HECHOS AL
planteamiento que la acusación o la MOMENTO DEL HOMICIDIO…
defensa hace sobre los hechos
AHORA, SI SE PRUEBA QUE ESTABA
penalmente relevantes, las pruebas
EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, EL
que lo sustentan y los fundamentos
NO FUE QUIEN DISPARO EL ARMA…
jurídicos que lo apoyan. Se presenta
en el alegato inicial como una PERO BUENO … SI SE ACREDITA
historia que reconstruye los hechos QUE DISPARO EL ARMA ENTONCES
con propósitos persuasivos hacia el LO HIZO EN LEGITIMA DEFENSA.”
Juzgador. Esta historia persuasiva,
contiene escenarios, personajes y SENCILLEZ. Los elementos
sentimientos que acompañan toda que la integran deben contar con
conducta humana. claridad y sencillez los hechos, sin
necesidad de acudir a avanzados
raciocinios o tecnicismos.

5
 LÓGICA. Porque, debe guardar ELEMENTO JURÍDICO:
armonía y debe permitir deducir o Subsunción de los hechos a las
inferir las consecuencias jurídicas disposiciones legales (bien
de los hechos que la soportan. sustantivas o adjetivas).

CREDIBILIDAD. Porque, su ELEMENTO PROBATORIO:

posibilidad de acontecimiento es Material probatorio que sustenta los
notoria por estar acorde con el hechos.
sentido común y las reglas de la
CONCLUSION: Es decir, la
experiencia. La credibilidad, está en
petición concreta que se solicita.
la manera como la historia logra
persuadir al Juzgador.

AUTOSUFICIENTE.- Es decir, 5) CONCLUSIONES

debe ser por ella misma completa,
sin dejar cabos sueltos o Se puede establecer las siguientes:
circunstancias relevantes que no
La teoría del caso, constituye
puedan ser explicadas por esa
una herramienta que utiliza como
teoría del caso.
técnica de litigación la parte
FLEXIBLE .- Es decir, lo más procesal penal, ya sea fiscalía o
posible flexible de tal manera que defensa, la cual tiene propósito
permita adaptarse a los posibles persuasivo ante el Juzgador , en
desarrollo del proceso, pero sin que razón de que con su propia teoría del
ello implique un cambio radical, que caso se busca establecer como han
podría conllevar a la pérdida de acontecidos los hechos y la promesa
credibilidad. de lo que se probara.

4) ELEMENTOS DE LA TEORIA Toda teoría del caso,

DEL CASO necesariamente debe presentar
cinco elementos como son el tema,
Son los siguientes: elemento factico, elemento jurídico,
elemento probatorio y conclusión.
TEMA: Es el asunto o la idea
central del caso que exponemos (*) Abogado y ex docente
ante el Juez. Universitario.

ELEMENTO FÁCTICO: Hechos

penales relevantes. (Que expone la
existencia de una conducta punible
y la responsabilidad o no
responsabilidad del procesado)

6
 EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA EN EL
PROCESO CIVIL

Por: Patricia Barrionuevo Blas(*)

Sumario: Concepto. Regulación

Normativa. El Principio de
Congruencia como límite de la
conforme se infiere del inciso
Resolución Judicial. Infracción al
tercero del articulo ciento veintidós
Principio de Congruencia Procesal.
del Código Procesal Civil ”.
Conclusión.
(Casación Nro: 2090-

I) CONCEPTO.- En el proceso 99/LAMBAYEQUE, emitida por la

civil existe una serie de principios Sala Civil Transitoria de la Corte

procesales que regulan todo su Suprema de Justicia en la fecha

desarrollo a fin de lograr un avance 29/11/99)

coordinado y eficiente para lograr

En conclusión, podemos advertir por
la solución jurisdiccional de casos
lo antes expuesto que por el
en concreto, uno de ellos es el
principio de congruencia procesal, el
principio de congruencia procesal,
Juez resuelve el pedido de las
según el cual el Juez debe resolver
partes procesales, conforme
los pedidos de acuerdo a lo
exactamente lo solicitan e
peticionado por las partes
igualmente, dentro de su propia
procesales, no pudiendo emitir
resolución judicial debe existir
pronunciamiento mas allá de lo
correspondencia interna entre la
pedido, ni sobre hechos no
parte considerativa y resolutiva.
manifestado por las partes.
II) REGULACIÓN NORMATIVA.-
Además, complementando la idea
En nuestro Código Procesal Civil
antes vertida, nuestra
Peruano, podemos apreciar que el
Jurisprudencia nos informa sobre el
principio de congruencia procesal
tema en el sentido siguiente: “ … El
encuentra su regulación normativa
Principio de congruencia también
en los artículos siguientes:
debe ser entendido en la
congruencia interna que debe existir En el Art. VII del Titulo Preliminar
entre la parte considerativa y del Código Procesal Civil, al precisar
resolutiva de una resolución judicial lo siguiente: “El Juez (…), no puede
ir más allá del petitorio ni fundar su

7
decisión en hechos diversos de los IV) INFRACCIÓN AL PRINCIPIO
que han sido alegados por las DE CONGRUENCIA PROCESAL.- El
partes. Principio de Congruencia Procesal,
que por regla general debe
En el Art. 50 inc. 6) del Código
cumplirse efectivamente en las
Procesal Civil, cuando expresa lo
resoluciones judiciales sean estas
siguiente: “ Fundamentar los autos y
autos o sentencias, también en
las sentencias, bajo sanción de
forma excepcional, puede verse
nulidad, respetando los principios de
vulnerado y ello, se da en autos
jerarquía de las normas y el de
judiciales cuando entre su parte
congruencia.” Y
considerativa y resolutiva no existe

En el Art. 122 inc. 3) del Código una correspondencia interna y

Procesal Civil, cuando señala: “ La cuando se trata de sentencias

mención sucesiva de los puntos judiciales, se presenta cuando

sobre los que versa la resolución acontece tres vicios conocidos

con las consideraciones, en orden como a) Plus petita, cuando se

numérico correlativo, de los concede mas de lo pedido por las

fundamentos de hecho que partes; b) infra petita cuando se

sustentan la decisión, y los omite resolver alguno de los pedidos

respectivos de derecho con la cita ; y c) Extra petita, cuando se

de la norma o normas aplicables en concede algo diferente de lo pedido

cada punto, según el mérito de lo o la decisión se refiere a persona

actuado” ajena al proceso.

III) EL PRINCIPIO DE V) CONCLUSIÓN.- Referente al

CONGRUENCIA COMO LÍMITE DE LA Principio de congruencia procesal,

RESOLUCIÓN JUDICIAL.- Toda podemos arribar a las conclusiones

resolución judicial, sea un auto o siguientes:

sentencia, no puede establecer un

• El Principio de congruencia
contenido distinto a lo peticionado
procesal limita la Juez a resolver
por las partes , sino mas bien, debe
conforme a lo pedido por las partes
su contenido de estas resoluciones
procesales en el proceso civil.
judiciales, estar dictado conforme
Además, la aplicación del Principio
al sentido y alcance de las
de Congruencia Procesal se ve
peticiones formuladas por las
reflejado en las propias
partes procesales. En tal sentido, el
resoluciones judiciales, sean autos o
Principio de Congruencia Procesal,
sentencias al establecerle al Juez
constituye un límite al contenido de
la obligación amparada en la
una resolución judicial sea esta un
normatividad del código procesal
auto o una sentencia.

8
civil, que deba existir la
correspondencia interna entre su
parte considerativa y resolutiva.

• El Principio de congruencia
procesal, es una regla general que
se debe cumplir en el Proceso Civil.
Sin embargo, la vulneración a tal
principio en un auto judicial se da
porque no existe la correspondencia
interna entre su parte considerativa
y resolutoria y en una sentencia
judicial por presentarse en ella tres
vicios pudiendo ser estos bien Plus
petita, Infra petita o Extra petita.

(*) Abogada y Docente

Universitaria.

9
 EL DERECHO A LA PRUEBA

Por: Alejandrina Blas Vereau (*)

Sumario: Introducción, Concepto,
Ámbito del derecho a la prueba y
Conclusión.

I) INTRODUCCIÓN: Uno de los

derechos integrantes del debido
proceso que debe de cumplirse en
un proceso, es el derecho a la
prueba que viene a constituir un
derecho complejo, por cuanto
presenta determinadas partes que lo
configuran y dan realización al III) ÁMBITO DEL DERECHO A LA
mismo como derecho. En tal sentido, PRUEBA
centra nuestra atención de estudio
Presenta los siguientes:
el tema del derecho a la prueba, que
lo vamos a desarrollar seguidamente • A ofrecer los medios
en una modalidad dogmática muy probatorios que la parte procesal
resumida, pero eso si muy considera necesarios para probar
sustancial en toda su esencia que los hechos alegados.
comprende tal derecho.
• A que se admita la prueba
II) CONCEPTO.- se entiende por ofrecida respetando los límites
el derecho a la prueba como el propios de la actividad probatoria y
derecho constitucional implícito que a los debidos requisitos que para
se encuentra albergado en el ello prevé el ordenamiento procesal.
derecho al debido proceso contenido Este derecho exige que el Juez
en el artículo ciento treinta y nueve admita las pruebas pertinentes,
inciso tercero de nuestra conducentes o idóneas, útiles,
Constitución. El derecho a la prueba lícitas y ofrecidas en forma
es un derecho complejo que oportuna. En caso de duda respecto
comprende determinadas partes que a su admisión debe ser admitida.
se mencionaran y que serán Todo rechazo a la prueba ofrecida
explicadas al detalle como son el debe hacerse mediante resolución
derecho a ofrecer los medios debidamente motivada adecuada y
probatorios, a que se admitan los razonablemente
medios probatorios ofrecidos, a que
sean actuados y finalmente a que A que se actúe el medio

sean valorados. probatorio ofrecido y admitido, pues

10
no puede considerarse como uno de los elementos integrantes del
admitido un medio probatorio no debido proceso.
actuado, vulnerándose el derecho a
(*) Abogada.
la prueba.

• A que el medio probatorio sea

valorado adecuadamente. La
vulneración del derecho a la
valoración de la prueba aportada,
generalmente se manifiesta por la
falta de apreciación del material
probatorio o por la valoración
arbitraria y o irracional, puesto que
los medios probatorios deben ser
valorados no en forma exclusiva o
aislada, sino en forma integral o
conjunta y razonada, empero no con
relación a todos medios probatorios
actuados en la litis, sino únicamente
aquellos que son esenciales y
determinantes para la decisión
jurisdiccional.

IV) CONCLUSIÓN.-

El derecho a la prueba es un
derecho constitucional implícito que
se encuentra implícito en el
continente como es el Debido
proceso. Asimismo, atravez del
desarrollo de las normas de nuestro
Código Procesal Civil, podemos
observar como se regula el ámbito
de comprensión del derecho a la
prueba. Este derecho complejo es de
suma importancia y garantiza al
justiciable dentro de un proceso que
al observarse este se le respete el
debido proceso, pues como
habíamos hecho ya antes la
precisión el derecho a la prueba es

11
 PRINCIPIOS DEL
DERECHO LABORAL

Por: Elmer Blas Cotrina (*)

I) INTRODUCCIÓN:

El derecho según la materia de que

trate está regido por normas
jurídicas, al igual que por principios.
Es así, que el derecho laboral,
presenta sus principios respectivos
III). CLASES:
que le sirven de guías rectoras. Pues
bien, en el presente estudio, nos A) Principio de primacía de la
ocupamos sobre los principios del realidad.- En el derecho laboral el
derecho laboral. En tal sentido, principio de la primacía de la
pasamos a desarrollarlo en el modo realidad es de suma importancia y
siguiente. utilidad en la práctica, pues permite
establecer la relación laboral
II) CONCEPTO.- Referente a los
existente entre el trabajador y el
principios del derecho laboral
empleador; esto es entendible, por
manifiesta que son:
cuanto el principio de primacía de la
“ (…) ` Líneas directrices que realidad, consiste en que en caso de
informan algunas normas e inspiran suceder una falta de
directa o indirectamente una serie correspondencia entre lo que
de soluciones por lo que pueden sucede en los hechos de la realidad,
servir para promover y encausar la con respecto a lo que aparece de los
aprobación de nuevas normas, documentos debe prevalecer lo
orientar la interpretación de las primero. Por lo que, tiene sentido
existentes y resolver los casos no lo que nos informa el Dr. Américo
previstos ´ . “ (Plá, 1998, p.14) Plá Rodríguez al decirnos que:

Por nuestra parte, somos de la “ El principio de la primacía de la

opinión que los principios del realidad significa que en caso de
derecho laboral, son las ideas discordancia entre lo que ocurre en
jurídicas superiores, que la práctica y lo que surge de
documentos o acuerdos, debe darse
informan y fundamentan el preferencia a lo primero, es decir, a
contenido de las normas laborales. lo que sucede en el terreno de los
hechos. “ (Plá, 1998, p. 313)

12
B). Principio de continuidad de la Asimismo, en la doctrina laboral, se
relación laboral.- Es un principio que sostiene que este principio se
consiste en que el vínculo laboral extiende al trabajador cuya relación
tiene un carácter de prolongado en laboral se ha extinguido, pero
el tiempo en cuanto se refiere a las únicamente para reclamar todos sus
prestaciones que realizan las partes derechos laborales que están
en el contrato de trabajo, pues no pendientes de pago, por parte de su
termina la relación laboral con una empleador.
sola prestación y en un solo
D). Principio de Igualdad.- Es un
instante.
Principio del derecho laboral que
Por otra parte, en dogmática laboral, evita las desigualdades de los
autores como el Dr. Javier Arévalo trabajadores que se encuentran en
Vela y Oxal Ávalos Jara, sobre este una misma situación laboral, a
Principio sostiene : efectos de no incurrirse en ningún
tipo de discriminación, por ello
“ El principio de continuidad parte
consideramos correcta la opinión
de la base que el contrato de trabajo
que nos informan los autores como
es un contrato de tracto sucesivo
son el Dr. Javier Arévalo Vela y Oxal
que no se agota con una sola
Ávalos Jara sobre el Principio de
prestación, sino que tiene vocación
igualdad al manifestarnos que:
de continuidad en el tiempo. Este
principio busca la conservación del “ Este principio, consagrado en la
vínculo laboral en beneficio del Declaración Universal de los
trabajador hasta que surja una Derechos Humanos, establece que
causal prevista en la ley que origine no pueden establecerse tratos
su extinción.” (Arevalo & Avalos, desiguales entre trabajadores que
2007, p. 19 ) se encuentren en idénticas
condiciones laborales, por razones
C). Principio de Irrenunciabilidad de
de sexo, religión, raza, nacionalidad,
Derechos.- Este principio, resguarda
edad, estado civil o por cualquier
o protege los derechos laborales del
otro motivo de carácter
trabajador en su relación laboral que
reprochable.” (Arevalo & Avalos,
tiene con respecto a su empleador,
2007, p. 18)
lo cual es comprensible en razón de
que, por este principio el trabajador E). Principio del Indubio Pro-
no puede realizar acto alguno que Operario.- Según, el principio del
signifique el abandono de sus indubio pro operario, se tiene que en
derechos laborales que le establece caso de duda insalvable, por
la legislación laboral. presentarse múltiples sentidos de
entender una norma laboral, se

13
tiene que elegir la interpretación IV) CONCLUSIONES:
que le es favorable al trabajador.
Luego de haber desarrollado la
Este principio, se encuentra temática en comento, arribamos a
regulado normativamente en el las conclusiones siguientes:
Artículo 26, inciso 3) de nuestra
• El derecho laboral, presenta
Constitución Política del Perú.
sus principios respectivos que le
F). Principio de la buena fe.- Según, sirven de guías rectoras.
este principio las partes integrantes
• En derecho laboral sus
de la relación laboral (Empleador y
principios que lo regulan lo
Trabajador) deben actuar en lo
constituyen los siguientes:
concerniente a sus obligaciones
laborales de forma honesta y leal, Principio de primacía de la
evitando incurrir en todo tipo de realidad
engaño o abuso.
Principio de continuidad de la
Por otra parte, en forma acertada relación laboral
respecto a este principio se dice: “
En el mundo laboral, el Principio de Principio de Irrenunciabilidad
la Buena Fe incluye tanto al de Derechos
trabajador como al empleador,
Principio de Igualdad
donde el deber de rectitud, honradez
y probidad en el actuar de ambos se Principio del Indubio Pro-
transforma en un estilo de conducta, Operario y
en una forma de proceder, en un
acto que se hace parte de la Principio de la buena fe.

cotidianeidad. El trabajador
• No se puede concebir al
vinculado jurídicamente aun
derecho laboral sin la existencia de
empleador, asume el compromiso de
sus principios, toda vez de que estos
desempeñar con eficiencia y
constituyen, los pilares que lo
esmero, mediante una ejecución de
informan y aún más, le sirven de
Buena Fe, lo concerniente a su
fundamentos a sus normas
actividad; la Buena Fe impone al
laborales.
trabajador la obligación de
abstenerse de todo acto que pueda (*) Abogado
perjudicar al empleador, de igual
manera éste también queda limitado
para realizar conductas lesivas que
perjudiquen al trabajador.”
(Gamarra, 2005, p. 216)

14
Jurisprudencias

16
EXP. N.° 1014-2007-PHC/TC II. ANTECEDENTES

LIMA 1. Demanda

LUIS FEDERICO Con fecha 8 de junio de 2006, el

recurrente interpone demanda de
SALAS GUEVARA SCHULTZ
hábeas corpus contra los vocales de
la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la
SENTENCIA DEL TRIBUNAL República, César Javier Vega Vega,
CONSTITUCIONAL Hugo Herculano Príncipe Trujillo,
Pedro Ortiz Portilla y Alfonso
Hernández Pérez, por la presunta
En Lima, a los 5 días del mes de vulneración de sus derechos al
abril de 2007, reunido el Tribunal debido proceso y a la defensa, a fin
Constitucional en sesión de Pleno de que se declare la nulidad de la
Jurisdiccional, con la asistencia de resolución de fecha 14 de diciembre
los magistrados Landa Arroyo, de 2005 (Exp. N.° AV.23-2001), por la
Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, que se resuelve –en mayoría–
García Toma, Vergara Gotelli y confirmar la sentencia que lo
Mesía Ramírez, pronuncia la condena a tres años de pena
siguiente sentencia privativa de libertad suspendida, se
le impone una reparación civil de
tres millones de nuevos soles y se lo
inhabilita por el plazo de dos años,
I. ASUNTO
por su participación en la comisión
Recurso de agravio constitucional de los delitos de falsedad ideológica
interpuesto por don Luis Federico y asociación ilícita para delinquir, en
Salas Guevara Schultz contra la calidad de autor; y en el delito de
sentencia de la Segunda Sala peculado, en calidad de cómplice.
Especializada en lo Penal para Asimismo, solicita que se lleve a
Procesos con Reos en Cárcel de la cabo un nuevo juicio oral ante otro
Corte Superior de Justicia de Lima, órgano colegiado.
de fojas 920, su fecha 18 de octubre
La demanda se fundamenta en los
de 2006, que declaró improcedente
siguientes hechos:
la demanda de hábeas corpus de
autos. - En el marco del proceso penal
seguido en su contra, se determina
su responsabilidad penal tomando
en consideración, únicamente, que

17
su firma consta en el Decreto de contraviniéndose el principio que
Urgencia N.° 081-2000; pero sin prohíbe la ‘reforma peyorativa de la
tener en cuenta que el documento pena’ (reformatio in peius).
original del referido Decreto de
2. Investigación sumaria de
Urgencia fue ingresado al proceso
hábeas corpus
de manera extemporánea,
restringiéndose su derecho de
defensa; puesto que se vio
imposibilitado de contradecir dicho Realizada la investigación sumaria,
elemento probatorio mediante un se recibe la declaración indagatoria
peritaje grafotécnico. Esta situación del demandante, quien se ratifica en
se torna aún más grave si –según el contenido de su demanda,
alega– ha venido sosteniendo de agregando que en el negado
manera uniforme y reiterada, desde supuesto de que él hubiera firmado
el inicio de las investigaciones, que el Decreto de Urgencia N.° 081-2000,
la firma que consta en dicho no estaría actuando con dolo puesto
documento no le corresponde. que se limitó a cumplir un mandato
constitucional que lo obliga a
- Asimismo, señala que el suscribir este tipo de normas (fojas
original del Decreto de Urgencia N.° 28). Por su parte, los demandados
081-2000 fue requerido a diversas manifiestan que de lo actuado en el
instituciones del Estado desde el expediente número AV.23-2001, se
inicio de las investigaciones, sin que evidencia que han procedido de
ninguna de ellas diera cuenta de su conformidad con la Constitución y
existencia; lo que hace pensar que las leyes, sin vulnerar los derechos
la prueba aportada por Carlos al debido proceso y a la defensa del
Boloña Behr, durante la etapa de presunto agraviado (fojas 34, 61, 828
autodefensa del proceso penal, es y 830).
una prueba prohibida, por haber sido
conseguida de manera ilícita.

- De otro lado, alega que pese a 3. Resolución de primer grado

que en la resolución emitida en
primera instancia se lo incrimina de
ser coautor de los delitos de Con fecha 3 de agosto de 2006, el
falsedad ideológica y asociación Cuadragésimo Noveno Juzgado
ilícita para delinquir, en la parte Penal de Lima declara fundada la
resolutiva de la sentencia emitida demanda, por considerar que de lo
por los vocales demandados, se lo actuado se desprende que el
sindica de ser autor de los mismos, accionante ha sido sometido a un

18
proceso penal irregular, en el que se adecuadamente valorado en el
han vulnerado sus derechos al proceso penal seguido contra el
debido proceso y a la defensa; demandante.
puesto que se le ha impedido actuar
III. FUNDAMENTOS
medios probatorios indispensables
para determinar su responsabilidad A) PRECISIÓN DEL PETITORIO DE
en los hechos imputados. A ello se LA DEMANDA
suma que no se ha utilizado el
procedimiento del cotejo al 1. De lo actuado en autos se
momento de analizar la similitud desprende que el demandante
entre el documento original y la solicita que este Colegiado declare
copia fotostática del Decreto de la nulidad de la resolución judicial
Urgencia N.° 081-2000, y que se de fecha 14 de diciembre de 2005
desconoce el resultado de las (Exp. N.° AV.23-2001), que resuelve –
apelaciones interpuestas durante la en mayoría– confirmar la sentencia
tramitación del juicio oral, una de que lo condena a tres años de pena
los cuales está vinculada a la privativa de libertad suspendida, le
denegatoria de la pericia impone una reparación civil de tres
grafotécnica solicitada por el millones de nuevos soles y lo
demandante. inhabilita por el plazo de dos años,
por su participación en los delitos de
falsedad ideológica y asociación
ilícita para delinquir, en calidad de
4. Resolución de segundo grado
autor; y en el delito de peculado, en
calidad de cómplice. Asimismo,
solicita que se lleve a cabo un nuevo
Con fecha 18 de octubre de 2006, la
juicio oral ante otro órgano
Segunda Sala Especializada en lo
jurisdiccional colegiado.
Penal para Procesos con Reos en
Cárcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima declara
2. Previamente a la resolución del
improcedente la demanda, mediante
caso concreto, el Tribunal
resolución emitida en mayoría,
Constitucional estima pertinente
argumentando que no se ha
realizar algunas consideraciones.
acreditado la existencia de algún
tipo de amenaza o vulneración de
los derechos invocados en la
demanda. Adicionalmente, señala 3. Es posición reiterada en
que el original del Decreto de anterior jurisprudencia que el
Urgencia N.º 81-2001 fue Tribunal Constitucional, prima facie,

19
no es instancia en la que se sucede lo mismo en relación con el
determine la responsabilidad penal debido proceso legal.
de una persona, se califique el tipo
5. En efecto, en anterior
penal en el que se subsume la
jurisprudencia (vid. STC 8453-2005-
conducta del imputado, o se valoren
PHC/TC, FJ 7) se ha señalado que
las pruebas aportadas al proceso,
pues estos ámbitos son de exclusiva (…) solo si vulnera el contenido
competencia de la jurisdicción penal esencial de alguno de los derechos
ordinaria. Sin embargo, lo señalado antes mencionados, estaremos ante
tiene como única y obligada un proceso inconstitucional,
excepción la tutela de los derechos quedando totalmente descartado
fundamentales, pues es evidente que, dentro de dicha noción, se
que allí donde el ejercicio de una encuentren las anomalías o simples
atribución exclusiva vulnera o irregularidades procesales, violación
amenaza un derecho reconocido por del contenido no esencial o
la Constitución, el Tribunal no solo adicional, que no son, por sí mismas,
puede sino que debe, legítimamente, contrarias a la Constitución sino al
pronunciarse sobre la eventual orden legal. Mientras que el proceso
vulneración de un derecho que degenere en inconstitucional se
fundamental. habrá de corregir mediante el
ejercicio del proceso constitucional,
4. No se trata, como es evidente,
la simple anomalía o irregularidad lo
de que el Tribunal Constitucional,
será mediante los medios de
revise todo lo realizado por el Juez
impugnación previstos al interior de
ordinario, sino, específicamente, que
cada proceso. Ese es el límite con el
controle desde un canon de
cual ha de operar el juez
interpretación constitucional si en el
constitucional y, a la vez, la garantía
ejercicio de la función jurisdiccional
de que no todo reclamo que se le
se ha vulnerado o no un derecho
hace por infracciones al interior de
fundamental específico. Lo que se
un proceso pueda considerarse un
justifica si se considera que no toda
verdadero tema constitucional.
afectación al debido proceso es
susceptible de ser sometida a 6. El debido proceso
control constitucional por parte de constitucional garantiza que todas
este Colegiado. Así, mientras las las afectaciones del contenido
afectaciones al debido proceso esencial del derecho fundamental al
constitucional siempre son debido proceso y de los principios y
susceptibles de ser controladas por derechos que de él se derivan sean
parte del Juez constitucional, no susceptibles de ser controladas
mediante los procesos

20
constitucionales destinados a su lleva aparejada también la exigencia
tutela. Únicamente este ámbito es de que el órgano jurisdiccional se
susceptible de control y tutela por pronuncie sobre el valor jurídico de
parte de la jurisdicción las pruebas controvertidas.
constitucional, a fin de evitar que la
B) DEBIDO PROCESO
jurisdicción constitucional termine
CONSTITUCIONAL Y DERECHO
sustituyendo a la justicia ordinaria.
FUNDAMENTAL A LA PRUEBA
Por tanto, mientras que el debido
proceso constitucional siempre 8. Este Tribunal Constitucional ha
puede ser sometido a control a señalado (vid. STC 010-2002-AI/TC,
través de los procesos FJ 133-135) que el derecho
constitucionales, el debido proceso fundamental a la prueba tiene
legal –esto es, aquellas afectaciones protección constitucional, en la
o irregularidades que no inciden en medida en que se trata de un
dicho contenido– no convierte derecho comprendido en el
necesariamente al proceso penal en contenido esencial del derecho al
inconstitucional. debido proceso, reconocido en el
artículo 139, inciso 3, de la
7. Sin embargo, esta distinción
Constitución. Una de las garantías
entre el debido proceso
que asisten a las partes del proceso
constitucional y el debido proceso
es la de presentar los medios
legal no debe ser asumida como una
probatorios necesarios que
sistematización rígida. Ello por
posibiliten la creación de convicción
cuanto no cabe descartar que, en un
en el juzgador sobre la veracidad de
determinado caso, una cuestión que,
sus argumentos. Sin embargo, como
prima facie, puede considerarse
todo derecho fundamental, el
violatoria del debido proceso legal,
derecho a la prueba también está
puede esconder una afectación
sujeto a restricciones o
también al debido proceso
limitaciones, derivadas tanto de la
constitucional. En estos casos,
necesidad de que sean armonizados
como es evidente, el proceso
con otros derechos o bienes
constitucional es el instrumento
constitucionales –límites
idóneo para su cuestionamiento y
extrínsecos–, como de la propia
resolución. Precisamente, uno de los
naturaleza del derecho en cuestión –
derechos comprendidos por el
límites intrínsecos.
debido proceso constitucional es el
relacionado con el derecho a 9. Sin embargo, el
presentar y controvertir pruebas reconocimiento del derecho a la
dentro del proceso penal (vid. STC prueba en la normatividad es
6712-2005-PHC/TC, FJ 13), lo cual restringido y se lo relaciona casi

21
exclusivamente con la presunción procedimiento tienen el derecho de
de inocencia. Por eso, normalmente producir la prueba necesaria con la
aparece bajo la fórmula siguiente: finalidad de acreditar los hechos que
“la persona se considera inocente configuran su pretensión o defensa.
mientras no se haya declarado
11. Atendiendo al doble carácter de
judicialmente su responsabilidad”.
los derechos fundamentales en
Este es el enunciado utilizado en el
general y del derecho a la prueba en
artículo 2, inciso 24, acápite e, de la
particular, éste, en su dimensión
Constitución, que reproduce lo
objetiva, comporta también el deber
estipulado por el artículo XXVI de la
del juez de la causa de solicitar,
Declaración Americana de los
actuar y dar el mérito jurídico que
Derechos y Deberes del Hombre, y,
corresponda a los medios de prueba
en cierta forma, lo prescrito en los
en la sentencia. En la medida en que
artículos 11, inciso 1, de la
el objetivo principal del proceso
Declaración Universal de Derechos
penal es el acercamiento a la verdad
Humanos; 14, inciso 2, del Pacto
judicial, los jueces deben motivar
Internacional de Derechos Civiles y
razonada y objetivamente el valor
Políticos, y 8, inciso 2, de la
jurídico probatorio en la sentencia.
Convención Americana sobre
Esto es así por cuanto el proceso
Derechos Humanos.
penal no sólo constituye un
10. No obstante, es menester instrumento que debe garantizar los
considerar también que el derecho a derechos fundamentales de los
la prueba lleva aparejada la procesados, sino también debe
posibilidad de postular, dentro de los hacer efectiva la responsabilidad
límites y alcances que la jurídico-penal de las personas que
Constitución y las leyes reconocen, sean halladas culpables dentro de
los medios probatorios pertinentes un proceso penal.
para justificar los argumentos que el
12. Por ello, la prueba capaz de
justiciable esgrime a su favor. Por
producir un conocimiento cierto o
ello, no se puede negar la existencia
probable en la conciencia del juez
del derecho fundamental a la
debe reunir las siguientes
prueba. Constituye un derecho
características: (1) Veracidad
fundamental de los justiciables
objetiva, según la cual la prueba
producir la prueba relacionada con
exhibida en el proceso debe dar un
los hechos que configuran su
reflejo exacto de lo acontecido en la
pretensión o su defensa. Según esta
realidad; asimismo, prima facie, es
dimensión subjetiva del derecho a la
requisito que la trayectoria de la
prueba, las partes o un tercero
prueba sea susceptible de ser
legitimado en un proceso o

22
controlada por las partes que 13. Se trata, pues, de un derecho
intervienen en el proceso, lo que no complejo cuyo contenido, de
supone desconocer que es al juez, acuerdo con lo señalado
finalmente, a quien le corresponde anteriormente por el Tribunal
decidir razonablemente la admisión, Constitucional (vid. STC 6712-
exclusión o limitación de los medios 2005/HC/TC, FJ 15), está
de prueba. De esta manera, se determinado:
puede adquirir certeza de la
(...) por el derecho a ofrecer medios
idoneidad del elemento probatorio,
probatorios que se consideren
pues éste se ajustará a la verdad de
necesarios, a que estos sean
lo ocurrido y no habrá sido
admitidos, adecuadamente
susceptible de manipulación; (2)
actuados, que se asegure la
Constitucionalidad de la actividad
producción o conservación de la
probatoria, la cual implica la
prueba a partir de la actuación
proscripción de actos que violen el
anticipada de los medios probatorios
contenido esencial de los derechos
y que éstos sean valorados de
fundamentales o transgresiones al
manera adecuada y con la
orden jurídico en la obtención,
motivación debida, con el fin de
recepción y valoración de la prueba;
darle el mérito probatorio que tenga
(3) Utilidad de la prueba,
en la sentencia. La valoración de la
característica que vincula
prueba debe estar debidamente
directamente a la prueba con el
motivada por escrito, con la
hecho presuntamente delictivo que
finalidad de que el justiciable pueda
se habría cometido, pues con esta
comprobar si dicho mérito ha sido
característica se verificará la
efectiva y adecuadamente realizado.
utilidad de la prueba siempre y
cuando ésta produzca certeza 14. Como puede verse, uno de los
judicial para la resolución o elementos que forman parte del
aportación a la resolución del caso contenido del derecho a la prueba
concreto; (4) Pertinencia de la está constituido por el hecho de que
prueba, toda vez que la prueba se las pruebas actuadas dentro del
reputará pertinente si guarda una proceso penal sean valoradas de
relación directa con el objeto del manera adecuada y con la
procedimiento, de tal manera que si motivación debida. De lo cual se
no guardase relación directa con el deriva una doble exigencia para el
presunto hecho delictivo no podría Juez: en primer lugar, la exigencia
ser considerada una prueba del Juez de no omitir la valoración
adecuada. de aquellas pruebas que son
aportadas por las partes al proceso

23
dentro del marco del respeto a los 16. Como se ha señalado supra,
derechos fundamentales y a lo parte del contenido esencial del
establecido en las leyes pertinentes; derecho fundamental a la prueba
en segundo lugar, la exigencia de consiste en el derecho del
que dichas pruebas sean valoradas procesado a presentar pruebas, pero
motivadamente con criterios también a controvertir las mismas,
objetivos y razonables (vid. STC así como a que el órgano
4831-2005-PHC/TC, FJ 8). Por ello, la jurisdiccional resuelva dichas
omisión injustificada de la contradicciones. En el caso
valoración de una prueba aportada concreto, se aprecia que,
por las partes, respetando los efectivamente, el demandante ha
derechos fundamentales y las leyes venido ejerciendo este derecho
que la regulan, comporta una tanto al interior del procedimiento
vulneración del derecho parlamentario de acusación
fundamental a la prueba y, por ende, constitucional como en el propio
del debido proceso. proceso penal. En efecto, en el
informe de acusación constitucional,
C) ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
de fecha 30 de octubre de 2001

Sobre la supuesta afectación del (fojas 74), el demandante afirmó que

derecho fundamental a probar se había falsificado su firma;

afirmación que ha reiterado también
15. Dentro de este marco dentro del proceso penal que se le
constitucional cabe analizar, ya en siguió, al negar sucesivamente la
el caso concreto, los argumentos del autenticidad de su firma en el
demandante en relación con su Decreto de Urgencia N.º 081-2000,
derecho fundamental a la prueba. El sin crear la convicción jurídica
demandante señala que se ha suficiente en sede parlamentaria y
afectado su derecho fundamental al judicial. De lo cual se desprende
debido proceso en la medida en que que, en este aspecto, el demandante
ha negado desde el inicio del ha ejercido plenamente y sin
proceso penal e incluso en el restricciones su derecho a
procedimiento de acusación controvertir las pruebas.
constitucional la autenticidad de su
firma en la fotocopia del Decreto de 17. Sin embargo, en la medida en

Urgencia N.º 081-2000 (fojas 8), más que este derecho también implica,

aún cuando se ha impedido, según de acuerdo con lo que se ha

alega, la realización de una pericia expuesto supra, la exigencia de que

grafotécnica (fojas 10). Todo ello, a el órgano jurisdiccional se pronuncie
su juicio, deslegitima el proceso en torno a las controversias

penal que se le siguió. probatorias propuestas por el

24
procesado, debe examinarse, a 19. A fojas 799 dice :
continuación, si ello se ha
(...) está acreditado que el citado
observado en el presente caso. A
Decreto de Urgencia fue suscrito por
fojas 782 consta la sentencia de
los acusados Carlos Alberto Boloña
fecha 28 de febrero de 2005, de la
Behr, Carlos Alberto Bergamino Cruz
Sala Penal Especial de la Corte
y Luis Federico Salas Guevara
Suprema de Justicia de la República
Schultz, todos ellos en sus
recaída en el expediente penal AV.
condiciones de funcionarios
Nro. 23-2001.
públicos del más alto nivel, esto es
18. En ella se resuelve declarar Ministro de Economía y Finanzas,
infundada la tacha presentada por el Ministro de Defensa y Presidente del
demandante contra la fotocopia del Consejo de Ministros,
Decreto de Urgencia N.º 081-2000. respectivamente; según es de
En dicha sentencia dice (fojas 790): apreciarse del original del citado
documento, además del
(...) el documento objeto de
reconocimiento realizado por Boloña
cuestionamiento fue incorporado
Behr y Bergamino Cruz a lo largo del
desde la etapa preliminar (pre-
proceso; (...) asimismo, con el oficio
procesal) y las actuaciones del
de fojas tres mil ciento trece y las
Congreso de la República, y la tacha
instrumentales obrantes de fojas
se dedujo cuando ya se había
tres mil ciento quince a tres mil
dispuesto la iniciación de la segunda
ciento treinta y ocho, se determina
etapa del proceso penal. (...) no
que el cuestionado Decreto no
obstante lo expuesto, es de
apareció registrado en cuanto a su
puntualizar que en sesión de
formulación ni aprobación en las
audiencia del veintidós de febrero de
Actas de sesiones del Consejo de
dos mil cinco (autodefensa) el
Ministros realizadas entre el ocho de
acusado Carlos Alberto Boloña Behr,
agosto al siete de noviembre de dos
ha presentado el acotado Decreto de
mil; mientras que el oficio de fojas
Urgencia, por lo que, este Colegiado
tres mil ciento catorce suscrito por
considera que el documento
José Kamiya Teruya, ex Secretario
cuestionado es copia del mismo y
General de la Presidencia de la
por tanto tiene el valor probatorio
República, da cuenta que el
suficiente (...) por tanto la
documento fue entregado
articulación deviene en infundada
personalmente por Fujimori Fujimori
(...).
para ser llevado a la Secretaría del
Consejo de Ministros donde se
enumeró y selló, tras lo cual fue
devuelto a aquél, indicación que lo

25
ha reiterado en su declaración señaló el representante del
testimonial obrante a fojas tres mil Ministerio Público en la audiencia
cuatrocientos treinta y cinco a tres pública del proceso penal, de fecha
mil cuatrocientos treinta y nueve, 13 de octubre de 2004 (fojas 236),
donde precisa que el documento “(...) el 2 de junio de 2001, en el
original contenía las firmas de los Ministerio Público, Fiscalía de la
citados funcionarios públicos; por lo Nación reconoció haber firmado
que todo ello, genera la convicción – dicho documento y ahora dice que
aún cuando no exista pericia al no existe (...)”. Motivo por el cual, si
respecto– que el documento se considera que el derecho sub
alcanzado por el acusado Boloña exámine protege la posibilidad de
Behr en la sesión de audiencia del que el procesado ponga en cuestión
veintidós de febrero, resulta ser el o controvierta las pruebas ofrecidas
Decreto original. por las otras partes, éste no resulta
vulnerado en el presente caso, dado
20. Lo mismo puede apreciarse en
que el demandante ha tenido la
la resolución de fecha 14 de
oportunidad de oponerse al medio de
diciembre de 2005, expedida por la
prueba antes mencionado.
Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República 22. En segundo lugar, queda
(fojas 814), que declara no haber plenamente acreditado que el
nulidad en la sentencia de fecha 28 órgano jurisdiccional
de febrero de 2005, de la Sala Penal correspondiente no sólo ha resuelto
Especial de la Corte Suprema de la tacha formulada por el recurrente,
Justicia de la República recaída en sino que, en valoración conjunta con
el expediente penal AV. Nro. 23- otros elementos probatorios –tal
2001. como se puede apreciar del texto
transcrito en el fundamento 16 de la
21. A juicio de este Tribunal, en el
presente sentencia– ha podido
presente caso, no se ha vulnerado el
formarse convicción jurídica de la
derecho fundamental a probar. En
responsabilidad penal del
primer lugar, porque, tal como se
demandante. Evidentemente, no se
aprecia de autos, al demandante, en
trata de que la formación de
ningún momento del proceso penal,
convicción jurídica sobre una
se le ha impedido o restringido
determinada prueba y, por ende, de
cuestionar, como medio de prueba,
la responsabilidad del procesado
la fotocopia del Decreto de Urgencia
quede absolutamente a la libre
mencionado; prueba de ello es que
discreción del juzgador, sino que
ha tenido la libertad para formular
está delimitada tanto por la
tacha, a pesar de que, tal como
argumentación e interpretación

26
jurídica que debe realizar, como se ha subrayado anteriormente (vid.
también sobre la base de STC 0553-2005-HC/TC, FJ 3),
argumentos objetivos y razonables,
(...) la interdicción de la reformatio
lo que se aprecia, precisamente, en
in peius o ‘reforma peyorativa de la
la resolución judicial cuestionada
pena’ es una garantía del debido
por el demandante.
proceso implícita en nuestro texto
23. Por tanto, este Colegiado constitucional, la cual se relaciona
concluye que, habiendo el con los derechos de defensa y de
demandante ejercido su derecho a interponer recursos impugnatorios.
controvertir las pruebas y habiendo De acuerdo con dicha garantía, el
obtenido también una resolución al órgano jurisdiccional que conoce de
respecto por parte del órgano un proceso en segunda instancia no
jurisdiccional, en el presente caso puede empeorar la situación del
no se ha vulnerado el derecho recurrente en caso de que solo este
fundamental a la prueba del hubiese recurrido la resolución
demandante, por lo que este emitida en primera instancia.
extremo de la demanda debe ser
26. En atención a dicho principio y a
desestimado.
lo dispuesto en el artículo 300 del
Sobre la supuesta afectación del Código de Procedimientos Penales,
principio que prohíbe la ‘reforme si el sentenciado sólo solicita la
peyorativa de la pena (reformatio nulidad de la sentencia
imperius) condenatoria, entonces el ius
puniendi del Estado, cuyo poder se
24. Finalmente, el demandante
expresa en la actuación de la
aduce que prohíbe la que en la
instancia decisoria, no podrá
sentencia de primera instancia se lo
modificar la condena sancionando
condena como coautor de los delitos
por un delito que conlleve una pena
de falsedad ideológica, contra la
más grave que la impuesta en
tranquilidad pública y por el delito
anterior instancia. Distinto, como es
de asociación ilícita para delinquir;
lógico, es el caso en que el propio
sin embargo, la sentencia expedida
Estado, a través del Ministerio
por los vocales supremos
Público, haya mostrado su
demandados lo han sindicado como
disconformidad con la pena
autor, lo que vulnera el principio que
impuesta, a través de la
prohíbe la ‘reforma peyorativa de la
interposición del recurso
pena’ (reformatio in peius).
impugnatorio, pues en tal

25. El Tribunal Constitucional no circunstancia el Juez de segunda

comparte este argumento. Conforme instancia queda investido de la

27
facultad de aumentar la pena, contrario, en la demanda se
siempre que ello no importe una cuestiona que el órgano
afectación del derecho a la defensa, jurisdiccional –que conforman los
esto es, siempre que no se emplazados– estima que el
sentencie sobre la base de un demandante no es responsable,
supuesto que no haya sido materia penalmente, en tanto que coautor,
de acusación. sino más bien como autor de los
delitos que se le imputaron. Esto, a
27. El Tribunal estima que el
criterio del Tribunal, no vulnera el
fundamento constitucional de este
principio invocado, pues se trata del
segundo supuesto, es decir, la
ejercicio legítimo de la función
inaplicación del principio en
jurisdiccional que la Constitución
cuestión, cuando el Ministerio
(art.38) le reconoce a los órganos
Público se opone a la pena
jurisdiccionales, para determinar el
impuesta, radica en que, en nuestro
grado de responsabilidad penal de
ordenamiento jurídico, dicho órgano
un procesado.
constitucional (artículo 158 de la
Constitución) asume determinadas 29. Por ello, no cabe afirmar que el
funciones constitucionales, entre órgano jurisdiccional, al variar el
ellas, la de representar en los grado de responsabilidad penal del
procesos judiciales a la sociedad demandante, haya vulnerado el
(artículo 159, inciso 3); más aún si la principio invocado; en
comisión de un delito no sólo afecta consecuencia, este extremo de la
bienes jurídicos individuales, sino demanda también debe ser
también bienes que atañen a la desestimado.
sociedad en general. De ahí que se
Por estos fundamentos, el Tribunal
debe considerar no solo legítimo
Constitucional, con la autoridad que
sino también necesario que el
le confiere la Constitución Política
Ministerio Público asuma la
del Perú
representación y defensa de la
sociedad en los procesos judiciales;
deber y facultad que se concretiza a
través de la interposición de HA RESUELTO
recursos impugnatorios.
Declarar INFUNDADA la demanda.
28. Sin embargo, en el presente
caso no se está frente a un supuesto
de aplicación como el descrito en Publíquese y notifíquese
las consideraciones precedentes,
esto es, en cuanto a la pena. Por el

28
SS.

LANDA ARROYO

GONZALES OJEDA

ALVA ORLANDINI

GARCÍA TOMA

VERGARA GOTELLI

MESÍA RAMÍREZ

29
EXP. N.° 03122-2012-PA/TC médica a que tiene derecho como
pensionista, el pago de las
HUAURA
pensiones devengadas y los
MANUEL OYOLA intereses legales, más costos.

RAMÍREZ Considera que se han vulnerado sus

derechos constitucionales al debido
proceso, porque la emplazada ha
decidido suspender el pago de su
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
pensión de manera unilateral y
CONSTITUCIONAL
arbitraria, sin sustentar la decisión
En Lima, a los 5 días del mes de en una resolución que sea el
noviembre de 2012, la Sala Primera resultado de haber seguido el debido
del Tribunal Constitucional, procedimiento administrativo;
integrada por los magistrados igualmente, su derecho a la pensión
Urviola Hani, Vergara Gotelli y Calle por privársele del medio que le
Hayen, pronuncia la siguiente permite solventar su subsistencia,
sentencia amenazando por ende, su derecho a
la vida, a la salud y al bienestar
ASUNTO personal.

Recurso de agravio constitucional La ONP contesta la demanda

interpuesto por don Manuel Oyola manifestando que se declaró la
Ramírez contra la resolución de la suspensión de la pensión de
Sala Civil de la Corte Superior de jubilación del actor toda vez que los
Justicia de Huaura, de fojas 374, su documentos que presentó para el
fecha 31 de mayo de 2012, que disfrute de su derecho resultaban
declara improcedente la demanda irregulares.
de autos.
Precisa que en el proceso de
ANTECEDENTES verificación posterior, se ha
determinado que se acreditaron
Con fecha 6 de abril de 2010 el
aportaciones inexistentes, con base
recurrente interpone demanda de
en informes elaborados por
amparo contra la Oficina de
funcionarios corruptos.
Normalización Previsional (ONP),
solicitando que se restituya el pago El Primer Juzgado Civil de Huaura,
de la pensión de jubilación que venía con fecha 24 de junio de 2011,
percibiendo en virtud de la declara fundada la demanda por
Resolución 34548-2006- cuanto la emplazada no ha
ONP/DC/DL19990. Asimismo solicita presentado la documentación que
el restablecimiento de atención

30
sustente la decisión de suspender el por privársele del medio que le
pago de la pensión del demandante. permite solventar su subsistencia,
amenazando por ende, su derecho a
La Sala Superior competente,
la vida, a la salud y al bienestar
revocando la apelada, declara
personal.
improcedente la demanda
considerando que no existe certeza En el fundamento 107 de la STC
del cumplimiento del requisito 00050-2004-AI/TC y otros
referido a las aportaciones para acumulados, se establece que el
obtener el beneficio de la pensión, derecho a no ser privado
debido a que de la nueva arbitrariamente de la pensión
verificación no se ha podido constituye un elemento del
acreditar la existencia de las contenido esencial del derecho a la
mismas pensión, el cual encuentra
protección a través del proceso de
FUNDAMENTOS
amparo, de conformidad con los
1. Delimitación del petitorio supuestos de procedencia
establecidos en el fundamento 37.b)
El recurrente interpone demanda de de la STC 01417-2005-PA/TC; en
amparo contra la ONP solicitando consecuencia, evaluada la
que se restituya el pago de la pretensión planteada conforme a lo
pensión de jubilación que venía señalado, corresponde analizar si se
percibiendo en virtud de la ha respetado el derecho al debido
Resolución 34548-2006- procedimiento administrativo, en el
ONP/DC/DL19990. Asimismo solicita que se encuentran comprendidos los
el restablecimiento de atención derechos a la debida motivación y a
médica a que tiene derecho como la defensa.
pensionista, el pago de las
pensiones devengadas y los 2. Consideraciones previas
intereses legales, más costos.
Consta del acta notarial de fecha 17

Considera que se han vulnerado sus de enero de 2011 (f. 79), la

derechos constitucionales al debido anotación de inscripción (f. 80) y el

proceso, porque la emplazada ha asiento de inscripción de sucesión

decidido suspender el pago de su intestada (f. 81), que el demandante,

pensión de manera unilateral y don Manuel Oyola Ramírez, falleció

arbitraria, sin sustentar la decisión el 5 de setiembre de 2010,

en una resolución que sea el declarándose como herederos a su

resultado de haber seguido el debido cónyuge supérstite, doña Cristina

procedimiento administrativo; Abarca García, y a su hijo, David

igualmente, su derecho a la pensión Óscar Oyola Abarca.

31
Los referidos documentos fueron lesionan su derecho constitucional
presentados por los herederos don al debido proceso.
Manuel Oyola Ramírez, el 10 de
En el recurso de agravio
marzo de 2011, siendo reconocidos
constitucional, los sucesores
como sucesores procesales del
procesales precisan que no se ha
demandante, mediante la Resolución
seguido el procedimiento legal para
11 del 25 de abril de 2011 (f. 89).
suspender el pago de la pensión de
3. Sobre la afectación del derecho jubilación del causante, pues no se
al debido proceso (artículo 139.3 de cumplió con notificar el inicio del
la Constitución) procedimiento a fin de que pueda
ejercer su derecho de contradicción
3.1 Argumentos de la parte
y defensa.
demandante
Señala que la emplazada no ha
Considera que se han vulnerado sus
determinado fehacientemente que el
derechos constitucionales al debido
contenido de los informes de
proceso, porque la emplazada ha
verificación de las aportaciones que
decidido suspender el pago de su
efectuó el causante sea falso.
pensión de manera unilateral y
arbitraria, sin sustentar la decisión 3.2 Argumentos de la demandada
en una resolución que sea el
Manifiesta que se declaró la
resultado de haber seguido el debido
suspensión de la pensión de
procedimiento administrativo;
jubilación de don Manuel Oyola
igualmente, su derecho a la pensión
Ramírez, toda vez que los
por privársele del medio que le
documentos que presentó para el
permite solventar su subsistencia,
disfrute de su derecho resultaban
amenazando por ende, su derecho a
irregulares.
la vida, a la salud y al bienestar
personal. Precisa que en el proceso de
verificación posterior se ha
Sostiene que la suspensión de los
determinado que se acreditaron
efectos de actos administrativos
aportaciones inexistentes, con base
que hayan reconocido derechos
en informes elaborados por
pensionarios solo procede en los
funcionarios corruptos.
casos en que el reconocimiento
haya sido provisional o cuando aún 3.3 Consideraciones del Tribunal
no se ha alcanzado la calidad de Constitucional
cosa decidida, supuestos que, como
no corresponden a su situación, 3.3.1. El derecho constitucional
al debido proceso tipificado en la

32
Constitución Política de 1993 privada- de todos los principios y
establece, en el inciso 3) del artículo derechos normalmente invocables
139, que: “Son principios y derechos en el ámbito de la jurisdicción
de la función jurisdiccional: (…) 3) La común o especializada, a los cuales
observancia del debido proceso y la se refiere el artículo 139° de la
tutela jurisdiccional”. Constitución (juez natural, juez
imparcial e independiente, derecho
Dicha disposición constitucional es
de defensa, etc.)” (subrayado
aplicable a todo proceso en general,
agregado)
por lo que constituye también un
principio y un derecho del Posteriormente, en lo que se refiere
procedimeiento administrativo. al contenido constitucional del
derecho al debido proceso este
3.3.2. Al respecto con relación al
Colegiado, ha establecido en la STC
debido proceso en sede
0023-2005-AI/TC, fundamento 43
administrativa, este Tribunal en la
que: “(…) los derechos
STC 4289-2004-AA/TC ha expresado
fundamentales que componen el
en los fundamentos 2 y 3,
debido proceso y la tutela
respectivamente, que “(…) el debido
jurisdiccional efectiva son exigibles
proceso, como principio
a todo órgano que tenga naturaleza
constitucional, está concebido como
jurisdiccional (jurisdicción ordinaria,
el cumplimiento de todas las
constitucional, electoral y militar) y
garantías y normas de orden público
que pueden ser extendidos, en lo
que deben aplicarse a todos los
que fuere aplicable, a todo acto de
casos y procedimientos, incluidos
otros órganos estatales o de
los administrativos, a fin de que las
particulares (procedimiento
personas estén en condiciones de
administrativo, procedimiento
defender adecuadamente sus
legislativo, arbitraje y relaciones
derechos ante cualquier acto del
entre particulares, entre otros)”y
Estado que pueda afectarlos. …”; y
fundamento 48 que : “(…) este
que “El derecho al debido proceso y
contenido presenta dos expresiones:
los derechos que contiene son
la formal y la sustantiva. En la de
invocables y, por lo tanto, están
carácter formal, los principios y
garantizados, no solo en el seno de
reglas que lo integran tienen que ver
un proceso judicial, sino también en
con las formalidades estatuidas,
el ámbito del procedimiento
tales como las que establecen el
administrativo. Así, el debido
juez natural, el procedimiento
proceso administrativo supone, en
preestablecido, el derecho de
toda circunstancia, el respeto –por
defensa y la motivación; y en su
parte de la administración pública o
expresión sustantiva, están

33
relacionados los estándares de a fin de despejar cualquier sospecha
razonabilidad y proporcionalidad que de arbitrariedad. Para lograr este
toda decisión judicial debe suponer” objetivo, las decisiones de la
(subrayado agregado). Administración deben contener una
adecuada motivación, tanto de los
3.3.3. Importa señalar que este
hechos como de la interpretación de
Tribunal ha precisado que el
las normas o el razonamiento
derecho al debido proceso
realizado por el funcionario o
comprende, a su vez, un conjunto de
colegiado, de ser el caso”.
derechos constitucionales que
forman parte de su estándar mínimo, 3.3.5. A su vez este Tribunal ha
entre los cuales se encuentra el tenido oportunidad de expresar su
derecho a la motivación. Así, en el posición en la STC 00091-2005-
presente caso, especial relevancia PA/TC, fundamento jurídico 9,
adquiere confirmar si se ha párrafos 3 y 5 al 8; criterio reiterado
respetado el derecho a la en las STC 294-2005-PA/TC, 5514-
motivación, como parte integrante 2005-PA/TC, entre otras, en los
del derecho al debido procedimiento siguientes términos:
administrativo.
“El derecho a la motivación de las
3.3.4. En lo que refiere a la resoluciones administrativas es de
motivación de los actos especial relevancia. Consiste en el
administrativos, este Colegiado en derecho a la certeza, el cual supone
la STC 2192-2004-AA/TC, ha la garantía de todo administrado a
señalado: “La motivación de las que las sentencias estén motivadas,
decisiones administrativas no tiene es decir, que exista un razonamiento
referente constitucional directo. No jurídico explícito entre los hechos y
obstante, se trata de un principio las leyes que se aplican. […].”
constitucional implícito en la
“La motivación de la actuación
organización del Estado
administrativa, es decir, la
Democrático de derecho, que se
fundamentación con los
define en los artículos 3º y 43º de la
razonamientos en que se apoya, es
Constitución como un tipo de Estado
una exigencia ineludible para todo
contrario a la idea del poder
tipo de actos administrativos,
absoluto o arbitrario. En el Estado
imponiéndose las mismas razones
constitucional democrático, el poder
para exigirla tanto respecto de
público está sometido al Derecho, lo
actos emanados de una potestad
que supone, entre otras cosas, que
reglada como discrecional.”
la actuación de la Administración
deberá dar cuenta de esta sujeción

34
“El tema de la motivación del acto resulta arbitrario cuando sólo
administrativo es una cuestión clave expresa la apreciación individual de
en el ordenamiento jurídico- quien ejerce la competencia
administrativo, y es objeto central administrativa, o cuando el órgano
de control integral por el juez administrativo, al adoptar la
constitucional de la actividad decisión, no motiva o expresa las
administrativa y la consiguiente razones que lo han conducido a
supresión de los ámbitos de adoptar tal decisión. De modo que
inmunidad jurisdiccional”. motivar una decisión no sólo
significa expresar únicamente bajo
“Constituye una exigencia o
qué norma legal se expide el acto
condición impuesta para la vigencia
administrativo, sino,
efectiva del principio de legalidad,
fundamentalmente, exponer en
presupuesto ineludible de todo
forma sucinta –pero suficiente– las
Estado de derecho. A ello, se debe
razones de hecho y el sustento
añadir la estrecha vinculación que
jurídico que justifican la decisión
existe entre la actividad
tomada”.
administrativa y los derechos de las
personas. Es indiscutible que la 3.3.7. Sobre el particular el inciso
exigencia de motivación suficiente 1.2 del artículo IV del Título
de sus actos es una garantía de Preliminar de la Ley 27444, Ley del
razonabilidad y no arbitrariedad de Procedimiento Administrativo
la decisión administrativa“. General, señala que el debido
procedimiento administrativo es uno
En esa medida, este Tribunal debe
de los principios del procedimiento
enfatizar que la falta de motivación
administrativo, el cual reconoce
o su insuficiencia constituye una
que: “Los administrados gozan de
arbitrariedad e ilegalidad, en la
todos los derechos y garantías
medida en que es una condición
inherentes al debido procedimiento
impuesta por la Ley 27444. Así, la
administrativo, que comprende el
falta de fundamento racional
derecho a exponer sus argumentos,
suficiente de una actuación
a ofrecer y producir pruebas y a
administrativa es por sí sola
obtener una decisión motivada y
contraria a las garantías del debido
fundada en derecho[…]” (subrayado
procedimiento administrativo”.
agregado).

3.3.6. Adicionalmente se ha
3.3.8. A su turno, los artículos
determinado en la STC 8495-2006-
3.4, 6.1, 6.2 y 6.3, señalan
PA/TC que: “un acto administrativo
respectivamente que, para su
dictado al amparo de una potestad
validez “El acto administrativo debe
discrecional legalmente establecida

35
estar debidamente motivado en 3.3.10. Por último en relación a la
proporción al contenido y conforme obligación de motivar los actos de la
al ordenamiento jurídico; La administración, se debe recordar
motivación deberá ser expresa, que en el artículo 239.4,
mediante una relación concreta y desarrollado en el Capítulo II del
directa de los hechos probados Título IV sobre "Responsabilidad de
relevantes del caso específico, y la las autoridades y personal al
exposición de las razones jurídicas y servicio de la Administración
normativas que con referencia Pública", se señala que serán
directa a los anteriores justifican el pasibles de sanción “las autoridades
acto adoptado; Puede motivarse y personal al servicio de las
mediante la declaración de entidades, independientemente de
conformidad con los fundamentos y su régimen laboral o
conclusiones de anteriores contractual,[que] incurren en falta
dictámenes, decisiones o informes administrativa en el trámite de los
obrantes en el expediente, a procedimientos administrativos a su
condición de que se les identifique cargo y, por ende, son susceptibles
de modo certero, y que por esta de ser sancionados
situación constituyan parte administrativamente con
integrante del respectivo acto”; y amonestación, suspensión, cese o
que, “No son admisibles como destitución atendiendo a la
motivación, la exposición de gravedad de la falta, la reincidencia,
fórmulas generales o vacías de el daño causado y la intencionalidad
fundamentación para el caso con que hayan actuado, en caso de:
concreto o aquellas fórmulas que (…) Resolver sin motivación algún
por su oscuridad, vaguedad, asunto sometido a su competencia”.
contradicción o insuficiencia no
3.3.11. Uno de los procedimientos
resulten específicamente
administrativos previstos en la Ley
esclarecedoras para la motivación
27444 es el de la fiscalización
del acto” (destacado agregado).
posterior de sus actos. De igual
3.3.9. Abundando en la obligación manera, y con mayor exigencia
de motivar, incluso cuando se porque se realiza de oficio, la
hubiera efectuado una motivación Administración deberá, en este
por remisión, el artículo 24.1.1 exige procedimiento, cumplir la obligación
a la Administración que la de motivar sus actos, en los
notificación contenga "el texto términos en que se ha precisado en
íntegro del acto administrativo, los fundamentos precedentes.
incluyendo su motivación".

36
3.3.12. El procedimiento de obligada a mantenerlo hasta que se
fiscalización posterior se encuentra declare la nulidad.
regulado en el artículo 32 de la Ley
3.3.14. Así, en materia previsional,
27444, precisándose su pertinencia
conforme a las normas que regulan
en el numeral 32.1, en el que se
los requisitos indispensables para el
señala que "Por la fiscalización
reconocimiento del derecho
posterior, la entidad ante la que es
pensionario, la ONP está facultada
realizado un procedimiento de
para suspender el pago de las
aprobación automática o evaluación
pensiones obtenidas
previa, queda obligada a verificar de
fraudulentamente, toda vez que
oficio mediante el sistema del
continuar con el pago supondría
muestreo, la autenticidad de las
poner en riesgo el equilibrio
declaraciones, de los documentos,
económico del Sistema Nacional de
de las informaciones […]
Pensiones y el incumplimiento de la
proporcionadas por el administrado.
obligación de velar por la
Y las consecuencias de la
intangibilidad de los fondos de la
verificación efectuada se ha
seguridad social.
regulado en el numeral 32.3, al
establecerse que, En caso de 3.3.15. Cabe precisar que el artículo
comprobar fraude o falsedad en la 3.14 de la Ley 28532 ha establecido
declaración, información o en la como una de las funciones de la
documentación presentada por el ONP “Efectuar las acciones de
administrado, la entidad considerará fiscalización que sean necesarias,
no satisfecha la exigencia con relación a los derechos
respectiva para todos sus efectos pensionarios en los sistemas a su
[…]", debiendo iniciarse el trámite cargo, para garantizar su
correspondiente para la declaración otorgamiento con arreglo a ley”
de su nulidad y la determinación de (subrayado agregado). A su vez, el
las responsabilidades artículo 32.1, en concordancia con
correspondientes. el artículo IV, inciso 1.16, de la Ley
27444, establece que la entidad ante
3.3.13. Obviamente la consecuencia
la que se ha realizado un
inmediata y lógica, previa a la
procedimiento de aprobación
declaración de nulidad del acto
automática o evaluación previa, por
administrativo, es la suspensión de
la fiscalización posterior, queda
sus efectos, dado que sería un
obligada a verificar de oficio,
absurdo pensar que pese a
mediante el sistema de muestreo, la
comprobar la existencia de ilícito o
autenticidad de las declaraciones,
fraude en la obtención de un
de los documentos, de las
derecho, la Administración esté

37
informaciones y de las traducciones informes u otros, caso en el cual la
proporcionadas por el administrado. ONP está en la obligación de
Por consiguiente, en caso de que presentarlos para sustentar su
existan indicios razonables de actuación y poder ejercer el control
acceso ilegal a la prestación constitucional de su actuación.
pensionaria, la ONP está obligada a
3.3.17. Solo así se deberá proceder
investigar a fin de determinar o
a suspender el pago de las
comprobar si efectivamente existió
pensiones obtenidas
fraude para acceder a ésta, e iniciar
fraudulentamente, pues como se ha
las acciones legales
señalado, su continuación supondría
correspondientes, en caso que la
poner en riesgo el equilibrio
información presentada no sea
económico del SNP y el
veraz.
incumplimiento de la obligación de
3.3.16. Siendo así, si la ONP decide velar por la intangibilidad de los
suspender el pago de la pensión, la fondos de la seguridad social. Ello
resolución administrativa que al sin dejar de reiterar que, conforme a
efecto se expida debe establecer las normas que regulan el
con certeza que uno o más Procedimiento Administrativo
documentos que sustentan el General que hemos mencionado,
derecho a la pensión son procederá a condición de que la ONP
fraudulentos o contienen datos compruebe la ilegalidad de la
inexactos; además, y en vista de la documentación presentada por la
gravedad de la medida, toda vez que pensionista, luego de lo cual asume
deja sin sustento económico a la la carga de ejecutar las acciones
pensionista, debe cumplirse la correspondientes a fin de declarar la
obligación de fundamentar debida y nulidad de la resolución
suficientemente la decisión, dado administrativa que reconoció un
que carecerá de validez en caso de derecho fundado en documentos
que la motivación sea insuficiente o fraudulentos.
esté sustentada en términos
3.3.18. En ese sentido el Decreto
genéricos o vagos. Y ello es así
Supremo 092-2012-EF, publicado en
porque la motivación de los actos
el diario oficial El Peruano, con
administrativos, más aún de
fecha 16 de junio del 2012, que
aquellos que extinguen o modifican
“Aprueba el Reglamento de la Ley
una relación jurídica (caducidad y
29711 y dicta otras disposiciones”,
suspensión) es una obligación de la
ha derogado el artículo 54 del
Administración y un derecho del
Reglamento del Decreto Ley 19990,
administrado, incluso considerando
aprobado por Decreto Supremo 011-
la motivación por remisión a

38
74-TR y modificado por los Decretos información, respecto de las
Supremos 001-98-TR, 122-2002-EF y solicitudes de pensión de jubilación
063-2007-EF; y en su Segunda e invalidez sustentadas en el
Disposición Final, ha precisado: “En empleador Cooperativa Agraria de
todos los casos que la Oficina de Usuarios Villa Hermosa Caqui”.
Normalización Previsional-ONP, Asimismo, en la citada resolución se
compruebe que existe falsedad, ha consignado que mediante el
adulteración y/o irregularidad en la Informe 023-2008-GO.DC del 22 de
documentación y/o información a febrero de 2008, la División de
través de la cual se ha reconocido Calificaciones de la Gerencia de
derechos pensionarios, ésta queda Operaciones “ha constatado que en
facultada para suspender los los expedientes administrativos de
efectos de los actos administrativos las personas mencionadas en el
que los sustentan, sin perjuicio de Anexo N.º 1 de la Resolución de
las acciones que la Administración vista, se ha podido concluir que
pudiera implementar en observancia existen suficientes indicios
de lo establecido en el artículo 32º razonables de irregularidad en la
de la Ley 27444, Ley del información y/o documentación
Procedimiento Administrativo presentada relativa al empleador
General” (subrayado agregado). Cooperativa Agraria de Usuarios
Villa Hermosa Caqui, con el fin de
3.3.19. En el presente caso es de
obtener la pensión de jubilación”.
verse de la Resolución 877-2008-
ONP/DP/DL19990 del 4 de marzo de 3.3.20. Para corroborar lo
2008 (f. 263), que en uso de las señalado en la resolución antes
atribuciones conferidas por el mencionada la emplazada ha
artículo 3 del Decreto Supremo 063- presentado el expediente
2007-EF, la demandada suspendió el administrativo 121001619105, donde
pago de la pensión de jubilación de obran los documentos que
don Manuel Oyola Ramírez sustentaron la pensión que se
señalando, según el Informe 330- otorgó a don Manuel Oyola Ramírez,
2008-GL.PJ/ONP/101, del 14 de enero y luego de su fallecimiento, la
de 2008, que la “Gerencia Legal pensión de viudez de su cónyuge,
puso en conocimiento de la División doña Cristina Abarca García, del
de Calificaciones, que en la División cual se aprecia:
de Estafas de la Policía Nacional del
a) La solicitud de pensión de
Perú, se sigue una investigación
jubilación de don Manuel Oyola
contra personas que se vienen
Ramírez, de fecha 12 de diciembre
dedicando a la obtención ilegal de
de 2005, advirtiéndose en el rubro
pensiones, para lo cual solicitó

39
"Datos de los empleadores", que no enero de 1981 al 30 de noviembre de
se consigna entre ellos a la 1992.
Cooperativa Agraria de Usuarios
f) El Informe de Verificación –
Villa Hermosa Caqui (f. 347).
D.L. 19990 correspondiente al
b) El Informe de Verificación – empleador Concejo Provincial de
D.L. 19990 respecto del empleador Huaura (fs. 329 y 330), suscrito por
Empresa Nacional Pesquera S.A. (f. los verificadores Víctor Collantes
279), consignando aportaciones del Anselmo y Verónica Ruiz Azahuache,
2 de enero de 1970 al 21 de determinando la imposibilidad de
diciembre de 1977. acreditar aportaciones por el
extravío de las planillas en el
c) El Informe de Verificación –
periodo del 2 de enero de 1962 al 31
D.L. 19990 del empleador Compañía
de diciembre de 1963.
Pesquera Trinidad S.A. (f. 297 a 299),
acreditando 145 semanas de g) La Resolución 1800-2010-
aportaciones entre el 19 de ONP/DSO.SI/DL19990 de fecha 28 de
diciembre de 1963 y el 31 de octubre de 2010, por la cual, en
diciembre de 1969. cumplimiento del mandato judicial
que declara fundada la medida
d) El Informe de Verificación –
cautelar innovativa solicitada por
D.L. 19990 correspondiente al
don Manuel Oyola Ramírez, se
empleador Francisco Roda
restituye el pago de la pensión de
Contratistas Generales S.A. (f. 309 y
jubilación (f. 220).
310), elaborado por la verificadora
Rosa Vílchez Tapia, estableciendo la h) El Informe de fecha 23 de
imposibilidad de acreditar noviembre de 2010 (f. 201), referido
aportaciones por el extravío de las al asegurado Manuel Oyola Ramírez,
planillas en el periodo del 2 de enero emitido por la Subdirección de
de 1960 al 31 de diciembre de 1961. Inspección y Control – DSO.SI para
la Oficina de Asuntos Procesales –
e) El Informe de Verificación –
OAJ.AP, sobre el asunto Víctor Raúl
D.L. 19990 y extracto de
Collantes Anselmo y Mirko Brando
Remuneraciones Afectas al SNP –
Vásquez Torres – Caso Huacho en el
D.L. 19990 (f. 320 y 323), del
que se consignan los antecedentes,
empleador Julio Bernaqué
análisis y acciones de control
Fernández suscrito por los
posterior, referidas al caso del
verificadores Víctor Collantes
asegurado.
Anselmo y Mirko Vásquez Torres,
acreditando el periodo del 4 de En el análisis se advierte que se
consigna que se ha verificado que

40
11 años y 11 meses de aportaciones ésta se señala que existe
efectuadas al presunto exempleador irregularidad en la documentación
Julio Sernaqué Fernández fueron que corresponde a la Cooperativa
sustentadas con el informe de Agraria de Usuarios Villa Hermosa
verificación de fecha 21 de Caqui, cuando de la documentación
diciembre de 2005, realizado por obrante en el expediente
Víctor Raúl Collantes Anselmo y administrativo se desprende que don
Mirko Brando Vásquez Torres, por lo Manuel Oyola Ramírez, no laboró
cual la institución dispuso que se para dicho empleador. Asimismo,
efectúe la reverificación porque el anexo 1 referido en la
correspondiente. cuestionada resolución no obra en el
expediente administrativo.
Efectivamente, obra el Informe de
Plantilla Inubicable de fecha 28 de 3.3.22. Es importante señalar que si
agosto de 2010 (f. 241 a 243), bien no puede soslayarse el hecho
correspondiente al exempleador de que han existido numerosos
Julio Sernaqué Fernández, en el que casos de fraude en materia
consta que cada uno de los pensionaria, y que la erradicación de
verificadores Lucy Cahuana Guzmán, dichas malas prácticas es una
Jhon Edison Oviedo Ávila y Roberth obligación ineludible por parte de la
Ramírez Rojas se apersonaron a ONP, en ningún caso las labores de
distintos domicilios con la finalidad fiscalización pueden menoscabar los
de ubicar al empleador, sin haber derechos fundamentales de los
tenido éxito en la gestión. particulares ni los principios básicos
sobre los que se cimenta el Estado
i) La Resolución 1834-2011-
constitucional de derecho, incluso
ONP/DPR.SC/DL19990, del 6 de enero
cuando se adviertan conductas con
de 2011 (f. 137), otorgando pensión
probables vicios de ilicitud, en cuyo
de viudez a doña Cristina Abarca
caso resulta necesario que la
García.
solución decretada pondere los

3.3.21. No obstante los bienes constitucionales

documentos sustentatorios de la comprometidos.

irregularidad en la documentación
3.3.23. Así las cosas este
que sirvió de base para el
Tribunal considera que aun cuando
otorgamiento de la pensión,
se ha vulnerado el derecho a la
referidos en el literal h) del
motivación (debido proceso) con la
fundamento que antecede; cabe
expedición de la Resolución 877-
concluir que la emplazada no ha
2008-ONP/DP/DL19990, mediante la
motivado correctamente la
cual se declara la suspensión de la
resolución impugnada, dado que en

41
pensión de quien fuera don Manuel recurrente pues se ha verificado a
Oyola Ramírez, los efectos del partir de un proceso de fiscalización
presente fallo únicamente deben posterior, que no reúne los
circunscribirse a decretar la nulidad requisitos legalmente previstos para
de dicha resolución, a fin de que la percibir la prestación reclamada.
ONP motive debidamente su
4.3 Consideraciones del Tribunal
decisión, pero sin que ello conlleve
Constitucional
su restitución, pues, como se ha
precisado en el fundamento 3.3.21, 4.3.1. En el fundamento 32 de la
el demandante habría perdido el STC 1417-2005-PA/TC, este Tribunal
derecho de continuar percibiendo la Constitucional ha señalado que el
pensión de jubilación. derecho a la pensión:

3.3.24. En consecuencia, se a. “Tiene la naturaleza de

ha acreditado la vulneración del derecho social -de contenido
derecho a la motivación integrante económico-. Surgido históricamente
del derecho al debido proceso. en el tránsito del Estado liberal al
Estado social de Derecho, impone a
4. Sobre la afectación del derecho
los poderes públicos la obligación de
a la pensión (artículo 11 de la
proporcionar las prestaciones
Constitución)
adecuadas a las personas en función
4.1 Argumentos de la parte a criterios y requisitos determinados
demandante legislativamente, para subvenir sus
necesidades vitales y satisfacer los
Sostiene que la suspensión de los
estándares de la ‘procura
efectos de actos administrativos
existencial’. De esta forma se
que hayan reconocido derechos
supera la visión tradicional que
pensionarios solo procede en los
suponía distintos niveles de
casos en que el reconocimiento
protección entre los derechos
haya sido provisional o cuando aún
civiles, políticos, sociales y
no se ha alcanzado la autoridad de
económicos, atendiendo al principio
cosa decidida, supuestos que, como
de indivisibilidad de los derechos
no corresponden a su situación,
fundamentales y a que cada uno
lesionan su derecho constitucional
formaba un complejo de
al debido proceso.
obligaciones de respeto y protección

4.2 Argumentos de la -negativas- y de garantía y

demandada promoción -positivas- por parte del

Estado.” (STC 0050-2004-AI/TC ,
Argumenta que no se ha vulnerado 0051-2004-AI /TC, 0004-2005-AI/TC,
el derecho a la pensión de la

42
0007-2005-AI/TC, 0009-2005-AI/TC, pensión que les permita llevar una
(acumulados), fundamento 74) vida en condiciones de dignidad.
Este derecho fundamental también
4.3.2. Por otra parte por lo que se
comporta el derecho de las personas
refiere a no ser privado de modo
a no ser privadas de modo arbitrario
arbitrario e injustificado de la
e injustificado de la pensión; de ahí
pensión, este Colegiado, en el
que corresponda garantizar, frente a
fundamento 107 de la STC 00050-
la privación arbitraria e irrazonable,
2004-AI/TC y otros acumulados, ha
el goce de este derecho[…]”.
precisado:
4.3.3. En el presente caso se
a. “(…) en concordancia con el
observa que como resultado del
principio de dignidad humana y con
Proceso de Fiscalización Posterior,
valores superiores como la igualdad
se emite la Resolución 877-2008-
y solidaridad, además de los
ONP/DP/DL19990, que ordena
derechos fundamentales a la vida y
suspender el pago de la pensión de
al bienestar, se puede inferir que la
jubilación de don Manuel Oyola
Constitución de 1993 reconoce el
Ramírez, al haberse constatado
derecho fundamental a la pensión, el
irregularidad en la documentación
cual adquiere relevancia porque
que sirvió de sustento para otorgarle
asegura a las personas llevar una
el referido derecho pensionario.
vida en condiciones de dignidad e
Como ya se ha señalado, la
igualdad.
irregularidad ha quedado

b. El contenido esencial del comprobada con la nueva

derecho fundamental a la pensión verificación inspectiva a que se

está constituido por tres elementos, refiere el literal h) del fundamento

a saber: 3.3.20.

- el derecho de acceso a una 4.3.4. Así las cosas debe

pensión; concluirse que toda vez que el
accionar de la ONP no ha sido
- el derecho a no ser privado arbitrario, no se ha vulnerado el
arbitrariamente de ella; y, derecho a la pensión del don Manuel
Oyola Ramírez.
- el derecho a una pensión
mínima vital. 5. Efectos de la Sentencia

c. Mediante el derecho La vulneración del derecho a la

fundamental a la pensión, la motivación –integrante del derecho
Constitución de 1993 garantiza el al debido proceso del demandante–,
acceso de las personas a una no enerva el derecho a la pensión de

43
viudez de doña Cristina Abarca
García, generado a partir de su
fallecimiento.

Por estos fundamentos, el Tribunal

Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitución Política
del Perú

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA en parte

la demanda en el extremo referido a
la vulneración del derecho a la
motivación; en consecuencia, NULA
la Resolución 877-2008-
ONP/DSO.SI/DL 19990.

2. Reponiendo las cosas al

estado anterior a la vulneración del
derecho a la motivación, ordena a la
ONP que emita una nueva resolución
debidamente motivada.

3. Declarar INFUNDADO el
extremo referido a la vulneración del
derecho a la pensión del
demandante.

Publíquese y notifíquese.

SS.

URVIOLA HANI

VERGARA GOTELLI

CALLE HAYEN

44
JURISPRUDENCIAS SOBRE
NULIDAD DE RESOLUCIONES
JUDICIALES
Abogado Julio Arellano Ju árez
(Compilador)

1)Nulidad de Resolución
Es nula la resolución que no valora las pruebas ofrecidas por las
partes. Toda resolución debe contener la enumeración de los
fundamentos de hecho y derecho que la sustentan en base al mérito
de lo actuado y del derecho.

Exp: 42911-98

Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento

Lima, dieciocho de mayo de mil novecientos noventinueve.

VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el señor Zalvidea Queirolo; con los cuadernos
acompañados; CONSIDERANDO además: Primero.- Que, como es de verse de la
Resolución de fojas ochenta, la Juez de la causa ha concedido apelación sin efecto
suspensivo, y con la calidad de diferida, esto es para ser resuelta conjuntamente con la
sentencia que también viene en grado de apelación, la Resolución de fojas setentitrés, su
fecha dieciséis de marzo de mil novecientos noventiocho, que declara infundada la
excepción de prescripción deducida por la demandada en su escrito de fojas trece, del
cuaderno de excepciones que se tiene a la vista, por lo que siendo ello así corresponde a
este Colegiado pronunciarse en primer lugar respecto a dicha Resolución. Segundo. - Que,
la excepción de prescripción extintiva de la acción deducida por la parte demandada en el
escrito antes referido se sustenta en el hecho de que por la demanda de fojas dieciséis, de
estos autos se percibe el pago de una suma de dinero proveniente del saldo deudor de una
cuenta corriente representada por la letra de cambio de fojas seis de fecha de emisión de
fecha uno de setiembre de mil novecientos noventidós, y que por tratarse de una acción
cambiaria el plazo legal para interponer la demanda se encuentra extinguida. Que la
referida demanda ofrece pruebas sustentatorias de la referida excepción y a su vez la parte
actora al absolver la misma y rebatir la excepción por considerar que lo que solicita es el
cumplimiento de la misma y rebatir la excepción por considerar que lo que solicita es el
cumplimiento de la acción causal que dio lugar la omisión del referido título valor también
ofrece medios probatorios sustentatorios de la misma como es de verse de su escrito de
fojas treinticuatro; pruebas que fueron admitidas en la audiencia de saneamiento procesal
y conciliación obrante a fojas setentidós, pero que no han sido materia de análisis alguno al
momento de resolver la excepción, respecto a que si de ellas se desprende que lo que se
persigue con la demanda de fojas dieciséis es el cumplimiento de la acción causal por parte
de la
demandada, que dio lugar a la emisión del título valor de fojas seis o el cobro de la
acción cambiaria que representa dicho documento. Tercero.- Que, como lo dispone el
inciso 3) del artículo 122 del Código Procesal Civil toda Resolución debe contener la
enumeración de los fundamentos de hecho y de derecho que la sustentan en base al
mérito de lo actuado y del Derecho, que de la resolución que resuelve la referida
excepción no aparece que se haya efectuado valoración alguna respecto a las pruebas
ofrecidas por las partes como sustentatorias de la excepción y de su contradicción a la
misma; por lo que al haberse inobservado tal dispositivo legal, resulta evidente que se
ha incurrido en la causal de nulidad contemplada por el artículo 171 del Código
Procesal Civil. Por cuyas razones y en aplicación de la última parte del artículo 176 del
referido cuerpo de leyes; declararon NULA la resolución apelada de fojas setentitrés,
su fecha tres de noviembre de mil novecientos noventiocho, e INSUBSISTENTE todo lo
actuado desde fojas setentitrés. Debiendo la Juez de la causa emitir nueva resolución
teniendo en cuenta los considerandos precedentes; y los devolvieron; en los seguidos
por Banco Popular del Perú en Liquidación con don César Armando Aguirre Mesinas
sobre obligación de dar suma de dinero.

SS. BARREDA MAZUELOS / ZALVIDEA QUEIROLO / GASTAÑADUI RAMÍREZ

 2)Nulidad de audiencia de conciliación
Es nula la audiencia de conciliación si el Juez de la causa no
propone a las partes la fórmula conciliatoria.
Expediente 30-95

SEGUNDA SALA

1995

EJECUTORIA Nº 115

Lima, veinte de Enero de mil novecientos noventicinco.- AUTOS y VISTOS :

interviniendo como Vocal ponente el doctor Villafuerte Bayes; y ATENDIENDO :
PRIMERO: a que en el presente proceso, conforme es de verificarse de fojas doce a
catorce, subsanado a fojas veinte, los ejecutados formularán contradicción a la
ejecución; SEGUNDO: que con arreglo al artículo setecientos uno del Código Procesal
Civil, absuelta que es la contradicción y proponiendo medios probatorios respectivos,
el Juez citará a Audiencia, la que se sujetará a lo dispuesto por el artículo quinientos
cincuenticinco del acotado; TERCERO: que este numeral en la parte in-fine de su
primer parágrafo, señala imperativamente, luego de saneado el proceso, que el Juez
propiciará la conciliación, proponiendo su fórmula; CUARTO: que conforme es de
verse de la copia del acta de Audiencia continuada, obrante a fojas cincuenticuatro, el
Juez no ha cumplido con dicho mandato, limitándose a propiciar la conciliación, sin
proponer la fórmula de su propósito; QUINTO: consiguientemente, el procedimiento se
ha viciado, de acuerdo al artículo ciento setentiuno del Código anotado; SEXTO: por
tales consideraciones y con la facultad conferida por el artículo ciento setentiséis, parte
final del último párrafo: DECLARARON NULA la sentencia de fojas sesentiuno a
sesentitrés, de diecinueve de Octubre de mil novecientos noventicuatro; asimismo
NULO e INSUBSISTENTE lo actuado a partir de fojas cincuenticuatro, a cuyo estado
repusieron la causa; MANDARON se renueve el acto procesal afectado; y los
devolvieron.- En los seguidos por Rolando Solari Zevallos con Ana María Sánchez
Retamozo y otros sobre obligación de Dar.-

Señores: VILLAFUERTE BAYES / AHON CASTAÑEDA / CANELO RAMIREZ.

 3)Nulidad: Omisión de pronunciamiento
sobre relacion juridica procesal y
desnaturalizacion del tramite ejecutivo
"... Al no haberse pronunciado el juez de la causa sobre la
relación jurídica procesal de las partes, se ha desnaturalizado la
tramitación del presente proceso (ejecutivo)..."
EXPEDIENTE : 1161-98.

ORGANO JURISDICCIONAL : SALA CIVIL PARA PROCESOS EJECUTIVOS Y

CAUTELARES (Corte
Superior de Justicia).

REFERENCIA LEGAL : - Código Procesal Civil: Arts. 171, 177, 555,

700 y 701. Lima, diecisiete de junio de mil novecientos noventiocho.-

VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente el señor Mansilla Novella; y

CONSIDERANDO; PRIMERO: que, el artículo setecientos del Código Procesal Civil,
establece que el ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer excepciones o
defensas previas, dentro de cinco días de notificado con el mandato ejecutivo,
proponiendo los medios probatorios; SEGUNDO: que, en el caso de autos, aparece
del escrito corriente de fojas cincuentiocho a sesentidós, que el ejecutado Israel Abdón
Astorayme Canales formuló contradicción a la apelación y propuso la excepción de
caducidad; TERCERO: que, de otro lado, el artículo setecientos uno del propio texto
legal, determina que si hay contradicción se concede traslado al ejecutante, quien
deberá absolverla dentro de tres días proponiendo los medios probatorios respectivos;
CUARTO: que, el propio dispositivo determina también que el juez citará a audiencia
para dentro de diez días de realizada la absolución o sin ella, la que se sujetará a lo
dispuesto por el artículo quinientos cincuenticinco del mismo, en lo que le fuere
aplicable; QUINTO: que, siendo esto así, la audiencia única de fojas setentinueve a
ochentiuno, debió practicarse de acuerdo a la formalidad que establece el artículo
quinientos cincuenticinco del Código Adjetivo; SEXTO: que, sin embargo, aparece de
dicha audiencia, que el a-quo no ha resuelto la excepción de caducidad propuesta por
el co - ejecutado Astorayme Canales, reservándose el derecho de resolverla con la
sentencia; SEPTIMO: que, en consecuencia, al no haberse pronunciado el juez de la
causa sobre la relación jurídica procesal de las partes, se ha desnaturalizado la
tramitación del presente proceso; y OCTAVO: que, estando a lo dispuesto por los
artículos ciento setentiuno y ciento setentisiete del Código Adjetivo. Declararon NULA
la sentencia de fojas ochentidós a ochenticuatro, de fecha tres de noviembre de mil
novecientos noventisiete; e INSUBSISTENTE todo lo actuado a partir de fojas
setentinueve, reponiéndose la causa al estado de convocarse a las partes nuevamente
para la audiencia única; en los seguidos por Perúinvest en Liquidación contra Israel
Abdón Astorayme Canales y otra sobre obligación de dar suma de dinero; y
devuélvase oportunamente al juzgado de origen.
SS. MANSILLA NOVELLA / DIAZ VALLEJOS / CABELLO ARCE.
 4)Nulidad por falta de valoración
del Contradictorio debido a
error
"... En el caso de autos el co-demandado contradice fundando su posición en la
negación uniforme y contundente de su firma lo cual pretende acreditar con la
comparación de su libreta electoral; (...) en la Audiencia llevada adelante se
manifiesta erróneamente que no se ha presentado el documento de identidad (...)
ello no ha permitido efectuar una valoración consistente del contradictorio; por
lo que resulta aplicable al caso de autos lo dispuesto en el artículo ciento
setentiuno del Código Procesal Civil en tanto el acto procesal impugnado carece
de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad..."

EXPEDIENTE : 404-98.

ORGANO JURISDICCIONAL : SALA CIVIL PARA PROCESOS EJECUTIVOS Y

CAUTELARES (Corte
Superior de Justicia).

REFERENCIA LEGAL : - Código Procesal Civil: Arts. 171,

173 y 188. Lima, veintiuno de abril de mil novecientos

noventiocho.-

VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la señora Hidalgo Morán y

CONSIDERANDO: Primero.- Que los medios probatorios tiene como finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, produciendo certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos, lo que permitirá fundamentar sus decisiones conforme a lo
dispuesto en el artículo ciento ochentiocho del Código Procesal Civil; Segundo.- Que
en el caso de autos el co - demandado contradice fundando su posición en la negación
uniforme y contundente de su firma lo cual pretende acreditar con la comparación de
su libreta electoral; Tercero.- Que en la Audiencia llevada adelante se manifiesta
erróneamente que no se ha presentado el documento de identidad de fojas treintitrés;
Cuarto.- Que ello no ha permitido efectuar una valoración consistente del
contradictorio; por lo que resulta aplicable al caso de autos lo dispuesto en el artículo
ciento setentiuno del Código Procesal Civil en tanto el acto procesal impugnado carece
de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad; Por tales
fundamentos y de conformidad asimismo con lo dispuesto en el artículo ciento
setentitrés del mismo cuerpo legal; DECLARARON NULA la sentencia de fojas
noventidós a noventitrés, su fecha once de julio de mil novecientos noventisiete e
INSUBSISTENTE lo actuado desde la admisión de medios probatorios de la parte co -
ejecutada efectuada en el acta de Audiencia de fojas ochentinueve a noventa a cuyo
estado repusieron el proceso; en los seguidos por Banco Wiese Limitado con Lar
Center Sociedad Anónima y MEFSA sobre Obligación de dar suma de dinero,
interviniendo la doctora Cabello Arce por impedimento del doctor Díaz Vallejos; y los
devolvieron.

SS. FERREIRA VILDOZOLA / HIDALGO MORAN / CABELLO ARCE.

 5)Nulidad de resolución: Por sustentarse en
hechos distintos a los que fueron puesto
en su conocimiento
No corresponde que la Sala sustente su pronunciamiento en
hechos distintos a los que fueron puestos en su conocimiento y
respecto de los cuales su competencia se encontraba limitada de
manera expresa, conforme al pronunciamiento de primera
instancia, incurriendo el Ad quem con su accionar en afectación
a las normas que garantizan el desarrollo de un debido proceso
así como en contravención a lo que dispone la parte in fine del
artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil, razones
por las cuales corresponde amparar los recursos de casación; no
habiéndose resuelto lo que era materia de impugnación.
CAS. Nº 1217-2002 CAMANÁ/AREQUIPA (El Peruano, 30/05/2005)

Lima, doce de octubre del dos mil cuatro.-LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; en audiencia
pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores Vocales Vásquez Cortez,
Presidente, Walde Jauregui, Loza Zea, Roca Vargas y Palomino Thompson; luego de
verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata de los recursos de casación interpuestos por la co -demandada
doña Lorenza Filomena Bautista Paucará y por el demandante don Domingo Huanca
Apaza a fojas trescientos ochentídós y trescientos noventiuno respectivamente, contra
la sentencia de vista de fojas trescientos sesentisiete su fecha ocho de marzo del dos
mil dos, expedida por la Sala Mixta Descentralizada ltinerante de Camaná, que declara
Nula la resolución apelada de fojas trescientos cuarentiuno, su fecha seis de diciembre
del dos mil uno y Nulo todo lo actuado; Ordenando el archivo del proceso, dejando a
salvo el derecho del demandante para que lo haga valer conforme a ley en los
seguidos por don Domingo Huanca Apaza contra la Sucesión de doña Julia Paucara
Yauri sobre Nulidad de Títulos y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resoluciones de fecha veintidós de julio del dos mil dos, obrantes a fojas cincuentiuno y
cincuentidós del Cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se ha declarado
procedentes los recursos de casación interpuestos por las causal es y fundamentos que
se detallan a continuación: a) Recurso de casación de don Domingo Huanca Apaza:
Invoca la causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, expresando como fundamento, que se ha afectado su derecho a un
debido proceso, consagrado en el artículo ciento treintinueve inciso tercero de la
Constitución Política del Estado por cuanto la Sala de mérito ha declarado nulo todo lo
actuado, aplicando lo dispuesto en el artículo trescientos cincuentiuno del Código
Procesal Civil, sin tomar en consideración el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
regulado en el artículo primero del Título Preliminar del Código Procesal Civil en virtud
del cual todo justiciable tiene derecho a que se resuelva el conflicto de intereses o la
incertidumbre jurídica; lo cuál según el recurrente no se
ha cumplido en el presente caso, pues el trámite del proceso se ha venido extendiendo
sin que se resuelva el fondo de la controversia; b) Recurso de casación de doña
Lorenza Filomena Bautista Paucara, quien invoca las causales de: b.uno) La
contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
aduciendo que se ha contravenido el principio de congruencia y el principio del iura
novit curia, pues sostiene que si bien el Juez tiene la facultad para aplicar el derecho
que corresponda, sin embargo no puede ir mas allá de lo que era objeto de
impugnación declarando nulo todo o actuado, bajo el fundamento de que la demanda
ha sido postulada sin haber transcurrido el plazo de un año desde que se declaró el
abandono del proceso, dejando a salvo el derecho del demandante; extremo que
según la r9currente le agravia porque se ha dejado latente el conflicto de intereses con.
el riesgo de afrontar un nuevo proceso a cargo del demandante; b.dos) La Infracción
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, alegando la
infracción de lo dispuesto en el articulo trescientos setenta último párrafo del Código
Procesal Civil que establece que cuando la apelación es de un auto la competencia del
Superior sólo alcanza a éste y su tramitación; sosteniendo que la Sala Superior solo
tenía facultad para pronunciarse sobre la apelación del auto que declaró fundada la
excepción, confirmándolo o revocándolo, pero no podía emitir pronunciamiento
respecto de otro extremo. CONSIDERANDO: Primero: Que a fin de emitir
pronunciamiento con una debida motivación, es menester efectuar un breve resumen
de los autos; así don Domingo Huanca Apaza interpone demanda de Nulida d de
Títulos y otros, en contra de los herederos de doña Julia Paucara Yauri, respecto de la
declaración judicial de derecho de dominio a favor de la citada Julia Paucara Yauri,
sobre el predio San Pedro, distrito Mariscal Cáceres, provincia de Camaná,
departamento de Arequipa, contenida en la sentencia del trece de febrero de mil
novecientos ochenticuatro dictada en el Expediente número dos mil ochocientos once -
ochentitrés; la nulidad del titulo de propiedad tres mil quinientos trece de fecha
veinticuatro de junio de mil novecientos noventicuatro que contiene la adjudicación del
predio San Pedro de Pucchún a favor de doña Julia Paucara Yáuri Viuda de Huamani,
así como la nulidad de la inscripción registral de dominio del predio San Pedro a favor
de la sociedad conyugal conformada por don Carlos Benito Consamollo y doña
Lorenza Filomena Bautista Paucara en la ficha novecientos mil seiscientos ocho y
finalmente demanda la nulidad de los contratos de traspaso de posesión de fechas
treintiuno de julio de mil novecientos ochenticuatro y del quince de enero de mil
novecientos noventitrés. Segundo: Que por resolución de fojas trescientos
cuarentiuno, su fecha seis de diciembre del dos mil uno, el Juez Civil de Camaná,
declara fundada la Excepción de Falta de legitimidad para obrar del demandante, por
no haber acreditado el mismo, su calidad de propietario respecto del predio sub litis,
por lo que señala expresamente en el considerando sexto de la resolución que: "(...) no
le es aplicable la norma material (artículo doscientos veinte del Código Civil) para
iniciar proceso judicial con tal fin, siendo así evidente su falta de legitimidad"-,
resolución que es apelada por el actor indicando que no se ha valorado
adecuadamente sus medios probatorios que si acreditan derecho de propiedad a su
favor y por ende legitimidad para interponer la presente demanda. Tercero: Que la Sala
de mérito por auto de vista número ciento cincuenticinco -dos mil dos de fecha ocho de
marzo del dos mil dos, obrante a fojas trescientos sesentisiete declara Nula la
resolución de fecha seis de diciembre del dos mil uno y Nulo todo lo actuado
señalando en su considerando segundo que 'tal como aparece de la resolución de
fecha veinte de julio de mil novecientos noventiocho, que en copia certificada obra a
fojas veintisiete, por ante el mismo Juzgado Especializado en lo Civil de Camaná, el
actor Domingo Huanca Apaza ha seguido, anteriormente,
proceso de nulidad de título y otros en contra de Julia Paucara Yauri, el mismo que fue
declarado en abandono... La existencia del indicado proceso, así como de la fecha de
notificación de la misma, es reconocida en el acápite tres. cuatro de los fundamentos
de hecho de la demanda Que como se advierte, la nueva demanda interpuesta
ha sido presentada,
inclusive tramitada, sin que transcurra el plazo establecido en el Código Adjetivo -
artículo trescientos cincuentiuno del Código Procesal Civil citado en el considerando
primero de la resolución de vista, por lo que se ha incurrido en causal de nulidad
insalvable ". Cuarto: Que
frente a la referida resolución superior, el demandante interpone recurso de casación
denunciando la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso; en razón a que la Sala de mérito ha aplicado indebidamente el artículo
trescientos cincuentiuno del Código Procesal Civil, norma que regula los efectos del
abandono, sin haber resuelto el conflicto de intereses, lo que sostiene constituye
afectación a la tutela jurisdiccional efectiva, asimismo la parte demandada doña
Lorenza Filomena Bautista Paucara de Benito a través de su recurso de casación
denuncia los agravios referidos a la contravención del debido proceso y la infracción de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, los que
analizados en su conjunto permiten determinar que están dirigidos a que se declare la
nulidad del auto de vista al haber sustentado su fallo en una cuestión distinta a lo que
es materia de impugnación así como que la citada resolución ha incurrido en
contravención de lo dispuesto por la parte in fine del artículo trescientos setenta del
Código Procesal Civil, en cuanto dispone que "cuando la apelación es de un auto, la
competencia del Superior solo le alcanza a éste y a su tramitación". Quinto: Que en el
caso de autos la resolución de vista que resolvió declarando la nulidad de la apelada y
de todo lo actuado obedeció a que pese a la existencia de una similar demanda de
nulidad de títulos y otros interpuesta por el demandante contra doña Julia Paucara Yáuri
que fue declarada en abandono por resolución del veinte de julio de mil novecientos
noventiocho, el mismo demandante interpone nueva demanda sin observar, al parecer,
el plazo previsto en el artículo trescientos cincuentiuno del Código Procesal Civil que
establece que la declaración de abandono impide al demandante iniciar otro proceso
con la misma pretensión durante un año; no siendo congruente la citada resolución de
vista con el pronunciamiento de la resolución de primera instancia, la que a su vez
había declarado fundada la excepción deducida por la parte demandada de falta de
legitimidad para obrar del demandante, lo que constituye afectación al debido proceso,
más aún cuando la parte in fine del artículo trescientos setenta expresamente señala
que" Cuando la apelación es de un auto, la competencia del superior solo alcanza a
éste y a su tramitación; no correspondiendo que la Sala sustente su pronunciamiento
en hechos distintos a los que fueron puestos en su conocimiento y respecto de l os
cuales su competencia se encontraba limitada de manera expresa, conforme al
pronunciamiento de primera instancia, incurriendo el Ad quem con su accionar en
afectación a las normas que garantizan el desarrollo de un debido proceso así como
en contravención a lo que dispone la parte in fine del artículo trescientos setenta del
Código Procesal Civil, razones por las cuales corresponde amparar los recursos de
casación; no habiéndose resuelto lo que era materia de impugnación. Sexto: Que en
consecuencia, habiéndose advertido que el pronunciamiento de la Sala de mérito
constituye afectación del debido proceso, corresponde amparar los recursos de
casación; siendo de aplicación el inciso dos punto uno del artículo trescientos
noventiséis del Código Procesal Civil. DECLARARON: FUNDADOS los recursos de
casación interpuestos a fojas trescientos noventiuno por don Domingo Huanca Apaza
y a fojas trescientos ochentidós por la demandada doña Lorenza Filomena Bautista
Paucará; en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas
trescientos sesentisiete, su fecha ocho de marzo del dos mil dos; DISPUSIERON que la
Sala Mixta de su procedencia expida nueva resolución con arreglo a ley;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por don Domingo Huanca Apaza contra los herederos de doña Julia
Paucara Yauri sobre Nulidad de Títulos y otros; y, los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, ROCA VARGAS, PALOMINO
THOMPSON
 6)Nulidad: Rechazo de Medios Probatorios
en la apelación e invalidez del
procedimiento seguido
"... Esta actitud procesal (rechazo de medios probatorios) afecta
el debido proceso, pues, se han dejado de aplicar los Artículos
trescientos setenticuatro y cuatrocientos veintinueve del mismo
código (Procesal Civil) que permiten en los procesos abreviados
como el presente (Tercería de Propiedad), durante la apelación,
admitir documentos expedidos con fecha posterior al inicio del
proceso; (...) la circunstancia anotada determina la invalidez del
procedimiento seguido..."
CASACION Nro. : 29-95-ICA.

ORGANO JURISDICCIONAL : SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

(Corte Suprema
de Justicia).

REFERENCIA LEGAL : - Código Civil: Arts. II del T.P. y 219 -incs. 4), 5) y 6)-.

- Código Procesal Civil: Arts. 189, 364, 386 -inc. 3)- y 429.

Lima, trece de mayo de mil novecientos noventiséis.

VISTOS; con los acompañados; en Audiencia Pública de la fecha, la Sala de Derecho

Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los señores
Ortiz Bernardini, Castillo La Rosa Sánchez, Quirós Amayo, Urrutia Carrillo y Ampuero
de Fuertes; verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casación interpuesto por don José
María Láynez, mediante su escrito de fojas ciento noventinueve, contra la resolución
de fojas ciento setentiuno, su fecha treinta de noviembre de mil novecientos
noventicuatro, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
confirmando la apelada de fojas ciento treintidós, fechada el diez de agosto del mismo
año, declara Fundada la demanda de fojas nueve, con lo demás que contiene; en los
seguidos por don Hugo Lorenzo Pillhuamán Escriba con don José María Mendoza
Láynez y otro, sobre Tercería de Propiedad; FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- El
demandado fundamenta su recurso: a) en no haberse aplicado debidamente los
incisos cuarto, quinto y sexto del Artículo doscientos diecinueve del Código Civil que
declara que el acto jurídico es nulo cuando su fin sea ilícito; adolezca de simulación
absoluta y no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad; y el Artículo segundo
del Título Preliminar del mismo código, que dispone que la ley no ampara el ejercicio ni
la omisión abusivos de un derecho; b) haberse afectado el derecho a un debido
proceso, al no ser admitidos el título de propiedad a nombre del ejecutado, ni la copia
literal de dominio a nombre de éste y de su esposa, actos permitidos por los Artículos
trescientos sesenticuatro y cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Civil;
CONSIDERANDO.- Primero: Que, el título de propiedad de fojas ciento cuarentisiete
otorgado a favor del ejecutado don
Lorenzo Pillhuamán Mendoza e inserto en el Registro de la Propiedad Inmueble con
fecha veintiocho de setiembre de mil novecientos noventicuatro, según copia literal de
la ficha registral de fojas ciento cincuenticinco, presentado por el ejecutante don José
María Mendoza Láynez, fecha de la etapa postulatoria, el once de octubre de mil
novecientos noventicuatro, no ha sido merituado por la Sala Revisora, quien lo ha
merituado en la Sentencia de vista de fojas ciento setentiuno, aplicando el Artículo
ciento ochentinueve del Código Procesal Civil; Segundo.- Que esta actitud procesal
afecta el debido proceso, pues, se han dejado de aplicar los Artículos trescientos
setenticuatro y cuatrocientos veintinueve del mismo código que permiten en los
procesos abreviados como el presente, durante la apelación, admitir documentos
expedidos con fecha posterior al inicio del proceso; Tercero.- Que la circunstancia
anotada determina la invalidez del procedimiento seguido; Cuarto. - Que, siendo esto
así, y en aplicación del inciso tercero del Artículo trescientos ochentiséis del acotado:
Declararon FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto a fojas ciento
noventinueve, por don José María Mendoza Láynez; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas ciento setentiuno, su fecha treinta de noviembre de mil
novecientos noventicuatro, y NULO lo actuado desde fojas ciento cincuentinueve
inclusive; que la Sala Civil de su procedencia renueve el acto procesal afectado, en tal
virtud provea el recurso de fojas ciento cincuentiséis con arreglo a ley; ORDENARON
la publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Hugo Lorenzo Pillhuamán Escriba con don José Mendoza Láynez y
otro sobre Tercería de Propiedad; y los devolvieron.

SS. ORTIZ B.; CASTILLO LA ROSA S.; QUIROS A.; URRUTIA C.; AMPUERO.
 7)Nulidad por pronunciamiento con
Medios Probatorios insuficientes
" ... Al haber el A quo dictado pronunciamiento con medios
probatorios insuficientes, ha afectado el debido proceso,
incurriendo en nulidad..."
EXPEDIENTE : 1556-95.

ORGANO JURISDICCIONAL : QUINTA SALA CIVIL ( Corte

Superior de Justicia ). REFERENCIA LEGAL : - Código Procesal

Civil: Arts. III del T.P., 176, 177, 188 y 194. Lima, veinte de noviembre de mil

novecientos noventicinco.-

VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Valcárcel Saldaña; y;

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el Juez, de acuerdo a lo consagrado en el artículo
Tercero del Título Preliminar del Código Procesal Civil deberá atender a que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia; SEGUNDO:
Que el Código Adjetivo, en su artículo ciento ochentiocho, preceptúa que los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones; TERCERO: Que cuando los medios probatorios ofrecidos por las
partes sean insuficientes para formar convicción, el Juez, acorde a lo prescrito
en el artículo ciento noventicuatro del antes referido Cuerpo de Leyes, en
decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes; CUARTO: Que, en el caso
de autos, la parte accionante demanda la desocupación del inmueble sito en el jirón
Fulgencio Valdez número cuatrocientos sesentiséis, Departamento ciento doce,
Distrito de Breña y la parte demandada alega que los actores pretenden hacer aparecer
el Departamento ciento trece del jirón Fulgencia Valdez, número cuatrocientos
sesentiséis, Breña, como si fuera el departamento ciento doce; QUINTO: Que, en tal
sentido, el juez, debió apreciar, personalmente, este hecho, actuando para el efecto, de
oficio, una inspección judicial; SEXTO: Que, consecuentemente, al haber el A quo
dictado pronunciamiento con medios probatorios insuficientes, ha afectado el
debido proceso, incurriendo en nulidad sancionada por el artículo ciento
setentiséis, tercer parágrafo del Código Procesal Civil y, con la facultad
concedida por el artículo ciento setentisiete del acotado: DECLARARON NULA la
sentencia apelada corriente de fojas ciento noventicinco a ciento noventinueve, su
fecha catorce de julio de mil novecientos noventicinco; MANDARON; que el Juez,
renovando el acto procesal afectado, expida nueva resolución, tomando en cuenta,
previamente, los considerandos precedentes; y, los devolvieron; en los seguidos por
José Emilio Sarmiento Flores y Hermelinda Hurtado Carrillo de Sarmiento con Dalmo
Hernán Villanueva Rodríguez y Laura Leduvina Elías Tuctto de Villanueva sobre
Desalojo.

SS. MANSILLA NOVELLA / BRAITHWAITE GONZALES / VALCARCEL SALDAÑA.

 8)Nulidad procesal: inviabilidad
Analizando el error in procedendo denunciado, se aprecia que,
aparte de su propia fundamentación, reproduce los fundamentos
de la apelada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que aun cuando contiene
defectos de redacción, ello no lo hace pasible nulidad por cuanto
de sus considerandos se aprecia que el ad quen no se ha
apartado de lo que es materia de controversia ya que analizando
los medios probatorios ofrecidos por las partes, como lo exige el
artículo 197 del Código Procesal Civil.
Cas. N° 781-2003 Chincha

Cas. N° 781-2003 Chincha. Lima, veintiséis de agosto del dos mil cuatro.- La Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de La República, vista la causa número
setecientos ochentiuno - dos mil tres, con los acompañados, en audiencia pública de la
fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la sentencia de vista de
fojas cincuenticinco, su fecha once de febrero de dos mil tres, expedida por la Segunda
Sala Mixta Descentralizada de Chincha que confirmando la sentencia apelada de fojas
treintinueve, su fecha veintiséis de diciembre del dos mil dos, declara fundada la
demanda de desalojo por ocupación precaria interpuesta por María Sofía Oliva de
Vásquez, en representación de Martha Teresa Palacios Hidalgo, ordenando que los
demandados cumplan con restituir el inmueble sub-litis en el plazo de seis días; con lo
demás que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolución obrante en el cuaderno de casación, su fecha veinticinco de setiembre del
dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por don alfredo
palacios hidalgo por la causal prevista en el inciso 3° del artículo 386 del Código
Procesal Civil relativa a la contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, argumentando que se ha transgredido lo dispuesto en el inciso 4° del
artículo 122 del Código Procesal Civil, por cuanto el colegiado superior no ha cumplido
con expresar en forma clara y precisa lo que decide respecto de todos los puntos
controvertidos, atentando contra el principio al debido proceso, violando su elemental
derecho a la defensa del cual nadie debe ni puede ser privado. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, de autos fluye que María Sofía Oliva de Vásquez en representación de
Martha Teresa Palacios Hidalgo acude al órgano jurisdiccional solicitando que mediante
sentencia se ordene que los demandados le restituyan la posesión del inmueble de su
propiedad sito en la Manzana A, Lote Treinta, Urbanización El Olivar del Sur, Chincha
toda vez que vienen ocupándolo sin título que legitime su permanencia en él, es decir,
precariamente, sustentando su derecho en el documento que contiene la transacción
extrajudicial en mérito a la cual se le transfirió la propiedad de bien, debidamente
inscrito en los registros públicos como se advierte de la Partida Registral acompañada
con la demanda. Segundo.- Que las instancias de mérito, coincidentemente, han
amparado la acción incoada arribando a la conclusión de que en autos los
demandados no han presentado prueba, conforme a la exigencia impuesta por el
artículo 196 del Código Procesal Civil, que sirva para desvirtuar la posesión precaria
que se les
atribuye ejerciéndola de esa manera sobre el inmueble sub-litis por lo que actora tiene
el derecho a que se le restituya su posesión al haber demostrado en autos el derecho
de propiedad que ostenta sobre aquel. Tercero.- Que, el recurrente denuncia la
contravención del artículo 122 inciso 4° del Código Procesal Civil, norma que ser
refiere al contenido y suscripción de las resoluciones judiciales señalando, entre otros,
que deben contener la expresión clara y precisa de lo que decide u ordena respecto a
todos los puntos controvertidos. Cuarto.- Que, en ese orden, analizando el error in
procedendo denunciado, se aprecia del análisis de la resolución recurrida, que aparte
de su propia fundamentación reproduce los fundamentos de la apelada de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que aun
cuando contiene defectos de redacción ello no lo hace pasible nulidad por cuanto de
sus considerandos se aprecia que el ad quen no se ha apartado de lo que es materia de
controversia ya que analizando los medios probatorios ofrecidos por las partes, como lo
exige el artículo 197 del Código Procesal Civil, arribó a la conclusión de que la actora
tiene derecho a la restitución del inmueble sub-litis no habiendo la parte emplazada
desvirtuado, con prueba idónea, los argumentos esgrimidos en la demanda ni probado
los de su contestación, por lo que la contravención alegada en este extremo no se
configura como tampoco se verifica transgresión alguna al derecho de defensa del
recurrente desde que, de lo actuado en el proceso se acredita que lo ha ejercido tal
como lo establecen las normas constitucionales y procesales que lo regulan, en
consecuencia, la casación deviene en infundada. 4. Decisión: Estando a las
consideraciones expuestas, resulta de aplicación la disposición prevista en el artículo
397 del Código Procesal Civil: a) declararon infundado el recurso de casación de fojas
setenticuatro, interpuesto por don Alfredo Palacios Hidalgo; en consecuencia, no casar
la sentencia de vista de fojas cincuenticinco, su fecha once de febrero del dos mil tres.
b) condenaron al recurrente a la multa de dos unidades de referencia procesal, así
como al pago de las costas y costos del recurso; en los seguidos por doña Martha
Teresa Palacios Hidalgo (representada por María Sofía Oliva De Vásquez) sobre
desalojo. c) dispusieron la publicación de esta resolución en el diario oficial "el
peruano", bajo responsabilidad y los devolvieron.
 9)Nulidad procesal: Concepto.
La causal de contravención del derecho al debido proceso debe ser sancionada
ordinariamente con la nulidad procesal, y se entiende ésta como aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos de los
elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente
colocan al acto jurídico procesal en la situación de ser declarado judicialmente
inválido. Se configura la nulidad procesal cuando se contraviene el artículo 197
del Código Procesal Civil

CAS. N° 917-2005-CONO NORTE (El Peruano, 30-03-06)

Lima, veintitrés de noviembre del dos mil cinco.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA, vista la
causa número novecientos diecisiete - dos mil cinco; en audiencia pública de la fecha,
y producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la

entidad demandante Promotora Santo Domingo Sociedad Anónima contra la sentencia
de vista de fojas doscientos seis a doscientos ocho, contenida en la resolución número
doscientos noventa y cuatro, su fecha treinta de noviembre del dos mil cuatro,
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cono Norte, que confirma la sentencia de primera instancia contenida en la
resolución número ocho, de fojas ciento cincuenta su fecha dieciocho de junio del año
dos mil tres que declara improcedente la demanda interpuesta por la empresa
Promotora Santo Domingo Sociedad Anónima contra don Marcelino Alvino Leandro y
doña Morayma Sifuentes Barrientos; dejando a salvo su derecho de interponer la
demanda que considera conveniente con arreglo a Ley.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO: Esta Corte por resolución del doce de julio del dos mil cinco, ha estimado
procedente el recurso de casación por la causal prevista en el inciso 3° del artículo 386
del Código Procesal Civil, referida a la contravención de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, por cuanto la recurrente aduce que la afectación al
debido proceso ha consistido en la inobservancia del artículo 197 del Código Procesal
Civil, toda vez que conforme han señalado las partes contratantes han dejado
constancia que el contrato de compra - venta de fecha doce de febrero de mil
novecientos noventa y siete, fue resuelto de pleno derecho por incumplimiento de pago,
lo cual puede verificarse en el contrato de compra - venta de fecha trece de marzo del
dos mil uno (cuarto párrafo de la cláusula décimo primera), en ese sentido, no hay
forma de sostener que aquel se encuentra vigente como se fundamenta en el tercer
considerando de la sentencia materia de impugnación; por lo que resulta evidente que
se ha cumplido con valorar en forma conjunta los medios probatorios esenciales y
determinantes en el sustento de la decisión de la sentencia.

3. CONSIDERANDOS:
Primero: Que, la principal garantía establecida por el derecho al debido proceso legal y
el acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se gráfica en el acceso pleno e irrestricto
con la obligaciones que la ley señala taxativamente, a los Jueces y Tribunales para la
determinación del derecho de las personas o de las incertidumbres jurídicas con
relevancia jurídica, pues de lo contrario, la negación del acceso a la justicia implica
hacer caer al ciudadano en indefensión, y alejarle de las soluciones pacíficas de
controversias que la Constitución Política del Estado prevé explícitamente en beneficio
de estos y de la comunidad. Entonces el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es
un deber del Estado, por lo que éste no puede excusarse de conceder la tutela jurídica a
todo aquel que la solicite.

Segundo: Sobre la base de lo expuesto, la causal de contravención del derecho al

debido proceso debe ser sancionada ordinariamente con la nulidad procesal, y se
entiende por está, aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la
carencia de algunos de los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos,
que potencialmente colocan al acto jurídico procesal en la situación de ser declarado
judicialmente inválido.

Tercero: Que, además teniendo en cuenta qué las normas procesales son de carácter
imperativo y por ende de obligatorio cumplimiento de conformidad con el principio de
formalidad establecido en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil;
se configura la nulidad procesal antes descrita cuando se contraviene el artículo 197
del Código Procesal Civil; por cuanto, según lo advertido en el cuarto párrafo de la
cláusula décimo primera del contrato de compraventa su fecha trece de marzo del dos
mil uno, las partes acuerdan que sin perjuicio de la reserva de propiedad pactada, los
contratantes dejan expresa constancia que los compradores tienen la posesión del lote
materia de la compraventa desde la suscripción del contrato de compraventa
garantizada de fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y siete, que fue
resuelto de pleno derecho por incumplimiento del pago del precio; consecuentemente,
cuando la Sala Superior considera como válido, el contrato de compraventa garantizada
antes acotado; no obstante haber sido resuelto por las partes: esta incurriendo en una
arbitraria evaluación de la prueba, lo cual ha originado un fallo que se caracteriza por
presentar una motivación aparente que no corresponde a los criterios legales ni para la
selección del material fáctico ni para la apreciación lógica y razonada de la prueba,
caso en el cual la Sala de Casación no puede estar impedida de revisarla actividad
procesal en materia de prueba cuando se ignora o deforman los hechos relevantes de
la controversia.

4. DECISIÓN: Estando a las conclusiones precedentes y de conformidad por el

numeral 2.1 del inciso 2° del artículo 396 del Código Procesal Civil: declararon
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la empresa Promotora Santo
Domingo Sociedad Anónima a fojas dos cientos catorce; en consecuencia NULA la
sentencia de vista a fojas doscientos seis, contenida en la resolución número
doscientos noventa y cuatro, su fecha treinta de noviembre del dos mil cuatro expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima;
ORDENARON el reenvío de los autos a la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Cono Norte de Lima a fin que expida nueva resolución teniendo en cuenta
los considerandos precedentes con arreglo a ley; en los seguidos por la empresa
Promotora Santo Domingo Sociedad Anónima con doña Alvino Leandro Marcelino y
otra sobre desalojo; DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron
SS. SÁNCHEZ- PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGÚSQUIZA ROCA, CARO
A JULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA
 10) Nulidad procesal: Anulación de
laudo arbitral
La sentencia a emitirse en un recurso de anulación de laudo
determinará en definitiva la eficacia o ineficacia procesal del
laudo arbitral, por lo que podemos concluir que la cuestión que
se resuelve en un recurso de anulación es de validez o nulidad
procesal. En ese contexto podemos dar por válido el principio de
considerar el régimen de nulidad procesal como supletorio y
marco en el que se debe situar el recurso de anulación.
EXP. Nº 95-01

Segunda Sala Civil de la Corte Superior

de Lima Demandante :

Compañía Minera

Yuracmayo S.A.

Demandado : Empresa Minera

del

Centro del Perú

S.A. - CENTROMIN

PERÚ S.A.

Materia : Anulación de Laudo

Arbitral

Resolución Número:

Lima, veintiséis de diciembre de dos mil

uno.- VISTOS

El proceso seguido por COMPAÑÍA MINERA YURACMAYO S.A. contra EMPRESA

MINERA DEL CENTRO DEL PERÚ S.A. - CENTROMIN PERÚ S.A. sobre
ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL.

RESULTA DE AUTOS

Del Escrito de Demanda Folios del 126 al 154.- Se desprende del escrito pertinente
que Compañía Minera Yuracmayo S.A., en adelante (YURACMAYO) interpone
Recurso de Anulación de Laudo Arbitral, contra los dos votos singulares emitidos por
los señores árbitros Gastón Fernández Cruz y Alfredo Bullard Gonzáles emitidos cada
uno el 31 de julio del 2001 y el laudo arbitral emitido por el señor Presidente del
Tribunal Arbitral Hugo Forno Florez, su fecha 20 de
julio de 2001, votos y laudo que les fuera notificados el 06 de agosto del 2001; ello
estando a la existencia de causales de anulación que vician el laudo, por no haber
observado los requisitos legales que exige la ley para la eficacia y validez de dicho
Laudo Arbitral y por su contravención de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso.

Sustentos de las causales de anulación del laudo:

A) Causal de anulación por haberse laudado sin las mayorías requeridas - Art. 73.4
de la Ley General de Arbitraje.

Precisa la actora que con fecha 6 de agosto del 2001 le notificaron los votos singulares
de los integrantes del Tribunal Arbitral Dr. Hugo Forno Florez, Dr. Gastón Fernández
Cruz y del Dr. Alfredo Bullard Gonzalez, y para cuyo efecto adjuntaron copia de los
mismos; asimismo le informaron que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 31
del Reglamento Procesal de Arbitraje Nacional del Centro de Conciliación y Arbitraje
Nacional e Internacional de la Cámara de Comercio de Lima y del artículo 42 de la Ley
26572, Ley General de Arbitraje, el Voto en mayoría correspondía al laudo emitido por
el Presidente del Tribunal doctor Hugo Forno; que conforme a la Regla Nº 04 aprobada
en el acta de instalación del Tribunal Arbitral en su sesión de fecha 23 de noviembre
del 2000 se dispuso que el proceso arbitral se regiría por las normas establecidas en el
“Reglamento Procesal de Arbitraje Nacional del Centro”, con las particularidades
descritas en el acápite Reglas del Proceso; es así que según la Regla Nº 04 quedó
establecida, que en caso de deficiencia o vacío el Tribunal aplicaría supletoriamente la
Ley General de Arbitraje Nº 26572, motivo por el que, para efectos de determinar la
mayoría requerida para laudar el procedimiento debía sujetarse a lo dispuesto por el
artículo 31 del Reglamento Procesal de Arbitraje Nacional del Centro. Precisa la
demandante, que en el presente caso no se ha dado ninguno de los dos supuestos
que prevé el citado artículo 31 del citado Reglamento Procesal de Arbitraje, toda vez
que el voto de los tres árbitros no discrepan del sentido del fallo, solo en parte de los
fundamentos sobre un extremo, es así que según el texto del doctor Bullard llamado
“Voto singular” señala que “...coincide en todos los extremos con la parte sesolutiva del
voto emitido por el Presidente del Tribunal aprobada, y que es coincidente en el
sentido con el voto del doctor Gastón Fernández, en consecuencia resulta que los tres
árbitros se pronunciaron en el mismo sentido, desprendiéndose por ende la inexistencia
del caso de empate y la improcedencia de la dirimencia por parte del Presidente, más
aún si el Presidente votó con anterioridad (20-07-01) a los citados árbitros (31-07-01);
de otro lado, la actora precisa que el laudo está solo expedido, suscrito y autorizado
por uno de los árbitros, su Presidente, ya que ninguno de los otros dos árbitros lo
expidieron, ni lo suscribieron, ni lo autorizaron, como se aprecia del texto de la
notificación, en que se les adjunta dos votos singulares y el laudo. Por ende concluye
la demandante en cuanto al extremo de esta causal precisando que el Presidente del
Tribunal doctor Hugo Forno Florez al haber expedido por sí solo el laudo lo hizo sin las
mayorías requeridas, es decir sin haber sido expedido, suscrito y y autorizado por lo
menos por dos de los tres miembros, requisito legal indispensable para la validez y
eficacia del laudo arbitral, el que no sería exigible, siempre y cuando se hubiere
encontrado dentro de los dos supuestos a que refiere el citado artículo 31 del
Reglamento, lo que no se da en el caso de autos.
B) Causal de anulación por haberse expedido el Laudo fuera del plazo - art. 73.5 de la
Ley General de Arbitraje.-

Precisa la demandante que procede dicha causal, siempre que la parte que invoque la
misma lo hubiera manifestado por escrito a los árbitros, antes de ser notificada con el
laudo; que conforme a la Regla Nº 04 de las Reglas del Proceso aprobadas en el Acta
de Instalación del Tribunal Arbitral en su Sesión de fecha 23 de noviembre del 2000,
este proceso arbitral debía regirse por las disposiciones del Reglamento Procesal de
Arbitraje Nacional del Centro de Conciliación y Arbitraje Nacional e Internacional de la
Cámara de Comercio de Lima con las particularidades descritas en el acápite “Reglas
del proceso” de la misma acta, estableciéndose además que en caso de vacío o
deficiencia el Tribunal arbitral aplicaría supletoriamente las normas de la Ley 26572;
que según el artículo 33 del citado reglamento, salvo pacto en contrario entre las partes,
la duración del arbitraje no debe exceder de 90 días hábiles, contados desde la fecha
de notificación a las partes con la resolución que declara abierto el proceso arbitral.

Refiere la actora que las partes no pactaron en contrario al dispositivo antes glosado
respecto a la duración del arbitraje desde la resolución que lo declara abierto hasta la
notificación con el laudo arbitral, en consecuencia considera que le es aplicable lo
dispuesto por el artículo 33 del reglamento Procesal de Arbitraje Nacional del Centro
de Conciliación y Arbitraje Nacional e Internacional de la Cámara de Comercio, por lo
que en el prresente caso el proceso de Arbitraje Nacional del Centro de Conciliación y
Arbitraje Nacional e Internacional de la Cámara de Comercio, por lo que en el presente
caso el proceso de arbitraje debió tener una duración máxima de 90 días hábiles,
contados desde la fecha de notificación a las partes de la Resolución Nº 02 de fecha 15
de diciembre del 2000, notificada el 19 de diciembre del 2000 mediante la cual se
declaró abierto el proceso, habiendo vencido el plazo indefectiblemente el 30 de abril de
2001, sin embargo el laudo ha sido expedido el 20 de julio de 2001, y los votos
singulares el 31 de julio de 2001, habiéndose notificado el laudo el 6 de agosto del
2001.

Precisa además que según el numeral 19 de las citadas Reglas del Proceso
aprobadas en el acta del 23 de noviembre del 2000, el Tribunal no fijó en las Reglas el
plazo para laudar, si no que se estableció que el mismo Tribunal procedería a fijarlo
posteriormente y que además se reservaba el derecho de prorrogarlo
discrecionalmente; que sin embargo no se pactó en las reglas nada respecto de la
duración total del arbitraje en contra de lo dispuesto por el citado artículo 33, por lo que
concluye que el plazo que los árbitros se reservaban en el derecho de fijar
oportunamente para laudar y para prorrogar el mismo, en ningún caso podía exceder
de los antes indicados 90 días hábiles, motivo por el que consideran que en el
presente caso se ha producido la causal estipulada en el artículo 73.5 de la Ley 26572
al haberse expedido el laudo arbitral fuera del plazo legal correspondiente, es más
precisa que ni siquiera se notificó el laudo dentro de los 5 días que prevé el artículo 53
de la Ley 26572. Por último en cuanto a este tema se refiere precisa, que si bien es
cierto la Regla Nº 19 autoriza a los árbitros a la prórroga, también lo es que ellos no
fijaron el plazo de la misma, por ende debían sujetarse al máximo de 15 días
establecido en el artículo 48 de la Ley 26572, según la cual en ningún caso el plazo
adicional o prórroga puede exceder de 15 días.
No obstante lo expuesto procede la actora a realizar otro análisis en cuanto a este
tema del plazo vencido, partiendo como ella lo refiere de una “hipótesis negada”, cual
es, importando la Regla Nº 19 un pacto en contrario, según el cual el proceso arbitral
podía durar más de 90 días hábiles, por haberse autorizado a los árbitros a que
oportunamente fijaran el plazo para laudar y que se reservaban el derecho a una
prórroga discrecional, aun en este caso refiere que el laudo ha sido expedido fuera del
plazo, así precisa que si el plazo para laudar fue fijado el 7 de mayo de 2001, según
mandato del Tribunal, el plazo de 30 días hábiles que fijó para ello vencieron el 19 de
junio de 2001, y al cual solo podía añadirse los 15 días hábiles máximos de ley, que
vencieron el 11 de julio de 2001, sin embargo en el caso negado que se encontrarían
facultados para establecer una prórroga del plazo por más del límite de los 15 días, y
que ésta fuera por 30 días más, por ende podían laudar en un plazo máximo de 60
días hábiles, aun en ese caso, manifiesta la demandante, que se cumple igualmente el
supuesto de la causal de anulación presvista por el artículo 73.5 de la Ley 26572,
porque igualmente el laudo ha sido expedido fuera del plazo, consideran que el plazo
para laudar incluida la prórroga de 30 días habría vencido el 2 de agosto de 2001, y el 3
de agosto de 2001 no se le había notificado con el mismo, lo que ocurrió el 6 de
agosto de 2001, que por ende el laudo está afectado de dicha causal de anulación. Por
ende precisa la actora que al haberse incurrido en las causal es descritas se ha
contravenido el derecho a un debido proceso. Ampara su demanda en los dispositivos
legales que enuncia.

DEL ESCRITO DE CONTESTACIóN DE LA DEMANDA FOLIOS 172 A 190. -

A) La demandada refiere que no se ha producido la causal de anulación relativa a la

ausencia de mayorías requeridas

Precisa la parte demandada que, la circunstancia que el laudo arbitral contenga

documentos con el mismo fallo, pero con fundamentos de hecho y de derecho
diferentes o diferentemente expuestos, no implica que dicho laudo contenga el voto
dirimente del Presidente (caso de empate) o que no existiendo acuerdo mayoritario se
imponga la decisión de dicho Presidente. Precisa que no se ha dado el supuesto
empate para que dirima el voto del Presidente del Tribunal, manifiesta que tampoco se
ha dado el otro supuesto regulado, que es la falta de acuerdo mayoritario, es decir el
caso en que los tres árbitros tienen opiniones diferentes, para efectos de que decida el
Presidente.

Que en criterio de la emplazada manifiesta que lo que existe es un laudo unánime, aun
cuando los fundamentos fueron diferentes o diferentemente expuestos, que para ello
se debe tener en cuenta lo dispuesto por el artículo 50 de la Ley General de Arbitraje y
el artículo 34 del Reglamento Procesal de Arbitraje Nacional del Centro de Conciliación
y Arbitraje Nacional e Internacional de la Cámara de Comercio de Lima. En ambos
dispositivos se señala cuál es el contenido del laudo distinguiéndose entre los que son
los fundamentos de hecho y de derecho y lo que es, estrictamente la decisión.

Precisa la demandada que lo que marca que un laudo no sea unánime es la diferencia
entre los árbitros en la denominada decisión. Es decir cuando los 03 árbitros deciden,
esto es fallan, de manera diferente, entonces no existe la unanimidad y deberá
determinarse si existe empate o ausencia de mayoría con el objeto de aplicar las
disposiciones antes referidas. Si por el contrario los 3 árbitros fallan del mismo modo, la
unanimidad se habrá producido, aun cuando los
considerandos de los votos de cada árbitro sean diferentes. Estiman que esto es lo
que ha ocurrido en el presente caso, consideran que el fallo ha sido unánime, y que la
cisrcunstancia que los considerandos expuestos en los tres votos sean diferentes o
diferentemente expuestos, no perturba el carácter unánime de la resolución.

Refiere la demandada asimismo, que las calificaciones que se han efectuado respecto
al laudo por el notificador de tal resolución, al momento de realizar la comunicación
adjuntando el laudo, constituyen una opinión personal de quien suscribe el indicado
documento, es más, precisa que la demandante reconoce la existencia de unanimidad
de criterios entre los 3 árbitros, para lo cual señala un párrafo de la demanda, por lo
que considera que se debe tomar como declaración asimilada.

Agrega además la citada emplazada, que el acto jurídico procesal denominado “laudo
arbitral”, no es objeto de ninguna norma en la Ley General de Arbitraje, ni en el
reglamento, que disponga alguna formalidad, por lo que se trata de un acto jurídico al
que le resulta aplicable el principio de libertad de forma, en virtud entre otras cosas, de
la norma constitucional prevista en el rubro b., del inciso 24 del artículo 2 de la
Constitución Política, por lo que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni
impedido de hacer lo que ella no prohíbe, siendo que no existe norma legal que
determine alguna formalidad para el laudo, dicho acto jurídico se puede expresar del
modo que lo considere el agente, por lo que en el caso en concreto los árbitros han
determinado expresar documentalmente el laudo en la forma que lo han hecho.
Además refiere, que no cabe aplicar la analogía en el presente caso, máxime si
restrictiva de la libertad de forma, por lo que lo dispuesto por el artículo 143 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial debe ser entendida como una norma excepcional, y en
consecuencia no se debe aplicar por analogía, tal como lo establece el artículo IV del
Título Preliminar del Código Civil.

Concluye en cuanto a este extremo precisando que los árbitros tienen en relación a la
expresión documental denominada “laudo arbitral” la más absoluta libertad de forma,
por lo que la circunstancia de haber presentado el laudo en tres documentos, cada uno
con la firma de cada uno de los árbitros, no constituye violación a norma alguna y
menos la causal de anulación de laudo arbitral.

B) Precisa la demandada que NO se ha producido causal de anulación del laudo

relativo a incumplimieto de plazo para laudar.

Precisa que es necesario enfocar el análisis desde tres aspectos:

1. El laudo fue pronunciado dentro del plazo general o amplio de tramitación de un

proceso arbitral.

Precisa la demandada que de conformidad al punto 4. del Acta de Instalación del

Tribunal Arbitral, los árbitros han adoptado el acuerdo de disponer la aplicación del
Reglamento. También señala que se acordó que, en caso de vacío o deficiencia el
tribunal aplicaría supletoriamente la Ley General de Arbitraje, Ley Nº 26572.
Añade la pretendida que en el punto 19 de la misma acta de instalación se determinó
que el Tribunal Arbitral procedería a fijar el plazo para laudar, reservándose el derecho
de prorrogarlo discrecionalmente. Consideran que tal discrecionalidad importaba un
pacto en contra de la norma reglamentaria que disponía la duración de 90 días del
arbitraje. Que así fue entendido por los árbitros y por las partes integrantes, tan es así
que el 7 de mayo del 2001, el Tribunal Arbitral fijó el plazo de 30 días para emitir el
laudo, sin que dicha resolución hubiera sido objetada por las partes litigantes, siendo
que fue pronunciada cuando ya habían transcurrido bastante más de 90 días desde
que se notificó la resolución Nº 02 que declaró abierto el proceso arbitral. Si las partes
hubieran entendido que la discrecionalidad de los árbitros para fijar el plazo para
laudar debía encontrarse dentro del plazo de 90 días de abierto el proceso, al
vencimiento de dicho plazo esto es el 26 de abril del 2001, así lo hubieran
manifestado. Manifiesta que tal cosa no ocurrió, por el contrario, vencido el indicado
plazo las partes y concretamente la parte demandante ha intervenido en el proceso
arbitral presentando su informe oral (el 7 de mayo del 2001), siendo notificado con las
resoluciones Nºs. 11,12, 13 e incluso con la presentación de su escrito Nº 05 mediante
el cual implícitamente acepta la validez de la resolución Nº 13 que prorrogó el plazo
para laudar, convalidando de esta manera con sus actos, todo lo ocurrido en el
proceso después de la indicada fecha.

Concluye en cuanto a este extremo, que en el proceso arbitral en referencia, el Tribunal

Arbitral determinó y las partes litigantes aceptaron que la tramitación del proceso no se
encontraba sujeto al plazo máximo de 90 días.

2.- Supuesto de que el Laudo se pronunció dentro del plazo específico para laudar.

Respecto a este extremo de la contestación de la demanda se sostiene, que aun en el

supuesto caso, que en el punto 19 del acta de instalación se hubiera acordado un pacto
contrario al plazo de 90 días de duración del proceso arbitral, la prórroga del plazo para
laudar no podría se mayor de 15 días, de conformidad a lo previsto en el artículo 48 de
la Ley 26572. Precisa la demandada que antes de la aplicación de normas específicas
contenidas en la Ley de Arbitraje, tanto las partes, los árbitros y la propia ley,
determinan la aplicación de la discreción de los árbitros en el tema de la determinación
del plazo y de las prórrogas para laudar. Manifiesta que en el punto 19 del acta de
instalación, las partes han aceptado que el Tribunal Arbitral pueda prorrogar
discrecionalmente el plazo para laudar, lo que, resulta evidentemente concordante con
lo dispuesto por el artículo 18 de la Ley de Arbitraje, evidenciándose de esta manera
que la discreción de las partes es un valor admitido e importante en la tramitación de
los procesos arbitrales, lo que adquiere mayor relevancia al haber las partes acordado
así en el acta de instalación del tribunal arbitral, se concluye este extremo, refiriendo
que la parte actora acepta la validez de la prórroga del plazo de 30 días adicionales,
computados a partir del 19 de junio del 2001, que así se aprecia del texto de su escrito,
que estos actos convalidan una supuesta y no existente nulidad, determinando la
validez de todas las resoluciones arbitrales derivadas de la prórroga del plazo para
laudar, por lo que considera que el plazo para laudar incluida la prórroga de los 30 días
antes indicado fue el 1 de agosto del año 2001.

3.- El laudo fue notificado dentro del plazo previsto para tal acto.
Expone la demandada al contestar este rubro, que la manifestación de voluntad
denominada “Laudo Arbitral” no existe sin que concurran las manifestaciones de los 3
árbitros, sin la participación de todas ellas, no esposible reconocer la existencia de un
laudo arbitral. Así refiere que la manifestación del Presidente del Tribunal Hugo Forno
Florez, se produjo el 20 de julio del 2001. Hasta ese momento se había producido una
manifestación personal de dicho Presidente, la que no puede ser reconocida como
laudo sino hasta cuando a esta manifestación personal se le sumen las
manifestaciones de los otros integrantes del Tribunal Arbitral, y que ello ocurrió el 31
de julio del 2001, por lo que considera la emplazada que ésta es la fecha de la emisión
del laudo arbitral, habiéndose por ende respetado el plazo que el Tribunal Arbitral
había determinado para tal efecto, el mismo que venció el 1 de agosto del 2001.

Que habiéndose determinado que el laudo arbitral se emitió el 31 de julio del 2001,
éste debía ser notificado dentro de los 5 días de emitido de acuerdo a lo dispuesto por
el artículo 37 del reglamento, éste fue notificado según propia versión de la
demandante el 6 de agosto del 2001, esto es, el cuarto día útil de pronunciado, por lo
que concluyen refiriendo que el trigunal sí cumplió con notificar el laudo dentro del
plazo previsto reglamentariamente para tal efecto, considerando asimismo que no se
ha vulnerado lo dispuesto por el artículo 73 de la Ley General de Arbitraje.

Por último precisa la citada demandada, que no se han vulnerado las normas que
garantizan el Derecho a un debido proceso, que tal cosa no ha ocurrido, que la
formalidad escogida por los árbitros no ha impedido que éstos cumplan con expresar
su voluntad cierta que era, de un modo unánime, que en el supuesto caso si se
habrían dado los hechos supuestos, no hubieran dado lugar a la vulneración de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que no se ha
incumplido determinadas garantías con la consecuecia de un proceso, toda vez que no
se han incumplido determinadas garantías con la consecuencia de un proceso “injusto”.

Que mediante escrito de fojas 218 a 236 Hugo Forno Florez, Gastón Fernández Cruz y
Alfredo Bullard González proceden a absolver el traslado del recurso interpuesto,
conforme a los términos que dicho escrito expresa; por lo que el estado procesal de la
presente causa es el de dictar sentencia, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Como refiere Serra Domínguez, “La función y los efectos de la sentencia
judicial y del laudo arbitral, son idénticos (...). En ambos casos se resuelve una petición
jurídica formulada por una parte frente a otra, y en ambos casos se resuelve una
petición jurídica formulada por una parte frente a otra; y en ambos casos la resolución
obliga a las partes, produce el efecto de cosa juzgada, y puede, eventualmente, dar
lugar a una ejecución; todo esto sin perjuicio de que interpuesto el recurso de
anulación, y estimada por la audiencia, el laudo pierda toda su eficacia”.
La sentencia a emitirse en un recurso de anulación de laudo det erminará, pues, en
definitiva la eficacia o ineficacia procesal del laudo arbitral, por lo que podemos concluir
que la cuestión que se resuelve en un recurso de anulación es de validez o nulidad
procesal.

En ese contexto podemos dar por válido el principio de considerar el régimen de

nulidad procesal como supletorio y marco en el que se debe situar el recurso de
anulación

SEGUNDO: estando a lo glosado debemos precisar que no es posible confundir las

nulidades civiles a las procesales, ya que estas últimas se gobiernan por principios
totalmente opuestos. No puede pues hablarse de nulidad-anulabilidad o de nulidades
absolutas o relativas, ya que ello es ajeno a la esencia del proceso. La nulidad no es la
de un acto jurídico sino que es la nulidad de la relación procesal. Así tenemos que la
norma procesal no tiene finalidad alguna, su télesis es la aplicación del derecho positivo
vigente. Es un instrumento para la aplicación del derecho. Es forma sin contenido, el
contenido es la ley sustancial. La invalidez de un acto procesal no puede afectar otra
cosa que esa forma, por lo que no cabe hablar de nulidades absolutas. Una norma sin
finalidad puede ser violada sin que se afecte el orden público, que corresponde a la
norma de fondo. El objeto de las formas es el de ser un medio, un instrumento, por el
cual las partes procesales buscan el reconocimiento o la satisfacción de su derecho
sustancial. El orden público estaría dado siempre y cuando las normas procesales no
respetaran la garantía de la defensa en juicio, empero es inherente a la
contitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley y no a la inobservancia de la forma.

TERCERO: Esta Exigencia formal en materia arbitral es en la generalidad de los casos

producto del consentimiento de las partes que deciden desplazar la jurisdicción natural
de los jueces ordinarios hacia los árbitros. Por eso resulta lógico que también puedan
pactar las normas por las que tramitará el proceso. Dichas normas tienen como
principio general el de la libre disponibilidad de las partes, excepto en aquellos casos
en que la voluntad individual deba ceder por razones de orden público. Ello depende
también en gran medida del tipo de arbitraje que las partes hayan adoptado. Cuando el
arbitraje es de derecho (como en el Presente caso), la exigencia formal es mayor y –
salvo que se pacte lo contrario– se aplicarán las reglas del Código Pocesal respectivo
para el trámite de los procesos de conocimiento o sumarísimos a elección de los
mismos árbitros. Esta asimilación no puede ser absoluta teniendo en cuenta las
características propias del sistema arbitral y sus diferencias con la administración de
justicia por el Poder Judicial. “No debe perderse de vista que una de las razones por la
que los particulares renucian a la jurisdicción estatal adoptando el arbitraje es,
precisamente, la mayor flexibilización procedimental que importa”.

CUARTO: Bajo estos conceptos es que analizaremos el conflicto puesto a consideración.

Respecto del supuesto de anulación por haberse laudado sin las mayorías requeridas.-
Como se advierte del escrito de demanda la parte actora parte de la premisa de que
para efectos de determinar la mayoría requerida para laudar el procedimieto debía
sujetarse a lo dispuesto por el artículo 31 del Reglamento Procesal de Arbitraje
Nacional e Internacional del Centro (esto es el de la Cámara de Comercio); el citado
artículo prevé respecto de la Dirimencia y designación del Dirimente, precisa: “Que en
los casos de empate dirime el voto del Presidente del Tribunal. Si no hubiere acuerdo
mayoritario, decide el Presidente del Tribunal”.
Es en dicho contexto que la Compañía Minera Yuracmayo considera que en el
presente caso no se ha dado ninguno de los dos suspuestos que preceptúa el citado
artículo 31 del citado Reglamento Procesal de Arbitraje referido, toda vez que el voto de
los tres árbitros no discrepan del sentido del fallo (solo en parte de los fundamentos
sobre un extremo), como se advierte de los votos de los árbitros Bullard y Fernández
llamados “Votos singulares” desprendiéndose que los tres árbitros se pronunciaron en
el mismo sentido, por ende considera la parte actora que se evidencia la inexistencia
del caso de empate y la improcedencia de la dirimencia por parte del Presiente, más
aún si el Presidente votó con anterioridad (20-07-01) a los otros dos árbitros (31- 07-
01); de otro lado, la actora precisa que el laudo está solo expedido, suscrito y
autorizado por uno de los árbitros, su Presidente, ya que ninguno de los otros dos
árbitros lo expidieron, ni lo suscribieron, ni lo autorizaron, como se aprecia del texto de
la notificación, en que se les adjunta dos votos singulares y el laudo.

QUINTO: Al respecto es de precisar que de los votos obrante de fojas 1264 a 1363 del
Tomo - III de los acompañados, no se desprende que se trate de los supuestos a que
refiere el artículo 31 del Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio, no existe
empate alguno que requiera de alguna dirimencia, tan es así que la propia parte actora
reconoce que existe un pronunciamiento unánime, toda vez que los 3 árbitros han
fallado en el mismo sentido; lo que sucede es que el citado pronunciamiento no consta
en un documento único, sino se encuentra plasmado en 3 documentos, motivo por el
que se indica que no existe un laudo suscrito por la mayoría requerida, al encontrarse
el documento denominado laudo suscrito solo por el Presidente del Tribunal Arbitral.

En cuanto a este extremo de la demanda es advertir que de acuerdo al artículo 34 del

Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio, el laudo debe contener: a) Lugar y
fecha de expedición, b) Nombres de las partes y de los árbitros, c) La cuestión
sometida a arbitraje y una sumaria referencia a las alegaciones y conclusiones de las
partes, d) Valorización de las pruebas en que se sustente la decisión, e) Fundamentos
de hecho y de derecho para admitir o rechazar las respectiv as pretensiones y
defensas, y f) La decisión, de lo expuesto no fluye una forma determinada para efectos
de la expresión documental del laudo, no prevé forma alguna en particular. Ha de
entenderse no obstante, que deberá ser hecho por escrito, y contener m ínimamente
ciertos requisitos de forma que permitan asegurar su autenticidad como las reseñadas
precedentemente, debiendo ser firmada la resolución por los árbitros; De los tres
documentos anotados, se advierte que se ha cumplido con los requisitos precisados, el
hecho de que la decisión recaída se encuentre en tres documentos y no en uno solo
no implica la transgresión al derecho fundamental de tutela judicial, nótese que la
regulación del recurso de anulación del laudo es para efectos de garantizar que el
nacimiento, el desarrollo y conclusión del procedimiento arbital se ajusten a lo
establecido en la ley, y como hemos referido no existe una norma prohibitiva para
efectos de que un lado se plasme en más de un documento, no es contrario al orden
público, concordamos con el insigne maestro Morello que precisa “Que la técnica
procesal, lejos de constituir un aparato ortopédico que trabe el andar de la pretensión
hasta su destino natural –la sentencia sobre el fondo– importa contrariamente un
entramado de facilitación del logro de ese resultado. Aun cuando pueda parecer
demasiado obvio, estas premisas han de ser tenidas especiamente en cuenta al
momento de pensar en el proceimiento
arbitral”, en dicho contexto el hecho de que el laudo arbitral no conste en un solo
documento escrito suscrito por los tres árbitros al mismo momento, no importa la
ausencia de mayorías requeridas máxime si de los votos en mención se advierten los
fundamentos particulares de cada uno de los árbitros, los mismos que se encuentran
debidamente firmados pronunciándose cada uno de ellos en un mismo sentido, esto
es, declarando fundada las pretensiones principales, infundadas la pretensión de
costas y costos de la demandante (en el proceso arbital) e infundadas las pretensiones
propuestas por la ahora demandante en vía de reconvención, tan es así que el árbitro
Alfredo Bullard en el acápite de la decisión que obra a fojas 1362, precisa que coincide
con todos los extremos en la parte resolutiva del voto emitido por el Presidente del
Tribunal y que es coincidente en el sentido con el voto del Árbitro Gastón Fernández,
asimismo refiere que coincide plenamente con los extremos referidos al pago de
intereses, costas y costos del procedimiento arbitral con lo que demás que al respecto
contiene, de lo que se advierte la existencia del laudo arbitral.

SEXTO: Respecto al supuesto de anulación por haberse expedido el laudo fuera del
plazo.- El dictado del laudo, ya sea que fuere dentro del plazo acordado por las partes o
el fijado por la ley a falta de convención, reviste particular importancia, desde que su no
cumplimiento produce graves consecuencias, tanto respecto a la validez del laudo
mismo, cuanto a la responsabilidad de los árbitros.

Por un lado el haber fallado los árbitros fuera del laudo acarrea la nulidad del laudo.
Está prevista en todos los oredenamientos como una de las causales que invalida el
decisorio arbitral, por considerarse que fue dictado cuando los árbitros ya carecían de
competencia o, al haberse ésta agotado de pleno derecho al vencimiento del plazo.
Pero por otra parte también importa la pérdida del derecho de los árbitros a percibir sus
honorarios y la responsabilidad hacia las partes por los daños y perjuicios ocasionados.

SÉTIMO: En el caso en concreto del Tomo I - fojas 148 a 152 Acta de Instalación de
Tribunal Arbitral, la misma que se levantó el 23 de noviembre del 2000, en la Sede
Institucional de la Cámara de Comercio de Lima, con la participación de los árbitros
Hugo Forno Florez en su calidad de Presidente del Tribunal Arbitral y los doctores
Alfredo Bullard González y Gastón Fernández Cruz así como el Secretario General y
Secretario Técnico del Centro, conjuntamente con los respectivos representantes de la
Empresa Minera del Centro del Perú S.A. CENTROMIN PERÚ S.A. y de la Compañía
Minera Yuracmayo S.A.; que del rubro Reglas del Proceso, se desprende la Regla Nº
19, la que prevé que “Una vez presentados los alegatos escritos y efectuados los
informes orales de ser el caso, el Tribunal Arbitral procederá a fijar el plazo para
laudar, reservándose el derecho de prorrogarlo discrecionalmente”.

Del Tomo III, se desprende lo siguiente:

De fojas 1147 a 1150 la Audiencia de Conciliación, Saneamiento y Fijación de

Puntos Controvertidos, su fecha 20 de marzo del 2002, procediéndose en este acto
(luego de la fijación de puntos controvertidos), a la admisión de los medios probatorios
de las partes, disponiéndose en dicho acto que dentro de 5 días de llevada a cabo
dicha audiencia se actúe un medio probatorio consistente en una exhibición,
concluyendo de esta manera tal audiencia;
– De fojas 1151 a 1203 la Exhibición respectiva por parte de la empresa Minera del
Centro del Perú S.A., siendo que mediante resolución Nº 06 del 30 de marzo del 2001
se dispuso: a) Tener por cumplido el mandato de exhibición, b) Tener por cerrada la
etapa probatoria, y c) Se otorgó a las partes un plazo de 05 días para que expresen sus
alegatos si así lo consideraban pertinente, pudiendo solicitar el uso de la palabra si así
lo consideraban conveniente;

– De fojas 1207 se desprende el escrito de fecha 17 de abril del 2001 presentado por
la ahora demandante solicitando informe oral, y de fojas 1208 los alegatos
presentados por esta misma parte de la misma fecha;

– De fojas 1227 fluye el escrito de alegatos de fecha 18 de abril del 2001,

presentado por la ahora demandada;

– De fojas 1238 se desprende la Resolución Nº 07, su fecha 20 de abril del 2001, la

que aclara de oficio la resolución Nº 06, en el sentido de que si bien es cierto no se
señaló fecha para la audiencia de pruebas fue porque no existían medios probatorios
de actuación, por lo que se dispuso el cierre de la etapa probatoria;

– A fojas 1239 corre la resolución Nº 08, su fecha 20 de abril del 2001, la que
proveyendo el escrito de pedido del uso de la palabra de la ahora demandante, cita
para el día 20 de mayo del 2001, para que se lleve a cabo tal diligencia;

– A fojas 1240 corre la resolución Nº 09, su fecha 20 de abril del 2001, la que
proveyendo el escrito de alegatos de la Compañía Yuracmayo resuelve tener presente
y dispone que el plazo para laudar se fije oportunamente, de conformidad con lo
dispuesto por la Regla Nº 19 de las “Reglas del Proceso”.

– A fojas 1241 corre la Resolución Nº 10, su fecha 23 de abril del 2001, la que
proveyendo el escrito de alegatos presentado por CENTROMIN PERÚ S.A., resuelve
tener presente el alegato formulado, y en cuanto al informe oral solicitado se dispone
que se esté a lo dispuesto en la resolución Nº 08;

– A fojas 1246 obra el acta de la Audiencia de Informe Oral del 7 de mayo del 2001,
diligencia en la que se emite la Resolución Nº 11, mediante la cual se fija el plazo para
laudar en 30 días hábiles de notificada dicha resolución. La que quedó notificada en
dicha acta, como se desprende de la acta citada;

– A fojas 1261, obra la resolución Nº 13, su fecha 14 de junio del año 2001, que
resuelve prorrogar el plazo para laudar en 30 días hábiles adicionales computados a
partir del 19 de junio del citado año 2001, día siguiente del plazo indicado en la
Resolución Nº 11;

– De fojas 1264 a 1279 obra la Resolución Nº 14, su fecha 20 de julio del año
2001, denominada Laudo arbitral suscrita por el Presidente Hugo Forno Florez;

– De fojas 1280 a 1324 obra la Resolución Nº 14, su fecha 31 de julio del año
2001 denominado laudo arbitral suscrita por el árbitro Gastón Fernández Cruz;
– De fojas 1325 al 1363 obra la Resolución Nº 14, su fecha 31 de julio del año
2001 denominado laudo arbitral suscrita por el árbitro Alfredo Bullard González.

OCTAVO: Así los hechos, se advierte que las normas que han regido el procedimiento
arbitral en cuestión fueron precisadas en el rubro Aplicación de Normas del Acta de
Instalación del Tribunal Arbitral; así tenemos que las partes dispusieron lo siguiente:

a) La aplicación del Reglamento Procesal de Arbitraje Nacional del Centro de

Conciliación y Arbitraje Nacional e Internacional de la Cámara de Comercio de Lima;

b) Con las particularidades descritas en el acápite “Reglas del Proceso”,

c) Asimismo en caso de deficiencia o vacío, el Tribunal Arbitral aplicaría

supletoriamente la Ley General de Arbirraje, Ley 26572;

d) O en su defecto debían los árbitros resolver a su entera discreción, de

conformidad con lo dispuesto por el artículo 18.

En dicho contexto, se advierte que si bien es cierto el artículo 33 del Reglamento de la

Cámara de Comercio contempla el plazo para laudar, señalando que la duración del
arbitraje no excederá de 90 días hábiles, contados desde la fecha de notificación a las
partes con la resolución que declara abierto el proceso arbitral, salvo pacto en
contrario. De otro lado se evidencia de la regla Nº 19 de las “Reglas del Proc eso” que,
las partes acordaron que una vez presentados los alegatos escritos y los informes
orales de ser el caso, el Tribunal Arbitral debía proceder a fijar el plazo para laudar,
reservándose el derecho de prorrogar dicho plazo discrecionalmente; es así que como
se ha descrito en el considerando anterior, recibido el informe oral el 7 de mayo del
2001 el Tribunal procedió en mérito a la regla descrita a fijar mediante la resolución Nº
11 de la fecha citada, el plazo para laudar en 30 días hábiles de notif icada la referida
resolución, la que como se ha precisado quedó notificada el mismo día 7 de mayo del
2001; de lo expuesto es de concluir que en el presente caso para efectos del plazo
correspondiente es de aplicación lo dispuesto por la Regla Nº 19, la misma que importa
un pacto en contrario a lo establecido por el citado artículo 33 del Reglamento de la
Cámara de Comercio, lo que era permisible, estando a lo acordado por las partes en el
acápite Aplicación de Normas, acuerdo éste que se cumplió conforme a sus propios
términos, no importando el mismo afectación del orden público; que computados los 30
días hábiles desde la fecha en que se fijó el plazo para laudar se tiene que éste vencía
el 18 de junio del 2001; si bien es cierto el laudo no se emitió dentro de este plazo, ello
se debe a que se procedió a prorrogar el mismo, nótese que hemos precisado que se
pactó en contrario al citado artículo 33 del referido Reglamento de la Cámara de
Comercio, y ello no solo incluía el fijar un plazo determinado, si no también la prórroga
discrecional del mismo, en mérito a las Reglas Procedimentales acordadas; se debe
hacer notar en este apartado, que las Reglas que las partes acuerdan, deben apuntar
a los principios esenciales, que les brinden la tranquilidad de que el proceso arbitral
estará enmarcado en mínimas pautas de seguridad, y que en lo meramente
instrumental permitan la amplitud de movimiento de los árbitros, como refiere Roque J.
Caivano, “Si las partes han confiado en que esas personas son las más idóneas para
resolver el fondo de la disputa, han de confiar también en que sabrán imprimir al juicio
la mecánica que mejor convenga a la naturaleza del caso” (el resaltado es nuestro). De
lo expuesto no se advierte que se haya transgredido las
normas establecidas por las partes en el marco de su derecho dispositivo, no
advirtiéndose que el plazo y la prórroga fijados atenten contra algún principio esencial
del procedimiento, es más no existe inobservancia de lo acordado que podría acarrear
la anulación del laudo, por el contrario existe el fiel cumplimiento de la Regla Nº 19
acordada por las partes, más aún si la prórroga de los 30 días importa un plazo
discrecional y no excesivo, ello estando a la complejidad de la materia debatida, no
advirtiéndose que las partes hayan puesto de manifiesto su deseo de renunciar o
modificar las normas de procedimiento reglamentarias, entre ellas la Regla Nº 19, si a
ello agregamos que la prórroga de los 30 días venció el 1 de agosto del 2001, y el
laudo fue emitido el 31 de julio del indicado año, se advierte que el mismo fue prolado
(sic) dentro del plazo establecido para laudar, no habiéndose por ende incurrido en
causal de anulación prevista por el artículo 73.5 de la Ley General de Arbitraje,
máxime si el citado laudo fue notificado el 6 de agosto del 2001 como se desprende de
fojas 109 del presente expediente judicial, esto es, dentro del plazo de los 5 días que
prevé el artículo 37 del tantas veces citado Reglamento dela Cámara de Comercio, por
ende el escrito que fuera presentado por la ahora demandante y que obra a fojas 1364
del Tomo - III, en que pone de manifiesto que el plazo para laudar se encuentra
vencido, y precisa que “sin embargo hasta la fecha de la presentación del citado
escrito (6 de agosto del 2001) no han sido notificados, ello estando a que por
resolución Nº 13 de fecha 14 de junio del 2001 el Tribunal Arbitral prorrogó el plazo
para laudar en 30 días hábiles adicionales, computados a partir del 19 de junio de
2001”, no les es oponible a la parte demandada para efectos de acogerse a la causal
prevista por el artículo 73.5 de la Ley General de arbitraje, porque como hemos
precisado, tanto el pronunciamiento, como la notificación del laudo fueron realizados
dentro de los plazos correspondientes, debiendo relievar por último que la Compañía
Minera Yuracmayo, mediante este último escrito, reconoce la validez del acuerdo
respecto a la fijación del plazo y su respectiva prórroga, y es en base a tal acuerdo, que
procede en su entendido, a hacer de conocimiento del Tribunal Arbitral el vencimiento
del plazo para laudar, el que como hemos referido no se dio.

NOVENO: Por último es de referir que el hecho de que el laudo arbitral contenga una
forma no usual no importa que se haya contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, es así que se ha dejado establecido que al basarse el
arbitraje en la voluntad de las partes, y al entenderlo así la normatividad de la materia,
es que se viabiliza a lo que las partes han pactado, tan es así que esta institución
jurídica cuenta con principios, como los de oportunidad, temporalidad y de favor arbitri
o de favor arbitralis, este último destinado a un trato favorable a un privilegio o una
tendencia a proteger de modo especial la libertad de las partes, ya que de no tenerse
en cuenta, se propiciaría la existencia de una vía por la que frustrar el arbitraje pactado,
cuando lo que se quiere es contribuir al móvil de paz y cordialidad que caracterizan al
arbitraje; debiendo relievar que en el presente caso ha imperado la voluntad de las
partes para efectos del trámite procedimental del arbitraje pactado, como así se dejó
establecido en el acta de Instalación del Tribunal Arbitral, habiendo cumplido los
árbitros tales acuerdos dentro del marco de un debido proceso.

Por tales razones, estando a los considerandos y dispositivos legales glosados, así
como a lo dispuesto por el artículo 412 del Código Procesal Civil;
FALLO:

DECLARANDO: INFUNDADA la demanda de anulación del laudo arbitral emitido en el

proceso arbitral seguido entre la Compañía Minera Yuracmayo Sociedad Anonima con
la Empresa Minera del Centro del Perú Sociedad Anónima-Centromin Perú Sociedad
Anónima sobre Declaración de Incumplimiento de Contrato y reconvención, tramitada
ante el Centro de Conciliación y Arbitraje Nacional e Internacional de la Cámara de
Comercio de Lima, con costas y costos. En los seguidos por Compañía Minera
Yuracmayo contra la Empresa Minera del Centro del Perú Sociedad Anónima -
Centromin Perú Sociedad Anónima-sobre Anulacion de Laudo Arbitral.

TAIPE CHÁVEZ; ORDÓÑEZ ALCÁNTARA; GASTAÑADUI RAMÍREZ

 11) Nulidad procesal: Requisitos
del demandante
Aquel que formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado
con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa
que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado, acreditando asimismo interés propio y
específico con relación a su pedido.
CAS. Nº 1328-06 LIMA

CAS. Nº 1328-06 LIMA. Desalojo por ocupación precaria. Lima, siete de noviembre del
dos mil seis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la
causa número mil trescientos veintiocho - dos mil seis, en Audiencia Pública de la
fecha, y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIADEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Yolanda
Gore Vda. de García mediante escrito de fojas quinientos veinticinco, contra la
sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas quinientos, su fecha veinticinco de octubre del dos mil cinco, que
confirma la sentencia apelada de fojas cuatrocientos cuarenticuatro que declara
fundada la demanda interpuesta por Sonia Violeta Tejada Gómez, y ordena que la
demandada Yolanda Gore Vda. de García y los litisconsortes Gladys Marlene Romero
Rodríguez, Daniel Octavio García Romero, Martha Lourdes Salinas Butrón, Emilio
Acosta Serrano, Octavio Núñez Mamani, Carlos Oswaldo Segura Quintana y Dennis
Alexander León Llontop cumplan con desocupar el inmueble sub litis en el plazo de
seis días, con costas y costos; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de
casación fue declarado procedente por resolución del veintiuno de julio del dos mil seis,
por la causal prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del
Código Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la contravención de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala
Superior no ha evaluado a cabalidad las pruebas actuadas en este proceso, y en tal
sentido:
a) no ha tenido en cuenta que la Carta Notarial remitida por el apod erado de la actora
está dirigida a la recurrente, con dirección en la Avenida Tacna número ciento
treinticinco, interior dos; en consecuencia, se acredita que la recurrente sólo ocupa
dicho interior, pues el inmueble está conformado por quince departamentos, todos
ocupados por distintas personas, las cuales han sido incorporadas por el Juzgado
como litisconsortes necesarios; no obstante ello, se dicta una sentencia en la que se
ordena la desocupación de toda la propiedad, cuando lo cierto es que sólo el cuarto que
ocupa es el que está en litigio, siendo que la demandante maliciosamente incluye a
todos los inquilinos, como si vivieran juntos; b) tampoco se evalúa que la demandante,
durante la secuela del proceso, no ha demostrado ser propietaria del bien, y a última
hora se presenta un certificado de numeración del bien en litis en el cual no figura
como propietaria, sino sólo la numeración de la Avenida Tacna, sin independización
alguna. Este documento no ha sido admitido en audiencia alguna, por lo que no es
prueba válida, ni ha sido presentada con la demanda como lo ordenan el inciso diez del
artículo cuatrocientos veinticuatro y el inciso quinto del artículo cuatrocientos veinticinco
del Código Procesal Civil. Tal como lo contempla el artículo cuatrocientos veintinueve
del citado Código Procesal, la presentación de medios probatorios
extemporáneos sólo es admisible cuando se sustenten en hechos nuevos, lo que no
ocurre en el presente caso; de cualquier forma, debió correrse traslado de dicha
prueba por cinco días, para comprobar la autenticidad del documento, cosa que el
juzgado no ha realizado, recortándole su derecho de defensa; c) finalmente, la Sala
Superior no se ha pronunciado respecto de la apelación formulada por Daniel Octav io
García Romero, la que no ha sido resuelta, lo perjudica su derecho y el de sus
litisconsortes; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme se desprende de la
lectura de la demanda de fojas trece y siguientes, Sonia Violeta Tejada Gómez solicita
que Yolanda Gore Vda. de García cumpla con desocupar y restituir el inmueble de su
propiedad sito en la Avenida Tacna ciento treinta y cinco, cercado de Lima, el cual
viene ocupando en calidad de precaria, habiendo arrendado incluso diversos
ambientes a terceros; Segundo.- Que, la emplazada fue declarada rebelde al haber
contestado extemporáneamente la demanda, lo cual sin embargo no impidió que los
diversos ocupantes del inmueble se apersonaran al proceso solicitando su intervención
litisconsorcial, lo cual fue sistemáticamente rechazado por el A quo. La sentencia
expedida por el Juez de la causa a fojas ciento cincuentiséis, en la que se declaró
infundada la demanda, fue declarada nula por resolución superior de fojas ciento
setentinueve, en razón a que el inmueble materia de desalojo no se encontraba
debidamente identificado en los documentos registrales presentados por la
demandante, dirigidos a acreditar su propiedad, por lo que en uso de la facultad
prevista en el inciso segundo del artículo cincuenta y uno del Código Procesal Civil, el
Colegiado dispuso que se efectúen los esclarecimientos pertinentes para determinar la
legitimidad para obrar de la demandante, merituándose la Carta Notarial de fojas ocho;
Tercero.- Que, en cumplimiento del mandato superior, el A quo dispuso que la actora
cumpla con presentar la ficha registral que corresponde al inmueble materia de litis, así
como precisar si el inmueble cuyo desalojo se pretende es el interior dos de la Avenida
Tacna ciento treinta y cinco, por encontrarse consignado así en la carta notarial de
fojas ocho; siendo que en cumplimiento de dicho mandato la actora presenta escrito a
fojas doscientos veinticinco adjuntando copia de los antecedentes registrales de su
predio en los que obra inscrita la numeración correcta que le fue asignada, reiterando
que no solicita el desalojo de un determinado interior sino de todo el inmueble, escrito
que el Juez de la causa provee dando por cumplido el mandato, según resolución de
fojas doscientos veintiséis, luego de lo cual expide sentencia que nuevamente es
declarada nula por resolución de fojas doscientos cincuenta y uno, por considerar
pertinente el Colegiado Superior que se realice una inspección judicial para identificar
las personas que ocupan el inmueble, a quienes se l es notificará con la demanda,
mandato que es cumplido a fojas doscientos ochenta y cinco, según consta del acta de
Inspección Judicial, en la que se constató la presencia de siete personas -además de
la demandante- ocupando diversos ambientes, razón por la cual son integrados a la
relación procesal en calidad de litisconsortes necesarios por resolución de fojas
doscientos noventa y tres, tres de los cuales cumplieron con apersonarse y contestar
la demanda, alegando ser arrendatarios de la Sociedad Pomalca V da de Piedra
Sociedad Anónima. según contrato que firmó la señora Yolanda Gore de García con
dicha sociedad; Cuarto.- Que, el Juez de la causa declaró fundada la demanda en
razón a que el plazo pactado en el contrato de arrendamiento suscrito entre Sociedad
Pomalca Viuda de Piedra Sociedad Anónima y Yolanda Gore de García ha vencido, y
en aplicación de los artículos mil setecientos y mil setecientos ocho inciso segundo del
Código Civil, la nueva propietaria del bien (acreditada con las copias literales de fojas
doscientos trece a doscientos veinticuatro) ha cumplido con comunicar su decisión de
poner fin a la ocupación que detenta la emplazada, conforme a la carta de fojas ocho,
por lo que aquella
tiene la condición de ocupante precaria, condición que también se extiende a sus
litisconsortes pasivos, quienes no han acreditado tener ningún vínculo con los
anteriores propietarios ni con la actual propietaria que justifique su posesión. La
sentencia es confirmada por el Ad quem, quien al absolver el agravio formulado por la
apelante Yolanda Gore de García, respecto a la indefensión causada por no habérsele
corrido traslado de las copias que acreditan la propiedad de la actora sobre el
inmueble sub litis, concluye que no resultaba necesario su traslado a la parte contraria
para establecer su autenticidad, en razón a que las instrumentales presentadas tienen
la calidad de documentos públicos, de conformidad con el artículo doscientos treinta y
cinco inciso primero del Código Procesal Civil; Quinto.- Que, en el primer extremo de la
causal procesal (acápite a) la recurrente denuncia que las instancias de mérito se
habrían pronunciado ordenando el desalojo de la totalidad del inmueble signado como
Avenida Tacna número ciento treinta y cinco, cuando en realidad debió ordenarse
únicamente la desocupación del interior dos. Al respecto, debe tenerse en cuenta que
la demanda de fojas trece es bastante clara al referir que el desalojo es respecto de la
totalidad del inmueble sub litis, lo cual fue precisado por la actora, a requerimiento del
órgano jurisdiccional, mediante escrito de fojas doscientos veinticinco, circunstancia
que incluso sirvió de sustento para que el Colegiado Superior en su oportunidad, y a
fin de no transgredir el derecho de terceros, dispusiera se lleve a cabo una inspección
judicial sobre el predio y se notifique con la demanda a todos los ocupantes del mismo.
A ello cabe agregar que la demandante identificó a la demandada como la
posesionaria directa del bien, considerando a los demás ocupantes del mismo como
posesionarios indirectos, quienes ocuparon los respectivos ambientes por autorización
de la emplazada, lo que posteriormente se verificó en razón a que los litisconsortes no
acreditaron con ningún documento título alguno que justificara su posesión, lo que sí
hizo la demandada al constatarse que los anteriores propietarios suscribieron con
aquella un contrato de arrendamiento a plazo determinado sobre la totalidad del
inmueble cuyo desalojo se pretende, y no sobre un ambiente en particular,
arrendamiento que finalizó con la remisión de la carta notarial de fojas ocho, tal como
lo exige el artículo mil setecientos ocho del Código Civil, lo que no ha sido cuestionado
en casación. En consecuencia, encontrándose la demanda dirigida contra Yolanda
Gore Viuda de García como posesionaria directa de la totalidad del bien, no obstante
ocupar solo un ambiente del inmueble sub litis por posesión indirecta de los restantes
ambientes por parte de terceros, se concluye que la sentencia ha sido expedida
ajustándose a los alcances de la pretensión demandada, por lo que el primer extremo
del recurso no resulta atendible; Sexto.- Que, el segundo extremo de la causal
procesal (acápite b) cuestiona una vez más la legitimidad para obrar de la
demandante, así como el hecho de que ésta haya acreditado la titularidad sobre el
inmueble sub litis fuera de las etapas postulatorias. Al respecto, se tiene que la
demandante, al solicitar el desalojo, alegó que lo hacía en calidad de propietaria del
bien sub litis para lo cual adjuntó copias de la Ficha Registral un millón seiscientos
sesenta y dos mil doscientos treinta y seis y su continuación Partida número cuarenta y
nueve millones setenta y seis mil cuatrocientos uno, que obran de fojas tres a siete. En
dichos documentos, se hace referencia al predio ubicado en el ángulo de las Calles
Lima (signado con los números antiguos ciento cincuenta y cinco y ciento cincuenta y
siete, que corresponde a los números modernos cuatrocientos ochenta y nueve y
cuatrocientos noventa y tres) y Tacna (signada con los números ciento uno, ciento
cinco, ciento quince, ciento nueve y ciento treinta y siete). La emplazada no cuestionó
la legitimidad para obrar de la demandante mediante la defensa de forma que le
faculta la ley, pero como quiera que en los documentos citados no se apreciaba el
número ciento treinta y
cinco que identifica al inmueble materia de autos, por sentencia de fojas ciento setenta
y nueve la Sala Superior dispuso que el Juez de la causa proceda a esclarecer dicho
punto, razón por la cual, por requerimiento del A quo, la actora se vio precisada a
adjuntar de fojas doscientos trece a doscientos veinticuatro copia literal de los asientos
doce al diecinueve correspondientes a los folios trescientos ochenta y cinco a
trescientos ochenta y nueve del Tomo trescientos sesenta y cuatro del Registro de
Propiedad Inmueble, los cuales constituyen el antecedente registral de la Ficha número
un millón seiscientos sesenta y dos mil doscientos treinta y seis, siendo que en el
asiento dieciséis se precisa que los números modernos correspondientes a la Calle
Tacna son los signados como ciento quince, ciento veintinueve, ciento treinta y cinco y
ciento treinta y siete. Como puede advertirse, los instrumentos registrales presentados
por la actora no tienen la calidad de prueba extemporánea, desde que no fueron
presentados por propia iniciativa de aquella para dilucidar algún extremo de su
pretensión, sino que fueron adjuntados por expreso mandato del Juzgado, por lo que
no había razón alguna que justificara el correr traslado de los mismos a la parte
contraria. Asimismo, contrariamente a lo que afirma la recurrente, la demandante no ha
presentado ningún "certificado de numeración" cuya autenticidad pueda ser puesto en
duda por la recurrente, pues lo que en realidad obra en autos es copia literal de los
antecedentes registrales expedidos por el Registrador Público de la Oficina Registra)
de Lima y Callao, en los que aparece inscrita la numeración que corresponde al bien
sub litis, documentos públicos que no son distintos a los presentados por la actora
para-acreditar su propiedad, sino que son complementarios a éstos; y en ese sentido,
es evidente que el segundo extremo del recurso de casación tampoco resulta
atendible; Sétimo.- Que, por lo demás, la recurrente no puede alegar no haber tenido
conocimiento de la existencia de la copia literal de los citados antecedentes registrales,
toda vez que la resolución de fojas doscientos veintiséis, que los tuvo por presentados,
fue notificado por nota el veinticinco de septiembre del dos mil uno, de conformidad
con lo normado en el artículo ciento cincuenta y seis del Código Procesal Civil (vigente
a la fecha de su presentación), tal como se evidencia-del sello respectivo que consta en
la parte superior de la indicada resolución, sin que el mismo haya sido impugnado
oportunamente por la emplazada; Octavo: Que, finalmente, con respecto al último
agravio denunciado en casación (acápite c), si bien es cierto que la Sala Superior no
se ha pronunciado respecto a la apelación concedida con la calidad de diferida
mediante resolución de fojas ciento treinta y nueve, también loes que aquél que
formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en
su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado, acreditando asimismo interés propio y específico con relación a
su pedido; y en autos la demandante no acredita encontrarse agraviada con la omisión
incurrida por el Colegiado Superior, más aún si el directo agraviado no es ella sino el
litisconsorte Daniel Octavio García Romero, por lo que es aquél, y no la recurrente, el
llamado a cuestionar la falta de pronunciamiento sobre el medio impugnatorio
formulado; Noveno.- Que, siendo así, al no verificarse la contravención de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso de casación debe desestimarse,
procediendo conforme a lo regulado en los artículos trescientos noventa y siete,
trescientos noventa y ocho y trescientos noventa y nueve del Código Procesal Civil;
por cuyas razones, por mayoría, Declararon: INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por Yolanda Gore Vda. de García mediante escrito de fojas quinientos
veinticinco; NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos, su fecha
veinticinco de octubre del dos mil cinco; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de las costas y costos originados por el trámite del presente recurso, así
como al pago de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON se publique la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por Sonia Violeta Tejada Gómez contra Yolanda Gore Vda. de García
sobre desalojo por ocupación precaria; y los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO,
CARRION LUGO, PALOMINO GARCIA, HERNANDEZ PEREZ

EL VOTO EN DISCORDIA DEL VOCAL SUPREMO FERREIRA VILDÓZOLA, ES

COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero: Que, según lo previsto en el artículo trescientos
ochenticuatro del Código Procesal Civil el recurso extraordinario de casación tiene por
fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo, así como
la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por lo que
éste Tribunal Supremo debe cumplir su deber pronunciándose acerca de los
fundamentos del recurso, por la causal declarada procedente; Segundo: Que, con
relación a los vicios in procedendo, debe advertirse que el presente proceso ha sido
promovido por la demandante, a fin de que la demandada Yolanda Gore Viuda de
García, desocupe y restituya el inmueble de su propiedad, ubicado en la Avenida
Tacna número ciento treinticinco del cercado de Lima, el cual estaría siendo ocupado
ilegalmente por la demandada, la que incluso habría subarrendado diversos ambientes
del inmueble a terceras personas; emplazada la demandada y tramitada la litis con
arreglo a ley, con fecha doce de febrero de dos mil tres se ha dispuesto la
incorporación al proceso en calidad de litisconsortes pasivos a Gladis Marlene Romero
Rodríguez, Daniel Octavio García Romero, Martha Lourdes Salinas Butrón, Emilio
Acosta Serrano, Octavio Núñez Mamani, Carlos Oswaldo Segura Quintana y Dennis
Alexander León Llontop; Tercero: Que, con fecha trece de junio de dos mil cinco el
Vigésimo Juzgado Civil de Lima ha pronunciado sentencia por la que se declaró
fundada la demanda de desalojo por ocupación precaria yen consecuencia ordena que
la demandada así como los litisconsortes desocupen el inmueble materia de la
demanda en el plazo de seis días; apelada que fue la sentencia por la demandada,
con fecha veinticinco de octubre de dos mil cinco, la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, ha confirmado la apelada en todos sus extremos; Cuarto:
Que, en cuanto a los fundamentos del recurso, por la causal de contravención de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en el fondo se advierte que la
recurrente denuncia que no es poseedora precaria del bien materia de la deman da y
que por el contrario ocupa el bien en virtud del contrato de arrendamiento suscrito con
la anterior propietaria del bien, la Sociedad Pomalca Viuda de Piedra; y que por tanto
la sentencia de vista estaría deficientemente motivada; Quinto: Que, en efecto como ha
quedado establecido en las instancias de mérito, la demandada fue inquilina de la
anterior propietaria del bien, por tanto, el simple hecho de que la arrendadora haya
enajenado el bien a tercera persona, no convierte al arrendatario en poseedor precario
del bien, respecto del nuevo propietario, pues en tal caso la relación jurídica de
arrendamiento no se entiende extinguida, sino subsiste ahora con el nuevo titular del
bien materia del arrendamiento, de tal modo que de conformidad a lo previsto en el
artículo mil setecientos ocho del Código Civil, cuando el arrendamiento no hubiera sido
inscrito y además no se haya pactado la obligación de respetar el arrendamiento,
puede dar por concluido el contrato; Sexto: Ahora bien, si el nuevo propietario diera
por concluido el contrato, y el arrendatario continúa en posesión del bien, tal situación
de hecho no convierte automáticamente al arrendatario en poseedor precario y que por
tanto el propietario puede demandar el desalojo por precario, por el contrario, como se
tiene indicado en tal supuesto el actor tendrá expedito su derecho para incoar el
desalojo por la causal de fenecimiento o vencimiento de contrato; Séptimo: Que,
siendo ello así, resulta evidente que en el presente caso se ha incurrido en motivación
defectuosa de la resolución recurrida, por lo que de conformidad a lo establecido en el
artículo ciento veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil, la resolución
impugnada incurre en causal de nulidad, lo que desde luego constituye contravención
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Octavo: Que, en
consecuencia al resultar fundado el recurso en éste extremo, carece de objeto emitir
pronunciamiento acerca de los demás fundamentos del recurso por la causal
declarada procedente; sin que ello obste a que la Sala de origen, tenga en
consideración lo expuesto por el impugnante al momento de resolver. Por estas
consideraciones y de conformidad con el acápite dos punto uno del inciso segundo del
artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil: MI VOTO es porque se
declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas quinientos veinticinco,
por doña Yolanda Gore Viuda de García; en consecuencia, CASAR la sentencia de
vista de fojas quinientos, su fecha veinticinco de octubre de dos mil cinco; ORDENAR
que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima expida nueva
sentencia con arreglo a ley, pronunciándose expresamente respecto de la apelación
concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida; y DISPONER la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doña Sonia Violeta Tejada Gómez contra Yolanda
Gore Viuda de García, sobre Desalojo Por Ocupación Precaria; y se devuelva.- S.
FERREIRA VILDÓZOLA C-61931-26
 12) Nulidad potencial: Noción
El estado de nulidad potencial puede no afectar el debido
proceso, ya sea por ser subsanable el vicio, por convalidación o
porque el acto ha cumplido su finalidad; además debe
considerarse si el agravio que se produzca en el proceso a las
partes es trascendente, ya que el núcleo de la nulidad es el
perjuicio cierto e irreparable; en dicho contexto el artículo 172 del
Código Procesal Civil, determina en su cuarto párrafo que no hay
nulidad si la subsanación del vicio no ha de influir en el sentido
de la resolución o en las consecuencias del acto procesal.
CAS. Nº 1936-2006 JAÉN.

CAS. Nº 1936-2006 JAÉN. Lima, dos de mayo del dos mil siete.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; la causa en la fecha señalada con los señores Vocales
Sánchez Palacios Paiva, Huamaní Llamas, Gazzolo Villata, Ferreira Vildozola y Salas
Medina, luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casación interpuesto a
fojas cuatrocientos treintiocho por don Eloy Palomino Flores, contra la sentencia de
vista de fecha veinte de abril del dos mil seis, expedida por la Sala Mixta Permanente
de Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirma la sentencia
apelada de fojas trescientos noventa, su fecha dos de noviembre del dos mil cinco, que
declara Fundada la demanda interpuesta por el Representante de la Empresa
Agroindustria Sociedad de Responsabilidad Limitada "AGROIN", contra el recurrente,
sobre Reivindicación, entrega de bien inmueble y pago de daños y perjuicios.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolución de fecha seis de noviembre del
dos mil seis, ha declarado procedente el recurso de casación por la causal contenida
en el inciso 3° del artículo 386 del Código Procesal Civil; esto es por contravención de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso; específicamente aquellas
contenidas en el inciso 3° del artículo 122 y en el artículo 265 del Código Procesal Civil,
al no haberse valorado los medios probatorios obrantes en autos que acreditan su
posesión antigua sobre las áreas en conflicto, tales como el informe pericial,
testimoniales e instrumentales, pese a que han sido incorporados al proceso; y por no
convocar para audiencia complementaria a fin de que los peritos designados en autos
cumplan con explicar su dictamen. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido
proceso tiene la función de asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitución, otorgándole a toda persona la posibilidad de recurrir a la Justicia para
obtenerla tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a través de un
procedimiento legal en que se da oportunidad razonable y suficiente de ser oído,
ejercer el derecho de defensa, producir prueba y de obtener una sentencia que, decida
la causa con arreglo a Ley. Segundo.- Que, la contravención al derecho al debido
proceso, entendida como aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en
la carencia de algunos de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre
ellos, que potencialmente lo colocan en situación de ser declarado judicialmente
inválido es sancionada ordinariamente con la Nulidad procesal. Tercero.- Que, sin
embargo, dicho estado de nulidad potencial puede no afectar el debido proceso, ya
sea por ser subsanable el vicio, por convalidación o porque el acto ha cumplido su
finalidad; además debe considerarse si el agravio que se produzca en el proceso a las
partes es trascendente, ya que el núcleo de la nulidad es el perjuicio cierto e
irreparable; en dicho contexto el artículo 172 del Código Procesal Civil, determina en
su cuarto párrafo que no hay nulidad si la subsanación del vicio no ha dé influir en el
sentido de la resolución o en las consecuencias del acto procesal. Cuarto.- Que, en
cuanto a la denuncia de vulneración del inciso 31 del artículo 122 del Código Procesal
Civil, al no haberse valorado los medios probatorios que acreditan su posesión antigua
sobre las áreas en conflicto, esta debe desestimarse por cuanto que tanto en la
sentencia de primera instancia como en la de vista, se ha valorado la prueba de
manera conjunta, haciendo constar las apreciaciones de las pruebas fundamentales
para resolver la controversia, que por tratarse de una acción reivindicatoria versa sobre
el derecho de propiedad y no sobre el derecho a la posesión. Quinto.- Que, si bien la
autoridad judicial ha incurrido en vicio procesal, al declarar fundada a demanda,
sustentándose básicamente en el dictamen pericial de fojas trescientos veintiocho, a
pesar de que los peritos suscriptores no fueron notificados para su concurrencia a la
audiencia de pruebas de fecha cuatro de febrero del dos mil cinco (fojas trescientos
cincuenta) a fin de que expliquen su informe y puedan las partes efectuar las
correspondientes observaciones, incumpliéndose con ello las disposiciones contenidas
en los artículos 208, 265 y 266 del Código Procesal Civil; la subsanación de dicha
irregularidad en nada variaría el sentido de lo resulto; siendo así en aplicación del
Principio de Trascendencia de las Nulidades, contenido en el artículo 172 del Código
Procesal Civil, debe desestimarse el recurso propuesto al no advertirse la vulneración
al debido proceso denunciado por el impugnante; tanto más si se tiene en cuenta, que
las partes fueron notificadas con el dictamen pericial, como se verifica de los cargos
corrientes de fojas trescientos treintinueve, no habiendo formulado observación alguna;
y que por el contrario el impugnante ha sustentado sus alegatos en dicho informe,
como se aprecia de fojas trescientos sesentiocho, con lo que le está reconociendo
plena validez. Por tales fundamentos, en aplicación del artículo 397 del Código
Procesal Civil: DECISION Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
a fojas cuatrocientos treintiocho por don Eloy Palomino Flores, contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos veinticinco, su fecha veinte de abril del dos mil seis;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos unidades de referencia
procesal, así como a las costas y costos del recurso; ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Radegundo Santos Jiménez en representación de la Empresa Agroindustria Sociedad
de Responsabilidad Limitada - "AGROIN", contra doña Rosa Sánchez de Palomino,
sobre Reivindicación y otros; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ PALACIOS PAIVA, HUAMANI LLAMAS, GAllOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-75738-27
 13) Nulidad: Interés para pedir la Nulidad.
Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con
el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no
pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal
cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico
con relación a su pedido. Debiendo solicitarse la misma en la
primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo,
antes de la sentencia; siendo inadmisible el pedido de nulidad
cuando la invalidez haya sido saneada, convalidada o
subsanada, por el propio recurrente.
CAS. Nº 2694-2003 AMAZONAS

Lima, veintidós de setiembre del dos mil cuatro.- la sala civil transitoria de la corte
suprema de justicia de la república, en la causa vista en audiencia pública del veintidós
de setiembre del año en curso, emite la siguiente sentencia: materia del recurso: se
trata del recurso de casación interpuesto por don segundo manuel carhuajulca terán
contra la resolución de vista, de fojas quinientos veintitrés, su fecha nueve de
setiembre del dos mil tres, que confirma la apelada, de fojas cuatrocientos treintisiete
su fecha doce de diciembre del dos mil dos, que declara fundada la demanda de fojas
veintisiete, interpuesta por elver yaner carhuajulca vega contra don segundo manuel
carhuajulca terán, victoria alicia garcía vega y la municipalidad provincial de bagua, y
litis consorte necesarios pasivos edil newman carhuajulca vega y, alicia roqueventura,
sobre nulidad de acto jurídico en consecuencia, nula la escritura pública de
compraventa de un lote de terreno urbano, ubicado en la avenida principai cuadra
diecisiete, número mil setecientos, noventiocho y esquina con jirón tacna de esta
ciudad, celebrada por la municipalidad provincial de bagua, representada por su alcalde
juan charleth tafur tafur, a favor de don segundo manuel-carhuajulca terán, del quince
de octubre de mil novecientos noventisiete, que corre de,fojássiete, asimismo, declara
nula la escritura pública de compraventa de una parte del inmueble ubicado en la
avenida principal cuadra diecisiete número mil setecientos noventiocho de esta ciudad,
celebrada por don segundo manuel carhuajulca terán, a favor de victoria alicia garcía
vega, en un área de ciento setentiocho punto treinticinco metros cuadrados, con fecha
veintiuno de octubre de mil novecientos noventisiete, que corre de fojas diez, con la
valorización, medidas y linderos que contiene las mencionadas documentales; con
costos y costas procesales; fundamentos del recurso: la sala mediante resolución de
fecha primero de diciembre del dos mil tres, ha declarado procedente el recurso por las
causales previstas en los incisos primero, segundo y tercero del artículo trescientos
ochentiséis del código procesal civil; señalando que: l) se ha contravenido las normas
que garantizan su derecho al debido proceso, describiendo los siguientes agravios: l. i)
se ha contravenido el inciso tercero del artículo ciento veintiuno del código adjetivo,
señalando que la sala se equivoca cuando sostiene que la propiedad de un bien se
puede extraer de inferencias, lo que implica que no ha merituado los argumentos
descritos en su recurso de apelación, no habiendo pronunciamiento expreso respecto
de ellos; a pesar de que la sala reproduce los argumentos del a quo no ha indica la
norma sustantiva por la que se declara nulo el acto
jurídico; l. ii) se ha vulnerado el inciso cuarto del artículo ciento veintidós del código
procesal civil, puesto que la sentencia de vista adolece de congruencia, en
concordancia con lo dispuesto por el numeral sétimo del título preliminar y el inciso
cuarto del artículo ciento veintidós del acotado código, puesto que el juez no puede ii
mas allá del petitorio y, en este caso, a pesar de haber tres pretensiones; sólo se ha
emitido pronunciamiento expreso respecto de dos y se ha omitido, por ambas
instancias, la tercera pretensión, referida a la cancelación de la inscripción de los
asientos regístrales de los dos título, cuya nulidad se demanda, en los registro públicos
de bagua; 1. iii) se ha vulnerado los artículos trescientos veintiséis y cuatrocientos
sesentinueve del código adjetivo, debido a que en este caso el a quo no ha propuesto
una fórmula de conciliación racional; l. iv) se ha vulnerado el artículo cuatrocientos
setentiuno del código procesal civil, señalando que en la audiencia de fijación de
puntos controvertidos no se ha fijado, como punto controvertido, los argumentos que
sustentan la reconvención; l. v) se ha vulnerado el artículo ciento noventisiete del
acotado código, debido a que no se ha valorado, en forma conjunta y razonada, los
medios probatorios, limitándose a describir sólo los de la parte actora; 1. vi) se han
vulnerado los artículos ciento cuarentinueve del texto unico ordenado de la ley
orgánica del poder judicial con los numerales quinto del título preliminar y trescientos
setenticinco del código procesal civil y el inciso tercero del artículo ciento treintiocho de
la carta magna, puesto que, habiéndose fijado vista de la causa, el proceso debió ser
resuelto; sin embargo, luego de seis meses, recién se llama a un tercer magistrado, el
mismo que hace resolución, en forma adversa a los intereses del recurrente; ll) se
interpretado erróneamente el artículo doscientos diecinueve incisos tercero,cuarto,
quinto y sétimo del código adjetivo, argumentado que se ha interpretado que, habiendo
sido el bien inmueble, parte de la masa hereditaria de la causante, se configuran las
causales descritas en la norma denunciada; sin embargo, se omite tener en cuenta
que el recurrente es propietario de cuotas ideales del bien; lll) se ha inaplicado el
artículo novecientos setentísiete del código civil, señalando que al recurrente le
corresponde la mitad del predio, por ser el cónyuge superstite y una cuota ideal del
otro cincuenta por ciento, por concurrir con los demás herederos; considerando:
primero.- que, en el caso de autos, por escrito de fojas veintisiete, elver yaner
carhuajulca vega, interpone demanda de nulidad de acto jurídico dirigiéndola
contra°segundo manuel carhuajulca terán su padre, contra la municipalidad provincial
de bagua y contra victoria alicia garcía vega, alegando sinteticamente que sus padres
biológicos, contrajeron matrimonio civil el veintiuno de noviembre del mil novecientos
cincuentidós y llegaron a un acuerdo sobre, la división de su bienes el cuatro de abril
de mil novecientos setentisiete, en donde quedaba el inmueble objeto de contrato de
compraventa, cuya nulidad se demanda, a favor únicamente de su madre lucila vega
rodas. de cahuajulca;. sin embargo, luego de la, muerte de su madre, el ocho de
octubre de mil novecientos noventisiete, su padre, sin solicitar autorización a los demás
miembros de la masa hereditaria, transfiere la propiedad del bien, a favor de la los co -
demandados; siendo esto así, el demandado habría dispuesto de un bien sucesorio;
segundo.- que, por escrito de fojas cuarentiséis, victoria alicia garcía vega, y por escrito
de fojas cincuenticuatro, segundo manuel carhuajulca terán, contestan la demanda
negativamente, alegando que el aludido documento de separación de bienes es nulo
de pleno derecho, siendo válidos sus actos jurídicos; por otro lado, la municipalidad
provincial de bagua es declarada rebelde en este proceso; tercero. - que, tanto el a quo
como el ad quem al momento de resolver la controversia, valoran el hecho que el
cónyuge supérstite, luego de la muerte de la madre del actor, la municipalidad
provincial de bagua le transfiere la propiedad del inmueble, que era de la sociedad
conyugal, a sólo el cónyuge supérstite, quien a
su vez, lo transfiere a terceros, sin la autorización de los herederos forzosos de la
causante, esto es, sin la autorización de todos los herederos, lo cual constituye causal
de nulidad del acto jurídico, amparando la demanda; cuarto.- que, respecto de la
contravención a las normas que garantizan su derecho al debido proceso, este vicio se
configura cuando se vulneran las normas procesales, que por mandato de la ley son de
obligatorio cumplimiento, afectándose, de manera seria y directa, el desarrollo del
debido proceso o de la tutela jurisdiccional efectiva, en cualquiera de su
manifestaciones; quinto.- que, respecto de los puntos i i) y i v), el inciso tercero del
artículo ciento veintidós del código procesal civil, dispone que una resolución judicial
debe contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que se versa la resolución
con las consideraciones, en orden numerico correlativo de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con de la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; es así que, en este
caso, la sentencia de vista cumple con los lineamientos establecidos por la norma
procesal antes aludida, por lo que el vicio denunciado es inexistente, puesto que, todos
los considerandos de la resolución de vista, están. debidamente fundamentados e
incluso por declaración asimilada del propio recurrente conforme a lo establecido en el
artículo doscientos veintiuno del código acotado, se ha acreditado que el bien materia
de litis, sito en la avenida principal número mil setecientos noventiocho (actualmente
héroes del cenepa) de la ciudad de bagua – amazonas, pertenece a la sociedad
conyugal formada por segundo manuel carhuajulca terán y lucila vega rodas de
carhuajulca; por ende, el supuesto agravio, según el cual, las conclusiones de la sala
habrían sido "extraído de inferencias" y la falta de valoración de los medios
probatorios, prevista en el artículo ciento noventisiete del código adjetivo, o de los
argumentos de su recurso de apelación, en donde describe los presuntos agravios de
la resolución del a quo, los mismos que deben ser desestimados atendiendo a que, en
forma clara y precisa, la sala de mérito ha señalado que, independientemente, del
documento de adquisición del bien, se concluye, del análisis de todos los medios
probatorios, incluido la declaración del propio demandado, que el bien ha sido, de
hecho, de la sociedad conyugal, por lo que son falsos los vicios denunciados,
debiéndose desestimar este extremo; sexto.- que, con relación al punto l.ll) este
extremo del recurso de casación también debe desestimarse, atendiendo a que en la
audiencia de conciliación, y fijación de los puntos controvertidos, se establecieron,
como puntos controvertidos sobre los cuales girara la litis, los siguientes: a) validez o
nulidad del testímonio de escritura pública de fojas siete a ocho (vuelta); testimonio de
escritura pública de folios diez a doce incluyendo el plano de ubicación de fojas trece;
documento de repartición de bienes de mutuo acuerdo de folios quince a dieciséis; b)
validez de la certificación de la oficina registral de folios seis y nueve; y, c) determinar
si el bien .materia de venta por parte del demandado segundo manuel carhuajulca
terán, en fecha posterior a la muerte de la causante lucila vega rodas de carhuajulca,
pertenece a la masa hereditaria de éstos; sétimo.- que, haciendo un análisis de las
sentencias de mérito se tiene que ambas instancias han declarado fundada la
pretensión del hijo de la causante, esto es, han declarado fundada la demanda y, en
consecuencia, nula la escritura pública de compraventa de un lote de terreno urbano,
ubicado. en; la avenida principal cuadra diecisiete, númera mil setecientos noventiocho
y esquina con jirón tacna de esta ciudad, celebrada por la municipalidad provincial de
bagua, representada por su alcalde juan charlet tafur tafur, a favor de segundo manuel
carhuajulca terán, el quince de octubre de mil novecientos noventisiete, de fojas siete a
ocho vuelta; asimismo, declararon nula la escritura pública de compraventa de una
parte del inmueble ubicado en la avenida principal cuadra diecisiete, número mil
setecientos
noventiocho de esta ciudad, celebrada por don segundo manuel carhuajulca terán, a
favor de victoria alicia garcía vega, en un área de ciento setentiocho punto treinticinco
metros cuadrados, del veintiuno de octubre de mil novecientos noventisiete, que corre
de fojas diez a doce (vuelta), con la valorización, medidas y linderos que contiene las
mencionadas documentales; siendo esto así, al haberse emitido un contundente
pronunciamiento respecto del primer punto controvertido es lógico concluir que deviene
en invalido la certificación de la oficina registral de fojas seis (punto dos) y su
respectiva cancelación, puesto que esta constituye una pretensión eminentemente
accesoria, a la pretensión de nulidad del acto jurídico, constituyendo título para su
cancelación, la propia sentencia judicial que declara fundada la nulidad del acto
jurídico; por ende, la declaración sobre ese extremo accesorio de la pretensión, ha sido
omitida en la sentencia de mérito, pero que no afecta el derecho de, defensa del
recurrente, por consiguiente no puede afectar el resultado del proceso a razón que
según el artículo ciento setenticuatro del código adjetivo, quien formula nulidad tiene
que acreditar estar perjudicado con el acto procesal, y en su caso precisar la defensa
que no pudo realizar por el acto procesal cuestionado; acreditando además interés
propio y específico con relación a su pedido; debiendo solicitarse la misma en la
primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia;
siendo inadmisible el pedido de nulidad cuando la invalidez haya sido saneada,
convalidada o subsanada, por el propio recurrente; por lo que este presunto vicio
también debe desestimarse; además, el vicio invocado por el co-demandado, recurrente
le es manifiestamente ajeno, puesto que este le pertenece al actor, a quien le afectaría,
la decisión adoptada por los magistrados de mérito; octavo.: -que, respecto de los
puntos l. iii) y l. iv), se denuncia la vulneración de los artículos trescientos : veintiséis y
cuatrocientos sesentinueve del código adjetivo, así como el artículo cuatrocientos
setentiuno del mismo cuerpo legal, y, ello en razón, a los mismos la obligación de
proponer la fórmula conciliatoria, se aprecia que con tal decisión no se afectó el
derecho de defensa del recurrente, toda vez que éste aceptó el paso procesal
fundamentos citados en el considerando procedente, es decir, que si bien el juzgador
tenía siguiente como se aprecia a folios trescientos setentisiete, precluyendo la
posibilidad de impugnar este extremo en casación; asimismo, con relación a la denuncia
de no haberse fijado, como punto controvertido, los argumentos que sustentan la
reconvención; se tiene que ello es así porque de conformidad a lo señalado en el
artículo cuatrocientos cincuentiuno numeral quinto del código procesal civil, al declarar
el a quo fundada la excepción de prescripción extintiva (fojas trescientos treintisiete) se
anula todo lo actuado y se da por concluido el proceso en el extremo de la
reconvención planteada por victoria alicia garcía vega; por lo que debe desestimarse
también este extremo; noveno.- que, respecto al punto 1. vi), del análisis del vicio
descrito por el recurrente se tiene que la oficina de control interno de la magistratura
impuso el cinco de agosto del dos mil tres a víctor manuel minchan vargas, la medida
cautelar de abstención del cargo de vocal superior de la corte de amazonas, según
consta a fojas quinientos trece y siguientes; es así que, el mismo que al no haber
emitido su voto en el plazo de ley, lo cual se puede corroborar del acta de entrega de
fojas quinientos once, conforme al segundo párrafo del artículo denunciado por el
recurrente, se llamó al vocal arista torres, según consta fojas quinientos diecinueve,
conformándose. así la sala que emitió la sentencia correspondiente, el nueve de
setiembre del dos mil tres, para posteriormente aplicársele al magistrado abstenido la
medida disciplinaria correspondiente, según resolución de fojas quinientos veintinueve;
consecuentemente, el ad quem procedió con arreglo a ley y por consiguiente no
vulneró el contenido del artículo ciento cuarentinueve del texto unico ordenado de la ley
orgánica del poder judicial, ni las otras normal
legales denunciadas sobre el particular; décimo.- que, con relación al punto ll), no se
configura la causal invocada atendiendo a que esta se da cuando los magistrados
aplican las disposiciones legales pertinentes pero les dan un alcance o significado que
no se desprende de su texto; siendo esto así, en ningún momento se ha puesto en
cuestionamiento, porque ello sería indebido, la titularidad o no del recurrente de sus
cuotas ideales que tiene sobre el bien inmueble, sino que el objeto de esta controversia
se centra en determinar, entre otros puntos, si el bien materia de venta por parte del
demandado segundo manuel carhuajulca terán, luego de la muerte de la causante
lucila vega rodas de carhuajulca pertenece a la masa hereditaria de éstos; por lo que
también debe desestimarse este extremo; undécimo.- que, con relación al punto lll), le
son aplicables, los argumentos descritos en el considerando anterior, puesto que, no
es objeto de esta controversia la determinación del porcentaje que le corresponde al
recurrente, como cónyuge supérstite y la valoración que deberá efectuarse del
documento suscrito por la sociedad conyugal en mil novecientos setentisiete; estando
a las conclusiones que preceden, de conformidad con el dictamen fiscal, y de acuerdo
con el artículo trescientos noventisiete del código procesal civil; declararon: infundado el
recurso de casación interpuesto a fojas quinientos treintiuno por segundo manuel
carhuajulca terán; en consecuencia no casaron la sentencia de vista de fojas quinientos
veintitrés, de fecha nueve de setiembre del dos mil tres; condenaron al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso, así como a la
multa de dos unidades de referencia procesal; dispusieron la publicación de la
presente resolución en el diario oficial "el peruano", bajo responsabilidad; en los
seguidos por elver yaner carhuajulca vega contra don segundo manuel carhuajulca
terán y otros sobre nulidad de acto jurídico; y, los devolvieron.-
 14) Nulidad: Oportunidad.
La recurrente recién denuncia en casación dicho agravio, no
habiéndolo hecho con su recurso de apelación, y mucho menos
en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, conforme lo
exige el artículo ciento setentiséis del código procesal civil; por
lo que ha operado la convalidación tácita del presunto vicio, de
acuerdo a lo prescrito por el artículo 172°, tercer párrafo, del
mismo código, que expresamente señala: Existe convalidación
tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su
pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo.
CAS. Nº 2360-2003 LIMA

Lima, nueve de junio del dos mil cuatro.- la sala civil transitoria de la corte suprema de
justicia de la república, en la causa vista en audiencia pública de la fecha emite la
siguiente sentencia: materia del recurso: se trata del recurso de casación interpuesto
por la demandada, maruja pilar osorio montesinos, contra la sentencia de vista de fojas
quinientos setenta, su fecha veintiocho de marzo del dos mil tres, que confirmando la
apelada obrante a fojas cuatrocientos noventinueve, fechada el catorce de noviembre
del dos mil uno, declara principalmente fundada en parte la demanda; en los seguidos
por miguel gustavo osorio ygreda y otra sobre reivindicación y pago de frutos;
fundamentos del recurso: la corte mediante resolución de fecha veintinueve de octubre
del dos mil tres ha estimado procedente el recurso, sólo por la causal de contravención
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, expresando la
recurrente como fundamentos: a) que se ha afectado su derecho al debido proceso, en
especial la norma contenida en el inciso tercero del artículo ciento veintidós del código
procesal civil, pues no se cumplió con el mandato contenido en la sentencia de vista
del diez de diciembre de mil novecientos noventinueve; que el colegiado superior se
limitó a ordenar que la recurrente restituya a los actores el inmueble ubicado en la
avenida francisco pizarro número quinientos cincuentisiete departamentos cuarenta y
cuarentiuno, supuestamente fusionados en un solo departamento, antes con
numeración quinientos setentiuno; sin embargo, no existe en autos prueba sobre la
supuesta fusión de los departamentos cuarenta y cuarentiuno; que el inmueble sito en
francisco pizarro quinientos setentiuno interior cuarenta, rímac, siempre ha sido y sigue
siendo una sola unidad inmobiliaria distinta al inmueble sub-materia; no existiendo en
autos documento alguno que ordene el cambio de numeración; b) que no se le ha
notificado con la resolución de fojas cuatrocientos cuarenticuatro; y, c) que la recurrente
no tiene la condición de precaria, sino de inquilina por lo que esta demanda es
improcedente; considerando: primero.- que, a través de la presente demanda de
reivindicación y otro la parte actora pretende la restitución del inmueble `ubicado en
avenida francisco pizarra quinientos setentiuno, hoy quinientos cincuentisiete
departamentos cuarenta y cuarentiuno", del distrito del rimac, provincia y departamento
de lima; pretensión que fue absuelta negativamente por la recurrente, aduciendo, entre
otros argumentos, que el inmueble que ella posee no es el
peticionado, pues el que detenta se encuentra sito en la avenida francisco pizarro
"quinientos setentiuno interior cuarenta", del distrito del rimac, provincia y
departamento de lima, vale decir, que ella detenta el número quinientos setentiuno y
no el quinientos cincuentisiete y que el único interior que existe en él, es el número
cuarenta; segundo.- que, dictada una primera sentencia por el a-quo con fecha
diecinueve de enero de mil novecientos noventinueve, declarando fundada en parte la
demanda en cuanto a la pretensión reivindicatoria, ésta fue anulada por la sala
revisora mediante resolución de fecha diez de diciembre de mil novecientos
noventinueve, disponieniendo que se dicte nueva sentencia, definiendo la controversia
sobre la identificacion del inmueble sub-judice; tercero.- que el juez de la causa con
fecha catorce de noviembre del dos mil uno, procede a dictar nueva sentencia
declarando fundada en parte la demanda en cuanto a la pretensión reivindicato ria; la
misma que, confirmada por la sala revisora mediante sentencia de fecha veintiocho de
marzo del dos mil tres, es cuestionada por la recurrente en casación, punto a) de la
presente resolución, sosteniendo que el a quo no cumplió con lo ordenado por el
superior colegiado en la mencionada resolución superior, cuarto.- que, del análisis de
la sentencia de primera instancia fluye claramente que el a quo, sí ha cumplido con el
mandato superior, puesto que de acuerdo a la valoración que hace de todos los
medios probatorios concluye que el inmueble de propiedad de la parte actora y objeto
de pretensión reivindicatoria, es el ubicado en avenida francisco pizarro quinientos
setentiuno, departamentos cuarenta y cuarentiuno, del distrito del rimac, provincia y
departamento de lima, que lo que sucede es que la numeración quinientos setentiuno,
hoy está signado como quinientos cincuentisiete y que los departamentos cuarenta y
cuarentiuno, constituyen una sola unidad, que se encuentran fusionados; criterio que
ha sido confirmado por la sala revisora; consecuentemente, el vicio denunciado por la
recurrente carece de asidero real; quinto.- que, ahora bien, si lo que la recurrente
pretende sostener es que dicha valoración probatoria es errada; ello tampoco es
verdad, toda vez que, más allá de los sólidos argumentos vertidos tanto por el a quo
como por el ad quem para arribar a dicha conclusión, puede apreciarse también que el
punto sobre la fusión o no de los departamentos cuarenta y cuarentiuno, recién en este
proceso es para la recurrente una controversia, puesto que cuando ésta fue objeto de
demanda de desahucio por precaria, nunca cuestionó la unidad existente entre los
departamentos cuarenta y cuarentiuno, declarando expresamente que posee el
inmueble sito en la avenida francisco pizarro número quinientos setentiuno, interior
cuarenta – cuarentiuno, tal como aparece de los escritos de fojas noventiséis,
noventiocho y ciento chenticuatro del mencionado expediente; sexto.- que, la
declaración de la recurrente allí vertida no podía ser de otra manera, puesto que en los
recibos de arrendamiento de fojas ciento vente, ciento veintiuno, ciento veintidós,
ciento veintitrés y ciento veinticuatro girados a favor del padre de la recurrente,
augusto osorio ygreda, que presentó la propia demandada en el citado proceso de
desahucio, para acreditar su condición también de inquilina en su condición de hija,
aparece como bien arrendado el ubicado, en la avenida francisco pizarro número
quientos setentiuno, interior cuarenta – cuarentiuno; setimo.- que, en cuanto a la
supuesta afectación del derecho al debido proceso por la no notificación a su persona
con la resolución número cuarenta de fecha veintidós de junio del dos mil, en la que el
juez peticiona para sentenciar la remisión del expediente sobre desahucio por
ocupación precaria y el de retracto seguidos por las mismas partes, detallado como
agravio b) en la presente resolución; ello tampoco se configura en autos, dado que la
recurrente recién denuncia en casación dicho agravio, no habiéndolo hecho con su
recurso de apelación, y mucho menos en la primera oportunidad que tuvo para
hacerlo,
conforme lo exige el artículo ciento setentiséis del código procesal civil; por lo que ha
operado la convalidación tácita del presunto vicio, de acuerdo a lo prescrito por el
artículo ciento setentidós, tercer párrafo, del mismo código; octavo.- que, finalmente,
en relación al agravio identificado como punto c), debe indicarse que resulta bastante
inocente sostener que la demanda debe declararse improcedente, porque la recurrente
no es precaria sino inquilina, toda vez que, por un lado, la presente controversia versa
sobre reivindicación y no sobre desalojo por ocupación precaria; y, por otro, es inaudito
que la recurrente venga a señalar que es inquilina si: 1) la demanda de retracto que ella
interpuso contra los hoy demandantes y otros, fue desestimada por el colegiado
superior precisamente porque consideró en sentencia con calidad de cosa juzgada que
ella no adquirió la condición de inquilina del inmueble sub-judice; y,
ii) la demanda de prescripción adquisitiva de dominio respecto del inmueble sub -judice
que la recurrente planteó contra los hoy actores lo hizo precisamente, porque ya no se
consideraba inquilina sino poseedora; noveno.- que, en tal virtud, no se configuran
ninguno de los agravios expuestos para sustentar la causal invocada; habiendo lugar
entonces a desestimar el recurso de conformidad con el artículo trescientos
noventisiete del código procesal civil; estando a las consideraciones que preceden;
declararon: infundado el recurso de casación interpuesto a fojas quinientos ochenta por
maruja pilar osorio montesinos; en consecuencia no casaron la sentencia de vista de
fojas quinientos setenta su fecha veintiocho de marzo del dos mil tres; condenaron a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso; así
como a la multa de dos unidades de referencia procesal; dispusieron se publique la
presente resolución en el diario oficial "el peruano"; en los seguidos por miguel gustavo
osorio ygreda y otra con manija pilar osorio montesinos sobre reivindicación; y los
devolvíeron.-
 15) Nulidad de sentencia: Modificación
del fallo
Es nula la sentencia que emite un pronunciamiento de fondo que
importa la modificación del fallo.
CAS. Nº 2662-2000 TACNA (El Peruano 02/07/2001)

EJECUCION DE GARANTIAS. Lima, diecinueve de enero del dos mil uno.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
Vista la causa número dos
mil seiscientos sesentidós - dos mil; en Audiencia Pública de la fecha y producida la
votación con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casación interpuesto a fojas cuatrocientos setentiséis por el Banco
Wiese Sudameris (antes Banco Wiese Limitado) contra la resolución de vista de fojas
cuatrocientos veintinueve que revocó el auto apelado de fojas trescientos ochentidós
su fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventinueve, en la parte que declara
fundada la contradicción formulada por COVISUR Sociedad de Responsabilidad
Limitada, con lo demás que contiene y reformándolo lo declararon IMPROCEDENTE,
dejándose a salvo el derecho de la ejecutante para que lo haga valer con arreglo a ley
y lo confirmaron en el extremo que declara improcedente la nulidad solicitada a fojas
ciento treinticuatro e improcedente la petición de inadmisibilidad del recurso de
apelación solicitada por la ejecutante; así mismo dicha resolución fue corregida a fojas
cuatrocientos setentiuno en su parte resolutiva la que quedaría redactada de la
siguiente manera: REVOCARON la resolución apelada en la parte que declara
improcedente la nulidad de actuados e inadmisible la demanda, la que reformando
declararon INFUNDADA; CONFIRMARON la misma en el extremo que declara
FUNDADA la contradicción dejando a salvo el derecho de la ejecutante para que lo
haga valer en la vía pertinente; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, la Corte
Suprema mediante resolución de fecha dieciséis de octubre del dos mil, ha estimado
procedente el recurso de casación por la causal prevista en el inciso tercero del
artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, esto es por la contravención
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso por la falta de
motivación de la recurrida, quebrantándose con ello el inciso quinto del artículo ciento
treintinueve de la Constitución; y porque a través de la corrección se ha cambiado el
fondo de la resolución número trece expedida por el Colegiado, no habiéndose tenido
en cuenta lo dispuesto en el artículo cuatrocientos siete del citado Código;
CONSIDERANDO: Primero: Que, todo justiciable tiene derecho a acudir al órgano
jurisdiccional a fin de obtener tutela jurídica con observancia de un debido proceso,
conforme consagra el inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución
Política del Estado concordado con el artículo primero del Título Preliminar del Código
adjetivo; Segundo: Que, el debido proceso implica que se de a las partes involucradas
la oportunidad de alegar a favor de sus preces y de ser oídos, pudiendo éstos para ello
presentar en la etapa respectiva los medios de defensa y los medios probatorios que
les favorezcan, debiendo por su parte el Juzgador resolver la controversia que se
suscite con arreglo a derecho y en el marco del procedimiento preestablecido; Tercero:
Que, entre los principios que recoge nuestro Código Procesal Civil tenemos: a) El de
dirección del proceso, que indica que el Juez es director del proceso y debe
impulsar el mismo, salvo los casos establecidos en la ley; b) De
iniciativa de parte; y c) De preclusión, según el cual concluida una etapa no se puede
volver a ella; Cuarto: Que, los medios impugnatorios son los instrumentos con que se
provee a las partes a fin de que puedan cuestionar la validez de un acto procesal que
presuntamente contiene vicio o error que lo afecta; Quinto: Que, como consecuencia
de lo señalado se tiene que aquel acto procesal que no sea objeto de cuestionamiento
mediante un recurso impugnatorio se presume consentido, pues la no objeción se
entiende como conformidad; Sexto: Que, a fojas ochentinueve el Banco recurrente ha
demandado la ejecución de garantías que da lugar a la contradicción de fojas
trescientos cincuentiséis que fuera declarada fundada por la resolución de fojas
trescientos ochentidós, dándose por concluido el proceso; Sétimo: Que, contra tal
resolución el Banco formuló apelación la que es resuelta por la Corte Superior a fojas
cuatrocientos veintinueve, mediante la resolución número trece de fecha ocho de mayo
del dos mil, que revocando la impugnada declara improcedente la contradicción y deja
a salvo el derecho del ejecutante para que lo haga valer con arreglo a ley; resolución
que se encuentra firme al no haberse interpuesto contra ella, recurso alguno en el
plazo de ley, por lo que no puede ser objeto de casación; Octavo: Que, con
posterioridad a ello la Corte Superior por resolución número veintiséis a fojas
cuatrocientos setentiuno, resuelve corregir la de vista y ejecutando ello confirma la
apelada en el extremo que declara fundada la contradicción, dejando a salvo el
derecho del ejecutante para que lo haga valer con arreglo a ley; Noveno: Que, para que
proceda la corrección debe cumplirse con los requisitos que establece el artículo
cuatrocientos siete del Código Procesal Civil, situación que no se presenta en el caso
anotado en el considerando inmediatamente precedente, pues en él no se corrige
ningún error material, sino que por el contrario se emite un pronunciamiento de fondo
que importa la modificación del fallo, debiendo por tanto declararse su nulidad; Décimo:
Que, por tales consideraciones; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
trescientos noventiséis del Código adjetivo, declararon FUNDADO el recurso de
casación interpuesto a fojas cuatrocientos setentiséis; y NULA la resolución de fojas
cuatrocientos setentiuno, y la que eleva a consulta de fojas cuatrocientos sesentiséis;
MANDARON que la Sala de su procedencia expida resolución con arreglo a Ley, de
acuerdo a lo previsto en el inciso segundo apartado dos punto uno del artículo
trescientos noventiséis del Código Procesal Civil; LLAMARON la atención a los
señores Vocales Wilbert Gonzáles Aguilar; Javier Rolando Peralta Andía; Calixto Loza
Almeida; ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por el Banco Wiese Limitado
- Sucursal Tacna - con la Compañía de Vigilancia y Servicios Múltiples del Sur
Sociedad de
Responsabilidad Limitada y otros, sobre Ejecución de Garantías; y los devolvieron. -
SS. IBERICO M.; ECHEVARRIA A.; SEMINARIO V.; DEZA P.; TORRES T. C-26779