Caso Nro.

: 1506034502-2014-242-0
Sumilla: Solicita copias simples.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE CAMANA.

JESUS TELESFORO ARAGON PINTO, identificado

con DNI N° 30421836 con domicilio en la Avda.
Lima 785 cercado de Camaná , señalando
domicilio procesal en la calle prolongación Ocoña
128 segundo piso oficina N° 01 del cercado de
Camaná, en la investigación preliminar sobre
lesiones culposas que se sigue en contra de JOSET
JESUS VALDIVIA VILCA en mi agravio; a UD. con
debido respeto me presento y digo:

Conforme al derecho que corresponde y para los efectos de impugnació n que

por derecho corresponde a la defensa SOLICITO se expida copia simples de
todos los actuados y folios de la presente carpeta fiscal , a cuyo efecto se
adjunta el recibo pago por derechos de expedició n de copias simples en
numero de 40 folios.

POR TANTO:

A UD. señ or Fiscal, sírvase acceder.

OTROSI DIGO: Solicito se expida el oficio para la ampliació n del certificado

médico legal, POR L AS COMPLICACIONES DERIVADAS DELAS LESIONES
originadas por el por el atropello que sufrí debido accidente de transito que
es materia de investigació n , debido que no se ha tenido en cuenta los 52 días
de descanso medico y atenció n facultativa que refiere la historia clínica N°
25969 que obra en el Hospital de la Sanidad Policial de Cayma Arequipa
“JULIO PINTO MARIQUE” y que en copia se adjunta al presente .

OTROSI DIGO : Nombro como abogado defensor al letrado Miguel Á ngel

Duran Aguilar , quien se encargara de la defensa técnica a mi favor , asimismo
indico que el domicilio del referido abogado defensor nombrado es la misma
direcció n domiciliaria que se señ ala como domicilio procesal en el exordio el
presente escrito, en el mismo que se deberá de realizar las notificaciones
validas de los actos y disposiciones fiscales que se expidan en el presente
investigació n .

ANEXO:

1.- Recibo (Boucher) de haberse pagado el derecho de expedició n de copias

simples en nú mero de 40 folios.

Camaná, 25 de abril del 2014

 Caso Nro.: 1506034502-2014-242-0
Sumilla: Interpone recurso Queja de Derecho.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE CAMANA.

JESUS TELESFORO ARAGON PINTO, en la

Investigació n preliminar sobre Lesiones Culposas
que se sigue en contra de JOSET JESUS VALDIVIA
VILCA en mi agravio; a UD. con debido respeto me
presento y digo:

Se interpone recurso impugnativo de Queja de Derecho o Requerimiento de

Elevación de la Carpeta Fiscal al Superior jerárquico , a fin que se proceda con la
revisión del ACTO FISCAL N° 01 - 2014 de fecha 25 de febrero del 2014, que
dispone y cito: “No formalizar ni continuar Investigación Preparatoria por la
presunta comisión del Delito contra la Vida , el Cuerpo y la Salud en la
modalidad de Lesiones Culposas, Ilícito previsto en el articulo 124 Segundo
Párrafo del Código Penal , en contra de JOSET JESUS VALDIVIA VILCA y en
agravio de JESUS TELESFORO ARAGON PINTO…. y dispone a demás Remitir
al Juzgado de Paz Letrado de Turno de Camaná , copias certificadas de los
actuados” Fin de Cita, debiendo el Superior Jerárquico declararla nula en forma
total, y se disponga la ampliación del plazo de la Investigación preliminar y la
respectiva formalización de la Investigación preparatoria por los delitos de Peligro
Común y Lesiones Culposas Graves por inobservancia de Reglas Técnicas de
Tránsito por los fundamentos que se exponen:

1.- El recurrente fue objeto de atropello brutal y salvaje, por vehículo motorizado y
conductor ebrio , el día 8 de febrero del 2014 a horas 06.20 aproximadamente, en
circunstancias que me encontraba caminando por la berma de la venida Camaná a
aproximadamente 100 metros de distancia de la intersección de la Avenida Camaná
y la avenida Lima ( cuadra 7ª , carretera panamericana), habiendo sido embestido
salvajemente por la motocicleta conducido a alta velocidad por el imputado ebrio,
cuando me encontraba caminado por la berma junto con mi vecino don EDMUNDO
CAMPOS MONROY, y me dirigía a mi domicilio que está ubicado en la sétima cuadra
de la avenida Lima, producto del impacto me levanto en el aire y me lanzó por los
aires aproximadamente 10 metros de distancia del lugar del impacto, mi recuerdo
solo alcanza que me vi volando en el aire y al momento de caer perdí el conocimiento,
recobrando mis sentidos ya en el Hospital de Arequipa, en donde se me hospitalizo 14
días desde el día 8 de febrero del año en curso, hasta el día 22 de febrero del 2014,
tiempo que me encontraba con tratamiento médico y hospitalizado debido al
Traumatismo Encéfalo Craneano y otras lesiones sufridas, posteriormente a la
hospitalización se me da de alta el día 22 de febrero del 2014, para luego prescribirme
descanso medico y aun se me sigue prescribiendo descanso medico lo que acredito
con las certificaciones que se anexan al presente, consecuentemente se ha
prescrito descanso y tratamiento médico que suman un lapso de tiempo de 2 meses
17 días computados hasta el día 28 de abril del 2014, y aun se me ha prescrito
tratamiento, dado que, las lesiones ocasionadas por el atropello me han causado
pérdida de audición , perdida de visión del ojo derecho, tabique nasal desviado por
fractura, es decir lesiones graves ocasionadas por accidente de tránsito, es decir,
pude haber perdido la vida pero Dios no ha permitido que un salvaje del volante me
quite la vida , y gracias a Dios me encuentro aun con vida para hacer valer mi
derecho y exigir que se me repare los daños y perjuicios que se me ha ocasionado así
como se sancione con la máxima pena Privativa de Libertad de ley al imputado.

2.- Las lesiones ocasionadas al recurrente y a consecuencia del atropello por

conductor ebrio han puesto en peligro inminente la vida del recurrente, dado que, he
sufrido coma por traumatismo encéfalo craneano que me privó del conocimiento y fui
objeto de transferencia para el Hospital de la Sanidad Policial de Arequipa de
emergencia para tener posibilidades de vida, dado que, en el Hospital de apoyo de
Camaná no se contaba con lo necesario para la atención medica; en otro sentido me
ha causado pérdida parcial de audición, y pérdida parcial de visión en el ojo derecho,
asimismo que se ha desviado el tabique nasal por fractura del mismo y es evidente
que el descanso medico que se me ha prescrito es de 2 meses y 17 días computados
al 28 de abril del 2014, es decir mas de 30 días, incapacidad médico legal que
configura Lesiones Graves, reiterando que se encuentra plenamente configurados las
lesiones graves prevista en el artículo 121 del Código Penal , desvirtuándose tan solo
se trate de lesiones con requerimiento con 4 días de atención facultativa y 10 días de
Incapacidad médico legal, como indica el representante del Ministerio Publico en la
Disposición Fiscal que es materia de Impugnación, dado que, el certificado médico
legal en el que se funda la Disposición Fiscal impugnada resulta ser el Certificado
Medico Legal N° 000303-V de fecha 8 de febrero del 2014, en el que se detalla y
precisa que existe “perdida de conocimiento y no sabe cuánto tiempo” y en sus
indicaciones el Medico Félix Salazar Delgado precisa que “QUEDA EN
OBERVACION” esto es hospitalizado, asimismo el mismo certificado en el rubro
de conclusiones se indica que la atención facultativa es de 04 días e incapacidad
Medico Legal es de 10 días, pero además precisa “SALVO COMPLICACIONES”
agregándose en el rubro de OBSERVACIONES “SE DESCONOCE EVOLUCION Y
TRATAMIENTO POSTERIOR”, hechos que no han sido tomados en cuenta
arbitrariamente por el representante del Ministerio Publico, dado que, no se ha
investigado ni tomado en cuenta la hospitalización y las complicaciones de salud
cuando es deber y facultad actuar y cumplir las finalidades de la Investigación
Preliminar, es decir, entre otras obligaciones de realizar la diligencias preliminares ,
determinando los actos urgentes inaplazables para determinar si ha tenido lugar los
hechos y su delictuosidad y asegurar los elementos de convicción de su comisión ,
individualizar a las personas involucradas en su comisión Incluyendo LOS
AGRAVIADOS y dentro de los límites de la ley ASEGURARLAS DEBIDAMENTE,
Asimismo establecer la realidad de los hechos, impedir que el delito produzca
consecuencias ulteriores y que se altere la escena del delito, estas y otras
obligaciones están a cargo del Ministerio Público y de la Policía Nacional del Perú
para mayor precisión invocamos el citado artículo 330 del Código Procesal Penal y
cito: “Artículo 330 Diligencias Preliminares.-

1. El Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la intervención de la Policía o realizar por sí

mismo diligencias preliminares de investigación para determinar si debe formalizar la Investigación Preparatoria.

2. Las Diligencias Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así
como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente.

3. El Fiscal al tener conocimiento de un delito de ejercicio público de la acción penal, podrá

constituirse inmediatamente en el lugar de los hechos con el personal y medios especializados necesarios y efectuar un
examen con la finalidad de establecer la realidad de los hechos y, en su caso, impedir que el delito produzca
consecuencia ulteriores y que se altere la escena del delito.”

Con lo expuesto se acredita en la presente Investigación Preliminar el Fiscal ha

omitido tener en cuenta que el recurrente sufrió lesiones graves producto del atropello
como que había perdido el conocimiento el día de los hechos , asimismo no ha
tenido en cuenta que el médico prescribió que me pusieran en OBSERVACION es
decir hospitalizado, asimismo no se ha tomado en cuenta que el certificado médico
legal se precisa que se tenía que tener presente la evolución y tratamiento posterior
del recurrente, así como las complicaciones que ocurriese al recurrente, de igual
modo, no ha tenido en cuenta que el recurrente se encontraba hospitalizado en el
Hospital de la Sanidad Policial de Arequipa “JULIO PINTO MANRIQUE”, omisiones
en la presente investigación preliminar que han causado perjuicios al recurrente pues
se pretende dejar impune un delito de lesiones graves producto de accidente de
tránsito ocasionado por un conductor ebrio, error de hecho y de derecho que hace
nula la impugnada.

3.- Asimismo es nula la impugnada por haberse dictado con una investigación
parcializada, fraudulenta e incompleta, que acarrean la nulidad de la disposición fiscal
en cuestión por los siguientes hechos:

a. No existe declaración o manifestación del recurrente o documento en el que

conste haberse notificado al recurrente para tal fin en mi calidad de agraviado
pues, los efectivos policiales cargo de la investigación así como el Fiscal
omitieron notificar y realizar el acto de la Declaración del agraviado respecto de
los hechos, con ello se acredita la parcialización y fraude procedimental en la
investigación, tanto más que el recurrente es un Efectivo Policial en ejercicio,
es decir que el mismo efectivo policial y el Fiscal no les ha interesado hacer
comparecer al recurrente, quien además me encontraba hospitalizado en la
ciudad de Arequipa, ello de conocimiento del efectivo a cargo de la
Investigación Policial y del Ministerio Publico téngase presente que todo el
personal Policial estamos preparados profesionalmente para realizar las
investigaciones policiales, de modo que, no se puede justificar tal negligencia y
arbitrariedad funcional para perjudicar al recurrente que me encontraba al
borde de la muerte, mas aun cuando resulta ser obligación del efectivo
Policial encargado de la Investigación y del Fiscal para asegurar los elementos
de convicción de la comisión del delito de lesiones graves, pero han omitido tal
diligencia esto para favorecer al imputado, ello también constituye error de
hecho y de derecho que hace nula la cuestionada .
b. Se ha alterado el lugar de los hechos, dado que, en el informe policial se ha
indicado que el accidente se ha producido en la INTERSECCION DE LA
AVENIDA LIMA CUADRA 07 ( REFERENCIA FRENTE AL GRIFO VILLA
HERMOSA ) CERCADO DE CAMANA , y que la motocicleta era conducida
por el imputado de sur a norte por la avenida Lima y que dos personas
caminaban por la berma de dicha avenida; del Acta de Intervención Policial
se indica que el accidente de tránsito ocurrió en la intersección de la
avenida Camaná con la avenida Lima del cercado de Camaná , así como
se indica que el imputado conducía la motocicleta en sentido de sur a norte
por la berma de la avenida Camaná cercado de Camaná, queda
desvirtuado tales afirmaciones pues lo cierto es que el atropello ha ocurrido en
circunstancias que me encontraba caminando por la berma de la avenida
Camaná a aproximadamente 100 metros de distancia de la intersección de
la Avenida Camaná y la avenida Lima ( cuadra 7ª carretera panamericana),
y este lugar no se encuentra en la avenida Lima sino en la avenida Camaná ,
lugar distinto a la frentera del grifo Villa Hermosa que se ubica en la avenida
Lima, acreditándose que en presencia de testigos el lugar es éste , que es
distinto al lugar que se indica en los actos de investigación preliminar o sea en
el cruce o intersección de la avenida Camaná la venida Lima, es decir los
efectivos policiales que han intervenido en las diligencias preliminares han
variado el lugar de los hechos para favorecer al imputado, es decir que existe
falsedad en las actuaciones policiales lo que acarrea la nulidad de la
Disposición Fiscal materia de impugnación, vicio procedimental que hace nula
la disposición fiscal cuestionada.
c. No existe el Acta de Inspección Técnico Policial ( ITP), pues el efectivo policial
a cargo de la investigación preliminar omitió DOLOSAMENTE REALIZAR dicho
acto de Inspección técnico Policial en el lugar de los hechos con el objeto de
ocultar precisamente el lugar preciso en que ocurrió el atropello, así como no
se ha elaborado el croquis del lugar de los hechos.
d. No se han tomado las declaraciones de testigos que incluso han intervenido en
el lugar de los hechos para acudir al recurrente para su traslado al Hospital de
Camaná y retener al imputado quien pretendía fugarse del lugar de los hechos.
 e. Tenemos conocimiento extraoficial que la motocicleta vehículo motorizado que
me atropello ha sido entregado al imputado sin embargo no existe el acta
respectiva en la carpeta fiscal de tal entrega a pesar que existe acta de
Incautación de la Motocicleta que se encontraba en poder de JOSET JESUS
VALENCIA VILCA, lo que acredita que no sea realizado dicha acta sino que se
ha entregado arbitrariamente sin conocimiento del Fiscal con perjuicio al
recurrente.
f. No existe declaración indagatoria de JOSET JESUS VALDIVIA VILCA, pero si
existe declaración de JOSET JESUS VALDIVIA MONTES.
g. No existe Certificado de Dosaje Etílico practicado a JOSET JESUS VALDIVIA
VILCA, pero si existe la prueba de Dosaje Etílico de JHOSET JESUS
VALDIVIA MONTES.
h. Acta de Notificación de Detención, acta de buen trato, acta de lectura de
derechos del imputado y acta de Registro personal de JOSET JESUS
VALDIVIA VILCA, pero si existe Acta de Notificación de Detención, acta de
buen trato, acta de lectura de derechos y acta de Registro Personal de
JHOSET JESUS VALDIVIA MONTES.
i. No existe copias de los documentos de identidad ( DNI ) de JHOSET JESUS
VALDIVIA MONTES, JOSET JESUS VALDIVIA VILCA y de JESUS
TELESFORO ARAGON PINTO.
j. NO existe la Disposición Fiscal que dispone la finalización de la detención y
disposición que otorga libertad al detenido, por el fiscal de turno a cargo de la
investigación Preliminar Dr. Edilberto Zeballos Paredes, pero si existe una
constancia de libertad que indica textualmente que dicho fiscal ha dispuesto la
liberación de JOSET JESUS VALDIVIA MONTES.
k. No existe Acta de Intervención Policial en el lugar y día de los hechos en la que
figure como nombre del imputado JOSET JESUS VALDIVIA VILCA , pero si
existe Acta de Intervención Policial en la que se consigna el nombre del
JHOSET JESUS VALDIVIA MONTES.

4.- La Investigación Preliminar se inicio por DELITO CONTRA LA SEGURIDAD

PUBLICA – PELIGRO COMUN ( Conducción de vehículo automotor en estado de
ebriedad), sin embargo no existe pronunciamiento respecto de este delito en la
Disposición Fiscal Impugnada , tal falta de pronunciamiento configura violación al
derecho constitucional a la debida motivación, con lo que se acredita que la
Disposición consecuentemente por contravención al Principio Constitucional a la
debida motivación, afectándose también el debido proceso lo que acarrea la nulidad
de la impugnada.

5.- El Fiscal y los efectivos policiales a cargo de la Investigación preliminar han

omitido realizar la pericia TOXICOLOGICA al imputado para acreditar o desvirtuar la
ingesta de drogas toxicas , estupefacientes , sustancias psicotrópicas o sintéticas por
parte del imputado, es decir, no se ha agotado los actos de investigación preliminar
resultando ésta incompleta por omisión del titular de la acción penal y de los efectivos
policiales a cargo, pues no se encuentra desvirtuado aun todavía la inexistencia del
delito de peligro común, el mismo que aun todavía se encuentra en investigación y
falta agotar diligencias a realizar error de hecho y de derecho que hace nula la
impugnada.

6.- Asimismo existen elementos de convicción que acreditan la existencia del delito
de peligro común, dado que, Existe PRUEBA CUALITATIVA que resultó POSITIVO,
que es corroborado por la declaración de JOSET JESUS VALDIVIA MONTES quien
afirma que se encontraba en estado de ebriedad incluso afirma que habría ingerido
alguna droga que lo puso a dormir, sin embargo el dosaje etílico para esta persona o
sea el aparente imputado dio el resultado de contenido alcohol de 0.35 gr/l, este
hecho tenia que ser desvirtuado con una contraprueba y un examen toxicológico,
pericias que han sido omitidas por el Fiscal y los efectivos policiales a cargo de la
investigación omisión para favorecer al imputado, arbitrariedades que afectan el
debido proceso y acarrean la nulidad de la investigación en consecuencia la nulidad
de la disposición fiscal materia de la presente impugnación, adjuntamos copia del
Oficio 052-2014 y su recaudo con la constancia que el examen cualitativo dio
POSITIVO en fojas dos.

7.- Conforme se encuentra acreditado en la presente investigación Preliminar

existen suficientes elementos de convicción que acreditan la comisión del delito de
lesiones culposas graves como resultado de inobservancia de Reglas Técnicas de
Transito, tal delito se encuentra previsto en el artículo 124 del Código Penal y
citamos:

"Artículo 124.- Lesiones Culposas

El que por culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será

reprimido, por acción privada, con pena privativa de libertad no mayor de
un año y con sesenta a ciento veinte días-multa.

La pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y

de sesenta a ciento veinte días-multa, si la lesión es grave, de conformidad
a los presupuestos establecidos en el artículo 121.

La pena privativa de libertad será no menor de uno ni mayor de tres años si

el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, ocupación o
industria y no menor de un año ni mayor de cuatro años cuando sean
varias las víctimas del mismo hecho."

La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de

seis años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36
-incisos 4), 6) y 7)-, si la lesión se comete utilizando vehículo motorizado o
arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas,
estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de
alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de
transporte particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el caso de transporte
público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito
resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito.

De modo que se ha configurado que las lesiones graves son las que se han
ocasionado al recurrente (victima ) miembro de la Policía Nacional, y el imputado ha
utilizado vehículo motorizado ( motocicleta ) y resultado de la inobservancia de reglas
técnicas de transito, toda vez que el imputado no tenia licencia de conducir , el
vehículo no tiene placa de rodaje , no cuenta con SOAT, ni tiene tarjeta de propiedad,
así como se acredita también con la Constancia de Infracciones expedida por la
Municipalidad provincial de Camaná que se anexa al presente escrito, que el imputado
JOSET JESUS VALDIVIA VILCA tenia a la fecha del atropello que causo las lesiones
graves 4 infracciones no pagadas y con la misma motocicleta , es decir que la pena
privativa de libertad aplicarse al imputado era pues la prevista en el articulo 124 cuarto
párrafo del Código Penal, de modo que la liberación no era procedente, por cuanto
estaba totalmente acreditado las lesiones graves ocasionadas.
8.- La Disposición Fiscal es nula también por cuanto, no se ha individualizado al autor
dado que existen hasta tres personas involucradas conforme a los actuados en la
investigación a decir JOSET JESUS VALDIVIA VILCA , JOSET JESUS VALENCIA
VILCA y JHOSET JESUS VALDIVIA MONTES, y a pesar de existir los indicios
reveladores de la existencia de los delitos de lesiones graves y peligro común, así
como que la acción penal no ha prescrito, no existe pronunciamiento al respecto, mas
por el contrario se ha pronunciado respecto de lesiones calificándolas como faltas lo
que no se ajusta a la realidad de las lesiones , tanto mas que en el INFORME
MEDICO N° 204 -2014 de fecha 25 de febrero del 2014 expedida por la JUNTA
REGIONAL DE SANIDAD- Arequipa se indica que el recurrente se hospitalizo desde el
día 8 de febrero del 2014 hasta el alta 22 de febrero del 201 4 y el diagnostico es
POLICONTUSO , CEFALEA POST TRAUMATISMO ENECEFALO CRANEANO EN
RESOLUCION , TRASTORNO DE ANSIEDAD , COCLEOPATIA DERECHA CRONICA
y las indicaciones son tratamiento farmacológico, con el que se acredita que resulta
imposible que tan solo se trate de lesiones como faltas, cuando incluso se ha
ocasionado las lesiones con inobservancia de Reglas Técnicas de Tránsito , que
resulta agravante como está acreditado, todo ello acarrea la nulidad de la cuestionada.

9.- La naturaleza del agravio es de derecho, personal y económico , dado que de

quedar consentida la disposición Impugnada se vulnera el debido proceso , la debida
motivación , y se pretende dejar impune el delito de peligro común así como el delito de
lesiones culposas graves, lo que deja en total desamparo de la Tutela Jurídica que
debe de brindar el Estado a través de la Policía Nacional y del representante del
Ministerio Publico quien al actuar en la presente investigación ha contravenido otorgar
dicha tutela al recurrente pues soy efectivo policial y víctima, sin tener en cuenta que
existe un ruego que clama justicia en todo nuestro país y pedimos NO MAS SALVAJES
AL VOLANTE y creo firmemente que deberá declararse nula la impugnada en revisión
por le superior Jerárquico, debiendo ampliarse la investigación, por peligro común,
lesiones graves y deberá de individualizarse al autor en forma debida a fin quesea
sancionado conforme a ley y no quede impune los delitos cometidos conforme al
capricho y deseo de las arbitrariedades cometidas por los efectivos policiales que han
intervenido en la investigación preliminar y el Fiscal Dr. Edilberto Zeballos Paredes.

POR TANTO:
A UD Señor Fiscal , sírvase disponer la elevación de los actuados y la carpeta Fiscal
al Fiscal Superior Jerárquico a fin de que en revisión de declare la nulidad de la
impugnada y se amplíe la investigación por delitos de peligro común , y lesiones
culposas graves por la inobservancia de Reglas Técnicas de transito.

Anexos :

1-A.- Oficio N° 052-2014 y sus recaudos en fojas 2.

1-B.- Constancia de Infracciones.

Camaná, 29 de abril del 2014.

 EXPEDIENTE Nro. :
Sumilla: Solicita notificación a copropietaria de
inmueble para el pago de autoavaluo.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITRAL DE NICOLAS DE

PIEROLA.

ALEJANDRO ADAN TEJEDA BARZOLA, identificado

con DNI N° 30401653, con domicilio en la calle Pablo
Granda s/n. Mza “Ñ”, lote 22, del asentamiento humano
Cruz de Mayo del distrito de Nicolás de Piérola ,
provincia de Camaná , dpto. y Región Arequipa, en el
procedimiento sobre determinación de adeudos de
pago del Impuesto predial (Autoavaluo ) comunicado
por su despacho; a UD. con debido respeto me presento
y digo:

SOLICITO se notifique a doña MARCELINA NORA ARGUELLES

ARROYO quien es la propietaria del inmueble en un 50 por ciento , a fin
que se disponga prorrateo del pago de la deuda del Autoavaluo en un 50
por ciento para cada uno de los propietarios por los fundamentos que
paso a exponer:

1.- El certificado de posesión originario sobre el Lote N° 22, de la Mza.

“Ñ” del AA. HH. Cruz de Mayo del distrito de Nicolás de Piérola fue
expedido a solicitud de mi persona y se otorgó solo a mi nombre.

2.- Como quiera que con doña MARCELINA NORA ARGUELLES

ARROYO , contrajimos matrimonio , de igual forma procedimos a la
interposición de la demanda de separación de cuerpos convencional y
divorcio ulterior con fecha 26 de setiembre del 2013, el mismo que ya
feneció, y para dicho proceso judicial tuvimos que proceder a su
liquidación y en efecto lo dividimos en dos partes iguales adjudicándole a
doña MARCELINA NORA ARGUELLES ARROYO el 50 por ciento del
inmueble con una frentera de 6.55 ml. Como consta del acta de
Inventario Valorizado de Bienes gananciales y su liquidación que se
adjunta en fojas uno al presente escrito, documento que se encuentra
debidamente legalizado y que como reiteramos éste acredita que la
indicada ex esposa es propietaria de un 50 por ciento del citado
inmueble, de modo que también ésta tiene obligación de pagar hasta un
monto del 50 por ciento de la deuda del autoavaluo a determinarse en su
oportunidad por su despacho.

3.- En tal sentido es que Solcito se tenga bien notificar a dicha persona a
fin que se apersone de igual forma a realizar el pago del 50 por ciento de
la deuda del impuesto predial a determinarse, dado que el recurrente solo
tiene obligación de pago por un 50 por ciento de la deuda, dado que soy
propietario de solo el 50 por ciento de dicho inmueble.

POR TANTO:

A UD Señor Alcalde tenga a bien acceder conforme se solicita, y se

disponga la notificación a doña MARCELINA NORA ARGUELLES
ARROYO, para que proceda la pago del 50 por ciento de la deuda del
impuesto predial.

Anexos:

1-A.- Copia de la notificación de su despacho y copia del acta de

Inventario valorizado y liquidación de bienes gananciales.

San Gregorio, 20 de febrero del 2015.